Hace 13 años | Por John_Silver a eleconomista.es
Publicado hace 13 años por John_Silver a eleconomista.es

Julian Assange, el fundador de WikiLeaks, ha apelado este martes a la Corte Suprema de Suecia para impugnar la orden de arresto emitida por la justicia sueca contra él por violación y agresiones sexuales, ha informado la más alta instancia judicial del país escandinavo.

Comentarios

piratux

Ánimo Julian.

D

#2 ¿Hablas de Garzón?

D

Cuándo va a hacer el mundo una concentración de apoyo, estilo la de Anonymous (a poder ser con mayor seguimiento) con caretas de Assange, al más puro estilo V de Vendeta?

m

Julian Assange es homosexual.

Así que si el Pentágono, la CIA y Suecia lo quieren meter en la carcel al menos que le hubieran acusado de robar a una abuelita en plena calle...

Ánimos Julian!

Stillman

#8 Pásame la fuente con la cual afirmas que Jules es homosexual, anda, que quiero leerla.

D

#10 Si es homosexual o hetero, que relevancia puede tener?

Ferran

#11 si fuera gay, se supone que no volaría mujeres...

Pero creo que gay era uno de los principales filtradores, no Assange.

D

Le garantizarán un juicio justo... en Guantánamo

a

Todos tenemos alguna opinión sobre esto, yo desarrollé la mía en un artículo.
http://www.ciberdroide.com/wordpress/%C2%BFdeberia-wikileaks-abandonar-la-publicacion-de-secretos/

Os resumo mi postura:

Yo no veo el menor delito por ninguna parte. Los periodista hacen eso continuamente.

En la Wikipedia se puede leer lo siguiente:
La libertad de prensa consiste en aquellas garantías con las que los ciudadanos tendrán el derecho de organizarse para la edición de medios de comunicación cuyos contenidos no estén controlados por los poderes del Estado.

Es decir, que la libertad de prensa no ampara sólo a unos pocos privilegiados.

La orden de detención es una maniobra asquerosa y espero que la prensa reaccione porque es una violación de algo que les atañe bastante.

saurionet

Una buena dictadura, es aquella que te hace creer que vives en democracia. "Para el pueblo, pero sin el pueblo".

a

#22 Entonces, todas.

Ramen

#22 Despotismo ilustrado que se le llamaba.

enmafa

pues yo me fio mucho mas de lo que está sacando a la luz esta gente, que de lo que nos puedan decir gobiernos de EEUU, o españoles, me parece totalmente verdad todo y no está nada lejos de lo que siempre hemos pensado, contra esto si habria que salir a la calle a exigir responsabilidades y explicaciones, se estan riendo de los sistemas politicos, de los ciudadanos y de todo el mundo..

VicEnT1N

32# ya ya, y como ahora hemos comprobado USA nunca presiona a nadie. Si no puedes convencer-callar a quien filtra las noticias, desacreditalo.

vomitologo

Viendo el panorama últimamente, me parece que ya tienen decidido qué hacer de antemano.

Maki_

Los artículos determinados o indeterminados han sido la primera víctima en este titular.

p

No si lo que querrán es controlarlo. No quieren un mártir.

g3_g3

Vemos a que se ha reducido la justicia, a un instrumento mas de control y poder, para desacreditar a cualquiera que ose desafiar al imperio en declive. Muy triste la mierda de justicia que tenemos que soportar y encima todos los países colaboraran, espero que esto simplemente de mas fuerza y animo a los miembros de wikileaks para seguir diciendo verdades.

GuL

Este comentario iba en otra noticia de Assange ... es que hay tantas !!! joder lol

nosfermg

No sé si Julian Assange es homosexual, pero igual os confundís con Bradley Manning, que ese sí lo es.

D

Si no hay muchos fundadores le falta un artículo al titular.

aviOct

Disculpad el chiste facil, pero Manning es, ciertamente, un surname muy o muy poco gay, segun se mire lol

quicozo

A mí me da miedo que lo asesinen o desaparezca, ya sabemos todos como solucionan las cosas los yankees y otras naciones!

D

Este hombre es imprescindible.

sithwoody

Esto, es otra especie de sensura. Triste.

sithwoody

Perdón, censura en #16

j

¿EE.UU., también buscará en otros países a todos los demás casos vinculados a la violación?

Independientemente de su culpabilidad, lo de EE.UU. queda claro su objetivo.

Tom__Bombadil

#30 La orden la ha emitido Suecia y la Interpol, no USA.

D

Con Wikileaks se vuelve al dilema de siempre, ¿quién "vigila" al (presunto) "vigilante"? (nótense las comillas, son totalmente intencionadas y significativas, puesto que Wikileaks tiene poco de vigilante). Porque si antes debíamos confiar en el Gobierno, ahora debemos confiar en un señor, con una fuerte ideología política, que publica centenares de miles de folios, vamos a llamarlos "reservados". Y no es que dude de la veracidad de esos folios (son demasiados como para que sean falasos, y la reacción de muchos países en contra de su publicación hace pensar que son verdaderos), sino que ante estos folios hay una total falta de contexto, y sin contexto no hay comunicación. ¿Cómo podemos asegurarnos que no hay más folios relacionados, no publicados, que completarían y darían otro significado a la información de un o varios folios? Más aún, ¿porqué no publican documentos secretos de países dictatoriales, estilo Cuba, China, Corea del Norte, Venezuela...? (quizás porque maten, algo parecido a lo de meterse con el cristianismo, pero no el islamismo). Ante esta tesitura, estos documentos "secretos" se convierten en chismes, chascarillos de pasillo: ¿cuántos de nosotros no hemos hecho algún comentario de un compañero de trabajo o de un amigo que, si se aísla del contexto, resultaría ofensivo?

Hay otro punto más: cuando alguien se beneficia en exceso, la duda también crece (véase, sino, a Michael Moore: criticando al sistema del que se está enriqueciendo y lucrando). Eso tiene un nombre: hipocresía.

raikk21

#20 "(asumo que para ti la democracia representativa es una dictadura, ya que incluyes a Venezuela como dictadura)"

¡¡GRANDE!!

J

#18

Ante esta tesitura, estos documentos "secretos" se convierten en chismes, chascarillos de pasillo

¿Eso lo dices tú? Ante esa tesitura querido amigo, sos documentos "secretos" se convierten en documentos secretos filtrados. Tiene cojones que ahora vengas a decirnos que son "chismes".

cuando alguien se beneficia en exceso, la duda también crece

Efectivamente, Julián Asange, está extra beneficiado por la situación. Sin un país que lo acoja, acusado (parece ser que de forma anómala) por violación, declarado terrorista. Uf!!!! Que cantidad de beneficios supone tocarle los huevos a la gran potencia estadounidense....

¿Era de cachondeo tu comentario, no???

P

#18 Si han sacado las cosas de contexto para que parezcan terriblemente malas, los gobiernos afectados, solo tienen que añadir dos o tres folios para que el contexto cambie y lo secreto malicioso torne en algo inofensivo e incomprensiblemente secreto.

h

#18 "Ante esta tesitura, estos documentos "secretos" se convierten en chismes, chascarillos de pasillo: ¿cuántos de nosotros no hemos hecho algún comentario de un compañero de trabajo o de un amigo que, si se aísla del contexto, resultaría ofensivo?"

¿Cuantos "chismes" de gente del trabajo has puesto en un documento, los has sellado y se los has enviado al jefe?

Los chismes, en el mismo momento que los nombras en una comunicación oficial, con la que se tomaran decisiones de ámbito internacional, dejan de convertirse en chismes para ser informaciones. Si no sabes separar tus impresiones personales de la información al elaborar un informe, el problema es tuyo (y de la gente que se vea involucrada) no de la persona que destapa el escandalo