Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#5 Los funcionarios no tienen subidas de sueldo equivalentes al IPC ni las han tenido nunca. De hecho, las subidas salariales de los funcionarios NUNCA han igualado el IPC anual y ya han sufrido cinco congelaciones salariales (las más antiguas con Felipe González y con Aznar), además de una pérdida de un 5% genérico. Otros funcionarios, como el personal sanitaria de la GV, ha perdido conceptos como el de 'carrera profesional'. Algunos han llegado a perder en dos años un 30/40% de su salario. El plan de pensiones que les obligaron a suscribir (y al que pueden renunciar en cuanto al futuro cobro, pero no a las aportaciones anuales, que ya tiene pelendengues la cosa)es ruinoso en cuanto a rentabilidad. Los días de libre disposición fueron precisamente una forma de compensar a base de horas las subidas salariales INFERIORES SIEMPRE al IPC. Y los funcionarios no hacen horas extras porque la ley lo prohíbe expresamente. Si todos los ciudadanos están igual de bien informados que tú, no me extraña que el país vaya como va.
#1:
Para mi, el más interesante, el gráfico 2. Pocas veces se ve hablando de este tema un gráfico de frecuencias, mucho más aclaratorio que la dichosa media, tan poco representativa en este caso.
#10:
El estudio es para EMPLEADOS DE EMPRESAS PÚBLICAS NO PARA FUNCIONARIOS:
"No se incluyen los funcionarios adscritos a las mutualidades. Si se incluyen los empleados de empresas públicas."
Esto es lo mismo que decir que funcionarios, lo que se dice funcionarios, han entrado muy pocos en la estadística, ya que la mayoría de ellos están adscritos a mutualidades.
"No se incluyen los funcionarios adscritos a las mutualidades. Si se incluyen los empleados de empresas públicas."
Esto es lo mismo que decir que funcionarios, lo que se dice funcionarios, han entrado muy pocos en la estadística, ya que la mayoría de ellos están adscritos a mutualidades.
#44:
Hagamos un pequeño repaso a lo que nos está pasando en estos últimos años en Osakidetza. Para ello, nada mejor que hacer unas “cuentas de la lechera”. Resultan sencillas, pero muy apropiadas para hacernos una idea cabal de lo que estamos soportando.
1) Reducción salarial bruta 2010 Reducción salarial del 5%
2011 Congelación salarial
2012 Reducción salarial del 5% (Paga de Navidad)
2013 Se espera otra congelación salarial
2) Inflación acumulada 2010-2013
Alrededor de un 13%
3) Disminución o desaparición de algunas retribuciones variables:
Desaparición de Ampliagenda y amplihorario en Atención Primaria.
Recorte de módulos de sábados y festivos en Hospitales.
Supone un déficit, variable según los casos, que podemos estimar, razonablemente, en una media del 5%
4) Incremento de la presión fiscal
Aumento del IVA
Aumento de las tasas de IRPF
También varía en función de los ingresos individuales. Podemos establecer un montante aproximado del 5%
5) Incremento de la jornada anual
Desaparición de días libres (Entre 5 y 11 según los casos)
2 días de vacaciones (de 28 a 26)
3 días “moscosos” (de 6 a 3)
6 días “canosos” (de 6 a 0)
Esta disminución de días libres se puede traducir en un 2-4% de reducción salarial equivalente.
Incremento horario de 2,5 horas/semana. Este tiempo equivale a un 7% de reducción salarial.
6) Resumen de pérdidas retributivas por origen de las mismasPor bajada salarial directa15%
Por efecto de la inflación13%
Por aumento de la presión fisca5%
Por incremento de jornada anual (2,5 h/semana)7%
Por disminución de días libres 2-4%
Como bien se puede apreciar, las cuentas de la lechera son suficientemente ilustrativas:
En el cuatrienio 2010-13, el valor de nuestro trabajo se habrá desplomado más de un 40%
Tomado del Boletín del Sindicato Médico de Euskadi Nº399ç
Y se les olvida la desaparición de la aportación al Plan de Pensiones obligatorio.
1) Reducción salarial bruta 2010 Reducción salarial del 5%
2011 Congelación salarial
2012 Reducción salarial del 5% (Paga de Navidad)
2013 Se espera otra congelación salarial
2) Inflación acumulada 2010-2013
Alrededor de un 13%
3) Disminución o desaparición de algunas retribuciones variables:
Desaparición de Ampliagenda y amplihorario en Atención Primaria.
Recorte de módulos de sábados y festivos en Hospitales.
Supone un déficit, variable según los casos, que podemos estimar, razonablemente, en una media del 5%
4) Incremento de la presión fiscal
Aumento del IVA
Aumento de las tasas de IRPF
También varía en función de los ingresos individuales. Podemos establecer un montante aproximado del 5%
5) Incremento de la jornada anual
Desaparición de días libres (Entre 5 y 11 según los casos)
2 días de vacaciones (de 28 a 26)
3 días “moscosos” (de 6 a 3)
6 días “canosos” (de 6 a 0)
Esta disminución de días libres se puede traducir en un 2-4% de reducción salarial equivalente.
Incremento horario de 2,5 horas/semana. Este tiempo equivale a un 7% de reducción salarial.
6) Resumen de pérdidas retributivas por origen de las mismasPor bajada salarial directa15%
Por efecto de la inflación13%
Por aumento de la presión fisca5%
Por incremento de jornada anual (2,5 h/semana)7%
Por disminución de días libres 2-4%
Como bien se puede apreciar, las cuentas de la lechera son suficientemente ilustrativas:
En el cuatrienio 2010-13, el valor de nuestro trabajo se habrá desplomado más de un 40%
Tomado del Boletín del Sindicato Médico de Euskadi Nº399ç
Y se les olvida la desaparición de la aportación al Plan de Pensiones obligatorio.
#9:
Es un dato que canta mucho.
No conozco a gente que trabaje en el sector privado de jueces, fiscales, políticos... y además, creo que hay más médicos, profesores, policías... en el sector público que en el sector privado.
Lo suyo sería comparar profesiones similares. Pero nada, es la noticia falsa de turno para engañar a la gente.
No conozco a gente que trabaje en el sector privado de jueces, fiscales, políticos... y además, creo que hay más médicos, profesores, policías... en el sector público que en el sector privado.
Lo suyo sería comparar profesiones similares. Pero nada, es la noticia falsa de turno para engañar a la gente.
#40:
#6 exacto. De hecho precisamente los moscosos surgieron durante el gobierno de Felipe Gonzalez para compensar una subida de más el 10% del ipc que el estado no podía asumir debida a la congelación salarial a la que sometieron a los funcionarios... Estos aceptaron trabajar 6 días menos y no cobrar la subida de sueldo que les correspondía... Para acabar de rematarlo el julio pasado Rajoy ya dijo que les reduciría estos días, con lo que encima de cobrar menos ahora perderán lo que se les dio en compensación.
#8:
Falta un grafico con la evolucion de los precios y la bajada de salario de estos ultimos años, para ver todo el poder adquisitivo que hemos perdido los funcionarios, bajadas de sueldo, las no subidas, perdida de derechos adquiridos, pagas extras fuera... ufff no quiero ni pensarlo.
#15:
#13 #10 La cuestión está en que la gran mayoría de los funcionarios empleados públicos pertenecen a Educación (no están sus datos en ese estudio), Sanidad (sólo está una parte), ejército (no están sus datos) o Justicia (no están la mayoría de ellos). Si restas todo ese personal del sector público, resulta que estás contabilizando como tal únicamente al personal de oficinas de la administración pública. Y que están sumando al sector privado a algunos de los peor pagados del sector público.
No es casual que sea la primera vez que se desagregan los datos sector público/sector privado, ni que se haya hecho de esa forma.
Lo que me alegra es que el estudio sí aclare que la diferencia hombres-mujeres se debe al tipo de trabajo en que cada sexo se ha ido especializando, aunque todo el mundo haya salido a hablar como si se diese esa diferencia en el mismo puesto de trabajo.
No es casual que sea la primera vez que se desagregan los datos sector público/sector privado, ni que se haya hecho de esa forma.
Lo que me alegra es que el estudio sí aclare que la diferencia hombres-mujeres se debe al tipo de trabajo en que cada sexo se ha ido especializando, aunque todo el mundo haya salido a hablar como si se diese esa diferencia en el mismo puesto de trabajo.
Comentarios
Para mi, el más interesante, el gráfico 2. Pocas veces se ve hablando de este tema un gráfico de frecuencias, mucho más aclaratorio que la dichosa media, tan poco representativa en este caso.
#1 Es especialmente clarificador de como se reparten los dineros según los niveles.
#2 Eso también. Había en alguna página de internet un gráfico aún más claro de lo que gana cada nivel, pero a saber dónde puede encontrarse ahora
#3 En El Gran Debate (Tele5) sacaron esos gráficos, puedes ver el programa en su web. Fue hace unas cuantas semanas.
#1 cada vez que escucho la palabra "media" en un medio de comunicación se me llevan los mil demonios... La media es una medida a cuyo significado afecta la dispersión de los datos. O sea, que cuanto menos homogéneos sean estos, menos información proporciona. Valores extremos elevan o reducen la media haciendo que pierda representatividad respecto al grueso del espacio muestral. La mediana está más preparada para trabajar con espacios muestrales con valores extremos.
#39 si argumento bocachancla, repasa #40 y #35. Y de postre #6
#41 No argumentas si cobran más o menos. Aparte, decirle a alguien que no tiene ni idea es un atrevimiento sin concerle. Finalmente, palabras como bocachancla simplemente te descubren. Pero sueln decir que cada uno se descalifica a sí mismo, y no voy a hacer sino ignorarte.
#48 bocachancla es lo que es, alguien que hace afirmaciones gratuitas escudado en una supuesta superioridad intelectual. No se trata de que pienses diferente, sino que tu razonamiento parte de un error, considerar al funcionario como el agujero por donde se va el gasto público.
El estudio es para EMPLEADOS DE EMPRESAS PÚBLICAS NO PARA FUNCIONARIOS:
"No se incluyen los funcionarios adscritos a las mutualidades. Si se incluyen los empleados de empresas públicas."
Esto es lo mismo que decir que funcionarios, lo que se dice funcionarios, han entrado muy pocos en la estadística, ya que la mayoría de ellos están adscritos a mutualidades.
#10 Los funcionarios de ayuntamientos sí suelen ir por seguridad social.
#13 #10 La cuestión está en que la gran mayoría de los
funcionariosempleados públicos pertenecen a Educación (no están sus datos en ese estudio), Sanidad (sólo está una parte), ejército (no están sus datos) o Justicia (no están la mayoría de ellos). Si restas todo ese personal del sector público, resulta que estás contabilizando como tal únicamente al personal de oficinas de la administración pública. Y que están sumando al sector privado a algunos de los peor pagados del sector público.No es casual que sea la primera vez que se desagregan los datos sector público/sector privado, ni que se haya hecho de esa forma.
Lo que me alegra es que el estudio sí aclare que la diferencia hombres-mujeres se debe al tipo de trabajo en que cada sexo se ha ido especializando, aunque todo el mundo haya salido a hablar como si se diese esa diferencia en el mismo puesto de trabajo.
#15 Respecto a la brecha salarial de género ¿cómo explicas entonces el mayor nivel de estudios alcanzados por las mujeres? http://www.ine.es/jaxiBD/tabla.do?per=03&type=db&divi=EPA&idtab=47
Lo que quiero decir, es que a pesar de la reiteradas malas interpretaciones por parte de periodistas que no conocen la perspectiva de género ni comprenden las notas de prensa existen ciertas premisas y realidades que son indiscutibles: a pesar de que las mujeres tienen una formación tan elevada o más que los hombres, o en los mismos niveles de formación, no acceden a los salarios más elevados en la misma proporción que los hombres. ¿Cuál es la hipótesis más aceptada que explica esto?
ps: "A falta de estadísticas de correlación entre sexo y nivel de estudios, tipo de trabajo, etc. podemos suponer que si afirman lo que copio arriba es porque dichas otras variables explican la diferencia salarial mejor que el sexo." Mola decir que como no tengo datos mi hipótesis previa es acertada
#56 El tema es que las mujeres, al menos en la administración, no suelen acceder a los puestos de trabajo más altos. Si acceden a ellos el nivel salarial obviamente es el mismo que el de los hombres. Yen la empresa privada probabkemente ocurre lo mismo.
¿Por qué es así? Pues no pretendo saberlo, pero probablemente por condicionamientos familiares.
Yo tengo muy a mano el caso de mi mujer. Ahora tiene uno de esos altos puestos. Pero no ha accedido a él hasta que nuestros hijos han sido más "mayorcitos", podríamos decir. Es del grupo A y hasta ahora ha desempeñado un puesto más cómodo (me refiero a que no te exija currar todas las tardes, en la oficina o en casa).
Pero lo que sí está claro, y eso nadie lo puede negar, es que a igual puesto, igual salario.
#64 Pues no, no se puede negar ni afirmar. A igual puesto igual salario en la administración, en la empresa privada no se sabe y se supone, casi se intuye, que no es así. Y tu caso es un ejemplo de desigualdad de género brutal. ¿Tu mujer tiene que limitar sus aspiraciones profesionales por tu hijos? ¿y tú? ¿y la conciliación?
#71 Nunca he negado que sea un caso de desigualdad. Pero no es una desigualdad que la ley refleje, sino que la impone la sociedad, o nuestro modo de vida, o llámalo como quieras. Precisamente lo he reflejado aquí por eso.
En cuanto al tema personal de mi mujer y yo, como comprenderás no voy a dar explicaciones ahora, pero no juzgues demasiado deprisa sin saber absolutamente nada.
De la empresa privada sólo te puedo decir que en la mía (en la que yo trabajo) cobran exactamente lo mismo unas y otros.
No obstante, una de mis hermanas aspiraba a determinado puesto directivo en su trabajo en su empresa (una multinacional francesa superconocida), en el que efectivamente está ahora. En su momento me comentó que creía que lo tendría "si no se lo pisaba ningún tío", palabras literales. Así que no es que el problema no lo conozca.
Mejor no juzgues.
#75 No te juzgo, no lo he hecho en ningún momento. Quizás mi mensaje se puede malinterpretar pero lo que quería decir es precisamente, sin entrar en lo personal, que mayoritariamente es la mujer la que abandona su carrera porque las responsabilidades familiares recaen sobre ella (algo cultural). No te sientas atacado, porque no era mi intención, todo lo contrario. Y te repito que ni te juzgo, ni quiero hacerlo.
Me alegra que te des cuenta, algo que la mayoría no lo hace, de la existencia de la desigualdad de género en el ámbito laboral. Existe tanto directa (en el mismo puesto de trabajo) como indirecta: http://www.emakunde.euskadi.net/u72-observa/es/contenidos/informacion/observatorio_igualdad/es_observa/adjuntos/Doc.%204_Diferencia%20y%20discriminacion%20salarias%20por%20razon%20de%20sexo.pdf
#76 De acuerdo, disculpa si se me ha notado un poco cabreado.
Pero insisto: en la adminstración la directora cobra lo mismo que el director, la jefa de sección lo mismo que el jefe de sección y la auxiliar lo mismo que el auxiliar.
Recuerdo (no viene mucho al caso, pero bueno) el de un vecino ordenanza en un organismo público en la ciudad en la que vivo. Era el único hombre, con unas 15 mujeres, desde la directora del organismo hasta la auxiliar.
Lo cuento porque él siempre decía que "se le iba a caer la pilila"
#77 En la administración no existe brecha salarial directa, ¿pero indirecta? ¿o el famoso "techo de cristal"? ¿Los puestos de libre disposición?
Es curioso como últimamente las promociones de casi todas oposiciones tienen unos porcentajes altísimos de mujeres (muchas teorías sobre esto, al tener que compaginar las responsabilidades familiares buscan la seguridad laboral es una, apoyada en el mayor nivel de estudios femenino de las generaciones jóvenes) y sin embargo esto no se ve reflejado en absoluto en puestos directivos o políticos.
#56 Hay unas cuantas variables que influyen en este resultado, es muy fácil decir que es porque se paga menos a igual puesto, pero en la enorme mayoría de los casos eso no sucede.
La causa primordial, a mi modo de ver, es que todavía hay dos/tres generaciones de mujeres en activo (+50 años) que no tuvieron acceso a educación media/superior y que si trabajan, que no es lo más habitual, es (la mayoría) en empleos poco cualificados (limpieza, cuidado de personas, labores básicas en líneas industriales, etc). Eso supone que una parte importante de la población activa femenina tiene sueldos de mierda. Y se une a que los sueldos de los hombres de esas edades, como puedes ver en la encuesta, son los más altos de media (experiencia, cargos altos, etc). Ahí ya estás generando una distorsión muy relevante en las medias finales.
En los rangos de edad inferiores sí se está igualando el nivel de formación, pero aún así hay diferencias. Una de las causas es que las mujeres somos algo idiotas, porque no solemos elegir las formaciones mejor pagadas (ingenierías, carreras técnicas, ver una mujer en ellas es como ver un alien), sino otras masificadas, con más paro, y peor pagadas (derecho, magisterios, periodismo...). La excepción quizá sean las carreras médicas, pero los médicos en este país están infrapagados. Además, como indica #64, la mujer tiende a priorizar un trabajo/puesto que ofrezca condiciones buenas de conciliación laboral frente a uno mejor pagado que requiera más horas y esfuerzo. Y tiende a apostar más por oposiciones (el sector público, por lo general, no paga grandes sueldos) que los hombres.
Es una diferencia que se ha ido reduciendo conforme avanzaban los años, porque las mujeres han reducido esa prioridad por la conciliación, porque se han volcado en la formación, etc. Pero todavía hay varias generaciones en activo que no.
#78 Es curioso que culpes a las propias mujeres de la femineización de ciertos sectores infrapagados. ¿No será la sociedad en conjunto, y la construcción cultural la que "encauce" a las mujeres en este sentido? Quiero decir, ¿acaso las mujeres tienen una inclinación biológica por desemplear estas funciones? No lo creo.
Llegados a este punto, que en realidad era mi intención. ¿Son lícitas las acciones positivas* para reequilibrar estos desajustes sociales según tu punto de vista? Para #64 también. Me interesa vuestra opinión.
*Recordar que las acciones positivas son temporales, una idea que suelen olvidar los que están en contra de ellas.
#81 No es exactamente así.
alecto refleja aquí una realidad social (nos guste o no) la de las mujeres trabajadoras más mayores, que van quedando pocas, claro, pero las hay. Otro tema es el de la inmigración: la inmensa mayoría de las mujeres inmigrantes, las que trabajan, lo hacen en el sevicio del hogar o cuidado de mayores.
Por otro lado personalmente y en general no soy partidario de la discriminación positiva.
#85 ¿Y por qué? Si reconoces la desigualdad social entre dos grupos, ¿qué tiene de malo las acciones afirmativas que intentan contrarrestarla? ¿también estás en contra de las mismas en el escenario que se crearon*?
alecto es una visión de la realidad social salpicado de percepciones personales (como los comentarios y opiniones de todos, en Menéame y en el mundo en general) como que las mujeres son "algo idiotas", o centrar la causa primordial en el sesgo generacional (que luego afecta nivel de estudios, enfatizando en esta variable la causa, algo que no se ajusta al caso español, aunque si a muchos europeos, me remito al estudio anteriormente enlazado).
*cuotas de etnia en los años 60 en eeuu
Por otro lado, lo que dice
Sin embargo, la brecha salarial no se ha reducido los últimos años. Por lo menos los estudios científicos, no lo dicen así: pag. 25 : http://www.ituc-csi.org/IMG/pdf/pay_gap_final_es.pdf Mayor brecha salarial que en el 96 en España.
#81 Pues claro que culpo a las mujeres. He crecido en una ola de mensajes igualitarios continuos, y en concreto en mi caso, me han lavado el cerebro (y a mis hermanas) desde que me pues en pie con que teníamos que hacer una ingeniería, que ahí tendríamos trabajo, que eran muy interesantes, preguntabas algo y era que "sabrías la respuesta si estudiaras una ingeniería de nosequé"....... Toda la infancia y adolescencia intentando condicionar a tres mujeres para que se metan a ingenieras, y las tres nos fuimos a otro lado.
Cuanto a las cuotas y discriminaciones (que supongo que a eso te refieres con los eufemismos en cuestión), me producen, como mujer, repulsa, aunque ahora no tengo tiempo para explayarme sobre el tema.
#86 ¿La culpa es solo de las mujeres? Yo que sé, creía que esas presiones sociales las creábamos todos, no las mujeres únicamente.
Acción afirmativa no es ningún eufemismo, es un sinónimo. Me parece que la gente que se empeña en utilizar la que tiene una palabra con connotaciones negativas demuestra una incapacidad para superar sus prejuicios. Discriminación positiva y acción afirmativa es lo mismo y las dos son correctas. Cuando tengas tiempo, si quieres, o si puedes remitirme a una explicación, me encantaría conocer las razones de esa repulsa.
#90 la discriminación positiva no existe. Toda discriminación es positiva para unos y negativa para otros.. Si vas a defender el establecimiento de leyes que discriminan por sexo lo primero que has de pensar es qué es lo que pides, y llamarlo por su nombre: discriminación. Sin adornos.
Usar eufemismos hace que pierdas la noción de lo que de verdad defiendes. Respecto a España, antes de inventar nuevas leyes sexistas creo que deberíamos probar a eliminar y cambiar las que aún tenemos. Porque hoy el Estado considera que los niños son cosa de mamá (maternidad vs paternidad, custodias etc).
Y eso da razones de peso, económicas, a un empresario para discriminar. Y al padre para desentenderse. Eso dicen las leyes de este país. Que no somos iguales. Y si eso es ley, quién soy yo para negarlo...
Puestos a legislar, el Estado puede meter mano a los horarios de trabajo -a pelo o con incentivos- y en muchas otras cosas que facilitarian a todos, hombres y mujeres, conciliar su vida. Dicen que las bebés se fijan en caras y ellos en objetos. Quizá no todo pueda ser cambiado. Pero parte sí, y sin discriminar.
O puedes mantener las leyes sexistas que perpetua un modelo machista de familia, y luego crear más leyes sexistas con el pretexto de arreglarlo, como esas que priman al mediocre sobre el excelente y convierten a toda mujer con éxito en sospechosa de no merecerlo, y a todo hombre en víctima de lo que dices querer evitar. Luego le damos la vuelta a las leyes discriminatorias y así hasta la extinción.
#96 respecto a la brecha generacional, un ejemplo real. Empresa grande de consultoria, ingeniería... Jefazos de 55-60 años. Hombres. ¿cuantas mujeres hay de esa edad y formació en España? Cuadros medios, 45-55, mixto, más hombres aún, pero no exagerado. Debajo, mayoría palmaria de mujeres, 25-45 años. Todos los últimos ascensos desde hace unos 10 años son de mujeres. Porque son más, se dedican tanto o más y es lo natural. ¿Fuerzas el ascenso de inexpertas para cumplir cuotas absurdas, o esperas a que fluya la naturaleza?
#96 Lo de la custodia es una barbaridad y un claro ejemplo de desigualdad de género.
Creo que confundes la realidad legal con la realidad. Yo no quiero igualdades legales que mantengan y fomenten desigualdades sociales. Prefiero una ley que intente reequilibrar esas desigualdades. Y las acciones afirmativas son por definición temporales, y necesarias desgraciadamente para reajustar la realidad. Igualdad no es igualitarismo por otra parte.
Me hace gracia cuando alguien se empeña en esgrimir la igualdad legal como un principio incuestionable. ¿Acaso no se intenta redistribuir la riqueza (mal y cada vez menos)? ¿es eso un insulto para los que tienen más ingresos? Fíjate que los discriminan por su clase social.
Hay un grupo que representa a la mitad de la población que ha sido dominado históricamente y esto no se cambia dejando las cosas como están.
#15 El verdadero hecho diferenciador es el de la exclusión de los trabajadores de las mutualidades. A día de hoy, salvo gente con antigüedad, sólo los funcionarios del Estado están adscritos a mutualidades. El resto van a las SS. Como además sabemos que en la AGE los salarios son más bajos que en el resto de las Administraciones, el "mediopollismo" lleva a eliminar la fracción de sueldos más bajos en el sector público, engordando la cifra de manera considerable. Es como si de repente quitáramos el 25% de sueldos más bajos del sector privado e hiciéramos la media.
Yo no sé si alguien conoce un empleado público "artesano" o que se dedique a la "restauración", pero las clasificaciones de ambos sectores no tienen nada que ver. Si dos contables en dos empresas ganan sueldos distintos, como para meternos en estos jardines.
Uno no sabe si esto responde a la malicia o a la estupidez.
#20, hago hincapié en la MALA PRENSA, esta noticia aparece con la palabra "funcionarios" en el titular por muchos lados, cuando funcionarios funcionarios son mas bien pocos los que incluye el estudio porque la inmensa mayoría están en mutuas, #13. Además, hay cuatro administraciones para estudiar separadamente: Local, Autonómica, Central y Europea, cada una con su propia idiosincrasia. Lo demás es mezclar churras con merinas. Ejemplo clarificador, imaginemos un estudio de sueldos donde ponemos juntos a policía local y policía nacional, pues es una patraña porque no cobran sueldos ni parecidos.
#22 Creo que se te olvidan las Diputaciones y las Universidades.
Maldito el día en que me puse a estudiar opisiciones, debería haber estudiado ingles.
#25 las diputaciones creo que forman parte de la Adm. Local pero si que algo distinto, siempre hay cosas difíciles de catalogar, Universidades en Educación y Ciencia? , y Puertos del Estado?, en Fomento?, mas difícil aún, notarios y registradores en Justicia?.
#10 Que los funcionarios esten en mutuas, no implica más dinero a nivel de impuestos y libera mucha presión del sistema sanitario público. Aún no entiendo que problema ve la gente en que el estado les ofrezca la posibilidad de estar afiliados a la seguridad social O (no 'y') a una mutua.
Es un dato que canta mucho.
No conozco a gente que trabaje en el sector privado de jueces, fiscales, políticos... y además, creo que hay más médicos, profesores, policías... en el sector público que en el sector privado.
Lo suyo sería comparar profesiones similares. Pero nada, es la noticia falsa de turno para engañar a la gente.
Falta un grafico con la evolucion de los precios y la bajada de salario de estos ultimos años, para ver todo el poder adquisitivo que hemos perdido los funcionarios, bajadas de sueldo, las no subidas, perdida de derechos adquiridos, pagas extras fuera... ufff no quiero ni pensarlo.
#8 Tengo un amigo funcionaro que había calculado la perdida de poder adquisitivo de los funcionarios desde los ochenta y le salía un treinta y pico por ciento. Esto lo hizo hace varios años antes de que les quitaran la paga extra y las congelaciones.
#26 ¿Entonces un policia nacional que cobra 2000 euros cuanto deberia cobrar para que se hiciera justicia?.
#27 La cuestión es cuanto deberían cobrar los trabajadores españoles en general. Dije lo de antes para que la gente vea que ser funcionario no es el chollo que parece si cada año te hacen más pobre.
#29 Yo no digo que sea un chollo, pero ya está bien de ir de víctimas cuando la mitad del pais no tiene donde caerse muerto.
#31 Antes de cada bajada de sueldos públicos hay alguna campaña de éste tipo para desprestigiar el sector en general con el único argumento de que COBRAN A FINAL DE MES. Yo prefiero que mantengan el sueldo los trabajadores que viven en mi barrio o pueblo que van a mantener otros puestos de trabajo con su consumo. Deberíamos vencer la envidia del vecino y revertirla en los que viven en urbanizaciones con seguridad privada que, te lo aseguro, ninguno merece la vida que lleva. Ésto, al final, es una guerra de clases y nos enfrentan entre nosotros que pasamos de clase "obrera" a clase "pringados".
-Venga, Cristobalito, que los directores y gerentes públicos cobramos poco y el resto de funcionarios demasiado.
-Qué vergüenza, señorías! Habrá que preparar la reforma de salarios más social de la de la Democracia.
(Suerte que tenemos un gobierno que, en éstos tiempos tan duros, gobierna y toma decisiones)
#46 No tengo nada en contra de los funcionarios pero creo que lloran los que menos tienen que llorar en estos momentos.
#49 Creo que defender sus intereses no es llorar . Lo que debe quedar claro es que la culpa de que unos no tengan trabajo o estén explotados no es de que los funcionarios cobren demasiado. Ésto es lo que va implícito en éstas noticias que el post, noblemente, intenta desbaratar.
#49 Nunca fue buen momento para que un funcionario se queje verdad?, recuerdas algún buen momento para que un funcionario se queje?, dime uno por favor, dime un momento en 30 años que te hubieras puesto de parte de los funcionarios.
#27 Jaja eso que es un chiste?? un policía nacional raso cobra alrededor de 1500 euros en la comisaría de una gran ciudad, en una comisaría pequeña cobrará aún menos, tu creo que te confundes con los mossos o la ertzaintza.
#67 Conozco uno que pasa los 2000 euros y es policia nacional.
#27 ¿Desde cuando un policía nacional gana 2000 euros? Si no sabes su sueldo, no lo digas. Para que gane esa cantidad, debe de ser funcionario de la clase A o tener alguna especialidad como GEO o estar en una embajada, inspector o más. Un policía básico recien salido de la academia y que trabaje en una Comisaría Local, como Alcorcón por ejemplo, ganará cerca de los 1600 euros. Y las 2 pagas extras no son dobles, como otras empresas privadas (eso si las cobran. Y no vale "conozco a uno que..." por que yo conozco a un informático en empresa privada que gana más de 2000 euros y no digo que los informáticos ganan 2000 euros.
Hagamos un pequeño repaso a lo que nos está pasando en estos últimos años en Osakidetza. Para ello, nada mejor que hacer unas “cuentas de la lechera”. Resultan sencillas, pero muy apropiadas para hacernos una idea cabal de lo que estamos soportando.
1) Reducción salarial bruta 2010 Reducción salarial del 5%
2011 Congelación salarial
2012 Reducción salarial del 5% (Paga de Navidad)
2013 Se espera otra congelación salarial
2) Inflación acumulada 2010-2013
Alrededor de un 13%
3) Disminución o desaparición de algunas retribuciones variables:
Desaparición de Ampliagenda y amplihorario en Atención Primaria.
Recorte de módulos de sábados y festivos en Hospitales.
Supone un déficit, variable según los casos, que podemos estimar, razonablemente, en una media del 5%
4) Incremento de la presión fiscal
Aumento del IVA
Aumento de las tasas de IRPF
También varía en función de los ingresos individuales. Podemos establecer un montante aproximado del 5%
5) Incremento de la jornada anual
Desaparición de días libres (Entre 5 y 11 según los casos)
2 días de vacaciones (de 28 a 26)
3 días “moscosos” (de 6 a 3)
6 días “canosos” (de 6 a 0)
Esta disminución de días libres se puede traducir en un 2-4% de reducción salarial equivalente.
Incremento horario de 2,5 horas/semana. Este tiempo equivale a un 7% de reducción salarial.
6) Resumen de pérdidas retributivas por origen de las mismasPor bajada salarial directa15%
Por efecto de la inflación13%
Por aumento de la presión fisca5%
Por incremento de jornada anual (2,5 h/semana)7%
Por disminución de días libres 2-4%
Como bien se puede apreciar, las cuentas de la lechera son suficientemente ilustrativas:
En el cuatrienio 2010-13, el valor de nuestro trabajo se habrá desplomado más de un 40%
Tomado del Boletín del Sindicato Médico de Euskadi Nº399ç
Y se les olvida la desaparición de la aportación al Plan de Pensiones obligatorio.
Nuevamente intentan aquello del "divide y vencerás". El enemigo no está entre nosotros, trabajadores publicos o privados, el enemigo es esta casta política podrida, bankeros y demas fauna similar.
#11 ¡¡¡¿Empresario de la pública?!!! Jajajajaja.
#18 Como parte del Estado, es obvio que sí. La mantengo con mis impuestos y tengo derecho a exigir que no me cueste más que lo que me costaria su equivalente privado para el mismo servicio. Cuando digo mismo servici ome refiero a que quiero profesionales buenos y el gasto adecuado por ejeplo en gasas en los hspitales; pero no quiero que me cueste más por horas trabajadas o pagar planes de pensiones adicionales. Y ese es el motivo del post en que estamos, que los funcionarios cobran más. Y yo creo que las prebendas de que disfrutan,como los planes de pensiones o hacer estrictamente sus horas,equivalen a un sueldo efectivo superior al de la empresa privada.
#38 entre algunas de las funciones de mi trabajo está valorar los costes que una empresa privada debe asumir para externalizar un proceso de negocio, de otra empresa, sea pública o sea privada, te puedo asegurar que normalmente no es más barato el mismo servicio en la privada que en la pública. La ventaja está en el hecho de que la empresa que contrata la externalización es más "libre" a la hora de deshacerse de ese servicio
#38 lo que tendrías que exigir es una gestión adecuada de los recursos, y no el despilfarro y la barra libre de sueldazos, cochazos, dietas, trajes y prevendas que nuestros políticos actuales, modelos de gestión eficaz y transparente (que me da!) hacen. Los primeros buenos profesionales deberían ser estos, los funcionarios son la cortina de humo para que tu te rasgues las vestiduras por donde no es.
#50 Los funcionarios no son ninguna cortina de humo, los funcionarios se pagan con los impuestos de los contribuyentes, con lo cual no son ninguna cortina de humo, son reales y palpables.
#53 tan reales como el gasto en defensa o el sueldo de asesores y puestos a dedo, tienes toda la razón, pero el problema es cuando se ordena esa "lista" y se pone al funcionario en primer orden "tapando" y "desviando" la atención de los demás. Eso es una cortina de humo.
#53 Y digo yo. ¿Los funcionarios no cotizamos por nuestro trabajo?
#53 ¡Ah!. Me olvidaba decirte que los funcionarios "no se pagan" con nada. Producen con el trabajo y cobran como todo el mundo.
#38 No puedes asegurar que todas las empresas privadas obligan a hacer horas extras ni que en las públicas todos se ajustan al horario estricto. Tampoco debes pretender que el peor caso de la privada se aplique a la pública para que "te" cueste menos.
¿Cómo privatizar los bomberos? Vas a poner a tu família en manos de gente inexperta que solo empieza a cobrar cuando salta la alarma y los sacan de su casa después de una semana, un mes, sin formarse, entrenarse, etc.? ¿Cómo pretendes mantener la calidad de un servicio aplicando normas de esclavaje? Las empresas públicas que conozco, que no se dedican a vender o manufacturar precisamente, están formadas por trabajadores que buscan eficiencia y motivación en cada minuto de su jornada, y si algo lastra su dirección y organización es la comitiva de cargos, subcargos etc. que aparecen a cada cambio de gobierno, así cómo contratas externas a determinadas empresas "amigas" de unos u otros, con cada vez más sueldos fuera de convenio (y de las estadísticas de salarios, pero no de los presupuestos).
#55 Ojo: el post no habla de privatizar a los bombreros. Yo los quiero públicos, y a la policia, y a los maestros y... Hay cosas que no se deberían ni privatizar, como la sanidad. Dicho esto, digo que el post habla de si cobran más. Y allá donde se pueden comparar, como administrativos, maestros, etc., yo veo que cobran más. Incluso a igualdad de sueldos nominales, por los beneficios de que disfrutan y por el asunto de las extras no pagadas que se hacen en la empresa privada (es la realidad: o las haces o te vas a la calle). Eso es parte del sueldo efectivo, que es lo que cuesta realmente el trabajador al empleador (privado o público) a final de mes.
#59 Entiendo, pero insisto que intentas hacer un caso general de uno particular que tú debes conocer. Repito que el problema del paro y la recesión no es culpa de los salarios de los funcionarios. Es pura manipulación para que nos comamos a bocados unos a otros, que el hambre es muy mala.
#63 No sé si la recesión se debe a eso. Posiblemente se debe más a la corrupción en España, generalizada, y a lo poco exigentes que somos con los políticos, y a que votamos más "en contra de" que "en pro de", y así permitimos qeue salga denuevo gente que se ha probado inadecuada. Y se debe a que no denunciamos. Y... etc. Pero eso es asunto de otro post. Yo me ciño a si cobran más. Y como he comnentado en otros comentarios, creo que sí, en cuanto a sueldo real efectivo.
#38 "Como parte del Estado, es obvio que sí. La mantengo con mis impuestos y tengo derecho a exigir que no me cueste más que lo que me costaría su equivalente privado para el mismo servicio"
Pues la mejor manera de que no te cueste mas es que no haya de por medio empresarios chupopteros que se lleven unos beneficios desorbitados por no hacer nada. ¿O esque el gasto de un servicio privado es solo el coste de los salarios y los materiales? El beneficio que se lleva el empresario también lo pagas de tu bolsillo.
En los servicios públicos no hay empresario que se lleve beneficios, por lo tanto es mas barato.
Una mentira, por mas que la repitan y la griten, sigue siendo mentira.
#32 Pues ¡oh, sorpresa! en el de la informática. Y trabajo (no era en pasado, sigo en la misma) en una cárnica, de las de más de 2000 empleados en subcontratas. De hecho, siempre meto medio hora menos (como mínimo) porque el descontrol es tal que nadie se entera (el día que me paguen mi sueldo me lo replantearé). Y me tiro horas en Internet.
Y sí, los convenios siguen existiendo, que haya una reforma que lo ponga jodido no quiere decir que haya que tirar la toalla. Además, si no lo aplican, yo tampoco me aplicaré. Y si me echan, denuncia al canto por contrato en fraude, que lo estoy.
Teniendo en cuenta la cantidad de trabajadores de la privada que tienen un sueldo en nómina y "el resto en negro" tampoco me extraña... Pero en cualquier caso es intentar levantar bulos para echar de nuevo al público contra los funcionarios y así justificar los nuevos recortes que se nos vienen encima...
Vaya falsedad de titulares está generado el estudio. ¿Habrá sido a propósito esta "letra pequeña del INE"? ¿Será el gobierno el que quiere comenzar a atacar (más) a este colectivo para justificar su destrucción como ha hecho con otros?
Os recopilo una serie de comentarios que explican la realidad.
--------------
"Como señalan en el estudio, en los datos usados sobre el sector público:
'No se incluyen los funcionarios adscritos a las mutualidades. Si se incluyen los empleados de empresas públicas.'
Esto es lo mismo que decir que funcionarios, lo que se dice funcionarios, han entrado muy pocos en la estadística, ya que la mayoría de ellos están adscritos a mutualidades."
#c9040223596816937555" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">http://www.ciencia-explicada.com/2012/10/los-funcionarios-no-cobran-de-media-un.html?showComment=1351166009388#c9040223596816937555
--------------
"Estos son los datos sobre funcionarios (titulares, es decir, sin contar beneficiarios) adscritos a mutualidades, a 31 de diciembre de 2010:
MUFACE: 971.540 (http://www.muface.es/sites/default/files/MUFACE/Memorias/Memoria_Muface_2010.pdf)
ISFAS: 380.706 (http://www.defensa.gob.es/isfas/Galerias/ficheros/Memoria/memoria_2010.pdf)
MUGEJU: 53687 (http://www.mugeju.es/es/includes/documentos/mugeju/memoria2010.pdf)
Es decir, en total hay 1.405.963 funcionarios adscritos a las 3 grandes mutualidades. Si cogemos el Boletín del Registro Central de Personal (a 1 de enero de 2011), se puede comprobar que de los 2.683.370 empleados públicos que había, 1.638.175 eran funcionarios (recurro al registro porque la EPA no distingue entre funcionarios, laborales y otro personal). Por lo tanto el INE sólo ha tenido en cuenta a 232.212 funcionarios (el 8,65% de los empleados públicos), y se ha dejado fuera de la encuesta al 52,4% del conjunto de los empleados públicos."
http://www.ciencia-explicada.com/2012/10/los-funcionarios-no-cobran-de-media-un.html?showComment=1351166009388#c9040223596816937555
--------------
"¡Hala, hala, madre mía qué barbaridad! Esto es mentira, pero de las gordas.
1]El INE no dice eso, habla de un 30.8 [también es mentira como explicaré] y cualquiera puede mirarlo en la web.
2]Señala expresamente que están excluidos los empleados de mutualidades, o sea, MUFACE, ISFAS y MUGEJU, vamos, que se ha cargado al 100% de los funcionarios en esta estadística. Traduzco: MUFACE; Mutualidad de Funcionarios de la Administración Civil del Estado, ISFAS, de las Fuerzas Armadas [ejército y Guardia Civil] y MUGEJU que es la mutualidad de la administración de justicia.
Si miran las estadísticas son la inmensa mayor parte de los empleados públicos del estado.
De nuevo nos metemos en la manipulación informativa. Esa estadística sólo se refiere al sector público empresarial, pero eso ni la gente de la calle, ni el ignorante del periodista lo saben.
Hay cinco grupos de funcionarios: A1, A2, B, C1 y C2, para no extenderme el salario medio de un funcionario A2, por ejemplo es de 23.000€ brutos anuales y hablamos ya de funcionarios a los que se les exige título universitario para acceder, son mandos intermedios. Ejemplo de A2 más gráfico: Un director de oficina de INEM."
http://www.elconfidencial.com/comunidad/usuario/francisconoemi/2409837
--------------
"En la citada encuesta se confunde todo el Sector Público Estatal, incluyendo a los empleados de las empresas públicas, con el colectivo de los empleados públicos definido en el Estatuto Básico del Empleado Público (funcionarios y contratados laborales) y se deja fuera al colectivo más importante en número de los mismos: los funcionarios que cotizan a las mutualidades. Todo con el fin de maquillar las cifras. El mismo comunicado de prensa de su institución acerca de esta encuesta recoge en una nota en letra pequeña esta manipulación."
Funcionarios Unidos de España FUE
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=364706796948407&id=328206613931759
--------------
Es decir, que encima que están siendo absolutamente vapuleados a nivel salarial y de derecho laboral, hay que meterles en el pozo de la enemistad pública (más de la que han intentado ya).
En realidad, los empleados públicos han perdido desde 1981 un 35% (hasta 2011) de su poder adquisitivo, mientras que los trabajadores en general ganaron un 42%... Y sigue descendiendo con recortes y despidos constantes.
http://www.ciencia-explicada.com/2012/06/la-perdida-del-poder-adquisitivo-de-los.html
#84 El autor de uno de los datos ha corregido, no es un 8,65% si no un 38,23%. Está en los enlaces, c&p:
El dato incluye - incluía - a funcionarios jubilados (en clases pasivas o retirados)pertenecientes al régimen especial de la seguridad social. El dato con esa actualización sería el siguiente:
MUFACE: 722.508
ISFAS: 243.053
MUGEJU: 46.315
TOTAL: 1.011.876
Representan el 61,76% de los funcionarios en activo y el 37,7% de todos los empleados públicos (siempre a 31 de diciembre de 2010). Por lo tanto, en la encuesta, estaban representados 626.299 funcionarios, el 38,23% del total.
Es otra táctica más de desprestigio, se acerca navidad y el tema de la no-paga para los funcionarios y hay que sacar noticias amortiguar los golpes.
Vergüenza y asco
Funcionario del SPEE, antes INEM, Auxiliar admvo, sueldo neto: 1026 €, (sin contar las 2 pagas extras, este año solo una). Hay organismos en los que ganan todavía menos.
Un saludo.
Yo ví la noticia manipulación nada menos que en los titulares de las noticias de Antena 3.
Por mucho que se explique aquí, gran parte de la sociedad ya ha sido engañada y no verá con malos ojos los próximos recortes que les hagan a los funcionarios. Incluso los verán con buenos ojos.
Y así, con todo.
#66 Efectivamente. De eso se trata. Ahora ya no hay problema para que quiten la extra y, encima, tengamos que cotizar por ella. Según Antena 3 ganamos un 30% más. Tampoco importa que nos hubieran rebajado el sueldo un 5% (además de las rebajas autonómicas, variable en este caso). Da igual que hayan congelado el sueldo durante años y años, incluso pasándose por el forro los acuerdos de la negociación colectiva. Da igual que recorten en las bajas. Da igual que aumenten el número de horas. Es indiferente que pongan flexibilidad. Qué mas da que recorten personal y recursos haciendo nuestro trabajo mucho más precario y, por supuesto, con peor servicio. Da igual todo.
El titular ya está: "Los funcionarios son los privilegiados del Estado"
#30 Los puestos de libre designación, o designación 'a dedo' son minoría dentro de la administración pública. Por el contrario, los puestos que se consiguen por oposición, que son la mayoría, se ocupan con gente con una formación mínima determinada, que no es necesaria para trabajar en el sector público.
En las oposiciones siempre se valora tener formación académica superior. Por ejemplo en las de bomberos y policía es algo que da puntos. Además, en muchos otros puestos de funcionario, como profesor, médico, o administrativo, la carrera es un requisito imprescindible.
#42 En muchas empresas privadas tambien se valora tener formación académica superior, a lo mejor piensas que los arquitectos tienen el graduado escolar y poco mas.
#47 ¿Cuantos arquitectos con trabajo crees que quedan en España? ¿Crees que la mayoría de trabajadores del sector privado tienen formación academica superior? ¿Y que se les saca provecho por dicha formación?
En España la mayoría de los puestos para el sector privado están en la industria del turismo, los servicios y el ocio, y allí no importa tanto tu preparación academica y formativa como tu experiencia laboral.
Si los empleados de empresa pública son el chollo más grande de mantener: Les aplican un convenio colectivo de mierda, les recortan como a los funcionarios pero no les dan ningún beneficio que tienen éstos. Y muchos ni tienen subidas con el IPC, ni han tenido nunca días de libre disposición y también hacen horas extras (muchas) sin que se paguen.
Es curioso, porque a todo el mundo le parece "lógico" recortar a los funcionarios para igualar sus salarios al de los trabajadores privados, pero nadie viene diciendo que recortemos los salarios a los hombres para igualarlos a las mujeres. Ahí todos entienden que hay que mejorar el salario de las mujeres...
A mi lo que más sorprendente me parece de los funcionarios es que desde 2007 el número empleados públicos ha aumentado en unos 110.000, de la siguiente manera:
- 130.000 temporales menos
- 240.000 indefinidos más
Lo llaman austeridad y no lo es.
http://www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/empleo-p%C3%BAblico.jpg
http://www.fedeablogs.net/economia/wp-content/uploads/empleo-asalariado1.jpg
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=24877
La mayoría de los funcionarios tienen carreras universitarias, mientras que la mayoría de los trabajadores no. Creo que por sí solo eso justificaría que los funcionarios cobrasen más de media, debido a su formación superior.
#28 Me estás diciendo que la mayoria de bomberos y policias tienen carreras universitarias, sin contar enchufismos de cortijos etc, etc, etc.....
Y si los funcionarios cobran más que los de la publica, pues mejor. Mejores profesionales tendremos al servicio de todos.
Las no-noticias las tendria que dar el no-nodo.
Y si de hecho lo cobrasen ¿qué? Eso no significaría que los funcionarios cobrasen mucho, sino que los demás cobran muy poco. Pero como siempre en este país, en vez de querer avanzar yo y los míos, quiero que retrocedan los demás.
Aquí los únicos que cobran más que cualquier media son los mismos que se están cargando este puto país, que de por sí ya estaba a medio romper.
Pues yo sigo pensando, que depende de la empresa, con el mismo puesto, se puede pagar cantidades absolutamente distintas. Llegará el día, en que la gente se canse de "los mercados"
Ahora el INE debería sacar una comparativa de sueldos, condiciones laborales, etc. entre cargos políticos y trabajadores (iba a decir: resto de trabajadorez, pero esta gente no se merece ese nombre).
Me temo que toca otra bajada de sueldo para los funcionarios.
Es triste que la prensa y parte de la ciudadanía les siga el juego.
Pero si que trabajan un 30% menos.
#11 y entonces, tú has decidido que el precio de mercado es el de el sector privado, ¿es así?
#69 Es que lo es: como el mercao fija los precios, el que lo ofrezca por menos dentro de un mínimo de calidad. En la privada a veces no se mira la calidad; pero en la pública eso lo asegura la oposición. Pero vamos, no hay nada extraño: todos solemos comprar, a igualdad de calidad, en el sitio más barato. Yo como parte del empleador que soy en el caso de la Administración, quiero que se pague al precio más barato posible con la calidad debida. En todo caso el post iba sobre si los sueldos son superiores, y como he puesto en varios/otros comentarios, lo son por varios motivos.
El funcionariado existe para garantizar la neutralidad de la "cosa pública", para que las personas encargadas de llevar las labores que ofrece el Estado no dependan de la opción política gobernante. Por supuesto, ya se han encargado de desmontar esta importante función a base de meter a dedo cargos de confianza, asesores, gerentes y demás calaña, cargándose de un plumazo el trabajo que debería hacer alguien independiente, con una carrera profesional, que hubiera superado unas pruebas de acceso, es decir, un funcionario
#72 Obviando el tema de si tienes o no razón: sabes perfectamente que hablar del funcionarado es una entelequia. Los funcionarios tienen profesiones y, evidentemente, no es lo mismo pagar a un cirujano que a un auxiliar administrativo. Es injusto hablar de "funcionarios", pero interesa meterlos a todos en el mismo saco.
Pobrecitos los funcionarios, están tan mal tan mal que ninguno renuncia a su puesto para ganar tantísimo en el sector privado.
Lo mismo es que saben que tienen los mayores privilegios...
#87, Pues no corren hacia el sector privado probablemente por razones parecidas a las que tú tienes para no hacerlo hacia el sector público.
Apadrina un funcionario, no los dejes solos, ellos no lo harían.
Sea comp sea, incluso aunque para categorias similares los funcionario cobraran l mismo que los de la privada, de facto cobrarian más. Es simple: los funcionarios no hacen ni una extra, los de la privada, hacen 1 o 2 diarias más, eso es más del 15% dl sueldo. Después, los dias de libre disposición y otras prebendas como subidas de sueldo con IPC (los de la privada ni sueñan con ellos, así que menos aun los exigen ni con ni sin el IPC), planes de pensiones que hacen que el sueldo de un funcionario igual nominalmente al de uno de la privada, sea de facto superior.
#5 Los funcionarios no tienen subidas de sueldo equivalentes al IPC ni las han tenido nunca. De hecho, las subidas salariales de los funcionarios NUNCA han igualado el IPC anual y ya han sufrido cinco congelaciones salariales (las más antiguas con Felipe González y con Aznar), además de una pérdida de un 5% genérico. Otros funcionarios, como el personal sanitaria de la GV, ha perdido conceptos como el de 'carrera profesional'. Algunos han llegado a perder en dos años un 30/40% de su salario. El plan de pensiones que les obligaron a suscribir (y al que pueden renunciar en cuanto al futuro cobro, pero no a las aportaciones anuales, que ya tiene pelendengues la cosa)es ruinoso en cuanto a rentabilidad. Los días de libre disposición fueron precisamente una forma de compensar a base de horas las subidas salariales INFERIORES SIEMPRE al IPC. Y los funcionarios no hacen horas extras porque la ley lo prohíbe expresamente. Si todos los ciudadanos están igual de bien informados que tú, no me extraña que el país vaya como va.
#6 Los funcionarios sí hacen horas extras... en los sitios con pasta (la AEAT) las pagan, en el resto te dejan llegar más tarde al día siguiente.
Antiguamente daban hora y media por cada hora extra, este año dan una hora por una hora, aunque tengas que quedarte un domingo.
#14 Si por picos carga resulta que me viene mejor trabajar un día 12 horas y al día siguiente hago 4 para compensar, he trabajado 16 horas en dos días, que es lo habitual. Más que hacer horas extras lo llamaría "horarios flexibles", pero a mí eso me recuerda más lo que hacemos en mi oficina: 8.5 horas diarias de lunes a jueves para hacer 6 horas el viernes y salir a las 3.
#14 En la privada se hacen "extras" que no se pagan. Es habitual echarle una horita más en toda las PYMES. No hablamos de extras pagadas. ¡Ojala! Y los funcionarios tienen al menos el derecho a negarse a hacer más horas gratis sin que les echen o exigir que las paguen. Eso hace que el sueldo efectivo en la privada sea un 15% menos. posiblemente más.
#6 exacto. De hecho precisamente los moscosos surgieron durante el gobierno de Felipe Gonzalez para compensar una subida de más el 10% del ipc que el estado no podía asumir debida a la congelación salarial a la que sometieron a los funcionarios... Estos aceptaron trabajar 6 días menos y no cobrar la subida de sueldo que les correspondía... Para acabar de rematarlo el julio pasado Rajoy ya dijo que les reduciría estos días, con lo que encima de cobrar menos ahora perderán lo que se les dio en compensación.
#5 Pues lo que tienen que hacer los de la privada es luchar por conseguir esos derechos,como no hacer horas extras no remuneradas por ejemplo, respecto a lo del IPC últimamente no es que no les suba el sueldo con respecto al IPC sino que les baja entre un 7 y un 8% anualmente.
#7 Error: yo como empresario de la pública que soy no quiero que los de la pública los tengan. En tiempos de crisis es lo que se puede dar. Y si no les parece suficiente haber entrad opor méritos y que su puestto sea fijo, que abandonen. Lo unico que entiendo razonable en la funcion publica son esas dos cosas: entrar por méritos (oposición) y estabilidad (fijo) para que el servicio publico no dependa del colr del partido que manda o de un abuso de un jefe. El resto, a precio de mercado, como todos, sin privilegios.
#7 También hay que reconocer que es más fácil luchar cuando sabes que no te pueden echar.
#5 Servidor trabaja en la privada y habré hecho unas 6 horas extra en 5 años, y he tenido todos los días subida del IPC. Se llama convenio colectivo. De nada.
#21 No sé en qué sector. No todos "negocian" como una fabrica de coches con violencia (aunque ante eso hay solución: llevarse la fábrica a la India). Aparte, trabajabas... luego la dejaste. Algun motivo habría. Aparte de eso sabrás que los Convenios ya no existen, no se renuevan si no es con acuerdo cxon la empresa. Y aun así se pueden incumplir si la empresa lo ve necesario. Mira la reforma.
#5 se nota que no tienes ni idea de lo que hablas, que atrevida es la ignorancia...
#37 Yo noto que no argumentas. Qué atrevido es descalificar con un simple "se nota que".
#5 Es simple: los funcionarios no hacen ni una extra, los de la privada, hacen 1 o 2 diarias más, eso es más del 15% dl sueldo.
Lo justo es que, a tantas horas trabajadas, tantas horas cotizadas y tantas horas de sueldo. Que en muchas empresas de la privada los trabajadores hagan más horas de las que les corresponde no significa que deba ser esa la norma para todos los trabajadores, privados y públicos.
Si los funcionarios, aun después de tantos años de bajada real de sueldo (por no hablar de los recortes de los dos últimos años, eliminación de moscosos, etc.) tienen
mejores condicionescondiciones menos malas que los de la privada (y eso que siempre se ha dicho que trabajar en la pública supone menos sueldo pero más estabilidad), igual resulta que los de la privada deberían cobrar más de lo que cobran, no que los funcionarios deban cobrar menos.Pero claro, reclamar un sueldo digno supone movilizarse, hacer huelgas... Es mucho más fácil cargar contra los funcionarios para que sean los paganos de la crisis.