586 meneos
3162 clics

Fuga radioactiva en tanque nuclear en Hanford, Washington

Jay Inslee, el actual gobernador del Estado de Washington, afirma que un tanque nuclear ubicado en Hanford está filtrando material radiactivo en su entorno. Información adicional edition.cnn.com/2013/02/15/us/washington-tank-leak/index.html
etiquetas: radioactividad, medioambiente, basura nuclear, salud pública
usuarios: 247   anónimos: 339   negativos: 0  
82comentarios mnm karma: 598
  1. #29   #28 En Hanford solo se investigaba energía nuclear y armas nucleares. Si encuentras alguna referencia sobre alguna de las cosas que mencionas en Hanford, te agradecería me lo hicieras saber.

    Y no confundamos investigación en física nuclear (p.ej. el CERN) con investigación en energía nuclear o armas atómicas.
    votos: 9    karma: 35
     *   eolosbcn eolosbcn
  2. #51   #38 Es gracioso, porque pones al sol como icono y el sol es la central nuclear más grande del sistema solar(obviamente).
    votos: 2    karma: 8
  3. #2   #1 No mezcles, que esto no tiene nada que ver con la energía nuclear.
    votos: 35    karma: -57
  4. #6   #3 Con la industria militar. Hanford fue durante décadas el principal complejo de producción de armamento nuclear de Estados Unidos, ahora está en proceso de desmantelamiento. El tanque en cuestión es de la década de los 40.
    votos: 30    karma: 211
    Yep Yep
  5. #14   #2 #6 Pues mejor me lo ponéis.

    Ni siquiera el ejército con un presupuesto casi infinito del país más poderoso del planeta es capaz de mantener seguros los residuos radiactivos.

    PD: espero que ahora entiendan los vecinos de Villar de Cañas y alrededores por qué había "gente rara" en contra del almacen nuclear.
    votos: 26    karma: 248
     *   albertiño12 albertiño12
  6. #25   #6 Parece que el Hanford Site está en manos del DOE, Departamento de Energía (nada de militar). No solo se utilizó para hacer armas nucleares, sino también para experimentación de energía atómica e incluso tuvo reactores que generaron energía eléctrica bastante tiempo, el que más tiempo, 22 años. Aunque servía para hacer electricidad y al mismo tiempo plutono para hacer bombas atómicas.

    Vamos, que tenían en un solo complejo todo lo que estaba relacionado para optimizar recursos. Es lo que tiene la nuclear y su investigación. Que lo mismo sirve para hacer electricidad, que para hacer bombas atómicas (*):
    en.wikipedia.org/wiki/Hanford_Site Se observa como el mismo proyecto Manhattan fue fundamental para el desarrollo de reactores nucleares civiles.

    (*) De Wikipedia: "Most of the reactors were shut down between 1964 and 1971, with an average individual life span of 22 years. The last reactor, N Reactor, continued to operate as a dual-purpose reactor, being both a power reactor used to feed the civilian electrical grid via the Washington Public Power Supply System (WPPSS) and a plutonium production reactor for nuclear weapons"

    Hanford es un lugar fundamental no solo para entender el I+D de las bombas atómicas, sino para entender la historia de la energía nuclear de uso civil. Además, el I+D de ambas siempre fue de la mano.
    votos: 15    karma: 126
     *   eolosbcn eolosbcn
  7. #1   Nada. Es imposible que pase algo porque en Washington no hay tsunamis.
    votos: 25    karma: 115
  8. #3   ¿Me puedes decir con qué tiene que ver un almacén de desechos nucleares, #2? ¿Con la industria cinematográfica?

    Sois la hostia.
    votos: 41    karma: 132
  9. #7   Parece que el depósito nuclear comenzó a gotear porque se ha utilizado para almacenar los desechos nucleares durante un período de tiempo significativamente más grande de lo recomendado.

    Me cago en la hostia, #6. ¿Qué parte no entendéis? ¿Os hacéis los idiotas o lo sois? Con la industria del espectáculo. No te jode.
    votos: 31    karma: -76
     *   --325733-- --325733--
  10. #8   #1 Si hay, de hecho la costa esta llena de cartelitos con "tsunami hazard zone", pero Hanford esta en el interior :-P

    Para el que no lo sepa, Hanford no es una central eléctrica nuclear, es una antigua instalación para fabricar material fisionable para bombas atómicas. De hecho el plutonio generado en estas instalaciones fue usado en las bombas de Hiroshima y Nagasaki. El área de Hanford presenta unas altisimas cotas de contaminación radiactiva y actualmente se esta realizando costosas labores de descontaminación.


    en.wikipedia.org/wiki/Hanford_Site
    votos: 27    karma: 259
  11. #10   #4 efectivamente, aunque haya tecnología que lo haga completamente seguro, sabemos que las cosas pueden ir mal porque después alguien decide que para ahorrarse unos dólares y contentar al accionista, se mantienen en funcionamiento cosas que han sobrepasado su vida útil.

    Los peligros de la tecnología nuclear vienen por muchos frentes: desastres naturales, desastres de gestión,...
    votos: 10    karma: 101
     *   iNauta iNauta
  12. #13   #10 En este caso, el que se ha "ahorrado" unos dolares es el gobierno Federal de los USA.
    #11 Con sonrisas de niños no, con Plutonio, a diferencia de las centrales nucleares como Fukushima.
    votos: 6    karma: 9
  13. #20   #17 Energía nuclear=Usar procesos nucleares para producir corriente eléctrica.
    Armas Nucleares= Usar procesos nucleares para explotar bombas destruyendo cosas.

    Hay infinitas diferencias aparte del propósito, como la existencia o no de reacción en cadena. Si no entiendes la diferencia tú mismo. Y si nos ponemos puntillosos también la energía solar es nuclear, ¿o de dónde cojones saca energía el sol? ¿De la risa de los niños?
    votos: 18    karma: 23
     *   --14345-- --14345--
  14. #24   #2 La energía nuclear y el armamento nuclear tienen una cosa en común:

    Producen pelegrosísimos resíduos radioactivos que permanecen activos durante muchos miles de años.
    votos: 24    karma: 235
  15. #28   #25 Es lo que tiene la nuclear y su investigación. Que lo mismo sirve para hacer electricidad, que para hacer bombas atómicas

    O radioterapia, o resonancias magnéticas nucleares, o tomografía por positrones, o desinfectar material quirúrgico, o datación de fósiles y obras de arte, o un largo etcétera.
    votos: 13    karma: 76
  16. #64   #63 Westinghouse (*) y General Electric, fabricantes de reactores nucleares en la actualidad para plantas nucleares, estaban desde el princio en este lugar y fue gracias a las investigaciones en este sitio que se hizo viable la energía nuclear.

    #60 El mercurio no se usa para la fabricación de placas solares. De los cientos de líneas de investigación que hay en marcha actualmente de placas solares de alta eficiencia, hay un tipo concreto que usa mercurio. Es lo único que hay.

    (*) En concreto Westinghouse creo la Westinghouse Hanford Company.
    votos: 3    karma: 35
     *   eolosbcn eolosbcn
  17. #72   #71 A día de hoy la eficiencia energética de las placas fotovoltaicas es todavía muy baja. Mucho me temo que no, que no podemos vivir sólo con energía solar al menos de momento.
    votos: 1    karma: 26
comentarios cerrados

menéame