Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 ¿Recordar qué?. ¿Que los árabes conquistaron la península a los visigodos que previamente se la habían conquistado al agonizante imperio romano que previamente había conquistado los territorios de los Celtas, Iberos y demás pueblos que la habitaban y que los árabes a su vez fueron conquistados poco a poco por el Reino de Castilla y La Corona de Aragón durante setecientos años?.
¿Qué hay que poner en perspectiva?. Los gobernantes vienen y van pero "su gente", los pobres, se quedan. Los amos les cambian el collar y punto.
¿Qué hay que poner en perspectiva?. Los gobernantes vienen y van pero "su gente", los pobres, se quedan. Los amos les cambian el collar y punto.
#1:
Lo realmente importante es que, posiblemente, nunca lleguemos a saber que lo que más le doliera seria que unos extranjeros cristianos le obligasen a tener que dejar su tierra, una tierra, la andaluza, en la que su gente vivía desde hacía más de 700 años.
Nunca está de más recordar esto, para poner las cosas en perspectiva.
Nunca está de más recordar esto, para poner las cosas en perspectiva.
#27:
#9 pues te sorprenderá saber que los emires y califas omeyas eran también rubios o pelirrojos, que gustaban para su harén de mozas vasconas, eslavas o gallegas por ser rubias también y que incluso tendían a teñirse el pelo y la barba de negro para ir a la moda y que el pueblo no los mirara mal...
Ya os digo que rascando un poco en la historia se encuentran datos ocultos sorprendentes. Y por cierto, acerca de la famosa reconquista... No fue más que la enésima guerra civil entre hispanos que se convirtieron hace siglos al islam y aquellos que se mantuvieron cristianos. La inmigración árabe y bereber fue más bien escasa como lo fue la visigoda.
Ya os digo que rascando un poco en la historia se encuentran datos ocultos sorprendentes. Y por cierto, acerca de la famosa reconquista... No fue más que la enésima guerra civil entre hispanos que se convirtieron hace siglos al islam y aquellos que se mantuvieron cristianos. La inmigración árabe y bereber fue más bien escasa como lo fue la visigoda.
#19:
#11 Hombre, pues tiene sentido hacer reflexión. Al fin y al cabo los "cristianos" llevamos ocupando la península apenas unos 522 años (desde 1492). Ahora podrían venir los italianos (romanos) a invadirnos y llamar al asunto "la reconquista de Hispania". Seguro que a más de un español le sentaría bastante mal pues diría que España es para los españoles.
Pues así mismo se sintieron los musulmanes al abandonar Al-Andalus.
Pues así mismo se sintieron los musulmanes al abandonar Al-Andalus.
#37:
#6 Los gobernantes vienen y van pero "su gente", los pobres, se quedan. Los amos les cambian el collar y punto.
Y esa arrogancia?? El "y punto" sobra...
Sobra porque en este caso no es cierto!! los pobres que se quedaron (también a Boabdil se le permitió quedarse y durante un tiempo se quedó), pero después fueron expulsados obligados a marcharse (lo mismo que los judíos); porque de repente a unos pocos es venía bien convertir al catolicismo por la fuerza de las armas a todos los habitantes de lo que ahora es España.
Así que no; los nuevos amos castellanos no les cambiaron el collar, les echaron, básicamente para quedarse con sus propiedades, sus negocios y su ganado.
Y esa arrogancia?? El "y punto" sobra...
Sobra porque en este caso no es cierto!! los pobres que se quedaron (también a Boabdil se le permitió quedarse y durante un tiempo se quedó), pero después fueron expulsados obligados a marcharse (lo mismo que los judíos); porque de repente a unos pocos es venía bien convertir al catolicismo por la fuerza de las armas a todos los habitantes de lo que ahora es España.
Así que no; los nuevos amos castellanos no les cambiaron el collar, les echaron, básicamente para quedarse con sus propiedades, sus negocios y su ganado.
#44:
La historia de Andalucía ha sido ninguneada y ocultada una y otra vez por esa historiografía catolica tan absurda y patetica que niega una parte de una realidad que ha llegado de una forma u otra hasta nuestros dias. Por eso poca gente conoce por ejemplo a los Banu Abbad, la dinastia que conquisto y unifico el sur de España y Portugal en un solo reino. O como se han mitificado las grandes batallas cristianas.
Me enerva un poco, la verdad.
Me enerva un poco, la verdad.
#25:
#23 Por la simpatía 
.
Con las leyes de prohibición del euskera desde el siglo XIII, ataques a los fueros, franquismos y demás resentimientos, creo que eso de "sentirse cómodo" con Castilla 2.0 alias España está jodida la cosa.
Pero sí encima tienen los cojones de decir en Madrid que a los vascos nos echan de España.
De dónde los van a echar, ¿de donde siempre han estado, descendiente de romanos invasor? De hispano tú poco
Si es por hispanidad los vascos de los pueblos deberían echar a patadas a los ultraderechistas españoles de España. Por ser coherentes con la historia y su propia ideología.
Esto va para la caverna y su españolismo milenario.
.Con las leyes de prohibición del euskera desde el siglo XIII, ataques a los fueros, franquismos y demás resentimientos, creo que eso de "sentirse cómodo" con Castilla 2.0 alias España está jodida la cosa.
Pero sí encima tienen los cojones de decir en Madrid que a los vascos nos echan de España.
De dónde los van a echar, ¿de donde siempre han estado, descendiente de romanos invasor? De hispano tú poco
Si es por hispanidad los vascos de los pueblos deberían echar a patadas a los ultraderechistas españoles de España. Por ser coherentes con la historia y su propia ideología.
Esto va para la caverna y su españolismo milenario.
Comentarios
Lo realmente importante es que, posiblemente, nunca lleguemos a saber que lo que más le doliera seria que unos extranjeros cristianos le obligasen a tener que dejar su tierra, una tierra, la andaluza, en la que su gente vivía desde hacía más de 700 años.
Nunca está de más recordar esto, para poner las cosas en perspectiva.
Se iría a llorar al burka de su mami
#1 ¿tu sabes por que lo llamaban reconquista?
#4 Porque se pensaban que todo era suyo ? porque ponian excusas para arrasar con todo aquel que pensaba distinto a ellos ?
#4 ¿Los vasconavarros volveremos a reconquistar Navarra por la fuerza o como va la cosa?
#14 Por la fuerza no sirve de nada a no ser que seas del maidan, es mejor conquistar con la simpatía, que mira que me caen bien los vascos y los navarros y la gente del norte en general.
PD comentario jipi del día
#23 Por la simpatía
.
Con las leyes de prohibición del euskera desde el siglo XIII, ataques a los fueros, franquismos y demás resentimientos, creo que eso de "sentirse cómodo" con Castilla 2.0 alias España está jodida la cosa.
Pero sí encima tienen los cojones de decir en Madrid que a los vascos nos echan de España.
De dónde los van a echar, ¿de donde siempre han estado, descendiente de romanos invasor? De hispano tú poco
Si es por hispanidad los vascos de los pueblos deberían echar a patadas a los ultraderechistas españoles de España. Por ser coherentes con la historia y su propia ideología.
Esto va para la caverna y su españolismo milenario.
#25 No me extraña, y te habla alguien que es más castellano que el más facha de los fachas. Soy de la opinión de que deberíais poder decidir vuestro futuro mediante referéndum y respetar el resultado, y entiendo que os querais marchar de este putiferio rancio y casposo, de hecho si Euskadi o Catalunya se independizan pediré la nacionalización (preferentemente a Heuskal Herria porque tengo más lazos con vosotros). Eh! pero una cosa, no todos los castellanos somos el floriano o la espe, ni tenemos ese sentimiento rancio casposo centralista.
#25 Deberíamos echar a todos los ultraderechistas sea cual sea su nacionalidad, al enemigo ni agua.
#26 Más que reivindicar la independencia, quiero reseñar que la caverna mediática ignora que su cultura viene de los romanos, godos, árabes y demás pueblos, y que descendientes de los "verdaderos" españoles (como ellos dicen en su basura de ideario hispánico-supremacista) son realmente... los vascos. Y que si estos hicieran caso a tales trogloditas, tendrían que dar la patada a todos los ultraderechistas españoles y hacerlos "volver" hacia Alemania y Roma, e incluso Marruecos y Turquía.
#28 Pero es que no les puedes pedir más, su capacidad de razonar no dá más de sí, la caverna obvia que en la península se ha dado una mezcla de culturas y "razas" como en pocos lugares de Europa, pero claro, es algo que estropea sus delirantes teorías y se quedan en la "reconquista", Pelayo y poco más, y su clásico Santiago y cierra españa!!! (joder qué rancio que suena incluso escrito)
#15 Incluso por esa regla de tres que crees, que los vascones o íberos era la única tribu autóctona de la península ibérica? Los celtiberos, de los que desciendes los castellanos, que son? Sabes que toda la zona oeste de la península ibérica estaba habitada por tribus celtas prerromanas, aparte de los celtiberos, los cántabros y Astures.
Los asturianos mantienen la genética prerromana, diferenciados de los españoles
Los asturianos mantienen la genética prerromana, d...
europapress.es¿O Has leído algo sobre los Tartessos, en la actual Huelva, Sevilla, la civilización mas antigua de occidente?
#25 Y quien te dice que esos ultraderechistas españoles (termino global aplicable a todo el que no piense como vosotros) no desciende de las tribus que he nombrado anteriormente? Por cierto, entre los típicos fachas de Madrid hay muchos que tienen mas apellidos vascos que muchos nacionalistas.
Ademas, si alguien por ser heredero de los romanos o de los visigodos, te parece un "invasor" o "inmigrante" en España, en el mismo saco que los sudamericanos o marroquíes que llegan, vamos...
#14 Depende, si es por la fuerza y son vascos que quieren anexionarse navarra, comunmente se les llama Bilduetarras.
Ya, lo demas, ni idea.
#46 ¿Y a los vascos que llevan en Navarra milenios antes que en Euskadi? ¿Se autocolonizan a sí mismos?
#14 que no eres navarro, PESAO!. Que eres vasco de Vizcaya.
#67 ¿Los navarros no son vascos?
#68 Los navarros son navarros. La mayoría se sienten navarros y españoles. Otros navarros, españoles y vascos. Y alguien otro navarro y vasco, sólo.
En Navarra hay cultura vasca, y cultura aragonesa, y francesa y española, y endémica y sabes a que a dado lugar esa mezcla? A la cultura de Navarra.
#69 " Y alguien otro navarro y vasco, sólo."
Vete al norte y me dices. Para un vasco de Navarra, le da igual serlo en su tierra que en Gipuzkoa.
Para ellos forman parte de lo mismo. Es más, a los de HB no les importaría para nada que en Euskadi se cambiase la ikurriña por la bandera Navarra.
Fíjate por donde.
Vaya "anexión" más rara, donde los que "invaden" dejan que su tierra pase a ser gobernada por los "invadidos" tan alegremente.
La presencia musulmana en la península yo creo que fue más cosa de 3 o 4 siglos que de 700 años. Para 1050 estaban ya casi avasayados de los cristianos.
#71 "Vete al norte y me dices" De verdad que empiezo a pensar que tienes serios problemas de comprensión lectora.
#72 Realmente, de "reconquista", nada. Los reynos iban cada uno a su bola. Dile a los anteriormente mencionados navarros, si entraron a formar parte de Castilla pacíficamente.
#73 #1 La anexión del Reino de Navarra a la corona de Castilla y Aragón fue más una una cuestión dinástica y de conveniencia que una guerra de agresión, ocupación o sometimiento (como lo quieren hacer ver ciertos revisionistas con clara motivación politica-ideológica).
Los nacionalismos siempre han estado muy necesitados de "mitos fundacionales" y versiones historicistas. Si hay batallitas (promovidas por reyes batalladores) de por medio pues mejor: se atribuye a esos combatientes las motivaciones e ideales de hoy en día y queda todo muy bonito y legendario.
Centralismo, historicismo, y educación como propaganda ideológica puede haberla tanto a nivel estatal como a nivel regional o local. CUIDADO!!.
#75 "La anexión del Reino de Navarra a la corona de Castilla y Aragón fue más una una cuestión dinástica y de conveniencia que una guerra de agresión, ocupación o sometimiento (como lo quieren hacer ver ciertos revisionistas con clara motivación politica-ideológica)."
No, yo he leído a historiadores no-vascos (anglosajones) y la versión que me dás no coincide para nada.
Para empezar, en Navarra hubo una matanza. Y hostias a pares para defender lo suyo por parte de los navarros.
¿Revisionimo? Será el vuestro.
#76 fue una anexion muy incruenta. Se cambió un rey francés por otro castellano, el cual tubo que jurar los Fueros de Navarra. Navarra siguió siendo Reyno hasta 1841 con potestad de recaudar sus propios impuestos y evitar levas militares.
#80 Prácticamente un estado hasta 1841, hermanado a Euskadi por razones obvias.
Los navarros sí que tienen cogidos a los madrileños por los huevos y no los vascongados.
Un toque a sus fueros y tienes independentistas hasta en la sopa.
#72 (sigo) De hecho a los navarros les quitas sus fueros y hasta los de UPN piden la independencia, y si tiene que ser con ayuda hermana vascongada, lo harán. Eso sí, el mando será pamplonica, y no vizcaíno .
Y no, no se quejaría nadie. La historia es la que es. Ciertamente, en mi opinión, el artículo navarro para formar parte de Euskadi es incorrecto.
Debería ser a la inversa, hacer que Euskadi forme parte de Navarra.
#74 el problema de esa anexion de Navarra a Euskadi son varios:
- la gran mayoría de navarros abominan de una idea así. Son cabeza de león, no cola de ratón.
- disolución de Navarra como entidad diferenciada frente a una entidad política de apenas 100 años
- salvo durante alguna época concreta de "baile" de fronteras, Navarra nunca a estado unida a las provincias vascongadas, sino al contrario ha sido Reyno por más de 1000 años.
- esa unión lleva aparejada la aceptación del nacionalismo vasco (imposición del euskera en todos los ámbitos, considerar al resto de españoles como extranjeros, mitología sabiniana)
- no tendría vuelta atrás
Una vez más te repito que el nacionalismo expansionista vasco lo tiene muy crudo.
#77 ¿De Navarra a Euskadi?
Al reves, anexión de Euskadi a Navarra.
"- la gran mayoría de navarros abominan de una idea así. Son cabeza de león, no cola de ratón."
Euskadi dentro de Navarra. Mandan ellos. a+b = b+a . Lo mismo da.
"- disolución de Navarra como entidad diferenciada frente a una entidad política de apenas 100 años "
Gamazada. Euskadi dento de Navarra. Otra vez.
"- salvo durante alguna época concreta de "baile" de fronteras, Navarra nunca a estado unida a las provincias vascongadas, sino al contrario ha sido Reyno por más de 1000 años."
Las vascongadas eran Navarras. Fin de la historia.
"- esa unión lleva aparejada la aceptación del nacionalismo vasco (imposición del euskera en todos los ámbitos, considerar al resto de españoles como extranjeros, mitología sabiniana)"
Mentira, vasco es quien quiera serlo. Segundo, el término Euskal Herria tiene CIENTOS de años de antigüedad que el nacimiento de Sabino.
Es más, Aralar apuesta por el bilingüismo en su ideario político. Lo tienes en PDF. Y la ideología de Sabino fué desechada desde antes que empezara la guerra civil. Y han pasado más de 70 años de aquello.
Como vés, he desmentido todas tus trolas
#77 Si me vienes con "chorradas de expansionismo vasco", no dudes que argumentaré la independencia por "supuestas ideleologías esclavistas" de negritos en ultramar por parte de Cánovas.
Ah, ¿que han pasado más de 100 años? ¿Pero no hablabas de Sabino?
Espabila con tus embustes, que lo llevas claro para manipularnos.
#68 la mayoría de los navarros que conozco no se consideran vascos. Y no pasa nada.
#4 Fue llamado "Reconquista" porque posteriormente se fundó un Estado al que a base de propaganda había que montarle más solera de la que realmente tenía.
#4 Lo llamo reconquista algun historiador pagado por la iglesia (trollface).
Ahora en serio, reconquista lo decimos ahora, en su tiempo era otra invasion y explolio a los arabes, nadie pensaba en reconquistas porque para los cristianos iberia nunca habia sido conquistada antes.
Nuestros libros de historia estan llenos de interesadas imprecisiones
#1 Granada no es andalucía y no lo era hasta que Sevilla se anexionó Granada y los demás territorios
#1 ¿Recordar qué?. ¿Que los árabes conquistaron la península a los visigodos que previamente se la habían conquistado al agonizante imperio romano que previamente había conquistado los territorios de los Celtas, Iberos y demás pueblos que la habitaban y que los árabes a su vez fueron conquistados poco a poco por el Reino de Castilla y La Corona de Aragón durante setecientos años?.
¿Qué hay que poner en perspectiva?. Los gobernantes vienen y van pero "su gente", los pobres, se quedan. Los amos les cambian el collar y punto.
#6 Los gobernantes vienen y van pero "su gente", los pobres, se quedan. Los amos les cambian el collar y punto.
Y esa arrogancia?? El "y punto" sobra...
Sobra porque en este caso no es cierto!! los pobres que se quedaron (también a Boabdil se le permitió quedarse y durante un tiempo se quedó), pero después fueron expulsados obligados a marcharse (lo mismo que los judíos); porque de repente a unos pocos es venía bien convertir al catolicismo por la fuerza de las armas a todos los habitantes de lo que ahora es España.
Así que no; los nuevos amos castellanos no les cambiaron el collar, les echaron, básicamente para quedarse con sus propiedades, sus negocios y su ganado.
#37 Cierto, tienes razón.
Quería entrar en el tema de religiones, las expulsiones y en un largo etc... pero no me he querido explayar.
Al fin y al cabo las guerras se hacen por algo tan simple como los recursos, robárselos al vecino quiero decir.
La expulsión de los sefardies creo que fue un poco más tarde, pero la razón fue la misma. ¡Dinero, dinero, vil metal!
Cierto que mi "y punto" suena un tanto pretencioso. Pero al menos me concederás que el resto de la frase tiene bastante sentido.
#40 Quería entrar en el tema de religiones, las expulsiones y en un largo etc... pero no me he querido explayar.
En ese caso, discúlpame tu a mi (por lo de la arrogancia). Al leer tu comentario me dio la impresión de que eso era lo que no querías. Probablemente hice una lectura alejada de lo que querías decir.
Y, sí; me refería a los moriscos y judíos (porque el artículo habla de Boabdil); tengo claro que el resto, los habitantes de la península entre los que también había muchos exlegionarios y otros romanos cuyas familias decidieron en su día quedarse en Hispania, además de los godos; fueron cambiando de señores feudales y de reyes al ritmo que imponían sus disputas. Hasta hoy...
Saludos.
#6 La diferencia es que ha habido dos expulsiones de España por razones religiosas.
Y no las hicieron celtas, romanos, visigodos ni árabes/bereberes.
#56 Cierto, romanos, visigodos y árabes pasaban a los rebeldes que tenían algo a cuchillo y respetaban a la mano de obra dócil porque era un bien como cualquier otro.
Vaya imbecilidad has soltado... ¡Perdona que sea tan franco!. La religión es una excusa más para apropiarse de los bienes ajenos, nada más. En el momento que hay un sentimiento de culpabilidad hay que inventar un motivo para tener la conciencia tranquila. Los pueblos que me has nombrado no la necesitaban porque la religión que profesaban no tenía el concepto del prójimo y tal, los "cristianos" han sido, hemos como cultura a la que pertenezco, muy hijos de puta pero ya me dirás tu que pueblo de los que me has nombrado han sido menos.
Lo mejor que le ha podido pasar a la península ha sido la reconquista, por un echo muy simple y al que no se hubiese llegado siendo territorio árabe: ¡EL RENACIMIENTO!. Se llegó tarde y mal, pero al menos se llegó.
#60 Supongo que estarás orgulloso de tu comentario.
Un apunte, qué sería de nuestra cultura occidental sin el progreso de la civilización árabe, basado entre otras cosas en preservar el conocimiento grecolatino, ese que se enterró en una época de oscurantismo? Por si tienes la tentación de responder mentando los monasterios, ya te digo yo que lo que hacían los monjes era traducir lo que a su vez habían traducido los árabes.
No digo más, que a lo mejor pides que me quemen en una hoguera, una costumbre no sólo medieval sino también renacentista.
#1 ¿Y cuando llegaron hacía 700 años no había nadie por allí?
Fijo fijo que les dijeron a los primero que vieron nada más llegar...mirad las cosas con perspectiva...nos vamos a quedar por aquí 700 años hasta que alguien nos haga ver las cosas con perspectiva también a nosotros.
#8 Precisamente no lo digo para que se mire desde la perspectiva suya, sino desde la nuestra.
#1 Ya. ¿Y a los que "su gente" echó? ¿O esos dan igual? Porque llevaban ahí mucho, mucho más de 700 años.
Los habitantes de la península han ido desplazándose unos a otros siempre. Igual que en cualquier parte del mundo.
Pensar que este caso es especial no tiene mucho sentido. Entiendo por qué Boabdil sintió tanta pena, pero no veo nada especial a su caso.
#1 Pues bastante desenfocada la perspectiva. Todas las "invasiones", que parece que eran de millones de personas, en realidad tenían un impacto demográfico mínimo. Esto es, la gente "invadida" se adaptaba rapido a las nuevas leyes y punto, los que palmaban y eran perseguidos eran los de la casta gobernante. La inmensa mayoria de la gente, como hoy, pasaba de política y se adaptaba sin necesidad de represión... represión que podía salir muy cara cuando la relación de fuerzas entre invasores e invadidos es de 1:200, por lo que lo normal era que los "conquistadores" vinieran promulgando leyes que mejoraran lo que había para tener la fiesta en paz.
Por ejemplo, hablar de invasiones arabes es ridículo, si los 2,5 millones largos de hispanitos que había se ponen chulos, Tarik y Muza, con un contingente de 27.000-30.000 soldados se podrían dar por jodidos. En realidad los cristianitos de a pie se convirtieron en masa al Islam a cambio de las buenas exenciones fiscales y otras mejoras juridicas que promulgaron los nuevos mandamases.
Y cuando llegaron los cristianos mas tarde en la reconquista a ciudades islamicas ( badajoz, sevilla, etc ), pues lo mismo, se cambiaban la chilaba por el jubón y aqui paz y después gloria... de hecho si habia perjudicados eran los escribanos y sacristanes, que les tocaba hacer horas extra para levantar acta de tanto bautizo.
Y esto es aplicable a todas las "invasiones" desde los romanos al final de la reconquista.
Yo muchas veces he pensado, siendo ateo como soy, si el estado me ofreciera una reduccion de impuestos de un 30% me hago catolico, musulman o pastafari.
En realidad las "invasiones" funcionaban como las elecciones de ahora, pero con la ventaja de que una de las castas quedaba diezmada o aniquilada y se rebajaba número total de políticos en el país, lo que es intrínsecamente bueno.
#82 me parece muy interesante tu opinión sobre el tema. Sin embargo, el término Reconquista no deja de ser una convención romántica pero más o menos acertada, puesto que se trata de dos cosmovisiones enfrentadas por naturaleza que pugnan por ocupar un espacio físico concreto durante un tiempo que más o menos puede acotarse en el tiempo.
Por otra parte, a la larga, creo que salimos ganando. La civilización judeo-cristiana, con sus sombras, ha dado lugar a los mayores niveles de racionalismo, libertad y bienestar.
#13 Y los romanos estuvieron también 718 años, y hablamos una lengua derivada del latín. Hay que joderse, como si ahora la historia de la península fuese solo desde la llegada de los árabes.
#17 Curioso vídeo sobre el latín:
Era rubio y de ojos claros, pero como era moro...
No conocía ese detalle del boabdil el chico...
#9 pues te sorprenderá saber que los emires y califas omeyas eran también rubios o pelirrojos, que gustaban para su harén de mozas vasconas, eslavas o gallegas por ser rubias también y que incluso tendían a teñirse el pelo y la barba de negro para ir a la moda y que el pueblo no los mirara mal...
Ya os digo que rascando un poco en la historia se encuentran datos ocultos sorprendentes. Y por cierto, acerca de la famosa reconquista... No fue más que la enésima guerra civil entre hispanos que se convirtieron hace siglos al islam y aquellos que se mantuvieron cristianos. La inmigración árabe y bereber fue más bien escasa como lo fue la visigoda.
#27 Y la ciudad de Ce(u)ta no os suena de nada? Temos que ser mais ca(u)mos ou ter mais ca(u)ma.
La historia de Andalucía ha sido ninguneada y ocultada una y otra vez por esa historiografía catolica tan absurda y patetica que niega una parte de una realidad que ha llegado de una forma u otra hasta nuestros dias. Por eso poca gente conoce por ejemplo a los Banu Abbad, la dinastia que conquisto y unifico el sur de España y Portugal en un solo reino. O como se han mitificado las grandes batallas cristianas.
Me enerva un poco, la verdad.
#44 Por lo visto los malvados cristianos te han obligado a comerte un montón de acentos... casi sería mejor si escribieras en árabe... broma, no te enfades. Lee historiografía reciente seria, hecha en Andalucía, y verás como se te quitan los complejos victimistas. También puedes parar una procesión en estos días y denunciar al "invasor", pero no sé si es una buena idea...
#50 De complejo victimista nada...lo digo en serio. Buena parte de la historia de al-Andalus que debería estudiarse se deja completamente de lado...
#13 Y los vascos, celtas, íberos y demás pueblos desde siempre, y por esa regla de tres solo se tendría que dar título de españolidad a esos pueblos abertzales en Euskadi o Navarra.
Todo lo demás es cultura impuesta en la península ibérica.
Lo realmente importante es que, posiblemente, nunca lleguemos a saber que lo que más le doliera seria que unos extranjeros cristianos le obligasen a tener que dejar su tierra, una tierra, la andaluza, en la que su gente vivía desde hacía más de 700 años
No te quiero ni contar como les debió sentar a los visigodos en su momento. Ese último párrafo es una gilipollez.
#11 Los visigodos dominaron la península durante menos de 3 siglos. Los moros estuvieron más de 7. Pequeña diferencia, eh.
#13 Nadie vive tanto, tanto a unos como a otros les joderia por igual.
#11 Hombre, pues tiene sentido hacer reflexión. Al fin y al cabo los "cristianos" llevamos ocupando la península apenas unos 522 años (desde 1492). Ahora podrían venir los italianos (romanos) a invadirnos y llamar al asunto "la reconquista de Hispania". Seguro que a más de un español le sentaría bastante mal pues diría que España es para los españoles.
Pues así mismo se sintieron los musulmanes al abandonar Al-Andalus.
#19 En 1492 acabó la reconquista, por lo que el tiempo que los "cristianos" llevan ocupando la península dependerá de que parte de la península estamos hablando.
#19 Viendo otros post, dudo que vaya por ahí.
#11 Nadie obligó a los visigodos a exiliarse cuando llegaron los musulmanes. La población se integró. Esa es la diferencia, los Reyes Católicos expulsaron a musulmanes y judíos que llevaban en la península desde hacía generaciones; los musulmanes no.
#19 Cristianos había en la península desde mucho antes de la llegada de los musulmanes (el reino visigodo era cristiano, igual que los hispanorromanos desde la conversión), y no dejó de haber cristianos en Al-Andalus. La gente parece olvidar que los "racialmente españoles" o peninsulares o como quieras llamarlo no se extinguió bajo el dominio musulmán, sino que se quedó ahí, ya fuese como cristianos o como conversos al Islam. No todos se volvieron moros, de hecho moros y árabes eran minoría en comparación con los "europeos".
viendo que era imposible hacer frente a las huestes castellanas y a tanto traidor y corrupto "amigo" suyo,
Lo mismo que era Boabdil, no lo idealicemos.
A veces pienso que a los reinos andalusíes les faltó un catalizador (que ocasionalmente tuvieron con aportes africanos como el de almohades y almorávides) como fue el fanatismo religioso que caracterizaba a sus compadres cristianos del norte. Al igual que el nacionalismo hoy día el cristianismo fue un gran catalizador social. Hacía a la gente de distintos reinos creer en una causa común, en este caso cristianizar, conquistar, expulsar y quedarse con las tierras y riquezas de los de otra religión bajo el amparo de su Dios. Los periodos de mayor poder de Al-Andalus coinciden con los periodos en los que este fanatismo religioso también se instaló entre ellos. Pero parece que a los fanáticos que llegaban de África las comodidades y riqueza de Al-Andalus terminaba por ablandarlos. Su historia está repleta de grandes creaciones artísticas y literarias, pero también por la corrupción y las continuas traiciones y asesinatos entre familias poderosas. Creo que los reinos andalusíes se cavaron su propia tumba desde el momento en que a cada facción lo único que preocupaba era joder a sus correligionarios, aún apoyando a los pobres analfabetos y ovejeros del norte, con tal de obtener más poder y dinero. Los cristianos, reinos mucho más pobres hasta el siglo XIV, también se puteaba entre sí y ocasionalmente guerreaban, pero raras veces se aliaban con los musulmanes para joder a sus "primos". Digamos que eran hermanos que se peleaban continuamente, pero que luego hacían causa común contra sus enemigos (si hasta navarra y castilla se aliaron contra los almohades en plena época en que el rey castellano le había arrebatado los señoríos vascongados al navarro). Cosa que a los musulmanes les costaba horrores conseguir. Hubo intentos de hacerlo, pero casi siempre poco fructíferos. Tal vez a los reinos cristianos el tener una estructura religiosa con una autoridad superior (El Papa), ayudaba a que esto ocurriera. Cosa que el Islam no tenía a la hora de aglutinar a todos sus estados bajo una sola bandera.
Pues a mi lo mas interesante es que los Reyes Católicos no conquistaron Granada, sino que la compraron por 138 Kg de oro, algo muy diferente a lo que pretendieron hacerme creer, ya que es una cantidad tan elevada de oro que implica que no creían estar cerca de la victoria militar.
#49 Si y no. Es todo muy enrevesado como para entenderlo como una simple compra al por mayor. Digamos que los sobornos eran pan de cada día y las revueltas internas eran frecuentes, hecho que no se quería perpetuar volviendo a hacer cosas como el asedio de Malaga...
"El manuscrito carmesí", de Antonio Gala, despeja todas las incógnitas.
#3 Te me has adelantado mencionando "El manuscrito carmesí". No se por que la gente te vota negativo...
#29 Porque muchos detestan a Antonio Gala porque sí, sin más, aunque no hayan leído el libro.
Acabó en Sálvame
Imagino que tendría que saltar la alambrada para ir a lo que ahora es marruecos....
Oh, espera!!
La gente se ríe de este señor. Yo lo veo así:
Se marchó para que no destrozaran una de las construcciones más bonitas del mundo y les dió la llave de la Alhambra.
Ahora españa se vanagloría de ella y gana miles de millones gracias a todo lo que genera.
Mientras tanto la gente sigue riéndose de "llora cómo una mujer lo q no pudistte defender como un hombre" y tal... Damos bastante pena la verdad.
¿Reconquista? Menudo invento españolista...
#18 ¿Qué España ?
Fichó como consejero delegado del sultán de Fez... como todos los expolíticos
Los puntos os lo podrian aclarar
De acuerdo con eso, por culpa de las restricciones religiosas, la civilización islámica colapsó cientificamente pese a llevar una ventaja tremenda sobre la occidental, ya que la cuenca sur del mediterraneo fue una capsula del tiempo de la civilización clásica que sufrió un machaque menor de las persecuciones a los paganos y a la llegada de los islamicos en los VII y VIII se tradujeron al arabe gran cantidad de textos de importancia, pero al final la partida la ganaron los Ulemas y en el XIV estaban más retrasados que los occidentales.
Y si, el término "Reconquista" es tan debil como el de "Conquista Arabe", ya que en realidad no fue más que un conjunto de guerras feudales exactamente iguales a las que pudo haber en Francia o Alemania en la edad media.
imagino que se perdió con su harén a vivir como un cura, que es lo que le habían prometido los católicos y los islamistas.
Buen artículo, y mejor final. Parece mentira que hoy en día, esta parte de la historia esté tan desvirtuada. Por un lado, la falsa idea de la reconquista y expulsión de un moros "extranjeros". Y por otro lado, como nos llegan noticias de los fanáticos islamistas de recuperar su tierra perdida.
Al-Ándalus pronto se independizó, durante seis siglos fue un pais independiente. Quienes nacieron y murienron ahí durante 700 años, fueron personas de la península ibérica, fueron andalusíes. Porque en su mayoría fueran de una religión distinta a la cristiana, no quiere decir que fueran de otro país o invasores. Ellos estaban en su tierra, en su país.
Aquellos andalusíes no necisitan que hoy unos los reclamen como suyos y que otros renieguen de ellos. Su herederos somos lo andaluces.
Gracias por este trozo de Historia. Uno siempre se queda con Boabdil dando la espalda a Granada y fin del asunto.
Me encanta ver como nos preocupamos tanto del puto pasado y no de la mierda y del oscuro futuro que nos espera si no hacemos algo pero ya...
Lo digo por los comentarios, no por el artículo.
ki lo sa
El problema lo tuvo porque aún no existían las eléctricas para una jubilación dorada.
buen artículo, interesante tema. Un saludo a todos.
Anda que poco machista también la madre del susodicho, se quedó a gusto con la frasecita. Siendo ella misma mujer, que dejase caer esa frase que suena muchísimo a "las mujeres son unas lloronas y solo el hombre es el fuerte"...
Y sí, ya sé que eran otros tiempos y tal.
#35 No te has leído el artículo, obviamente.
#41 "Partiendo de la base de que es una mera leyenda inventada casi 40 años después,"
Lololooooool, leyenda inventada, como lo de la manzana de Newton, que leí que también lo era. De todas formas, el motivo de mi mensaje era más puro troleo que otra cosa
Nadie hace referencia a esto:
legalmente no era una conquista, sino que era una venta, los 30.000 castellanos de oro (unos 138 kilos de oro, vaya) que le dieron en compensación, sin duda ayudarían a pasar un poco la pena.
De conquista o reconquista, Granada nada. A los Catalicos se lo pusieron al huevo tanta corrupción andalusí, de ahí nos viene la herencia.
Que reclamen a Boabdil, los lloricas recién llegados que hoy en dia sueñan con recuperar España para no tener que integrarse a nuestra sociedad.
Que Marruecos calcule cuantas cajas de pescado vale la piel de toro o que Arabia Saudi haga una contraoferta en barriles de petroleo... que España parece estar en venta siempre.
Aunque si tuvieramos acceso a la cartera de valores de algún ex-presidente español, descubririamos quizas que ya se vendio hace años al "hermano" del Borbón. Y el pueblo llano sin enterarse.
Y para ejemplo de venta de otro territorio: Alaska. Asi son las cosas.
Lo de la inmersión lingüística en Cataluña tiene tela.
Es desesperante un tío que trata de dar una lección histórica y que escribe "a parte". Es como si un ingeniero trata de dar una lección de estructuras de materiales sin saber multiplicar.
Acojonante.
#33 churras merinas