La Dirección General de Tráfico pretende acabar con la costumbre de llegar a un radar, frenar y volver a acelerar una vez lo hayamos pasado. Cada vez que el conductor o conductora trate de acelerar más de la cuenta tras superar un radar, el cinemómetro móvil registrará el exceso de velocidad y multará al infractor o infractora.
#3 Lo sencillo que seria poner "cada vez que alguien conduzca y salte el radar...." pero nada, en vez de un poquito de imaginacion y usar correctamente el lenguaje lo mas facil es entorpecer la escritura.
#3 Esto venía a decir.
Qué pereza da leer un artículo y que empiecen con la subnormalidad del "tontos y tontas".
#5 O poner conductores y santas pascuas. Pero mejor hacer el idiota y que el periodista que ha redactado esto parezca un mamarracho que no tiene ni la ESO.
#3 y luego sigue con infractor e infractora. ¿De verdad hay gente que cuando pones el genérico, considera que solo se está hablando de un género? Me parece absurdo. Ya puestos digamos que es machista porque pone antes el masculino que el femenino., me da miedo dar ideas
¿Pero el objetivo de los radares no es que se aminore la velocidad en tramos peligrosos? ¿Entonces porque se multa por hacer algo que es el objetivo del radar? Si gastasen tanto esfuerzos en crear trabajo como lo hacen en recaudar dinero a base de multas, este país iría mejor.
Entre los radares que un día multan a 120, otro a 90, un tercero a 60 y luego vuelta a los 100: los que están escondidos dejando pasar a toda leche al vehículo con tal de multar; y ahora estos que no premian al que frena si no que lo sanciona; lo de este país y su ansia de recaudar es de traca....
#10 será mejor que baje la velocidad en un tramo entero que no solo en 50 metros del radar, digo yo.
Y si todo el mundo fuese a la velocidad que le corresponde no recaudarían nada en multas de velocidad.
#12 El radar está para obligar al conductor que vaya a más velocidad, a que la aminore. Si pese a que se cumple ese objetivo se sanciona, ¿qué sentido tiene más que el de recaudar? A ver si ahora va a depender de los metros previos del radar si se sanciona o no.
¿Por qué no se dejan de chorradas y ponen 'radares' de tramo en las carreteras donde haya más accidentes?. No pueden ser mucho más caros que los normales y abarcan mucho más espacio.
Además los pueden 'encadenar', por ejemplo si uno fotografía tu matrícula en Murcia y a las 3h otro te pilla en Madrid.
TItular alternativo: "frenar ante un radar pero no hacerlo ante el siguiente no impide que el segundo te multe". Perogrullo. No sé qué es peor, si la iniciativa o la mierda de titular sensacionalista. CUALQUIER radar móvil te puede multar si no sabes que está ahí y vas con exceso de velocidad. No hace falta que esté detrás de un fijo.
Comentarios
Menos mal, pensé que iban a ensenar matemáticas a los guardias civiles...
#4 Todos los que conozco ( y son bastantes, tienen carrera), asi que saber saben
#11 Debe ser que yo siempre doy con lo peor...
#16 Se refiere a gafas Carrera, inocentón!
#19 A tanto no llego, pero todavía tengo unas carrera como las que llevaba el Chiapuchi...
Lo mejor es estrellarse contra el radar.
Morirás, pero serás un héroe, y no pagarás más multas.
“Cada vez que el conductor o conductora...”. Neoperiodismo neofeminista, pero con toda la imbecilidad secular.
#3 Lo sencillo que seria poner "cada vez que alguien conduzca y salte el radar...." pero nada, en vez de un poquito de imaginacion y usar correctamente el lenguaje lo mas facil es entorpecer la escritura.
#3 Esto venía a decir.
Qué pereza da leer un artículo y que empiecen con la subnormalidad del "tontos y tontas".
#5 O poner conductores y santas pascuas. Pero mejor hacer el idiota y que el periodista que ha redactado esto parezca un mamarracho que no tiene ni la ESO.
#3 y luego sigue con infractor e infractora. ¿De verdad hay gente que cuando pones el genérico, considera que solo se está hablando de un género? Me parece absurdo.
Ya puestos digamos que es machista porque pone antes el masculino que el femenino., me da miedo dar ideas#3 He entrado sólo a comentar esto, es ridículo
¿Pero el objetivo de los radares no es que se aminore la velocidad en tramos peligrosos? ¿Entonces porque se multa por hacer algo que es el objetivo del radar? Si gastasen tanto esfuerzos en crear trabajo como lo hacen en recaudar dinero a base de multas, este país iría mejor.
Entre los radares que un día multan a 120, otro a 90, un tercero a 60 y luego vuelta a los 100: los que están escondidos dejando pasar a toda leche al vehículo con tal de multar; y ahora estos que no premian al que frena si no que lo sanciona; lo de este país y su ansia de recaudar es de traca....
#10 será mejor que baje la velocidad en un tramo entero que no solo en 50 metros del radar, digo yo.
Y si todo el mundo fuese a la velocidad que le corresponde no recaudarían nada en multas de velocidad.
#12 El radar está para obligar al conductor que vaya a más velocidad, a que la aminore. Si pese a que se cumple ese objetivo se sanciona, ¿qué sentido tiene más que el de recaudar? A ver si ahora va a depender de los metros previos del radar si se sanciona o no.
#14 y lo explica bien la noticia: si muy pocos metros después de aminorar la velocidad, vuelve a subir, no sirve de mucho.
#15 #17 Entonces lo que está mal es el titular...
erronea
¿Por qué no se dejan de chorradas y ponen 'radares' de tramo en las carreteras donde haya más accidentes?. No pueden ser mucho más caros que los normales y abarcan mucho más espacio.
Además los pueden 'encadenar', por ejemplo si uno fotografía tu matrícula en Murcia y a las 3h otro te pilla en Madrid.
#7 no sé por qué no hay radares de tramo cada 30/50 km. Estarían amortizados en menos nada de tiempo y todos irían a la velocidad correcta.
#13 Porque entonces se dejaría de recaudar.
Aquí un radar se amortiza usando el factor sorpresa y no haciendo que la gente respete la velocidad.
Frenar si que va a valer.
Lo que no va a valer según la noticia es acelerar después del radar.
Salvan vidas los radares o los siete airbag
Eso tiene años, aunque no se suele realizar mucho.
Algunas veces han llegado a poner tres radares seguidos y más se un “listo” cayó en los tres.
Lo de limitar la velocidad de fábrica ya para el siglo que viene, que todavía es muy complicado.
En una tapia pintorrojeada con esprays de colores y una bandera negra del barrio pone.: " Si no quieres que te caze la DGT ... cumple las normas .!! "
TItular alternativo: "frenar ante un radar pero no hacerlo ante el siguiente no impide que el segundo te multe". Perogrullo. No sé qué es peor, si la iniciativa o la mierda de titular sensacionalista. CUALQUIER radar móvil te puede multar si no sabes que está ahí y vas con exceso de velocidad. No hace falta que esté detrás de un fijo.