La Free Software Foundation presenta demanda en los juzgados contra Cisco por incumplir la GPL [Eng]

#1   jaja...ja...j

#2   ¡Ahí duro!
A ver si empieza a haber algo de conciencia y dignidad por respetar las licencias libres... estoy seguro que hay más de una compañía y más de dos que roban código y esconde la mano bajo el manto de secretismo que les permiten sus licencias.

Luego querrán que se respeten sus derechos de autor...

#3   Lo mejor seria que al final los obliguen a publicar su trabajo derivado bajo licencia gpl, con lo cual todos saldríamos beneficiados.

#4   Pero que jeta tienen, ahora publicarán para no llegar a juicio y siempre intentando salirse por la tangente.
No se dan cuenta que tienen mucho más que ganar estando de parte de la comunidad de software libre. Los desarrolladores pierden el interés por programar en aquellos desarrollos donde ven que su trabajo acaba siendo expoliado sin reconocimiento y sin respetar la licencia por las grandes empresas.

#6   #5 Es un código libre, lo puede utilizar quien le de la santísima gana. El problema es que si haces modificaciones, estás tienen que estar sujetas a la misma licencia, es decir, también tienes que distribuir el código.

#7   #5 No empecemos con eso, lo puede usar quien quiera y sin restricciones de uso,lo único que se exige es que se distribuya el código fuente de las versiones modificadas en la misma forma que los binarios(ejecutables y librerías).

#8   #5 Exacto, de eso se trata, de que CISCO está impidiendo usar libremente su código, cuando deberían hacerlo

#9   #6 y #7 No todo el software libre es GPL, el software licenciado bajo BSD es también libre pero puede ser utilizado sin la obligación de distribuir las modificaciones que realices sobre él, incluso puedes incorporarlo a una aplicación de código cerrado. Pregúntale a Apple en qué se basó para crear el kernel de Leopard.

#10   #9, ya. Pero el software que está utilizando CISCO es GPL. Que hubiera utilizado software BSD.

#12   #0 ¡Qué buena la última frase de la entradilla!

#13   #5 Te explico el problema:

Imagina que tu haces un programa super complico. Y lo publicas con la condición e que toda versión modificada vaya acompañada con el código fuente igual que tu lo acompañaste.

Ahora imagina que voy yo y cojo tu programa, le cambio el nombre, le hago un par de mejoras (mejoras que se notan, pero que no se pueden comparar a tu gran trabajo) lo meto dentro de un aparato. Vendo el aparato y no doy los fuentes.

¿Donde está la perdida de libertad? Sencillo: En el que compra el aparato. Este no es capaz de continuar el desarrollo y se encuentra con una caja negra. Y la opción de volver a la versión libre (si es posible) le supondría una perdida de funcionalidad.

El mayor beneficiado del software libre es el usuario final en si (también hay más beneficiados como pudiera ser el autor original al no perder los créditos o poder añadir esas mejoras a la versión original, pero esto último también beneficia al usuario).

Basta con revisar las libertades que hay que ofrecer para considerar una licencia libre:
(c&p de wikipedia)

* Libertad 0: la libertad de usar el programa, con cualquier propósito
* Libertad 1: la libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades.
* Libertad 2: la libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino.
* Libertad 3: la libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie.

#14   Nadie va a decir que el chiste de la entradilla era malísimo?

#15   #14 ¿como que era? ¡es!

#16   #13 Aparte de ese problema hay otro más que es hacer un programa un poco mejor haciendo incompatible con el antiguo y haciendo que un programa muy grande quede obsoleto por una decenas de linea de código que no aporten nada nuevo y que no son libres, solo para destrozar la versión libre del programa y lucrarse.

Aparte de:
-yo patente eso.
-¿y como lo haces?
-a ti te lo voy contar
-un programador metiendo 3 lineas más al código nuestro hace lo mismo
-pues a pagarme la patente
-a pagarte la patente de algo que el 95% de nuestro código
-no lo puedes demostrar
-...

#17   #15 sip, es. Tan malo que quería dejarlo en el pasado

#18   No basta tener razón, te la tienen que dar. Lo que importa es la sentencia.

#20   Esos otros comandos que menciona #19 pueden hacer exactamente lo mismo y estar implementadas de diferentes maneras (pero siguiendo como base un mismo modelo).

Es como si aparece una vulnerabilidad grave en el modelo del protocolo de la red sin servidores de eMule (kad) y todos los clientes que se han inspirado en ese modelo inicial están afectados, no significa que hayan copiado el código directamente... sino que al implementarlo a su manera o en su nuevo lenguaje de programación se ha arrastrado el mismo defecto de base.

#21   #20 En el caso del ssh que comenta es posible que sea porque ahora mismo todo el mundo toma como referencia el openSSH que esta bajo licencia BSD.