El fraude contra la izquierda en el sistema electoral español

#2   Se ha quedado calvo detrás de las orejas...o Captain Obvius...

#4   Esto no se explico por activa y por pasiva tras las elecciones?

Minimo recuerdo 2 o 3 portadas hablando sobre el tema.

meneame.net/search.php?q=sistema+electoral+iu

#7   Erronea. No hay una ley de votos para la dercha y otra para la izquierda. Partidos miniritarios de derechas (a los que no quiero ni nombrar) están en la misma situación. Los grandes beneficiados son los partidos nacionalistas, que tienen pocos votos, pero concentrados en pocas provincias, lo que les resulta muy util.

#8   Es una verguenza. Y el PSOE que van de izquierdistas jamás cambiará la ley que le beneficia. Le hace el juego al PP porque saben que se pueden alternar en el poder cada cierto tiempo.

PP y PSOE colaboran para perpetuarse en el poder. El resto es una farsa de cara a la galería.

#7, lo que pasa es que solamente salen partidos de derechas para el gobierno.

#9   lo que dice la noticia es uno de los problemas de IU, el otro problema es que las comunidades con partidos nacionalistas de izquierda no votan a IU, en Galiza por ejemplo IU apenas sacó votos en las últimas elecciones, se los llevó todos el BNG (Bloque Nacionalista Galego)

#10   Aunque el tema es importante, la reiteración da ganas de votar cansina... la pregunta no es la que hace el artículo, la pregunta es ¿Por qué en las mismas condiciones los votantes de IU no desertaron "para rechazar a" Aznar"? El sistema electoral no es justo con las fuerzas minoritarias de implantación nacional, eso es muy cierto, pero la sangría de votos que ha sufrido IU es culpa de la misma IU, que con el mismo sistema obtuvo resultados situados a años luz de los de 2008.

#11   #6 Se refiere al sistema d'Hont, que da más escaños a los partidas nacionalistas aunque hayan recibido menos votos en el computo global.

#14   Esto se ha visto ya demasiadas veces, y el pobre d'Hondt no tiene la culpa; en realidad, la responsable número 1 es la provincia como circunscripción electoral, que es demasiado pequeña, la ley d'Hondt da resultados muy buenos en las provincias muy pobladas y con muchos escaños, como Madrid y Barcelona.

En general los partidos nacionalistas salen pichín-pichán o suavemente perjudicados. Los beneficiados son PP y PSOE, y los perjudicados las fuerzas minoritarias repartidas por todo el territorio, especialmente IU.

#15   #12 Sip, eso de que el actual sistema electoral beneficia a los partidos nacionalistas es una leyenda urbana. Los que más se benefician son los dos grandes partidos de la derecha española, el PP y el PSOE.

#16   Nadie ha hecho una puta simulacion? La ley de hont no tiene nada que ver, lo que tiene mucho que ver es el sistema de reparto por autonomias, que SI beneficia a los nacionalismos.. LA ley de hont como mucho modificaria 1 o 2 escaños, no 10 como hace el otro factor.

En serio, que me jode ya la gente que habla sin teber ni puta idea

#17   Mientras en IU sigan escudandose en la ley electoral para evitar hacer autocritica no levantaran cabeza.

Y vaya por delante que razon con el reparto de escaños llevan...

#19   #16 Entonces pq no nos iluminas con tu sabiduria o al menos un link?

Yo te he dado unos cuantos explicando mi postura, en lugar de cagarte tanto en la puta, danos algun link, dato o algo.

Otro link mas, ya que los anteriores se ve que no te han gustado.

personales.ya.com/josumezo/2004/11/una-mentira-mil-veces-repetida.html

#20   Siempre he tenido la idea de que necesitamos una reforma electoral. Pongo un ejemplo de un sistema que sería mas justo.

En las elecciones generales, al congreso de los diputados, 1 español, 1 voto (no penséis en Lord Vetinari). Sin numero de diputados por autonomías.

En las elecciones municipales y autonómicas, al senado, un sistema parecido al actual. Para que haya representación de las minorías.

Así tendríamos una cámara baja y una cámara alta que tengan algo que aportar, que hagan política, no como actualmente que ser Senador es casi una vergüenza y cerca de un millón de votantes no tiene casi representación (IU).

#21   La culpa ni siquiera es de H'ont.
La culpa es de la gente que es imbécil, y prefiere votar al PSOE "para parar a Rajoy" antes que votar a su opción preferida. Y lo sé porque tengo muchos amigos que hacen eso.
Es culpa de la idea que tenemos en España que no se vota en positivo, sino se vota en negativo. Se vota sólo para evitar que llegue al poder el otro partido.
Eso es el mayor problema, para mi, de la democracia española.

#23   Si miramos un poco atrás, no hace mucho IU tenía 21 escaños ... por que la ley beneficia sólo a los nacionalistas ... oh WAIT!!! ningún partido nacionalista tiene 21 escaños ... ¿qué pasó entonces?

1 - Un español, un voto, habría más representación nacionalista y regionalista. Perjudicados: PP y PSOE.
2 - Las reglas del juego están escritas. En vez de concetrarse en obtener el máximo número de votos en cada província, intentas obtener una media decente en toda españa? Las reglas no son esas. Si no juegas con las reglas, puedes cambiarlas, pero no llorar por que no has sido el primero
3 - Cuando los comunistas de IU hagan autocrítica y (la mayoría de) sus cargos electos no vayan en mercedes y tengan 2 o 3 pisos y/o apartamentos, podremos volver a hablar de votos.
4 - Votar siempre lo mismo que el PSOE te hace indistinguible
5 - Al ciudadano no le preocupan los árboles de navidad ecosostenibles que cuestan 40 millones de pelas. Le preocupa que se malgasten 40 millones de pelas. ¿Autocrítica?

#24   Me gusta la izquierda cuando vota cuando alquien. Parece que sus ideas no tienen suficiente valor que tienen que votar contra la derecha. El miedo parece que está mas presente en algunos que en otros

#25   A)El sistema electoral está hecho para los dos grandes partidos,no cabe la menor duda.

B)Llamazarres tu trabajo y el de IU era hacer oposición,todo lo contrario que lo que habeis hecho. No echeis la culpa al sistema electoral...

#26   #21 Sí, pero eso pasa aquí, en Francia, en Estados unidos, en Inglaterra...

#27   Eso de una persona un voto también tiene problema. ¿Que pasa si vives en una región que no tiene población? Por ejemplo Soria ¿Quien defiende sus intereses? Yo suponía que este sistema y la "solidaridad del reparto de los impuestos" quería proporcionar más recursos "económicos y representativos" a las poblaciones pobres o despobladas para que mejoren...¿Algún experto politólogo en la sala?

#28   Antes de que lleguen las próximas elecciones y volvamos a quejarnos los de siempre de lo de siempre:

¡¡¡Reforma del sistema electoral YA!!!

Uys, me ha salido como si fuera un eslogan de un partido político, pero que conste que sólo me represento a mi mismo (que no es poco ).

#29   #23 Cuando los comunistas de IU hagan autocrítica y (la mayoría de) sus cargos electos no vayan en mercedes y tengan 2 o 3 pisos y/o apartamentos, podremos volver a hablar de votos.

No te negaré que eso puede ser cierto (y pasa en todos los partidos), pero ¿Cuantos casos de corrupción han sido detectados en IU y cuantos en PPSOE? Creo que si se critica también hay que criticar que PPSOE tiene demasiada fuerza y por eso sus miembros se permiten el lujo de hacer este tipo negocios.

#30   Por cierto, a riesgo de que se me considere autobombo, hace tiempo hice los cálculos matemáticos para ver que habría pasado en 2008 con la lógica de "una persona, un voto" y aplicando escaños en función del porcentaje (sacas un 20% de votos, te llevas un 20% de escaños)

angel.enredados.com/%C2%BFa-quien-beneficia-la-ley-electoral-espanola-
(Los datos del artículo de malaprensa son de 2004, yo usé los de 2008)

Os pongo las conclusiones:
- Favorecidos: PP y PSOE, con 30 escaños de más entre ambos
- Perjudicados: UPyD e IU que deberían tener 3 y 11 escaños más respectivamente.
- Los nacionalistas se quedan igual en conjunto.

Lo que más me llamó la atención es que si no se usan coeficientes, entrarían 15 partidos políticos más dentro del parlamento, todos ellos con 1 escaño. La ley D'ont se justifica diciendo que un parlamento con 25 partidos políticos distintos no sería estable.

#31   La ley de Hont se aplica para evitar situaciones de ingobernabilidad como las que suceden en Italia.

Puede parecer una medida algo antidemocrática, pero práctica para asegurar la gobernabilidad desde luego es.

#32   #31 El problema de la ley d'Hondt es que se aplica a a una circunscripción pequeña, la provincia. Un partido debe lograr un porcentaje mínimo de los votos (creo que es el 3%) practicados en dicha provincia para entrar a jugar en el reparto de escaños. Por eso muchos partidos se quedan fuera.

No importa que la suma de los votos a un partido en toda una comunidad o en España sea importante, sólo cuentan los votos en la circunscripción.

#33   #29 nos estabamos refiriendo sólo donde IU tiene algo de poder. Si nos ponemos a comparar, cierto, el PPSOE tiene miles veces más de corrupción, pero también es cierto que tiene mucha más representación y poder. E igualmente IU tiene cargos electos que son un ejemplo de democracia, como también lo son algunos del PPSOE y nacionalistas, y que jamás saldrán en ningún periódico.

Por ejemplo, yo pensaba en los que conozco: Los del Ajuntament de Barcelona y la Generalitat de Catalunya, en el tripartito.

#34   verdad verdadera...

#35   #16 Estaría bien que, como dice #19, nos ilumines con tu sabiduría para sacarnos de la ignorancia a aquellos que no tenemos ni puta idea..
Pero como han comentado por arriba, la ley electoral se pensó para anular a los partidos nacionalistas, así que me extraña mucho que sean los beneficiados...

Mira, un fragmento del enlace que pone #19:
[..]Resultados electorales según porcentajes directos

PSOE. Actualmente tiene 169 escaños, con un 43,64% de los votos.
Aplicando la regla de tres: 350 x 0,4364 = 153
Total: Tienen 17 Escaños de más

PP: Actualmente tiene 153 escaños, con un 40,11% de los votos
Aplicando la regla de tres: 350 x 0,4011 = 140 )
Total: Tienen 13 Escaños de más[..]

A ver si va a resultar que el que no tiene ni puta idea eres tú....

#36   #35 La ley electoral no se hizo contra los nacionalistas, en el 76 el que preocupaba y mucho era el PCE

#37   #36 Sí, tienes toda la razón. Fallo mío, quería referirme a partidos no deseables.

#38   Nadie recuerda que poco antes de las elecciones IU voto a favor de la nueva ley del canon y que gracias a su apoyo el psoe logro sacarla adelante? Que manera es esa de representar a sus bases? Cuanto sacaron llamazares y compañia por su aportacion? Como esperan que les vote nadie si nos venden en cuento tienen oportunidad?
No seria mas facil crear uno nuevo donde las bases tengan verdadera representacion cuando se toman decisiones que limpiar la directiva de ese partido?

#39   IU tuvo en 1996 un 10.5% de votos (2,639,774 votos) y obtuvo 21 diputados.
En 2008 le votaron sólo un 3.8% de votantes (963.040 votos). Por tanto, IU ha perdido un montón de votos. Debería hacer autocrítica y no culpar de sus males a un sistema electoral, que no hace que se pierdan casi 2 millones de votos. Eso sí, es más facil echar la culpa a otros que hacer autocrítica.

#40   Estoy totalmente de acuerdo con #23, #25 y #35

Ignoro si enlazo bien, disculpad, soy un nuevo "becario"

#42   Ya estáis algunos arremetiendo contra la "ley d'Hondt". Que es simplemente un sistema de reparto proporcional que en la práctica es muy parecido a una simple división pero que evita decimales.
Que el problema es que la circunscripción es la provincia y no el estado.

#43   A lo mejor deben plantearse mejorar su imagen en las provincias pequeñas donde cuesta menos votos conseguir un escaño puesto que todas las zonas han de estar representadas.

#44   Pues yo, que no creo que esto sea la democracia en absoluto, esto es una "engañifa" de democracia, no voto mientras sigan manteniendo el bipartidismo. Está claro que el bipartidismo lo mantienen el PSOE y el PP, que son los beneficiados de ese tinglado inventado por ellos.

#45   Lo peor es que esta ley electoral fue firmada por el entonces PC, y sabia que marginaba a los pequeños partidos pero en ese tiempo lo que querían era eliminar a otras correientes de izquierdas. Ahora su estrategia se les vuelve en contra.

Sea como fuere es cierto que lo lógico es una persona un voto, lo que habría que complementar con una cámara de representacióin territorial, como el senado pero que sirva para algo.

#46   Echando cuentas... Sólo para mostrar algo de información.

Son dos tablas con unas cuentas sencillas, con el resultado actual, con el resultado "1 persona 1 voto" y con una versión diferente.

www.losoteros.com/elec2008.htm

(En la página viene el origen de los datos para hacer los cálculos)

#47   Antes de cambiar la ley deberiamos pensar en cambiar nosotros mismos. Los grandes partidos se rien del pueblo metiendonos miedo con lo q han inventado como "voto útil". Pues somos nosotros los q tenemos q dar un puñetazo en la mesa y decir: "prefiero tirar un voto a la basura a votar a estos q se han reido tanto de nosotros"

Yo tengo q admitir q en las elecciones pasadas me di cuenta, no me dejé influenciar por "la utilidad" de mi voto, y ese dia me fui a la cama muy feliz. Os lo recomiendo en las próximas

P.D. cuando digo q me fui feliz a la cama no estoy hablando de sexo, q os veo venir, hablo de conciencia

#48   totalmente de acuerdo, ley electoral más justa, y más proporcional de acuerdo a los votos de todo el pais....

#49   por qué lo dicen ahora y no cuando tenían 21 escaños? oportunismo!

#50   #1 Entonces seriamos como Italia o Israel, con cerca de una veintena de partidos , muchos de ellos con 1 diputado pero imprescindibles apra conseguir mayorias, por lo que exigirian mucho para dar su voto.

#51   Tema ya muy tratado, pero mi meneo siempre para estas noticias.
Reforma del método de votaciones YA.