El secretario de Estado de Transportes, Alain Vidalies, ha anunciado hoy que su Gobierno renuncia al proyecto de ‘autopista ferroviaria’ para el transporte de camiones en tren por la fachada atlántica, desde la frontera con Bélgica en el norte y hasta Euskadi en el sur. "El Estado no va a firmar este contrato", ha desvelado en una entrevista a la emisora France Bleu Vidalies, ya que tendrá "rentabilidad negativa".
#7:
#6 Que tendrá que ver una línea de alta velocidad para trasladar personas fundamentalmente a Madrid con una línea de alta capacidad para transportar camiones en la costa francesa.
Pero tranquilo, que la realidad no te estropee una buena consigna.
#1:
Al final vamos a tener en Euskadi un bidegorri hecho a medida de bilbainos. Ya era hora!
#4:
Realmente en Francia tienen muy buenas infraestructuras ferroviarias (no como aquí, donde las limitaciones de velocidad temporales pueden llegar a la mayoría de edad), ahora mismo en Francia las mercancías se transportan muy bien sin esta infraestructura.
#6 Que tendrá que ver una línea de alta velocidad para trasladar personas fundamentalmente a Madrid con una línea de alta capacidad para transportar camiones en la costa francesa.
Pero tranquilo, que la realidad no te estropee una buena consigna.
#7 Que ambas tienen una clara "rentabilidad negativa" y que mientras los franceses envían a la mierda su proyecto aquí lo impulsan a más no poder para llenar sobres de amiguetes.
#19 afectivamente
Lo de la "retabilidad negativa" sera teniendo en cuenta un escenario a largo plazo
Aqui no . aqui las constructoras ya determinan una rentabilidad positiva para el conjunto de la poblacion
por eso repartiran comisiones (sobres) segun se adjudiquen los tramos y no antes (por eso estos representantes de la poblacion ppsoepnv instan a madrid a construir el TAV "lo antes posible")
#7 Pues por ejemplo, que uno de los argumentos machaconamente repetidos por los partidarios del TAV es precìsamente que el TAV es necesario porque nos enlaza con el ferrocarril del norte.
Rentabilidad negativa...para Francia, que es quien la paga para que la aprovechen otros. Para España, Portugal, Bélgica, el panorama es diferente, pero nosotros no votamos en Francia.
Realmente en Francia tienen muy buenas infraestructuras ferroviarias (no como aquí, donde las limitaciones de velocidad temporales pueden llegar a la mayoría de edad), ahora mismo en Francia las mercancías se transportan muy bien sin esta infraestructura.
#4 Es que realmente no es necesaria, al igual que el corredor mediterraneo. Hay infraestructura de sobra para la demanda de trasporte actual. Si en España hubiera algún partido neoliberal de verdad, propondría que este tipo de infraestructuras fueran privadas. Si da beneficio, me alegro por quien arriesgue. Pero como saben que el único beneficio está en construirla, quieren que sea inversión publica.
#20 Yo no se si es pequeño o no. Pero si realmente es rentable, que se haga con capital privado. Lo que pasa que lo rentable es construirlo, no su explotación.
#27 Si se dijese de hacerlo todo privado no habría problemas. El problema es que mientras urge y mucho hacer este corredor (entre Tarragona y Castellón, por ejemplo, sólo hay una vía y los trenes se tienen que esperar por horarios para ir en una u otra dirección) el gobierno se dedica a hacer un corredor central y muchas otras infraestructuras deficitarias con capital privado que hacen la competencia. Como aquello de duplicar con capital público las radiales de capital privado de Madrid. En esas condiciones nadie se atreve a hacer una inversión privada. Los del puerto de Barcelona están ya que trinan por haber hecho finalmente inversiones que años atrás era el gobierno central que había prometido hacerlas y que tras mucho esperar no ha habido manera.
#20 "Es que realmente no es necesaria, al igual que el corredor mediterraneo". Apuesto a que no has leido nada sobre el tema, ni vives en Cataluña ni has pasado nunca por la N-II. El habitual colapso provocado por los camiones, accidentes varios, atascos que afectan a multitud de pueblos y ciudades, lentitud en el transporte de mercancias que ha hecho que numerosas empresas que descargan sus productos en los puertos de Barcelona, Valencia o Tarragona hace años que se quejen de la precariedad de las infraestructuras, los numerosos estudios que analizan el impacto positivo que tendría el corredor mediterráneo... por no hablar del tema medioambiental, ya que se conseguiría una importante reducción de la contaminación provocada por camiones.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados a la miopía con la que se ven estos temas desde la meseta. A veces no sé si es simple incompetencia o terror a que con el corredor mediterráneo Barcelona y Valencia tuvieran un crecimiento acojonante y desplazaran aun más a Madrid como polo económico.
#30 Ese tipo de problemas los sufren todos los núcleos urbanos. Y Cataluña es la región donde más línea de AVE se ha hecho. Aun así, os siguen vendiendo que sois los más perjudicados. Por favor, dejaros de mirar al ombligo.
Creo que esta crisis ha demostrado que no se puede invertir sin control a costa del estado. Hay que dejar al estado para los servicios básicos y las infraestructuras de este tipo dejarlas para quien crea en ellas. No me fio de los políticos, sean del color que sean, van a mirar por sus intereses.
#34 Quién está hablando de AVE? Yo te hablo del corredor mediterráneo, necesario para el despegue definitivo de la zona más dinámica de España, toda la que va desde Almería hasta Francia (el arco mediterraneo). Si esta zona dispusiera de todas las infraestructuras necesarias, su peso económico en España sería aun mayor. Pero esto siempre ha dado mucho miedo en la meseta.
No se cuantos comentaristas han ido en tren hasta París... Os diré que el famoso TGV francés No Existe entre Hendaia y Burdeos.. El tren va a pedoburra los primeros 200km. Luego bien, Burdeos para arriba como una bala.
Desde Euskadi se mueve mucha gente a París, Poitiers, Burdeos etc y con alta velocidad sería razonable.
El TAV Vasco tiene 2 objetivos para ser necesario, Mierdid y París
#12 Se encuentra en la zona central de la península ibérica, a pocos kilómetros al norte del Cerro de los Ángeles, centro geográfico de ésta. Las coordenadas de la ciudad son 40°26′N 3°41′O y su altura media sobre el nivel del mar es de 667 m.
Comentarios
Al final vamos a tener en Euskadi un bidegorri hecho a medida de bilbainos. Ya era hora!
#1 Eeeeeh,y además,NO VA A NINGUN SITIO.
#1 #2 #3 Y mientras tanto en el parlamento vasco...
PNV, PSE y PP instan a Madrid a construir el TAV «lo antes posible»
http://www.naiz.eus/es/actualidad/noticia/20150430/pnv-pse-y-pp-instan-a-madrid-a-construir-el-tav-lo-antes-posible
#6 Que tendrá que ver una línea de alta velocidad para trasladar personas fundamentalmente a Madrid con una línea de alta capacidad para transportar camiones en la costa francesa.
Pero tranquilo, que la realidad no te estropee una buena consigna.
#7 Que ambas tienen una clara "rentabilidad negativa" y que mientras los franceses envían a la mierda su proyecto aquí lo impulsan a más no poder para llenar sobres de amiguetes.
#19 afectivamente
Lo de la "retabilidad negativa" sera teniendo en cuenta un escenario a largo plazo
Aqui no . aqui las constructoras ya determinan una rentabilidad positiva para el conjunto de la poblacion
por eso repartiran comisiones (sobres) segun se adjudiquen los tramos y no antes (por eso estos representantes de la poblacion ppsoepnv instan a madrid a construir el TAV "lo antes posible")
#7 Pues por ejemplo, que uno de los argumentos machaconamente repetidos por los partidarios del TAV es precìsamente que el TAV es necesario porque nos enlaza con el ferrocarril del norte.
#1
Rentabilidad negativa...para Francia, que es quien la paga para que la aprovechen otros. Para España, Portugal, Bélgica, el panorama es diferente, pero nosotros no votamos en Francia.
Realmente en Francia tienen muy buenas infraestructuras ferroviarias (no como aquí, donde las limitaciones de velocidad temporales pueden llegar a la mayoría de edad), ahora mismo en Francia las mercancías se transportan muy bien sin esta infraestructura.
#4 Es que realmente no es necesaria, al igual que el corredor mediterraneo. Hay infraestructura de sobra para la demanda de trasporte actual. Si en España hubiera algún partido neoliberal de verdad, propondría que este tipo de infraestructuras fueran privadas. Si da beneficio, me alegro por quien arriesgue. Pero como saben que el único beneficio está en construirla, quieren que sea inversión publica.
#9 El Corredor Mediterráneo hace mucho que se quedó pequeño y más que se va a quedar. No tiene nada que ver.
#20 Yo no se si es pequeño o no. Pero si realmente es rentable, que se haga con capital privado. Lo que pasa que lo rentable es construirlo, no su explotación.
Ser neoliberal no es privatizar hospitales.
#27 Si se dijese de hacerlo todo privado no habría problemas. El problema es que mientras urge y mucho hacer este corredor (entre Tarragona y Castellón, por ejemplo, sólo hay una vía y los trenes se tienen que esperar por horarios para ir en una u otra dirección) el gobierno se dedica a hacer un corredor central y muchas otras infraestructuras deficitarias con capital privado que hacen la competencia. Como aquello de duplicar con capital público las radiales de capital privado de Madrid. En esas condiciones nadie se atreve a hacer una inversión privada. Los del puerto de Barcelona están ya que trinan por haber hecho finalmente inversiones que años atrás era el gobierno central que había prometido hacerlas y que tras mucho esperar no ha habido manera.
Y mientras tanto, a perder oportunidades de oro: http://www.diaridetarragona.com/economia/39821/el-port-descartado-por-daimler-por-no-disponer-de-ancho-europeo
#20 "Es que realmente no es necesaria, al igual que el corredor mediterraneo". Apuesto a que no has leido nada sobre el tema, ni vives en Cataluña ni has pasado nunca por la N-II. El habitual colapso provocado por los camiones, accidentes varios, atascos que afectan a multitud de pueblos y ciudades, lentitud en el transporte de mercancias que ha hecho que numerosas empresas que descargan sus productos en los puertos de Barcelona, Valencia o Tarragona hace años que se quejen de la precariedad de las infraestructuras, los numerosos estudios que analizan el impacto positivo que tendría el corredor mediterráneo... por no hablar del tema medioambiental, ya que se conseguiría una importante reducción de la contaminación provocada por camiones.
Pero bueno, ya estamos acostumbrados a la miopía con la que se ven estos temas desde la meseta. A veces no sé si es simple incompetencia o terror a que con el corredor mediterráneo Barcelona y Valencia tuvieran un crecimiento acojonante y desplazaran aun más a Madrid como polo económico.
#30 Creo que te has equivocado escogiendo a quien responder.
#31 ups... si, iba para #9
#30 Ese tipo de problemas los sufren todos los núcleos urbanos. Y Cataluña es la región donde más línea de AVE se ha hecho. Aun así, os siguen vendiendo que sois los más perjudicados. Por favor, dejaros de mirar al ombligo.
Creo que esta crisis ha demostrado que no se puede invertir sin control a costa del estado. Hay que dejar al estado para los servicios básicos y las infraestructuras de este tipo dejarlas para quien crea en ellas. No me fio de los políticos, sean del color que sean, van a mirar por sus intereses.
#34 Y Cataluña es la región donde más línea de AVE se ha hecho.
Y aportas algún dato o te lo sacas de la manga para argumentar.
#34 Ese tipo de problemas los sufren todos los núcleos urbanos.
No.
Y Cataluña es la región donde más línea de AVE
Tampoco.
Pero a ver si cuela, ¿eh?
#34 Quién está hablando de AVE? Yo te hablo del corredor mediterráneo, necesario para el despegue definitivo de la zona más dinámica de España, toda la que va desde Almería hasta Francia (el arco mediterraneo). Si esta zona dispusiera de todas las infraestructuras necesarias, su peso económico en España sería aun mayor. Pero esto siempre ha dado mucho miedo en la meseta.
#4 Todas las que quieras pero los TGV pasan por paso a nivel.
#13: Porque van por vía convencional al ser bitensión y no tener un ancho de vía diferente.
Es muy simple: si en España sólo hubiera un ancho de vía, no tendríamos trenes Alvia, sino trenes AVE por la vía convencional.
En #Valladolor tendréis la oportunidad de fotografiar trenes AVE por vía convencional, si os gusta hacer fotos de trenes, aprovechad.
Menos mal que los franceses piensan con el cerebro y no con los sobres.
Y el gobierno español renuncia a la mediterránea.
#8 porque pasa por Cataluña en vez de por Madrid..es un tema politico no economico.
#14: No, eso es Mierdisillas.
#Nota: Merdisillas es un pueblo ficticio, no insulto a nadie.
No se cuantos comentaristas han ido en tren hasta París... Os diré que el famoso TGV francés No Existe entre Hendaia y Burdeos.. El tren va a pedoburra los primeros 200km. Luego bien, Burdeos para arriba como una bala.
Desde Euskadi se mueve mucha gente a París, Poitiers, Burdeos etc y con alta velocidad sería razonable.
El TAV Vasco tiene 2 objetivos para ser necesario, Mierdid y París
#10 mentira!!
"... la relación más directa por ferrocarril entre las capitales de Madrid y París sería todavía hoy por Canfranc... "
http://es.wikipedia.org/wiki/Canfranero
#11 hablaba del objetivo.. para Euskadi
Por otro lado si Francia no quiere gastos en el corredor atlántico ni te cuento el central que viven 4 gatos
#11 El Canfranero, ese tren que la mitad de las veces que lo coges acabas el recorrido en autobús.
#10 ¿Dónde está Mierdid?
#12 cerca de Valladiolid
#12 Se encuentra en la zona central de la península ibérica, a pocos kilómetros al norte del Cerro de los Ángeles, centro geográfico de ésta. Las coordenadas de la ciudad son 40°26′N 3°41′O y su altura media sobre el nivel del mar es de 667 m.
#15 Perdona, no sabía que hablabas en Euskopelma.
#28 Ahí no me vas a joder porque no soy nacionalista
A quién se les ocurre hace caso a los informes técnicos que están escritos por pitagorines que no entienden nada de política.
Pero qué...? WTF