1377
Un documento solicitado por el ministerio de Cultura francés propone que el Gobierno cree una 'tasa Google' que se aplicaría a los ingresos publicitarios de sitios de Internet. La recaudación calculada en una decena de millones de euros anuales, se destinaría a la protección de la oferta legal de contenidos en Internet y a la remuneración de los creadores.
menéame
No, verdad?
La propuesta, no es aún una ley, está pensada para gravar con impuestos a empresas como "Google, Microsoft, AOL, Yahoo! y Facebook", buscadores principalmente, no a los usuarios.
Cada usuario de internet tiene que chupársela a un autor por cada mes de facturación que tenga de internet, descargue o no contenidos protegidos.
Sugiero que la llamen "Ley Bruni", al fin y al cabo son los artistas los culpables de que se establezca esa tasa y no los buscadores de internet.
De hecho, la medida propone que una parte de lo que ingresa la multinacional Google se revierta sobre "los sitios de Internet" que enlaza. Yo creo que ya que es un negocio que utiliza el contenido de estas páginas no es nada descabellado querer que comparta una pequeña parte de alguna manera.
habitualmenteque el numero de visitas a la web en cuestión, se incremente de manera abismal... creo que ya estas suficientemente pagadoPorque poniéndose tontos , todos los buscadores podían darle la vuelta a la tortilla si las cosas siguen por este camino y empezaran a cobrar por aparecer en sus búsquedas, no solo por aparecer en sitio destacado...simplemente por aparecer
Saludos
Vamos, que no gravaría a los que tienen un blog, si no a los "grandes". Y en cierto modo tienen razón, ya que por ejemplo Google ofrece contenido ajeno en Google News.
Ojo, no digo que esto sea bueno ni malo, sólo digo que es un hecho. Yo soy más partidario de que Google deje de indexar a los periódicos que lo pidan. Y cuando Murdoch vea que sus visitas caen en picado (y, por tanto, sus ingresos por publicidad también), ya irá a llorarle a Google para que vuelva a indexarle.
PUTA DEMAGOGIA
Nos afecta a TODOS pq afectara a internet, que lo usamos todos. Eso si, soltemos la tipica soplapollez de que 'solo afecta a los grandes' para que los pequeños no protesten.
Luego ya iremos a por ellos, si a los grandes ya les afecta... p q no a los menos grande y por ultimo a los pequeños?... TODA LA PUTA VIDA IGUAL, con las mismas mentiras, y lo peor es que siempre cuela....
Lo dicho, a este paso me voy a vivir de ermitaño por ahí... por lo pronto ya he comprado un terreno...
Si quieren dinero, que trabajen, se adapten a los nuevos mercados, y que dejen de imponer canon, impuestos y leches en vinagre.
Yo tengo muy claro que si continúan así, tanto los cineastas como los músicos, o escritores, NO pienso comprar una sola cosa que tenga derechos ni ir a ver una sola actuación pagando en toda mi vida. Y si lo estoy diciendo totalmente en serio. A recortar libertades e imponer impuestos a vuestra casa, no a la mía.
Menuda gilipollez, vaya forma de empezar el año
¿Es que un autor tiene que ganar por cojones millones de euros por sacar un disco? No les parece suficiente cánones sobre cds, discos duros, reproductores, televisiones en bares, ¡préstamos en bibliotecas!...que tenemos que gravar más y más?
Luego, los autores/creadores nos lo agradecen desfalcando a Hacienda como Ana Toroja o Ana Belén (la comunista rica).
Yo tengo un blog al que la gente accede mediante Google. Por lo tanto, Google se lucra de forma indirecta de mi blog y de otros tantos millones ¿nos tendría que pagar algo Google? ¿Son esos los autores que recibirían el dinero procedente del impuesto?
En principio tendrían el mismo derecho que Ramoncín y cia, pero permitidme dudar que a los usuarios de internet nos pidan opinión.
En cualquier caso, dudo mucho que se apruebe la medida.
Obviamente google pagará menos por publicidad para compensar ese canon que les imponen. Así que los jodidos serán los de siempre.
Y no, los viejos creadores de contenidos ya no son los nuevos creadores de contenidos. Sería ley sin sentido.
A lo mejor soy yo pero veo un absurdo brutal en el hecho de que hay sitios en internet que pagan a Google para aparecer en los primeros puestos de la búsqueda, y si estos sitios tienen contenidos culturales, recibirán dinero del canon que pagará Google. O sea ¿el sito paga y luego recibe dinero?
¿Esto es así? porque me parece una "tontuna" como un piano. Vamos que el negocio de google está en que hay sitios dispuestos a pagarle para aparecer en los primeros puestos pero si luego tiene que "devolverles" el dinero ¿dónde queda su negocio?
A ver si me aclaro:
Los creadores deben cobrar por su obra? pues si.
El negocio tal y como está establecido actualmente está obsoleto? también
En España es ilegal la copia privada sin ánimo de lucro? Claro que no.
Cierta organización consiguió que el gobierno impusiera un canón que grava la compra de soportes y tecnología para "compensar" una "presunta" copia privada "con" ánimo de lucro? Si
¿Cómo se controla esta presunta descarga ilegal con ánimo de lucro? ¿por que se grava a todos los compradores de estos soportes y tecnología? ¿por qué no se les presume el principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario? ¿cómo se distribuye lo recaudado entre los autores y creadores? ¿cómo se puede cuantificar cuanto le corresponde a cada uno de manera equitativa?
Como vemos hay algunas cosas muy claras pero otras terriblemente oscuras.
Alguien debería explicar muchas cosas a la opinión pública.
¿ Los "autores" franceses quieren una subvención en base al exito de descargas de productos extranjeros ?
Yo como escritor de poesías también quiero que el gobierno cree un nuevo impuesto a todos los que hayan leido por internet Harry Potter, El Señor de los anillos o la trilogía de Stieg Larssonme y me den un suculento porcentaje.
Eso no es ni siquiera "vivir del éxito de los demás". Tendría que inventar la RAE una nueva definición aún más rastrera.
Como casi todos los gobineros que ha habido en toda la historia...
Dado que Google es la mayor emepresa de publicidad en la red.. sera el mas afectado, pero Yahoo-Microsoft y el resto de empresas con publicidad.. tambien tendrán que pasar por caja.
Basicamente.. lo que están tratando de hacer es que cada empresas que genere ganancias en la red.. pague a los "artistas".
Pero eso no les basta, y los diferentes lobbys buscan parte de la tajada sin merecerlo... aunque entiendo que es muy interesante para un populista como Sarkozy: google y demás ganan una pasta indecente, les pongo un impuesto con el que ganen algo menos, esos costes no se trasladan de forma visible al internauta y los lobbys contentos. Si cuela jurídicamente (que es mucho colar), es una gran jugada... que España no tardará en copiar.
Y para rematar, si esos contenidos culturales se arrepienten y quieren de nuevo aparecer en el buscador, que paguen un canon a Google (+ IVA) para que les indexe.
Desde luego hay que ser muy torpe o muy estupido para pretender cobrar a Bing o a Google por indexarte cuando tienen el poder para dejarte virtualmente fuera de la red...
Ya ves tu por donde vienen los cuernos
Total, lo vamos a pagar igual y así al menos currarán ocho horas diarias como todo hijo de vecino...
¿a los ingresos de Google-Francia en concepto de publicidad? ¿a los ingresos por anuncios de todo el mundo visibles desde Francia?... le veo muchas lagunas.
Eso que cuentas en #11 es un dislate cuando de webs de autores se trata. ¡La publicidad es la que compensa a esos autores! Y da igual que quieran eximir las webs con ingresos inferiores a x cantidad: si soy un autor top ventas, ¿por que tienes que quitarme nada de lo que ingreso por publicidad para darselo a los autores? Aparte de que lo que dice #8 es una gran verdad: el dinero ira a parar a los de siempre.
Esto es una parida, ya existe en la Constitucion la obligacion de la Administracion Publica para con la cultura, y ya la puede desarrollar con el mantenimiento de bibliotecas, locales de ensayo, museos, etc. Esa propuesta de la remuneracion (ademas, pagandola con fondos en no pocos casos y segun esa propuesta quitados a los propios autores) es un sinsentido.
Al fin y al cabo, cuando un negocio o profesión no rinden, lo que hace cualquiera es cambiar de oficio, y pasar a hacer algo nuevo que te permita vivir de ello. ¿por qué los creadores no?
Respuesta: porque robar es mucho más rentable.
Se trata de robar, esto es así de sencillo.
Google monta una plataforma llamada Google News, mediante la cual se pueden leer las noticias de tú periódico. Pero resulta que al usar Google News, la gene ya no entra en tu web, si no en news.google.com, donde, curiosamente, hay publicidad (cuyos ingresos son para Google, no para tí). Por tanto, tus ingresos por publicidad (que son tus únicos ingresos!!!) caen en picado.
¿Ves ahora el sentido?
Te repito lo que he dicho antes: no estoy defendiendo esta medida. Me parece una medida negativa. Pero los fanboys como tú del gratistotal debeís entender de una vez por todas que de algún sitio tienen que ganar dinero las empresas, porque, si no, cierran y punto.
No puedes pretender que un músico te deje entrar gratis a sus conciertos. No puedes pretender que un escritor regale sus libros. Porque, al final, se cansarán y se dedicarán a otra cosa.
Por mi perfecto. Cuando Google, AOL y Bing, hagan desaparecer los enlaces a sitios, como les encanta llamar "legales" y de esos artistas legales (aunque defrauden a Hacienda) y dejen de hacerles publicidad gratuita. Porque si señores los mismos que se quejan, reciben publicidad gratuita a través de todo internet. Como decía, si los quitan de los buscadores. Su popularidad caerá en picado y ya veremos luego quien ríe.
Salu2
Quitarle dinero de los ingresos por publicidad incluso a los artistas o portales de artistas que generen muchos ingresos, para darle ese dinero quitado a otros artistas (que ademas seran mayoritariamente artistas de los lobbies pro-_copyright_), es absolutamente antidemocratico, porque es porque es poner todo el sistema en beneficio de unos pocos (incluso si hablamos del colectivo de autores).
Por otro lado, si un artista como Alejandro Sanz quiere dinero por publicidad, que ponga publicidad en su web. Ya vera como se hace de autentico oro si pone gratis versiones mp3 de sus obras, en descarga y/o streaming, a disposicion de sus fans (ademas de otros contenidos que a sus fans puedan resultar interesantes). ¿Hacer webs interesantes que les permitan monetizar sus obras? Que va, prefieren en Francia que otros generen trafico y que ese trafico genere ingresos, para llevarse una mordida; que facil es la vida con unos gobernantes afines a mano ...
¿Solo te queda llamarme fanboy del gratistotal? ¿es un sintoma de carencia de argumentos por tu parte? Antes de que sufras otro ataque biliar, leete otra vez la noticia, porque creo que no has comprendido el alcance negativo y disparatado de la propuesta. Y antes de decir absurdos que ni merecen ser llamados muñecos de paja (¿cuando he hablado de dejar entrar gratis a la gente a conciertos?), ciñete a la verdad, porque no te da buena imagen decir cosas falsas.
Nadie se tiene que registrar en ningún sitio. Ahora bien, si quieres una subvención o similar por ser un autor, tendrás que comunicárle antes a la administración que eres un autor, ¿o no?
Y da igual que quieran eximir las webs con ingresos inferiores a x cantidad: si soy un autor top ventas, ¿por que tienes que quitarme nada de lo que ingreso por publicidad para darselo a los autores?
Pero vamos a ver, ¿tu te has leído la noticia? No hablamos de un impuesto a las webs con publicidad, hablamos de un impuesto a los que hacen negocio con dicha publicidad.
Un impuesto al adsense, que pagaría Google. Por poner un ejemplo.
Me decepcionas. Ya ni siquiera lees correctamente.
teoría <----> práctica
Situación actual ganancias G = pago adwords - pago adsense
Situacion actual ganancias Webs = pago adsense
Situación teorica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense - impuestoG
Situación teorica nueva ganancias Webs = pago adsense
Situación práctica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense
Situación práctica nueva ganancias Webs = pago adsense - impuestoG
¿o acaso piensas que G va a dejar de ganar dinero?
Google tiene más poder del que parece... y parece tener mucho.
Situación práctica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense
Situación práctica nueva ganancias Webs = pago adsense - impuestoG
Los usuarios se pasan a otro sistema que de más dinero que adsense
#80 Google nunca haría eso. Preferirían, y es lógico, ganar un 98% de lo que ganan ahora en Francia, a irse de Francia y ganar un 0% de lo que ganan ahora en Francia.
Si han aceptado las condiciones Chinas, no van a aceptar las francesas.
sobre tu referencia a #80, concuerdo.
Respecto a lo de "google es la que más paga":
www.jrmora.com/blog/2009/07/27/las-cuentas-claras/
Y te recuerdo, a los hechos me remito, que el canon en España lo colaron de una forma parecida: que lo pagarían los fabricantes e importadores (no los consumidores) que eran solo unos pocos productos.... y mira la realidad.
Estas dando por bueno que exista ese subsidio ...
Un impuesto al adsense, que pagaría Google. Por poner un ejemplo
Me decepcionas. Ya ni siquiera lees correctamente"
En todo caso si hay confusion echale la culpa a la redaccion de la noticia. Leyendo el original en frances si que se entiende lo que dices, no asi leyendo la noticia que no habla ni de los que montan y suministran a las webs la publicidad contextual o de otro tipo ni nada de eso, sino que habla meramente de "los ingresos publicitarios de sitios de Internet".
Ciertamente, mejor acudir directamente a la fuente y no quedarse solo en el texto periodistico.
Lo sabía, y lo dije: antes o después irían por google y por todo lo que se mueva en internet... el CANON Web será realidad pronto...