455 meneos

Francia estudia crear una 'tasa Google' que grave a las páginas web para compensar a los autores

Un documento solicitado por el ministerio de Cultura francés propone que el Gobierno cree una 'tasa Google' que se aplicaría a los ingresos publicitarios de sitios de Internet. La recaudación calculada en una decena de millones de euros anuales, se destinaría a la protección de la oferta legal de contenidos en Internet y a la remuneración de los creadores.

negativos: 0   usuarios: 253   anónimos: 202  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #2   Se estudia a su vez si crear una tasa a los vendedores de churras que se destinaría a la protección y remuneración de los criadores de merinas.
    932  votos: 106   link
    el 07-01-2010 09:43 UTC por Caesarsaz Caesarsaz
  2. #3   Joder... como no les basta con los canones que estan cobrando para todo. Aparte que los anuncio pagan su IVA.
    37  votos: 3   link
    el 07-01-2010 09:44 UTC por --30690-- --30690--
  3. #5   ¿Se referirá a las páginas que alojen contenidos musicales protegidos por derechos de autor y que infringan la ley, no? :roll:
    14  votos: 1   link
    el 07-01-2010 09:45 UTC por oriola oriola
  4. #6   #1 Llega a España y tragamos como benditos.
    334  votos: 43   link
    el 07-01-2010 09:49 UTC por guigar guigar
  5. #7   Yo soy creador de mi página web, es un blog con contenidos culturales, ¿me pagarán de lo que saquen?
    139  votos: 17   link
    el 07-01-2010 09:49 UTC por Bayebadetriboga Bayebadetriboga
  6. #8   "Compensar a los autores" debería cambiarse por "compensar a los mismos de siempre"... o acaso se compensaría los bloggers, los redactores multimedia de internet, los creadores de videojuegos o los creadores de contenido CC???

    No, verdad?
    469  votos: 54   link
    el 07-01-2010 09:49 UTC por torpedo torpedo
  7. #9   Como lo vea la Sinde, nos clava hasta por el vídeo del reloj de la muerte.
    26  votos: 2   link
    el 07-01-2010 09:51 UTC por keren keren
  8. #10   Es una locura lo que se llega a hacer hoy en dia...
    25  votos: 2   link
    el 07-01-2010 09:52 UTC por Vendetta1714 Vendetta1714
  9. #11   #1 Si lees la noticia, que para eso la envías, la tasa no la pagarían "los sitios de Internet", sino las empresas de publicidad, y solo a partir de una cierta cantidad de ingresos.

    La propuesta, no es aún una ley, está pensada para gravar con impuestos a empresas como "Google, Microsoft, AOL, Yahoo! y Facebook", buscadores principalmente, no a los usuarios.
    3  votos: 15   link
    el 07-01-2010 09:54 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  10. #12   Que les den... ideas
    12  votos: 1   link
    el 07-01-2010 09:54 UTC por onuba2 onuba2
  11. #13   Yo propondría La mamada de autor

    Cada usuario de internet tiene que chupársela a un autor por cada mes de facturación que tenga de internet, descargue o no contenidos protegidos.
    201  votos: 26   link
    el 07-01-2010 09:54 UTC por wililon wililon
  12. #14   #5 ¿Infringan? ¿No será infrinjan? (aunque el verbo infringir es con g las conjugaciones con ja o jo como "infrinjan" o "infrinjo" son con j, porque de otro modo la g suena débil). Lo mismo le pasa al verbo coger, es con g, pero "yo cojo las llaves" es con j.
    9  votos: 2   link
    el 07-01-2010 09:57 UTC por times0000 times0000
  13. #15   Poniéndole a la ley un nombre de marca comercial corren el riesgo de que Google les demande por perjudicar su marca y la competencia de Google les demande por hacerle publicidad de Google.

    Sugiero que la llamen "Ley Bruni", al fin y al cabo son los artistas los culpables de que se establezca esa tasa y no los buscadores de internet.
    51  votos: 5   link
    el 07-01-2010 09:57 UTC por ludens76 ludens76
  14. #16   #1, no se pretende que paguen "los sitios de Internet" sino Google en concreto (y supongo que a otros buscadores/indexadores), que obtiene ingresos enlazando a otras páginas web las cuales no se benefician nada de Google.

    De hecho, la medida propone que una parte de lo que ingresa la multinacional Google se revierta sobre "los sitios de Internet" que enlaza. Yo creo que ya que es un negocio que utiliza el contenido de estas páginas no es nada descabellado querer que comparta una pequeña parte de alguna manera.
    9  votos: 5   link
    el 07-01-2010 09:58 UTC por --151024-- --151024--
  15. #17   #7 y #8 Supongo que si os dais de alta en hacienda como "artista", "escritor" o similar y pagas los impuestos adecuados, como la cuota de autónomos, o el equivalente en Francia, pues ya podrías ser considerado autor con todas las de la ley y acceder a este tipo de subvenciones/ayudas.
    28  votos: 3   link
    el 07-01-2010 09:59 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  16. #19   #16 Hombre no se que decirte, si este tipo de buscadores logran habitualmente que el numero de visitas a la web en cuestión, se incremente de manera abismal... creo que ya estas suficientemente pagado

    Porque poniéndose tontos , todos los buscadores podían darle la vuelta a la tortilla si las cosas siguen por este camino y empezaran a cobrar por aparecer en sus búsquedas, no solo por aparecer en sitio destacado...simplemente por aparecer

    Saludos
    57  votos: 6   link
    el 07-01-2010 10:06 UTC por Wendigo Wendigo
  17. #20   #14 Tienes razón, se como se escribe, me equivoqué por despiste. :roll:
    14  votos: 1   link
    el 07-01-2010 10:10 UTC por oriola oriola
  18. #21   Los buscadores son un servicio, buscadores, no sé por qué tendrían que pagar derechos a nadie si te indexan para que los interesados lleguen hasta tí.
    38  votos: 4   link
    el 07-01-2010 10:12 UTC por TheTrinch TheTrinch
  19. #22   Yo a los autores los haría directamente funcionarios del estado.
    24  votos: 2   link
    el 07-01-2010 10:20 UTC por Cotard Cotard
  20. #23   Está claro que se quieren cargar internet. Los estados ven que internet es una amenaza y están intentando cargarselo por todos los medios.
    38  votos: 4   link
    el 07-01-2010 10:22 UTC por --90771-- --90771--
  21. #24   "La tasa de dirigía a compañías como "Google, Microsoft, AOL, Yahoo! y Facebook"

    Vamos, que no gravaría a los que tienen un blog, si no a los "grandes". Y en cierto modo tienen razón, ya que por ejemplo Google ofrece contenido ajeno en Google News.

    Ojo, no digo que esto sea bueno ni malo, sólo digo que es un hecho. Yo soy más partidario de que Google deje de indexar a los periódicos que lo pidan. Y cuando Murdoch vea que sus visitas caen en picado (y, por tanto, sus ingresos por publicidad también), ya irá a llorarle a Google para que vuelva a indexarle.
    10  votos: 8   link
    el 07-01-2010 10:45 UTC por chiniwini chiniwini
  22. #25   #24 ¿ Vamos a ver como va a ser bueno ? imagínate que Facebook pasa de pagar la tasa y bloquea todo el tráfico que venga de Francia. Y lo mismo con los demás.
    30  votos: 3   link
    el 07-01-2010 10:57 UTC por --90771-- --90771--
  23. #26   "Solo afectaria a los grandes, Google, AOL, Yahoo"

    PUTA DEMAGOGIA

    Nos afecta a TODOS pq afectara a internet, que lo usamos todos. Eso si, soltemos la tipica soplapollez de que 'solo afecta a los grandes' para que los pequeños no protesten.

    Luego ya iremos a por ellos, si a los grandes ya les afecta... p q no a los menos grande y por ultimo a los pequeños?... TODA LA PUTA VIDA IGUAL, con las mismas mentiras, y lo peor es que siempre cuela....
    295  votos: 40   link
    el 07-01-2010 10:58 UTC por dreierfahrer dreierfahrer
  24. #27   Será una broma, ¿no?
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 10:58 UTC por meda meda
  25. #28   Esto es una estupidez. Es como pretender que páginas amarillas te pague por estar ahí. Si al final te hacen publicidad!
    Lo dicho, a este paso me voy a vivir de ermitaño por ahí... por lo pronto ya he comprado un terreno...
    45  votos: 5   link
    el 07-01-2010 11:07 UTC por Jupklass Jupklass
  26. #29   Que tal si nos ponen directamente un canon por respirar, ya que en algún momento vamos a "descargar" algo por nuestros oidos, u ojos, y de este modo violamos los derechos de autor

    Si quieren dinero, que trabajen, se adapten a los nuevos mercados, y que dejen de imponer canon, impuestos y leches en vinagre.

    Yo tengo muy claro que si continúan así, tanto los cineastas como los músicos, o escritores, NO pienso comprar una sola cosa que tenga derechos ni ir a ver una sola actuación pagando en toda mi vida. Y si lo estoy diciendo totalmente en serio. A recortar libertades e imponer impuestos a vuestra casa, no a la mía.
    21  votos: 2   link
    el 07-01-2010 11:08 UTC por Tumaco Tumaco
  27. #30   Si yo fuera Google simplemente bloqueaba todo el trafico proviene de Francia y punto. Cuando todos los Franchutes viesen al acceder a Google un HTML plano que ponga "Cerrado por al ley Hadopi" ya veras como se lia parda.
    23  votos: 2   link
    el 07-01-2010 11:09 UTC por RadL RadL
  28. #31   ¿Qué pasa? ¿Ahora resulta que los creadores de páginas web no son/somos creadores? ¿Tenemos que crear tasas de creadores que paguen a otros creadores? ¿Para cuando la escala de los creadores? Habrá que decir quiénes son más creadores que otros... aunque creo que eso, por desgracia, ya lo sabemos. </ironic>
    47  votos: 6   link
    el 07-01-2010 11:12 UTC por lronaldo lronaldo
  29. #32   Guay, entonces tendré que pasarle mi CC al gobierno Francés para que me ingrese mi parte, porque todo los que escribo en mi blog es original y (me consta) Google y otros buscadores me enlazan.

    Menuda gilipollez, vaya forma de empezar el año :-)
    38  votos: 4   link
    el 07-01-2010 11:13 UTC por jjm jjm
  30. #33   ¿Ya estamos otra vez? Sacar dinero sacar dinero sacar dinero, sólo piensan en eso, sangrar para ¿las cuentas de todos? para que finalmente se lo lleven los mismos espabilaos de siempre.
    26  votos: 3   link
    el 07-01-2010 11:15 UTC por Gonzo345 Gonzo345
  31. #34   ¿Es que el yate de Alejandro Sanz en Miami y demás lujos no son suficiente para ellos?

    ¿Es que un autor tiene que ganar por cojones millones de euros por sacar un disco? No les parece suficiente cánones sobre cds, discos duros, reproductores, televisiones en bares, ¡préstamos en bibliotecas!...que tenemos que gravar más y más?

    Luego, los autores/creadores nos lo agradecen desfalcando a Hacienda como Ana Toroja o Ana Belén (la comunista rica).
    161  votos: 20   link
    el 07-01-2010 11:15 UTC por Jiraiya Jiraiya
  32. #35   Lo que yo no tengo claro es qué tipo de autores se verían beneficiados de esta medida.

    Yo tengo un blog al que la gente accede mediante Google. Por lo tanto, Google se lucra de forma indirecta de mi blog y de otros tantos millones ¿nos tendría que pagar algo Google? ¿Son esos los autores que recibirían el dinero procedente del impuesto?
    En principio tendrían el mismo derecho que Ramoncín y cia, pero permitidme dudar que a los usuarios de internet nos pidan opinión.

    En cualquier caso, dudo mucho que se apruebe la medida.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:22 UTC por cr0n0 cr0n0
  33. #37   #34 ¿Qué puede tener de comunista una persona que abre la muralla o cierra la muralla según quién venga?
    33  votos: 4   link
    el 07-01-2010 11:23 UTC por wardent wardent
  34. #38   Éramos pocos y parió la burra.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:24 UTC por rusadir rusadir
  35. #39   Si hay alguna copia o inspiración de contenidos, de una web a otra, es realizada por el propio creador de la web, no por quien tiene contratada la publicidad. Pero van a por quien da la publicidad, que es el que tiene dinero.

    Obviamente google pagará menos por publicidad para compensar ese canon que les imponen. Así que los jodidos serán los de siempre.

    Y no, los viejos creadores de contenidos ya no son los nuevos creadores de contenidos. Sería ley sin sentido.
    8  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:24 UTC por deabru deabru
  36. #40   ¿No sé si lo acabo de entender? ¿La ley pretende que los buscadores paguen un cánon por enlazar a páginas con contenidos culturales?

    A lo mejor soy yo pero veo un absurdo brutal en el hecho de que hay sitios en internet que pagan a Google para aparecer en los primeros puestos de la búsqueda, y si estos sitios tienen contenidos culturales, recibirán dinero del canon que pagará Google. O sea ¿el sito paga y luego recibe dinero?

    ¿Esto es así? porque me parece una "tontuna" como un piano. Vamos que el negocio de google está en que hay sitios dispuestos a pagarle para aparecer en los primeros puestos pero si luego tiene que "devolverles" el dinero ¿dónde queda su negocio?
    12  votos: 1   link
    el 07-01-2010 11:25 UTC por deepster deepster
  37. #41   Ya estamos con los globos sonda...

    A ver si me aclaro:

    Los creadores deben cobrar por su obra? pues si.
    El negocio tal y como está establecido actualmente está obsoleto? también
    En España es ilegal la copia privada sin ánimo de lucro? Claro que no.
    Cierta organización consiguió que el gobierno impusiera un canón que grava la compra de soportes y tecnología para "compensar" una "presunta" copia privada "con" ánimo de lucro? Si
    ¿Cómo se controla esta presunta descarga ilegal con ánimo de lucro? ¿por que se grava a todos los compradores de estos soportes y tecnología? ¿por qué no se les presume el principio de inocencia hasta que se demuestre lo contrario? ¿cómo se distribuye lo recaudado entre los autores y creadores? ¿cómo se puede cuantificar cuanto le corresponde a cada uno de manera equitativa?

    Como vemos hay algunas cosas muy claras pero otras terriblemente oscuras.
    Alguien debería explicar muchas cosas a la opinión pública.
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:26 UTC por guguso guguso
  38. #42   Si hablamos con claridad, el 99% de lo que se piratea en francia o españa es de producción extranjera.

    ¿ Los "autores" franceses quieren una subvención en base al exito de descargas de productos extranjeros ?

    Yo como escritor de poesías también quiero que el gobierno cree un nuevo impuesto a todos los que hayan leido por internet Harry Potter, El Señor de los anillos o la trilogía de Stieg Larssonme y me den un suculento porcentaje.

    Eso no es ni siquiera "vivir del éxito de los demás". Tendría que inventar la RAE una nueva definición aún más rastrera.
    28  votos: 3   link
    el 07-01-2010 11:27 UTC por ElTigreAzul ElTigreAzul
  39. #43   Érase una vez un gobierno que robaba a los pobres para dárselo a los ricos.
    25  votos: 2   link
    el 07-01-2010 11:27 UTC por --51044-- --51044--
  40. #44   Para cuando una red ajena a los caprichos políticos?
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:28 UTC por --138893-- --138893--
  41. #45   A ver, tengo tres blogs y los tres con licencia Creative Commons. Si estuviera en Francia, ¿tendría que pagar un canon por generar contenido propio que encima licencio como copyleft?
    24  votos: 2   link
    el 07-01-2010 11:33 UTC por tuseeketh tuseeketh
  42. #46   #45 La respuesta es sencilla: si, si tienes publicidad. Andan cortos de pasta, y pasan el cepillo por donde sea.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:37 UTC por keren keren
  43. #47   #43
    Como casi todos los gobineros que ha habido en toda la historia...
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:38 UTC por --163377-- --163377--
  44. #48   #45 No, por que no eres una agencia de publicidad. Segun parece lo que quieren es que las empresas de publicidad den a los autores un porcentaje de sus ganacias.. "por que si".

    Dado que Google es la mayor emepresa de publicidad en la red.. sera el mas afectado, pero Yahoo-Microsoft y el resto de empresas con publicidad.. tambien tendrán que pasar por caja.

    Basicamente.. lo que están tratando de hacer es que cada empresas que genere ganancias en la red.. pague a los "artistas".
    28  votos: 2   link
    el 07-01-2010 11:41 UTC por RadL RadL
  45. #50   #44 Para cuando un mundo ajeno a los caprichos politicos?
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:43 UTC por diarmait diarmait
  46. #51   #16, #24 y demás: Si Google, MSN, BING, YAHOO son tan populares y eficaces es porque si tu les haces ganar dinero ellos te lo hacen ganar a ti. Por eso, si eres autor de una web y quieres dinero, nada tan fácil como unirte a sus programas de publicidad (adsense,...) y ganar dinero por tu audiencia; que es lo que hace, por ejemplo, menéame. Quiero decir que ya te estan pagando por tu creación vía publicidad, y cuanto más popular es tu sitio más ingresos de publicidad obtienes.

    Pero eso no les basta, y los diferentes lobbys buscan parte de la tajada sin merecerlo... aunque entiendo que es muy interesante para un populista como Sarkozy: google y demás ganan una pasta indecente, les pongo un impuesto con el que ganen algo menos, esos costes no se trasladan de forma visible al internauta y los lobbys contentos. Si cuela jurídicamente (que es mucho colar), es una gran jugada... que España no tardará en copiar.
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:46 UTC por wanakes wanakes
  47. #52   Bastante paciencia están teniendo los buscadores, si la propuesta sigue adelante la respuesta de Google o Bing deberia ser retirar de los motores de busqueda todo el contenido "protegido" para consultas originadas en Francia, veras que risa le va a dar a los autores franceses cuando no solo no cobren sino que desaparezcan las visitas a sus contenidos porque ni cristo va a poder encontrar sus paginas.

    Y para rematar, si esos contenidos culturales se arrepienten y quieren de nuevo aparecer en el buscador, que paguen un canon a Google (+ IVA) para que les indexe.

    Desde luego hay que ser muy torpe o muy estupido para pretender cobrar a Bing o a Google por indexarte cuando tienen el poder para dejarte virtualmente fuera de la red...
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:50 UTC por --160860-- --160860--
  48. #53   A mi todo esto me recuerda al episodio de los Simpsons de ayer, dónde iban a rodar en Spingfield una película de Radiactovoman y el alcalde va poniendo tasas por todo, incluido los "pantalones bombachos de director" y, cuando este dice que no lleva de esos el dice: perdón, quise decir "pantalones NO bombachos de director"...
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 11:55 UTC por malacaton malacaton
  49. #54   Esto es lo mismo que matar a al mensajero por traer malas noticias. Google solo es un mensajero. Me entrega cierta información. Google no es responsable de lo que haga yo con esa información.
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:00 UTC por giropau giropau
  50. #55   Si yo fuese Google, haría que Francia no pudiese utilizar mis servicios...anda que les den, malditos sacacuartos e inventa-excusas baratas.
    9  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:12 UTC por assman assman
  51. #56   El comité que ha realizado estas propuestas está encabezado por el productor musical Patrick Zelnik, editor de artistas como Carla Bruni, la esposa del presidente de Francia, Nicolas Sarkozy.

    Ya ves tu por donde vienen los cuernos
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:13 UTC por kmuniz kmuniz
  52. #57   Que hagan funcionarios a los "creadores" y les paguen un sueldo con cargo a las arcas públicas.

    Total, lo vamos a pagar igual y así al menos currarán ocho horas diarias como todo hijo de vecino...
    9  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:16 UTC por fayser fayser
  53. #58   La lógica es clara: no conseguimos deternerlos así que requisemos sus ganancias.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:18 UTC por vic101 vic101
  54. #59   Vale de acuerdo. Que nos cobren del canon (uses o no lo que paga canon para escuchar musica protegida o lo que sea), que les paguen por la publicidad en webs (publicite lo que se publicite), quew se les de también un porcentaje de cada línea de internet que hay en el país y que el gobierno les de dinero para hacer películas y discos sin poner ni un eurico suyo. Eh, pero eso sí: yo quiero ir a ver GRATIS a los grupos que me de la gana, es decir, que ya que les pagamos todo queramos o no, que toquen POR COJONES y TODOS LOS DÍAS, para ganarse lo que les paguemos queramos o no. Y al cine quiro ir gratis, y no quiero pagar por los cds musicales y que las pelis en BluRay me salgan gratis. Y tamibén quiero que resuciten a John Lenno y a George Harrison y que vuelvan a tocar los Beatles.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:32 UTC por --142805-- --142805--
  55. #60   Es muy triste que el único argumento que se me ocurre para comentar esta noticia es "Bastardos hijos de puta" pero ya agotan la paciencia y las formas de cualquiera.
    14  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:44 UTC por Stash Stash
  56. #61   En una vergüenza, a pretexto del "enriquecimiento sin fin" quieren chupar el dinero de otros para ellos mismos enriquecerse tarea de ratas miserables. El costo lo terminará pagando el usuario que no pertenece al gremio de parásitos beneficiados con el canon.
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:47 UTC por dayala_ec dayala_ec
  57. #62   ¿Y sobre que se supone que van a poner esa tasa?
    ¿a los ingresos de Google-Francia en concepto de publicidad? ¿a los ingresos por anuncios de todo el mundo visibles desde Francia?... le veo muchas lagunas.
    10  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:47 UTC por Gry Gry
  58. #63   WTF??
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:48 UTC por mando mando
  59. #64   Ahora bien me parece más justo que el cannon pero aquí en España seguro que si lo implantaran pondrían las dos versiones. En fin patético todo
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 12:59 UTC por --77128-- --77128--
  60. #65   #4 Y Sarkozy se tuvo que conformar con la Bruni, ¿no? xD
    8  votos: 0   link
    el 07-01-2010 13:09 UTC por cleofasico cleofasico
  61. #66   #17 ¿Y por que se tiene que registrar nadie en nada? En España, incluso el registro de obras en el RPI es voluntario (recomendable salvo que tengas un medio mejor de demostrar la autoria de tus obras, aunque no obligatorio). Si recibes ingresos por publicidad en tu web y los tributas a Hacienda, suficiente.

    Eso que cuentas en #11 es un dislate cuando de webs de autores se trata. ¡La publicidad es la que compensa a esos autores! Y da igual que quieran eximir las webs con ingresos inferiores a x cantidad: si soy un autor top ventas, ¿por que tienes que quitarme nada de lo que ingreso por publicidad para darselo a los autores? Aparte de que lo que dice #8 es una gran verdad: el dinero ira a parar a los de siempre.

    Esto es una parida, ya existe en la Constitucion la obligacion de la Administracion Publica para con la cultura, y ya la puede desarrollar con el mantenimiento de bibliotecas, locales de ensayo, museos, etc. Esa propuesta de la remuneracion (ademas, pagandola con fondos en no pocos casos y segun esa propuesta quitados a los propios autores) es un sinsentido.
    9  votos: 0   link
    el 07-01-2010 13:13 UTC por aiarakoa aiarakoa
  62. #67   Estoy tan, pero tan tan tan harto de que haya que chupar de todo para "remunerar a los creadores", que propongo desde ya la solución mucho más barata y sostenible de dejar morir de hambre a todos los creadores y a sus famílias.

    Al fin y al cabo, cuando un negocio o profesión no rinden, lo que hace cualquiera es cambiar de oficio, y pasar a hacer algo nuevo que te permita vivir de ello. ¿por qué los creadores no?
    Respuesta: porque robar es mucho más rentable.

    Se trata de robar, esto es así de sencillo.
    14  votos: 1   link
    el 07-01-2010 13:17 UTC por --155581-- --155581--
  63. #68   #24 #16 ¿Que pelicula estais contando? Un portal de contenidos donde se inserten obras copyleft podria, por masividad, generar suficientes ingresos por publicidad como para entrar en esa liga. Si la razon de ser de ese portal es concentrar trafico para dar difusion a obras copyleft (y que sus autores puedan asi monetizar sus obras), ¿en que cabeza cabe que eso tenga sentido alguno?
    19  votos: 1   link
    el 07-01-2010 13:17 UTC por aiarakoa aiarakoa
  64. #69   #14 Lo siento, pero parece ser que hoy tengo un mal dia. Considerare todos los comentarios sobre ortografia, qué nada haportan a la discución del tema en concreto, como spam i los botare negativos en consequencia.
    -1  votos: 1   link
    el 07-01-2010 13:21 UTC por --155581-- --155581--
  65. #70   A la espera de que me cobren canon por mear.
    8  votos: 0   link
    el 07-01-2010 13:38 UTC por Tux_2011 Tux_2011
  66. #71   #68 Tú tienes un periódico digital. Tienes un número de visitas X al mes, gracias a las cuales ganas ingresos por publicidad.

    Google monta una plataforma llamada Google News, mediante la cual se pueden leer las noticias de periódico. Pero resulta que al usar Google News, la gene ya no entra en tu web, si no en news.google.com, donde, curiosamente, hay publicidad (cuyos ingresos son para Google, no para tí). Por tanto, tus ingresos por publicidad (que son tus únicos ingresos!!!) caen en picado.

    ¿Ves ahora el sentido?

    Te repito lo que he dicho antes: no estoy defendiendo esta medida. Me parece una medida negativa. Pero los fanboys como tú del gratistotal debeís entender de una vez por todas que de algún sitio tienen que ganar dinero las empresas, porque, si no, cierran y punto.

    No puedes pretender que un músico te deje entrar gratis a sus conciertos. No puedes pretender que un escritor regale sus libros. Porque, al final, se cansarán y se dedicarán a otra cosa.
    2  votos: 1   link
    el 07-01-2010 13:47 UTC por chiniwini chiniwini
  67. #72   #69 : Eso, tú ahí, provocando... :roll:
    0  votos: 1   link
    el 07-01-2010 14:07 UTC por Pakipalla Pakipalla
  68. #73   #72 Perdón, te puse el negativo por desliz de dedo sobre pantalla táctil, lo siento.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 14:39 UTC por times0000 times0000
  69. #74   #11

    Por mi perfecto. Cuando Google, AOL y Bing, hagan desaparecer los enlaces a sitios, como les encanta llamar "legales" y de esos artistas legales (aunque defrauden a Hacienda) y dejen de hacerles publicidad gratuita. Porque si señores los mismos que se quejan, reciben publicidad gratuita a través de todo internet. Como decía, si los quitan de los buscadores. Su popularidad caerá en picado y ya veremos luego quien ríe.

    Salu2
    19  votos: 1   link
    el 07-01-2010 14:42 UTC por Nova6K0 Nova6K0
  70. #75   #71 Dejate de periodicos; esa tasa no es para periodicos, es para cualquier web que genere ingresos por publicidad web por encima de cierto umbral. Sean periodicos, sean redes sociales o sean portales de contenidos copyleft.

    Quitarle dinero de los ingresos por publicidad incluso a los artistas o portales de artistas que generen muchos ingresos, para darle ese dinero quitado a otros artistas (que ademas seran mayoritariamente artistas de los lobbies pro-_copyright_), es absolutamente antidemocratico, porque es porque es poner todo el sistema en beneficio de unos pocos (incluso si hablamos del colectivo de autores).

    Por otro lado, si un artista como Alejandro Sanz quiere dinero por publicidad, que ponga publicidad en su web. Ya vera como se hace de autentico oro si pone gratis versiones mp3 de sus obras, en descarga y/o streaming, a disposicion de sus fans (ademas de otros contenidos que a sus fans puedan resultar interesantes). ¿Hacer webs interesantes que les permitan monetizar sus obras? Que va, prefieren en Francia que otros generen trafico y que ese trafico genere ingresos, para llevarse una mordida; que facil es la vida con unos gobernantes afines a mano ...

    ¿Solo te queda llamarme fanboy del gratistotal? ¿es un sintoma de carencia de argumentos por tu parte? Antes de que sufras otro ataque biliar, leete otra vez la noticia, porque creo que no has comprendido el alcance negativo y disparatado de la propuesta. Y antes de decir absurdos que ni merecen ser llamados muñecos de paja (¿cuando he hablado de dejar entrar gratis a la gente a conciertos?), ciñete a la verdad, porque no te da buena imagen decir cosas falsas.
    26  votos: 2   link
    el 07-01-2010 15:13 UTC por aiarakoa aiarakoa
  71. #76   #66 ¿Y por que se tiene que registrar nadie en nada?
    Nadie se tiene que registrar en ningún sitio. Ahora bien, si quieres una subvención o similar por ser un autor, tendrás que comunicárle antes a la administración que eres un autor, ¿o no?

    Y da igual que quieran eximir las webs con ingresos inferiores a x cantidad: si soy un autor top ventas, ¿por que tienes que quitarme nada de lo que ingreso por publicidad para darselo a los autores?
    Pero vamos a ver, ¿tu te has leído la noticia? No hablamos de un impuesto a las webs con publicidad, hablamos de un impuesto a los que hacen negocio con dicha publicidad.

    Un impuesto al adsense, que pagaría Google. Por poner un ejemplo.

    Me decepcionas. Ya ni siquiera lees correctamente.
    12  votos: 0   link
    el 07-01-2010 15:31 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  72. #77   #11 si claro.... igual que lo que dice Ramoncín, no? Porque el dice lo mismo, que el canon en España no lo pagan los usuarios, sino los vendedores de CDs

    teoría <----> práctica
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 16:03 UTC por EGraf EGraf
  73. #78   #77 ¿Tu pagas a Google?
    12  votos: 0   link
    el 07-01-2010 16:04 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  74. #79   #78 a ver como te lo explico de forma abreviada con palitos.

    Situación actual ganancias G = pago adwords - pago adsense
    Situacion actual ganancias Webs = pago adsense

    Situación teorica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense - impuestoG
    Situación teorica nueva ganancias Webs = pago adsense

    Situación práctica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense
    Situación práctica nueva ganancias Webs = pago adsense - impuestoG

    ¿o acaso piensas que G va a dejar de ganar dinero?
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 16:30 UTC por EGraf EGraf
  75. #80   ¿Y si a Google se le hincharan los coj... y dejara sin acceso a Francia? Si ponen como razón los problemas que les esta dando el gobierno francés los internautas se tirarían a la yugular de Sarkozy y este pediría de rodillas que volvieran.

    Google tiene más poder del que parece... y parece tener mucho.
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 16:35 UTC por jackal jackal
  76. #81   #79 Te falta una cosa más:
    Situación práctica nueva ganancias G = pago adwords - pago adsense
    Situación práctica nueva ganancias Webs = pago adsense - impuestoG

    Los usuarios se pasan a otro sistema que de más dinero que adsense :-P

    #80 Google nunca haría eso. Preferirían, y es lógico, ganar un 98% de lo que ganan ahora en Francia, a irse de Francia y ganar un 0% de lo que ganan ahora en Francia.

    Si han aceptado las condiciones Chinas, no van a aceptar las francesas.
    12  votos: 0   link
    el 07-01-2010 16:44 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  77. #82   #81 te olvidas de que adsense hoy por hoy es el que mas paga y que este impuesto no es solo para G (es ilegal crear un impuesto solo para una empresa concreta) así que dudo que en la nueva situación lo que indicas se pueda dar.

    sobre tu referencia a #80, concuerdo.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 17:01 UTC por EGraf EGraf
  78. #83   #82 Como dice la noticia, el impuesto iría para las empresas de publicidad más grandes, pues solo gravaría a partir de un cierto nivel de beneficios. En cierto modo, podría repercutir en las empresas pequeñas dedicadas a publicidad web.

    Respecto a lo de "google es la que más paga":
    www.jrmora.com/blog/2009/07/27/las-cuentas-claras/
    12  votos: 0   link
    el 07-01-2010 17:09 UTC por angelitoMagno angelitoMagno
  79. #84   El colosal éxito de Internet se debe a que es un sistema totalmente abierto y ahora quieren poner puertas al campo cuatro subnormales que no les viene bien los cambios que se derivan de un éxito tan enorme. Que se muden a otro planeta y nos dejen en paz.
    17  votos: 1   link
    el 07-01-2010 17:37 UTC por acastro acastro
  80. #85   #83 tu enlace dice una obviedad: que cuanto menos intermediarios más ganas, y que G paga mal. Eso no contradice mi mensaje anterior, que de los intermediarios es el que más paga (aunque pague mal)

    Y te recuerdo, a los hechos me remito, que el canon en España lo colaron de una forma parecida: que lo pagarían los fabricantes e importadores (no los consumidores) que eran solo unos pocos productos.... y mira la realidad.
    7  votos: 0   link
    el 07-01-2010 17:44 UTC por EGraf EGraf
  81. #86   cuando los autores empezaran a vivir de su trabajo en lugar del de los demas?
    9  votos: 0   link
    el 07-01-2010 20:20 UTC por KirO KirO
  82. #87   En Francia manda la Bruni
    6  votos: 0   link
    el 07-01-2010 21:50 UTC por xaviqaz xaviqaz
  83. #88   #76 "Nadie se tiene que registrar en ningún sitio. Ahora bien, si quieres una subvención o similar por ser un autor, tendrás que comunicárle antes a la administración que eres un autor, ¿o no?"

    Estas dando por bueno que exista ese subsidio ...
    9  votos: 0   link
    el 08-01-2010 00:04 UTC por aiarakoa aiarakoa
  84. #89   #76 "Pero vamos a ver, ¿tu te has leído la noticia? No hablamos de un impuesto a las webs con publicidad, hablamos de un impuesto a los que hacen negocio con dicha publicidad.

    Un impuesto al adsense, que pagaría Google. Por poner un ejemplo

    Me decepcionas. Ya ni siquiera lees correctamente"

    En todo caso si hay confusion echale la culpa a la redaccion de la noticia. Leyendo el original en frances si que se entiende lo que dices, no asi leyendo la noticia que no habla ni de los que montan y suministran a las webs la publicidad contextual o de otro tipo ni nada de eso, sino que habla meramente de "los ingresos publicitarios de sitios de Internet".

    Ciertamente, mejor acudir directamente a la fuente y no quedarse solo en el texto periodistico.
    9  votos: 0   link
    el 08-01-2010 00:38 UTC por aiarakoa aiarakoa
  85. #90   Francia estudia crear una 'tasa Google' que grave a las páginas web para compensar a los autores

    Lo sabía, y lo dije: antes o después irían por google y por todo lo que se mueva en internet... el CANON Web será realidad pronto...
    11  votos: 0   link
    el 08-01-2010 09:38 UTC por webmaster100 webmaster100
comentarios cerrados

menéame