1756
www.lefigaro.fr/environnement/2010/05/25/01029-20100525AR... 
Con el objetivo de facilitar los desplazamientos ecológicos en las ciudades, y mejorar la seguridad, a partir del 1 de julio Francia dejará de considerar infracción el circular con una bici en dirección prohibida. La medida se limita a las vías en las que la velocidad de los coches esté limitada a 30 km / h, y requerirá nueva señalización de "salvo bicis" en el disco de dirección prohibida, y de advertencia a automovilistas en el otro extremo de la calle.
menéame
A este efecto, se van a colocar nuevas señalizaciones para advertir a los automovilistas de que hay peligro de cruzarse con bicis en sentido contrario, e informar a los ciclistas de sus nuevos derechos. Se verán señales blancas de “salvo bicicletas” colocadas debajo de ciertos discos de dirección prohibida, y en el otro extremo de la calle en cuestión una indicación de que los ciclistas están autorizados a circular en ambos sentidos. Las ventajas de esta reforma son importantes. Los automovilistas verán mejor a los ciclistas que les llegan en sentido contrario, y en sentido contrario estos serán sorprendidos en menor medida por el peligro. El Ayuntamiento de París, y de núcleos urbanos de todos los tamaños, se preparan ya para poner en marcha esta reforma a gran escala. Ya que los coches ocupan el 80% del espacio público, el objetivo es facilitar los desplazamientos ecológicos, y compartir de forma más equitativa la calzada entre automovilistas, dos ruedas y peatones.
www.meneame.net/story/guardia-civil-podra-llevarse-bicicleta-ciclista-
Como ciclista deberia estar contento por este cambio y que den facilidades a las dos ruedas para circular por la ciudad, pero tal y como se funciona por aqui a mi me daria miedo meterme en una dirección prohibida con la bici.
-Un día el alcalde de Lepe decide darse una vuelta por Londres y se da cuenta que allí existen muchísimos menos accidentes que en España. Los técnicos londinenses le comentan que es debido a que los coches circulan por la izquierda en vez de por la derecha.
El Alcalde vuelve al pueblo emocionado y publica el siguiente Bando Oficial:
"Se hace saabeeer que a partir de mañana todos los coches conducirán obligatoriamente por la izquierda y que si los resultados son satisfactorios el mes que viene también lo harán los camiones"
Mu malo, lo sé...
Más de un susto me he llevado con algún ciclista en dirección contraria, que se salta un semáforo o que no señaliza hacia dónde va a girar (iba por la izquierda y quería girar a la derecha). Así que me parece que esta norma sólo va a terminar cabreando todavía más a los demás usuarios de las vías públicas con los ciclistas.
Por cierto, el nombre oficial no es ni el uno ni el otro, en el reglamento se llama "Entrada prohibida" (pg 147 del reglamento: www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/normas_legislacion/reglam).
#8 Varias cosas:
1 Precísamente el artículo habla de modificar el código de la circulación, no de que tengan que saltárselo.
2 No permite ni saltarse semáforos ni girar sin señalizar. El ciclista que hace eso lo hace mal, y tiene que dejar de hacerlo se cambie o no el reglamento. Al contrario, el cambio obliga a señalizar que puede haber bicis en los dos sentidos en ambos extremos de la calle. Calles, por cierto, en las que solo se puede aplicar si la velocidad del tráfico está limitada a 30 km / h.
Como bien dice en noticia, y explica #10 , serà en zonas limitadas a 30km/h y se pondràn paneles informativos diciendo "sauf vélos" (salvo bicicletas) e incluso en cruces se instalaràn luces naranjas adicionales intermitentes que se activaràn 10seg antes que semaforo para que ciclistas salgan antes
Evidentemente hay opiniones en contra de esta normativa, como la de présidente de asociaciòn de peatones, Jean-Paul Lechevalier, que argumenta que serà peligrosa por el circular silencioso, sobre todo para ancianos.
Que cosas...
En Barcelona hay zonas enteras limitadas a 30 y, por lo que he visto, todas son de un carril. Si vas en moto y ves venir la bici de lejos no pasa nada, es cuestión de apartarse, del mismo modo que si va en tu sentido le adelantas con cuidado. Pero si te pilla justo en un cruce, tú miras hacia el lado en que vienen los coches y no te esperas que aparezca una bici en contra, el susto que te llevas es de muerte. Incluso sabiendo que pueden venir bicis en contra es difícil mirar a los dos lados en las calles de un carril, ya sólo por instinto. Y aunque mires creo que si te pilla girando muchas veces no hay ángulo suficiente para mirar a los dos lados, ya que, generalmente,
coges ángulo de visión conforme te vas incorporando.
Además muchas calles limitadas a 30 son tan estrechas que dudo que quepa una bici y una furgoneta.
Esta medida debería aplicarse en supuestos muy específicos. Y no sé si supone una gran ventaja para los ciclistas (eso lo sabréis los que vais en bici...) pero ponderando con el riesgo que supone ir en contra dirección creo que lo más sensatos es que todos vayamos por la calle siguiendo un orden.
Yo en algunas calles también lo hago con resultado muy satisfactorio. Eso sí, hay que medir muy bien el ancho antes de meterse.
Conclusiones de la experiencia:
- Los coches van más despacio y te respetan más (ya que te ven venir de frente y quieras que no, acojona y les hace disminuir la velocidad).
- Se llega todavía más rápido a los sitios, ya que no tienes que dar vueltas.
- La gente saliendo de los coches aparcados coge costumbre de mirar antes de abrir la puerta.
Ahora en serio, debemos formas de convivir los diferentes medios de transporte y por lo tanto, no me parece correcto que se vaya siempre a joder el coche, cuando no siempre es viable otras soluciones, me parece perfecto que la bici se le de prioridad, pero no le cuesta nada seguir el sentido de la circulación y si tienen que dar una vuelta a una manzana o un pequeño rodeo tampoco les pasa nada... no sé, me parece a mí
#16 Pues yo tengo ahora una imagen en mi cabeza... llego a un cruce en el que se supone que solo me pueden aparecer coches desde la derecha, asi que asomo el morro y miro a la derecha.... a la vez que un tipo viene en bici desde la izquierda... y claro se zampa un hostion de cuidado.
La otra, menos cruenta pero muy posiblemente mas frecuente, es que viene por una calle de un solo sentido (para coches) una bici... y pasa entre mi coche y los que estan aparcados.... rayannndome todo un lateral... y claro... se da el piro sin que yo pueda hacer nada, salvo mirar a su culo que se aleja.
Que cabrones los hay con 2 y 4 ruedas
Por otro lado, aunque sea zona 30, sólo a un tarado se le ocurriría meterse con la bici en una calle sin mirar antes, aún teniendo prioridad, y es ciertamente imposible no ver un coche que te viene de cara con la suficiente antelación.
Pero cómo mola criticar y entender mucho de todo.
Vuestra incapacidad de autocritica nunca dejara de sorprenderme.
Pero los de la noticia son franceses, y eso sí es importante...la educación es el factor clave.
El día que se incluyeran las bicis, no solo como elemento fundamental, sino como promoción especial al tratarse de los usuarios más desprotegidos y los que más benefician en cuanto a emisiones y problemas circulatorios, el código tendrá sentido para las bicis.
Hay ejemplos en muchos países. El que se compra un coche sabe a lo que se atiene. El que va en bici a comprar el pan o a donde quiera no se le debe aplicar un reglmento que no le proteje ni le tiene en cuenta.
Al principio da bastante canguelo cuando ves un todo-terreno de frente, pero luego te acostumbras y se lleva bien. Casi hasta prefiero encontrarme los coches de frente, porque así me ven y yo a ellos. Cuando la calle es demasiado estrecha, uno de los dos se para (sí, los coches se paran para que yo pueda pasar a su lado). Normalmente me suelo detener yo, aprovechando cualquier huequito me hago a un lado.
Claro, que hasta que vine a vivir aquí nunca había visto ese respeto por los ciclistas: en las calles estrechas donde no me pueden adelantar, los coches van detrás de mí civilizadamente, sin pitar ni ponerme nervioso, hasta que encuentro dónde ponerme a un lado. Impensable en España hoy por hoy, nos queda mucho que avanzar en este sentido.
#19 Yo creo que es mala noticia para los fabricantes de sillas de ruedas. Te repito que hay menos accidentes y los accidentes son menos graves, porque los coches van más despacio.
Tú, como conductor, tienes una responsabilidad y unas obligaciones. Y ahora esa obligación es mirar a izquierda y derecha por si vienen coches y/o bicis. O acaso no miras por si hay peatones? O no miras cuando hay un carril bici? Uno se adapta a las nuevas normas, como cuando se instala un tranvia o a una calle le cambian de dirección. Somos humanos y podemos aprender, verdad?
Es prácticamente imposible que una bici te raye el coche mientras los dos estáis en movimiento. Te explico porqué:
- A las bicis no les gusta tocar a los coches, aunque no lo creas :). Si le dejas espacio suficiente pasará sin tocarte.
- Si no hay espacio suficiente, parará y se subirá a la acera para dejarte pasar. Yo trabajo en una calle unidireccional como las que comentas y es lo que hago cuando veo que un coche / camión no me deja suficiente espacio. No hay que ser cabezón y ya está, usar el cerebro ahorra problemas.
- La parte más externa lateralmente en una bici es...el ciclista!. Para que te llegara a rayar el coche los codos o las rodillas deberían ser metálicos. El manillar en los extremos tiene fundas de goma en la mayoria de los casos. En cuanto tocas al coche con la bici lateralmente, te vas al suelo, asi que no te preocupes porque el ciclista vaya a huir. En serio, es bastante dificil rayar un coche con la bici en movimiento.
De todas maneras te recomiendo ir despacio y dejarle suficiente espacio para pasar. Recuerda que tu llevas una máquina de tonelada y media y el ciclista como mucho 140kg. Si tienes un accidente con un ciclista lo que menos te va a importar es que se te raye el coche.
En Holanda curiosamente la mayoria de accidentes con bicicletas ocurren porque...se te atasca la rueda en los railes del tranvía! La hostia suele ser maja, pero no va mas allá de unos moratones...
En barcelona, el alcalde se ha llevado un gran revés por pretender hacer una diagonal para bicis, tranvia y buses y pasando de 4 o5 carriles por dirección a un par...
Antes de cargarte el coche, has de tener unas infraestructuras buenas... y hoy en dia no existe ( aparte de ser carísimo el transporte público).
Pd. El coche es más caro, pero es un lujo y el transporte público una necesidad...
- Las dos ruedas son más inseguras que las cuatro. Y además tienes que llevar casco, cosa que en coche no. Tengo dermatitis, y el casco me irritan el cuero cabelludo, con posible caida capilar.
- No me fio de la gente que conduce en coche, menos si encima me los encuentro de cara.
- Tengo que dar una imagen de empresa. No puedo ir a los sitios sudado y despeinado despues de haber hecho varios kilometros en bici para ir a hablar con un cliente o proveedor.
- Para desplazarme a las zonas de marcha, discotecas, etc. tengo que ir a la ciudad, a 20 km de mi pueblo. Obviamente si voy en bici llegaré sudado. Y no voy a ir por la carretera en bicicleta a las 11 de la noche. Si llego a la ciudad en coche, procuraré aparcar cerca, por lo que obviamente no cogeré una bici para desplazarme 200 metros.
- Mi deporte favorito es el tenis de mesa, no el ciclismo. Y el polideportivo de mi pueblo lo tengo a 500 metros, así que tampoco veo razón para coger una bicilceta, pudiendo ir a pie.
- En distancias medias tengo los supermercados. Y no puedo cargar con tantas provisiones en una bicicleta. Es mejor el maletero de un coche. No pienso comprar cursiladas como un carrito para acoplarla a la bicicleta, a menos que sea por ley y bajo multa.
- La bici que tengo es de mujer, para mi madre, de color rosita y con canasta... No pienso comprarme una bicicleta si no la voy a usar.
Así que por muchos fanáticos que intenten convencerme sobre el uso de la bicicleta, yo no la usaré.
Y el caso es que la bicicleta sigue siendo un vehículo y tiene reglamentación, guste o no. Pero da igual, gente como #7 dice que el hace esto hace mucho, bien, es España esto es ilegal si circulas por la calzada.
Luego evidentemente esto es sólo aplicable en algunas zonas, en la Diagonal por ejemplo sería un suicidio algo así
Ciclista: Por la calzada de paseo, por la acera haciendo carreras, sin respetar semáforos, stops, pasos de peatones... ¿Multas? Tampoco ¿Seguros? Tampoco ¿Responsabilidad? Bien poca
Conductores: Ahora nos multarán por pasar UN SOLO KILÓMETRO del límite... es decir, se supone que si un radar te pilla a 51 km/h en ciudad... multazo al canto. Evidentemente los radares tienen un margen de error pero cada vez es más pequeño... ¿Qué será lo próximo?¿Prohibirnos coger el coche pero obligarnos a pagar un canon por la gasolina que podríamos gastar pero que no gastamos?
Que a mi me parece muy bien la bici, si yo tuviera sitio para guardarla en casa y mi salud me lo permitiera usaría bici pero eso sí... no se puede ir por una callea 10 km/h atascando la circulación... la bici por ciudad es para desplazarse, no para pasear. Para pasear al parque. Y tampoco se puede ir como va más de uno por la acera que parece que está en una contrarreloj...
Muchas bicis ni siquiera llevan los reflectantes obligatorios (o luces), así que incluso puede ser complicado ver si vienen o van. A mi me parece más natural encontrarme un ciclista circulando en mi sentido que no en el contrario.
Habría que hacer notar que cuando se pone de ejemplo a otros paises, habría que conocer mejor sus normas para ver dodne queda englobada una medida. Por ejemplo: Todo el mundo sabe que en las autobhan alemans no hay límite de velocidad para muchos vehículos, pero poca gente sabe que alli, si un policía te pilla cruazando a pie por mal sitio te cae una bronca y una multa del copón.
Y luego está el tema del desplazamiento vs paseo que comentan más arriba, ojo.
El resto de argumentos ni entro en comentarlos porque ya me he puesto a reir con lo de la bici rosa.
Los coches en las ciudades tienen que estar restringidos por la salud de los ciudadanos. A ver si aprendéis que la contaminación de las ciudades es causada en un % altísimo por coches que en la mayoría de los casos van con único ocupante. ¿Es que nadie ve el absurdo de que para mover a una persona que suele pesar 50-90kgs haya que desplazar una máquina que más de 1 tonelada?
www.gratisrijbewijsonline.be/zwakfietswet/afbeeldingen/zwakfietswet18.
Imagino que las que van a poner en Francia, según la noticia, serán similares.
NOTA: "uitgezonderd" = "excepto"
A lo que iba, que si la gente que tanto nos critica hubiera montado alguna vez en bici por la ciudad, sabría por qué hacemos ciertas cosas que a priori son antirreglamentarias y se callaría el boquino.
Yo he argumentado, sin meterme con nadie. Pero parece que me he ganado negativos porque sí.
Y en el resto de argumentos no entras en comentarios porque no tienes respuestas lógicas. Dame soluciones para no sudar en bici, e ir presentable ante clientes y proveedores. Dame una solución para ir a las 11 de la noche a la discoteca de la ciudad con mis amigos, sin arriesgarme a ser atropellado por ir en bici. Dame una solución para ir a los sitios a tiempo sin que implique salir 2 horas antes. Simplemente no puedes.
Cierto que los coches contaminan. Pero la bici no es la solución, simplemente porque no puede sustituir las prestaciones de un vehiculo a 4 ruedas con maletero y más veloz. Por eso yo apuesto más por los vehiculos a 4 ruedas electricos, que por las bicicletas.
Así que me parece muy buena idea. Además eso haría que los conductores tuvieran que ir más alerta y algunos se pensarían más el hacerse el flipao...
Pero el punto no era ése, tú te has cerrado a todo argumento posible, y te cito "Así que por muchos fanáticos que intenten convencerme sobre el uso de la bicicleta, yo no la usaré". Supongo que a la gente no le gusta que la llamen fanática y de ahí los negativos.
Yendo de nuevo a la discusión, el asunto es: ¿debemos fomentar el uso de la bicicleta en las ciudades? Y yo opino que claramente sí, como otros comentaristas. Y tengo mis argumentos para ello. ¿Que luego tendré que ir al aeropuerto con una maleta y me cogeré un taxi o pediré que me acerquen? Claro que sí, pero esto no invalida mi apuesta por la bicicleta en el casco urbano y para trayectos cortos-medios.
#43 También tienes motos... que no pesan una tonelada. Pero vamos, cada uno que vaya en lo que quiera. No veo porque tengo yo que imponer mi opción a los demás...
#49 A quien vas a pedir que te acerque al aeropuerto? A Alguien con coche?
Sobre las medidas, pues como dije: ir en bicicleta en sentido contrario es un riesgo.
De hecho, yo no uso la bici porque para mí es absolutamente inviable: trabajo a 70 kms de casa, y cuando me muevo no para trabajar es para ir de compra una vez a la semana, para mover a mis dos hijos, o para visitar a mi novia que vive a 180 kms. Ya me dirás.
Mi postura en esta discusión de las bicis, que me resulta en realidad ajena, es sentido común ante todo. Cosa que debería ser obvia pero parece que no lo es.
Insisto: obviamente, hay un medio de transporte más adecuado para según qué personas y situaciones. Si en mi vida diaria todos mis trayectos son de corta distancia y llevando poca carga, escojo la bicicleta, que la encuentro muy conveniente (o a veces voy a pie, que no es tan malo).
Puntualmente puedo estar en una situación en la que la bicicleta no me sirve, y entonces ya he dicho que me buscaré otra forma de moverme: bus, taxi, amigo con coche.
Sí, he dicho amigo con coche. Y no me estoy contradiciendo en absoluto. Me parece fenomenal que la gente tenga coche (yo no lo tengo porque no lo voy a utilizar apenas y no me sale a cuenta, ya he dicho que mis trayectos son siempre cortos). De hecho puede ser la mejor opción, o la única, para algunas personas en algunos lugares.
No impongo nada. Pero por otro lado seguiré encontrando absurdísimo que ese mismo amigo coja el coche él solo para hacer un trayecto que se cubre en 20 minutos andando. Porque, como he repetido ya ocho veces, hay un medio de transporte para cada situación, y en este caso lo del coche no lo veo apropiado. También sería muy poco conveniente usar la bicicleta para cargar la compra del supermercado (¡hay quien lo hace!). Un medio de transporte para cada cosa. No ser cerrado de mente y usar la cabeza de forma práctica. Eso es todo.
Pues de este "bombardeo" de noticias sobre el uso de la bicicleta (¿alguien más cree que son tantas las noticias de este tema?) yo lo que deduzco, si acaso, es que existe en la sociedad una sensibilidad creciente hacia este tema. Que hace unos años ni siquiera se planteaba el uso de la bici en la ciudad, y hoy ya estamos más que preparados para abrir el debate. Eso es lo que saco en claro de ese "bombardeo".
¿Imponer? A mí me gustaría que se impusieran el sentido común y el sentido práctico. Trayectos cortos, en zonas urbanas de velocidad limitada, sin carga y en solitario... ¿No es mejor para todos que cojas la bicicleta antes que el coche?
Aunque si a ti sigue sin convencerte de todas maneras, pues oye, lo respeto, es cosa tuya que para eso estás pagando el coche. Repito, no tienes por qué justificarte ante nadie, y menos ante mí: es tu coche y lo usas cuando quieres. Sólo subrayo que desde el punto de vista práctico no me lo podrías justificar. No veo argumento posible para defender algunos absurdos.
Señores, es impresionante la tranquilidad que se respira en el ambiente, el silencio, el aire mil veces más puro que el que podamos respirar en la Diagonal de Barcelona o la Castellana de Madrid...
Como dicen unos cuantos en sus comentarios aquí, debemos apostar fuerte y claro por el uso de la bicicleta en las ciudades, y especialmente en el centro de las mismas..
No hace falta llegar sudado al trabajo, o tener que salir dos horas antes de casa, si no, como es que los holandeses no se quejan de ello?? por qué será?? Vuelvo a colgar un vídeo de Utrecht en hora punta que posteó un usuario aquí hace poco www.youtube.com/watch?v=n-AbPav5E5M No os gustaría algo así para vuestras ciudades??
Y quien tenga problemas de salud, o necesite ir lejos de su domicilio, puede ir en transporte público, que mucho nos quejamos pero somos la envidia de muchos países en cuanto a transporte público. Incluso puedes combinar (aunque hay que reconocer que en hora punta se hace muy difícil) la bici con el transporte público..
Apostemos por la bici y por menos coches en las ciudades, todos saldremos ganando.
www.google.com/images?um=1&hl=es&client=ubuntu&channel=fs&
Y dime una cosa: supongo que si eres una persona de bien querrás que en el futuro todo el mundo tenga las mismas comodidades, entonces, ¿como elegirías a todos seres humanos que habría que exterminar para que hubiera coches para todos? (Vale, es una exageración, pero realmente es imposible que 7.000 millones de personas, o las que vengan, tengan coche).
#58 Te respondo lo mismo que cuando colgaste el video que parece ser que no quedo claro:
En Asia se utiliza la bicicleta muchisimo más que aquí (y de siempre pues es una cuestión económica) y tienen algunas de las ciudades más contaminadas del planeta. La bici por si sola hace muy poco. Evidentemente menos coches, menos contaminación momentanea, pero hay más factores (clima, topografía, industria, hábitos de la ciudadanía, calefacciones). Además las motos son un transporte perfectamente viable, más eficiente para una sola persona y menos contaminante, pero tampoco las tenéis en cuenta.
Si quieres menos coches, vete a ciudades más pequeñas. Es simple. Esto no es Holanda. Esto es España y, al menos de momento, funcionamos de manera distinta.
En cuanto al fanatismo que se comenta por ahí arriba... Pues ya me contaréis, con comentarios razonados y sin meterme con nadie y ahí está el pollo que nos ha ido votando negativo a todos porque no soporta una crítica. Y vuelvo a decirlo: El que quiera ir en bici que vaya. Pero al circular que respete las normas y no trate de impornes su opción a los demás.
A esta sociedad Española le gusta mucho opinar de lo que no sabe, y si no montas en bicicleta, ahorratelo, si no tienes ni idea, no opines.
Pero aqui todo el mundo es egoista y la gente que va en coche lo ve mal y protesta, y para colmo es en Francia, no en España.
Os mereceis que os frían a negativos. por que los que vais con el coche sois sencillamente unos egoistas y os creeis que la calle es vuestra, y al mas minimo resquicio de aire para el ciclista, pumba os indignais como si os pusieran a pedalear a subir una montaña.
Sinceramente es lo que pienso.
Y que me lo digan a mi, que me pitan todos los dias por no ir a mas de 30 (señores no llevo motor, enterarse ) y no soy paseando, todo el mundo se cree con poder a quitarse sin mas de la calzada, aunque estes por delante y poner en riesgo tu vida.
en sevilla este finde semana ha habido 10 atropellos a peatones, y esta mañana un chico de 20 años se ha quedado sin cabeza (literalmente el periodico dice "lesiones incompatibles con la vida") por pasarle un bus urbano (transporte publico) por encima.
Yo no digo más. a quien no le guste sinceramente QUE SE JODA, por que MAS JODIDO ESTAMOS LOS CICLISTAS, SI NO, MONTEN EN BICI Y VEAN QUE BUENOS SOIS, COÑO.
Claro , pero en cuanto a densidad de tráfico (número de coches por cada habitante) no se yo si en ciudades grandes es mayor que en pequeñas, en Granada hay muuuchisimo coche, y en mi pueblo creo que hay más coches que habitantes
Pero tienes razón , es una pena, aquí somo así, distintos a otros países. Aunque todo es cuestión de cambiar con el tiempo.
Lo que yo te diga, vehículos para lo que os interesa, cuando no, es que el código no piensa en vosotros (aunque hable explícitamente de vosotros como lo hace del resto de tipo de vehículos)Y como no piensa en vosotros (cosa que habéis decidido sólitos) os lo pasáis por el forro hasta que os saquen uno a medida que os guste. Viene a ser eso?
A seguir votando, que no se os escape ninguno
Confirmado, os ofendeis solitos. con todas las carreteras del país, os siguen faltando parece ser.
- si A viaja a 30 Km/h en el mismo sentido que B, que viaja a 29 Km/h, la sensacion que tendra B sera la de que A viaja a 1 Km/h (acercandose a el, o alejandose de el, segun si tiene a A detras o delante)
- si A y B viajan en sentidos opuestos y encontrados (i.e., de frente) a 20 Km/h, la sensacion que tendra B sera la de que A viaja a 40 Km/h hacia el
Ahora mira el impacto de un vehiculo a 64 Km/h, y dime si te sigue pareciendo poco peligroso ... sustituyendo el objeto que recibe el impacto por una bicicleta con ciclista montado
www.youtube.com/watch?v=pida_0FL8GA
Por si no hay suficientes peligros al volante (como la gente que no respeta los cruces, el peaton que sale de entre los coches donde no hay ningun paso de cebra, etc), ahora por esas calles habra que conducir con la psicosis de temer que, en cualquier momento, un ciclista se abalanzará sobre ti en sentido contrario. ¿Funcionará? ¿no funcionará? Tal vez si, tal vez no, tal vez aumente el numero de ingresos en centros medicos por problemas cardiacos a causa del estres ...
Pues no se como lo veréis, pero yendo en sentido contrario también me ahorro tiempo en coche o moto. O cruzando por donde me de la gana cuando voy a pie... Si es por ahorrar tiempo en detrimento de la seguridad y los demás, para listo yo, no? No es así como funciona?
No obstante, ya que te dedicas a rebatir cosas que nadie te ha dicho, te voy a rebatir yo un par de ellas que tú si has dicho:
-Te sugiero que la próxima vez que montes en coche, hagas la prueba de dedicarte un rato a circular sin pasar de 30. Tendrás la sensación de estar parado. Si ir a esa velocidad te parece un peligro al volante, te sugiero que dejes de conducir.
-Tu vídeo de los 64 km / h ¿es para despistar? Porque si es un ejemplo de un posible accidente en aplicación de esta norma, si el coche va 30 ¿la bici va a 34? Qué poderío de ciclista.
-Los ciclistas ¿se abalanzan sobre ti? Quieres decir ¿por sorpresa? ¿Escondidos hasta que te aproximas, entonces salen y te dan el susto? ¿O es que tú vas circulando por una calle y no ves venir el tráfico que se aproxima en sentido contrario? Si es así no me gustaría cruzarme contigo cuando conduces. Ni en bici, ni en coche, ni en autobús.
La sensación de velocidad no es nada. Lo que cuenta es la velocidad real. Ya que 30Km/h se perciben de forma diferente en diferentes vehículos.
En otras discursiones sobre ciclismo, algunos dicen poder ir a 40Km/h en llano o con ligera pendiente. Lo cual es creible, especialmente desde que las bicis tiene marchas.
En conclusión que 30Km/h en coche siguen siendo 30Km/h en bici y eso son más de 8m/s.
1.- Multa por no llevar casco
2.- Multa por no llevar reflectante delantero y trasero
3.- Multa por no llevar reflectantes en las ruedas
4.- Multa por circular en sentido contrario
Lo cierto es que yo en Madrid me meto con la bici muy a menudo por calles de sentido único y en sentido contrario al de la circulación, asumo que hago algo que esta prohibido, pero se que el único riesgo que corro es el que me casquen una multa (junto con alguna de las que he mencionado arriba).
No veo mucho sentido que las bicicletas tengan que asumir las mismas normas que los vehículos a motor cuando tienen una velocidad, maniobrabilidad y peligrosidad tan distintas .
Al margen de esto, pongamos Pamplona, unos 200.000 habitantes. Todos, los 200.000 tenemos derecho a tener y usar el coche, ¿no? ¿Cómo circulamos todos? ¿Dónde los aparcamos? Tienes los Angeles (USA), 6 carriles de ida y 6 de vuelta, atascados. No hemos llegado a eso, pero creo que hay que ir a modelos más racionales que la "cochitis"
#64 "#57 Una bici a un peatón, bastante. Y los daños materiales a otros vehículso tambien cuentan." Claro, la bici es mala mala, y el coche, un santo. Repito ¿estadísticas? ¿Bicis/peatones han matado a mucha gente?
Es que no se puede discutir con vosotros, un poquito de autocritica por favor.
Que los coches pueden causar mas daño? Gracias Cpt.Obvious, nunca lo habría dicho, pero que las bicis sois vehiculos y tenéis que cumplir las normas? Tb, y no me valen "pero..."
Cuando discutimos sobre cualquier otro tipo de vehículo todos estamos de acuerdo que hay que cumplir las normas, pq con las bicis es especial? Si tu eres mas guay que nadie, te saltas el ceda/stop/semáforo y te me llevo por delante, dime pq narices tengo que cargar con tu vida en mi consciencia?
Por cierto... Podéis ser tan peligrosas como cualquier coche, solo depende a quien atropelles y donde.
www.hoy.es/v/20100210/badajoz/muere-anciano-atropellado-paso-20100210.
Venga, ahora a seguir censurando a todo el que pida algo tan grotesco y desconsiderado como que "CUMPLAIS CON VUESTRA PARTE DE LAS NORMAS", yo cumplo la mía como conductor, y me da igual lo que hagan el resto, mas que nada para evitar el "pues loc coches..."
Sobre atropellos a peatones, a mi me han atropellado mas bicis que coches. Será porque no hay separación entre acera y carril bici.
#82, tanto que os gustan las normas:
- El ciclista tiene todo el derecho a circular por la calzada. Si el carril bici estuviera bien hecho y sin obstáculos, ten por seguro que lo utilizaría.
- Está prohibido pitar a un ciclista para adelantarle.
- Los ciclistas tienen permitido circular en fila de a dos.
Creo que deberías leerte un código de circulación posterior a 1980.
Ah, y suerte tienes de que te hayan atropellado tantas bicis. Si te hubiera atropellado un coche seguramente no estarías escribiendo aquí.
Se puede avisar para evitar accidentes, que es lo que hago cuando veo un ciclista ir tambaleandose de un lado a otro del carril en vez de pegarse lo más cercanamente posible a la acera. ¿O no tiene riesgo ver a un ciclista ir de un lado a otro, ir entre coches, y meterse en el caril de sentido contrario?
Si veo un ciclista circular correctamente, no le pito, obviamente. Además para adelantar tengo que dejar un metro como mínimo lateralmente, osea, invadir el otro carril, así que deberíais pegaros a la acera en vez de ir por todo el medio, a menos que querais tocar los cojones.
Si. Se puede ir en fila de a dos, pero tambien en fila india, ¿verdad? ¿que pasa, que por que quieres entorpecer el tráfico, porque prefieres ir hablando con el de al lado prefieres ir en fila de a dos en vez de en fila india? No muestras civismo. Eso es pasotería, oiga.
Y no he sido atropellado por un coche, pero es que tampoco tengo porqué ser atropellado por una bici.
Reflectantes obligatorios: (si no, sois invisibles)
Cuando sea obligatorio el uso del alumbrado, si circulan por vía interurbana, los conductores de bicicleta llevarán colocada una prenda reflectante que permita a los conductores de vehículos y demás usuarios distinguirlos a una distancia de 150 metros.
En bicicleta, todos con casco:
Los conductores y ocupantes de bicicleta deberán utilizar cascos de protección homologados o certificados cuando circulen en vías interurbanas, salvo en rampas ascendentes prolongadas, por razones médicas y en condiciones extremas de calor.
Circular en grupo, pero no en pelotón:
Se permite a los conductores de bicicleta circular sin mantener la separación entre ellos, extremando la atención a fin de evitar alcances entre los propios ciclistas. Además, no se consideran adelantamientos los producidos entre ciclistas del mismo grupo. Podrán circular en columna de a dos como máximo, siempre lo más a la derecha posible de la vía y colocándose de uno en uno en tramos de poca visibilidad. En autovías sólo podrán circular por el arcén, siempre que sean mayores de 14 años y no esté prohibido por la señal correspondiente. Cuando se prohíba su circulación un panel indicará el itinerario alternativo.
Ciclistas, prioridad respecto a vehículos a motor:
Los ciclistas tendrán prioridad de paso respecto a los vehículos a motor cuando éste gire a la derecha o la izquierda para entrar en otra vía, y cuando circulando los ciclistas en grupo, el primero de ellos haya iniciado ya un cruce o entrado en una glorieta.
Descensos pronunciados y seguimiento:
En los descensos prolongados con curvas, los ciclistas podrán abandonar el arcén circulando por la parte de la calzada que necesiten, siempre por la derecha. Podrán circular por el arcén los vehículos en seguimiento de ciclistas a velocidad lenta.
www.dgt.es/was6/portal/contenidos/documentos/seguridad_vial/estudios_i
Por carretera el ciclista debe circular lo más a la derecha posible, incluso por el arcén si es transitable. Hay muchos casos en los que está lleno de mierda y no se puede ir por él. Pero claro, la culpa es del ciclista que hace perder 10 segundos al coche para adelantarle. Por cierto, que no hay que dejar un metro, sino metro y medio.
Yo personalmente no suelo ir mucho por carretera, pero lo normal es que si vas con más gente a entrenar quieras hablar con ellos, no estar 5 horas en fila de a uno.
Y en ciudad se puede circular por el centro del carril, y además es lo más seguro. Aparte de que la parte derecha suele estar llena de boquetes y alcantarillas (si vas en coche puede que no te des cuenta, pero en bici puede ser la diferencia entre seguir sin problemas o darte una buena hostia), si te colocas a la derecha ten por seguro que nadie te va a adelantar respetando los 1,5 metros, y probablemente alguno te pase demasiado cerca y no a poca velocidad.
Yo cuesta abajo siempre voy por el centro del carril, ya que llevo velocidad parecida a los coches y así me aseguro de que nadie me adelanta por sorpresa (recuerda que no tenemos retrovisor). Y cuesta arriba, depende de la anchura del carril, solo me coloco a la derecha cuando veo que es totalmente seguro que me adelanten (que normalmente lo suele ser y no tengo problema en facilitar la fluidez del tráfico).
De todas formas que tú cumplas las normas no implica que todos los ciclistas seais angelitos.
Y eso es aplicable a todos los colectivos. Como empecemos a sacar las faltas de los conductores de coches y motos...