En el año 2007 el Gobierno de Ecuador inició un programa llamado Yasuní ITT en el que “se comprometía “a mantener indefinidamente bajo tierra las reservas petroleras del campo ITT en el Parque Nacional Yasuní, el lugar más biodiverso del planeta”. El Gobierno pedía 3.600 millones de dólares a cambio de no explotar unos recursos naturales cuya comercialización les reportaría unos 7.200 millones de dólares. [..] Seis años más tarde de los 2.700 millones de euros sólo se han recaudado 13,3 millones, es decir, apenas el 0,37%.
Comentarios
Como convertir una decisión de una gobierno afín a Izquierda Unida y a Alberto Garzón en algo con el que culpabilizar al capitalismo. Nada, Correa pasaba por ahí.
#1 Claro que Correa no pasaba por ahí, Correa es un actor central. Se comprometió a no explotar el petróleo del parque si la comunidad internacional les ayudaba con ello, y eso es más de lo que habrían hecho la mayoría de dirigentes del mundo. Pero resulta que a la comunidad internacional el asunto les ha traído sin cuidado, y al final ha tomado la decisión de explotar un recurso del que un país pobre y en vías de desarrollo como Ecuador puede beneficiarse (allí la mayor parte del beneficio del petróleo se lo lleva el estado y no las petroleras). Es posible que Correa haya hecho lo que debía.
#4 si según tu punto de vista es un acierto de Correa, sería un acierto del capitalismo porque según Garzón es el culpable de la decisión. Pero vamos, son excusas, no estoy en contra que lo explote si lo cree necesario para quitar el hambre de los Ecuatorianos, pero eso no quitaría que si hay un desastre medioambiental, también sería culpa suya, no del capitalismo.
#5 No es que sea un acierto, es que ha hecho lo que debía. Si eres el presidente de un país y dices: "si hacemos esto así, y cumplís con lo que os propongo, yo no toco el petróleo", y luego resulta que todos pasan de ti, entonces debes actuar en consecuencia; en caso contrario pierdes credibilidad y no serás tomado en serio. Eso es política. Por otro lado está el asunto del desarrollo, claro que Ecuador necesita pasta para desarrollarse, y si bien no me gusta que se extraiga petróleo de zonas de alto valor ecológico (en realidad no me gusta que se extraiga de ningún lado), si al menos se va a destinar en beneficio del pueblo, pues ya es mejor que otra cosa.
Y si hay un desastre ecológico, pues claro que Correa tendrá responsabilidad, cuando uno toma decisiones ha de asumir las consecuencias, sean buenas o malas.
La noticia es una pena, también la poca repercusión que ha tenido en los medios tradicionales, incluso aquí. Quizá traerla de la mano de la entrada del blog de Alberto Garzón genera desconfianza entre los meneadores, que es oler político de por medio y sacamos la vara.
Pero coincido con #8, Garzón aprovecha el tema y hace una reflexión profunda, con frases tan cañeras como..."Es la vuelta al conocido dilema entre socialismo o barbarie, pero ahora también desde el prisma ecológico. Casos como el de Yasuni nos demuestran que la lógica del sistema, y la complicidad de los gobernantes de la llamada comunidad internacional, apuestan con sus hechos por la barbarie."
Ya me gustaría a mi ver a dos o tres meneadores que fuesen capaz de comentar una noticia así.
La realidad muchas veces es más compleja de lo que parece a simple vista. La noticia superficial (Ecuador autoriza una explotación petrolera en un parque natural) se presta a la crítica fácil, pero este es un buen análisis de todos los matices que hay entorno a este asunto.
#2 claro y si van a explotar el petróleo en Canarias es porque no hay un consorcio de paises que paguen porque no se explote. ¿en ese caso tampoco sería culpa del PP como aquí no es de Correa? o todos moros o todos cristianos.
#3 ¿España necesita el petróleo para su desarrollo? Creo que no. España debería apostar por las renovables de una vez y mantenerse en esa línea. Por otro lado, si se explota el de las Canarias, ¿quién se llevará el beneficio? ¿Será para el pueblo español? ¿Irá a parar al estado y el gobierno lo invertirá en desarrollo y políticas sociales? No estoy seguro que el caso español se pueda comparar.
#3 A mí me parece interesante, porque explica cómo a nivel mundial no ha habido forma de solucionar algo cuyo coste es muy inferior al coste que puede tener en el futuro.
No sólo habla de este caso en concreto. Por ejemplo habla del Protocolo de Kyoto, que los más contaminantes no han ratificado. Implica que el capitalismo da prioridad al beneficio inmediato y por tanto penaliza a quienes quieren reducir los perjuicios al medio ambiente.
A ver si esta noticia de un politicucho llega a portada por que el tema se lo merece....
Yasuní, la reserva mundial de la Biosfera será explotada
Yasuní, la reserva mundial de la Biosfera será exp...
lahora.com.ecCorrea ordena explotación petrolera en reserva amazónica de Ecuador
Correa ordena explotación petrolera en reserva ama...
cienciasycosas.wordpress.com