Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#5 Holaaaaa! Te he modificado el envío, te lo iban a tumbar por microbloging. Cuando envíes una noticia has de poner el titular original, y un extracto de ésta. Redactarlo se considera microbloging.
Por otro lado, bienvenido a Menéame. Si pensabas que esto es un lugar serio con comentarios técnicos y gente interesante siento decirte que eso solo ocurre el 10% de los días y siempre que el año sea bisiesto. Tenemos usuarios clásicos vintage como @javierB o @elperrosellamabamistetas o @skaworld o @mkitus que te pueden contar más cosas.
Te doy un consejo? Huye.
Por otro lado, bienvenido a Menéame. Si pensabas que esto es un lugar serio con comentarios técnicos y gente interesante siento decirte que eso solo ocurre el 10% de los días y siempre que el año sea bisiesto. Tenemos usuarios clásicos vintage como @javierB o @elperrosellamabamistetas o @skaworld o @mkitus que te pueden contar más cosas.
Te doy un consejo? Huye.
Comentarios
#0 https://meneame.wikispaces.com/Microblogging
El título, entradilla y etiquetas de los envíos, como así también la categoría en el que se inserta, debe reflejar y no distorsionar el contenido del enlace. Menéame no es un sitio de microblogging, o para generar noticias u opinión en el espacio reservado para la descripción del envío
El microblogging es un error frecuente entre usuarios con poca experiencia e incluso entre usuarios veteranos ¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original. Las consecuencias de enviar o votar un envío que es microblogging pueden ser votos negativos o incluso descartes por violar las normas.
Ejemplos:
- Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
- Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía
El meneo es interesante, modifícalo porque te va a durar un rato, te van a llover votos de microblogging
#4 ya la modifico yo, que me da que #0 no sabe ni leer mensajes referenciados
.
#6 yo no opino nada en el comentario, es lo poco que tengo ententido desde hace tiempo, si se achaca algo es desconocimiento profundo del tema
#7 Normalmente se pone el título tal y como, si acaso corrigiendo algún error o acortandolo si es muy largo. Y la entradilla igual, un párrafo destacado que resuma el enlace.
Luego puedes poner tu opinión o añadir la info que desees en los comentarios.
¿Foto sin tesis? Eso ya está inventado.
"La fotosíntesis natural no es eficiente porque ha evolucionado meramente para sobrevivir, por lo que produce la energía mínima indispensable —alrededor de entre un 1 y 2 % de lo que se podría potencialmente convertir y almacenar—"
Parece que las plantas no lo hacen mucho mejor que nosotros. De todos modos, si es cierto que esta técnica se puede refinar hasta dejar en pañales la fotosíntesis natural, será cuestión de estar atentos para poder comparar su eficiencia con el actual proceso fotovoltáico.
No sé por qué, lo más interesante de la técnica radica en el hecho de que permitirá liberar oxígeno a la atmósfera. Ya me imagino algún deforestador intensivo de brasil pensando "¡Ya no hará falta árboles para sobrevivir! ¡Por fin podré vender toda la madera del Amazonas y podré justificarme con esto! ¡Yay!".
#30 #31 Venga parejita! A ligar al hotel! (Ironia? Aliens?)
#15 Quizá la naturaleza/evolución ya ha comprobado que almacenar electricidad es menos eficiente o complicado que almacenar energía química.
#32 venga otro. A mi me insultan y no pasa nada. Le devuelvo el insulto y es lo pero del universo.
#0 Te la van a tirar por microblogging, cambia la entradilla y el título.
#1 explicadle como va. Que es nuevo y su primer envío. Y es una pena porque es Interesante
#36 Tampoco! seguid provando
pero muy buen intento! no te tiro por la trampilla.
#22 con usuarios como tú deberíamos huir todos, shur. Anda, vuelve a tu forocoches a soltar mierdas.
Las plantas ya lo inventaron.
#2 si claro, y le enchufas la nevera a la planta ... de lo que se habla de conocer el verdadero proceso de la fotosintesis, repito desconocido porque se cree que es subatomico, es efectivamente, subir la ciencia, la tecnica a otro nivel
#5 Holaaaaa! Te he modificado el envío, te lo iban a tumbar por microbloging. Cuando envíes una noticia has de poner el titular original, y un extracto de ésta. Redactarlo se considera microbloging.
elperrosellamabamistetas o
skaworld o
mkitus que te pueden contar más cosas.
Por otro lado, bienvenido a Menéame. Si pensabas que esto es un lugar serio con comentarios técnicos y gente interesante siento decirte que eso solo ocurre el 10% de los días y siempre que el año sea bisiesto. Tenemos usuarios clásicos vintage como@javierB o
Te doy un consejo? Huye.
#8 Sabes que despues de leerte tropecientas mil veces he relacionado hoy karmo con karma?
Me siento inútil. Emosio engañao. #bajona
#12 nononon no hassioengañao jajaja. Aunque lo parezca, karmo no tiene relación con karma. Era mi "apodo" de adolescente rebelde
#16 Err Carmona Ninioh
#8 "Te doy un consejo? Huye." Empieza tu.
#13 no, la evolución solo ha creado una forma de obtener energía de la luz. No tiene porque ser eficiente, solo dar la suficiente como para que la planta viva. Es un error pensar que la evolución crea seres eficientes. No es verdad. Solo te da mejoras para que seas mejor que otro. Es como el chiste: para huir de un león no es necesario correr mas que este, solo es necesario correr mas que tu compañero.
#19 el consejo no iba para ti, petardo. Y ah! tómate la pastilla del buen humor y buenrrollismo, que se te ha olvidao!
#20 ya se que no iba para mi imbécil (si insultas hazlo bien) pero me hace gracia que des ese consejo y no te lo apliques a ti.
#19 Ese consejo era en plan irónico y de buen rollo, para romper el hielo. Y no te culpo de nada eh, ya la ley de Poe describe lo que nos puede pasar a cualquiera. Salud.
#28 si ya claro. Que fácil. Suelto una chorrada y después "no, si era en plan irónico". Pues no. Si pretendías serlo haberlo puesto.
Y por cierto, ¿a mi me votas negativo (supongo que por el insulto) y a él no? Voy a pensar que sois la misma persona...
#29 Lo tuyo era inequívocamente un insulto y lo suyo una recriminación, ley de Poe aparte creo que contextualizas poco. Salud.
#30 para nada, era un insulto. La recriminación hubiera sido si no hubiera puesto lo de "petardo".
Y por cierto, mi comentario también era irónico. Anda, si es fácil si. Ya se sabe que entre amigos se lanzan insultos pero no son verdad.
#19 Las plantas han evolucionado para ser eficientes sobretodo captando nutrientes. La presión de selección por captar la luz es una mierda comparada con la presión para captar Nitrógeno o Fósforo. Mas que nada, porqué con captar la suficiente energía en un día nublado para mantener las funciones de la planta van sobradas.
#5 si la planta es un limonero, le puedes enchufar la nevera...a lo limones, literal
En 20 minutos no saben ni reenviar a la fuente original
"La fotosíntesis natural no es eficiente porque ha evolucionado meramente para sobrevivir, por lo que produce la energía mínima indispensable —alrededor de entre un 1 y 2 % de lo que se podría potencialmente convertir y almacenar—",
No. Eso no es así, para nada de hecho. La fotosíntesis ha buscado de forma natural la vía más eficiente de generar más energía con las condiciones evolutivas a las que se le ha sometido. ¿que es eso de que sólo produce la mínima indispensable? ¿y como crecen las plantas entonces? ¿cómo se reproducen? ¿cómo dan frutos? eso no es sobrevivir, eso requiere mucha más energía.
#13 Pero es que eso que comentas se trata de ser eficaz, es decir, utilizar lo necesario para sus tareas sin malgastar. Las plantas no son eficientes porque reciben mucha más energía solar de la que utilizan, en lugar de aprovecharla toda y crecer indefinidamente o almacenar excedentes.
#17 Pero es que existen limites fisicos para una planta. La noticia llama fotosíntesis a algo que no tiene nada que ver, la comparación con las plantas es absurda.
#17: Mejor que no lo hagan:
Vaya basura 20minutos, la noticia parece interesante pero no me fio, 20minutos es bastante sensacionalosta, no tiene enlace a la original y el texto no aporta más que la entrada ¿tiene futuro esta técnica? ¿Es grafeno?
Entiendo que lo que quieren es usar plantas con fotosíntesis modificada como catalizadores porque consiideran que toneladas y toneladas de biomasa como basura es mucho menos contaminante que unos catalizadores químicos en menor cantidad. Pregunto.
¿La eficiencia tiene en cuenta el medio ambiente o hablamos de eficiencia capitalista (+ por -)?
no he sido yo quien ha empezado a insultar ni quien va diciendo a la gente que huya de Menéame.
Interesante. Lo guardo.
La verdad, creo que para transicionar a un modelo full renovables, convertir el exceso de energía en combustible que poder quemar cuando está nublado y/o no hace viento es de las mejores maneras que veo de almacenar la energía.
¿Y no han probado con grafeno? lo echo de menos
"una nueva vía para convertir la luz solar en energía" ?!?!?!?!?!?
Y para convertir a los políticos en ladrones
#11 Los políticos hace tiempo ya que se convirtieron en ladrones