Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Una cámara de fotos, una web. Son armas muy peligrosas se utilizan para documental o criticar algo que le es incomodo al gobierno de turno. Siempre habrá gente que abusara de las leyes. La ley anti-terrorista se habría más para controlar a la población que para garantizar ninguna seguridad. La ley de economía sostenible es un peligro para todos. Pensar que no se utilizara para amordazar y silenciar opiniones es una ingenuidad infantil de parte de la población y un cinismo criminal de la de los legisladores y políticos.
#1:
Una cámara de fotos, una peligrosa arma de destrucción masiva...
#8:
Que la policía pueda requerir tus datos y/o detenerte sólo por "conducta sospechosa"... Fascismo en estado puro.
Comentarios
Una cámara de fotos, una web. Son armas muy peligrosas se utilizan para documental o criticar algo que le es incomodo al gobierno de turno. Siempre habrá gente que abusara de las leyes. La ley anti-terrorista se habría más para controlar a la población que para garantizar ninguna seguridad. La ley de economía sostenible es un peligro para todos. Pensar que no se utilizara para amordazar y silenciar opiniones es una ingenuidad infantil de parte de la población y un cinismo criminal de la de los legisladores y políticos.
#3 Que razón tienes
Recomiendo ver el video. No asusta ver el mundo hacia el que nos dirigimos, sino en el que estamos.
#3 Es muchos mas grave. Es como si te detienen por conducta antisocial cuando estas tomando un par de fotografias de la sagrada familia por ejemplo.
Una cámara de fotos, una peligrosa arma de destrucción masiva...
Que la policía pueda requerir tus datos y/o detenerte sólo por "conducta sospechosa"... Fascismo en estado puro.
Patefield was arrested for refusing to give his details, while his friend, who gave in, walked free.
Patefield fue arrestado por negarse a identificarse, mientras que su amigo, que sí lo hizo, quedó libre.
Por tanto, errónea, no lo detuvieron por "conducta antisocial", sino por no identificarse. No justifica nada, pero si eres policía, sospechas de alguien y este no se quiere identificar, como que suena raro.
Por supuesto desconozco la legislación británica, pero creo que en nuestro país si un agente te pide que te identifiques y te niegas, te pueden detener (o al menos retener).
#10 Le pidieron que se identificara porque "sospechaban conducta anti-social", consistente en... sacar fotos. Lo cual, me da que no está recogido en la legislación, por lo que al no tener una base firme para pedirle la identificación, no tienen derecho a pedirla.
Según la legislación española, pasa algo parecido:
---
Ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero
CAPÍTULO III.
ACTUACIONES PARA EL MANTENIMIENTO Y RESTABLECIMIENTO DE LA SEGURIDAD CIUDADANA.
Artículo 20.
1. Los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir, en el ejercicio de sus funciones de indagación o prevención, la identificación de las personas y realizar las comprobaciones pertinentes en la vía pública o en el lugar donde se hubiere hecho el requerimiento, siempre que el conocimiento de la identidad de las personas requeridas fuere necesario para el ejercicio de las funciones de protección de la seguridad que a los agentes encomiendan la presente Ley y la Ley Orgánica de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
---
Sin base para pedir la identificación, no tienen derecho a pedirla (ej: imaginemos un listillo que se dedique a apuntar DNIs para mandar spam), pero en el instante en que están "apatrullando la ciudá" pueden requerirla como parte de la "indagación o prevención" de lo que se les ocurra.
Estrictamente hablando, en el vídeo no terminan de aclararse con el motivo para pedir la identificación, lo cual es un fallo. De haber dicho "sospechamos que puede ser usted pederasta y saca fotos a niños", habría bastado.
http://photographernotaterrorist.org/
http://www.xatakafoto.com/actualidad/im-a-photographer-not-a-terrorist-o-como-los-fotografos-ingleses-crean-una-campana-en-su-defensa
Que la policía con la Ley en la mano tenga razón no quiere decir que sea justo o razonable; me pregunto cuántos terroristas habrán detenido por sacar fotos, me aventuro a decir que ninguno. En cambio con esa Ley han conseguido causar malestar y sensación de culpabilidad en los ciudadanos, han conseguido crear el terror que supuestamente intentan evitar, que cualquiera con cámara puede ser un terrorista o un pedófilo o un fanboy de Microsoft (chiste). ¿Que hizo mal al no identificarse? Yo lo veo como un acto pacífico de desobediencia ante una Ley sinsentido y una forma de denunciar todas esas leyes aprobadas, en trámite o venideras que tratan de controlarnos en lugar de atacar la raíz del terrorismo. Como veis le doy un punto de confianza a los legisladores al no decir directamente que el terrorismo es simplemente la excusa.
PD: La policía solo hace lo que les mandan.
PD2: La culpa es de los legisladores y quienes han permitido que se apruebe semejante ultraje a nuestros derechos.
#27 Absolutamente de acuerdo. La policía debe cumplir con la ley. Si uno no esta de acuerdo con una ley se reclama a los legisladores, no a quienes cumplen su deber.
Ahora, es cierto, la Terrorism Act es un asco, pero no es culpa precisamente de la policía.
Pues le piden identificarse y no solo no se identifica sino que le dejan seguir grabando la conversación, la policía solo le pide que no le grabe la cara.
Haz esto es España y no quiero pensar como te tratarían.
PD: No me parece bien que te pidan indentificarte por grabar en la calle.
PD2: En una manifestación, un compañero estaba grabando y la policía le pidió la cámara para ver que había. El compañero sabía que no tenía la obligación de mostrar nada, pero igual se la dejó.
Todos los días camino de mi trabajo paso cerca de la mayor refinería de Escocia, la cual es bastante fotogénica (http://static.guim.co.uk/sys-images/Guardian/Pix/pictures/2009/11/19/1258640673384/Grangemouth-oil-refinery--015.jpg)... pues bien, hará 3 años o así un día, a plena luz, las 3 de la tarde, paré el coche en una cuneta y tomé unas cuantas fotos, de la forma más normal del mundo...
El sábado siguiente, a las 2 de la madrugada, durante 10 minutos alguien estuvo timbrando al portero automático, un borracho pensé, y pasé de abrir, pues bien al rato alguien aporrea la puerta de casa, seguía pensando que era un borracho y cuando me disponía a llamar a la policia miro por la mirilla y eran un par de agentes...
Abro extrañado y me preguntan si yo era el dueño del coche con matrícula XXXX XXX y que qué hacía tomando fotos el día tal a tal hora en tal lugar... se lo dije, le enseñé mi flickr, vieron las fotos, me explicaron que era su obligación comprobarlo, que aquella era una zona sensible, me dieron las buenas noches y adios...
Hombre, las horas no eran las mejores, pero educación y la cortesía fueron exquisitas, y tampoco me sentí tratado como un terrorista ni nada... A veces nos rasgamos las vestiduras demasiado fácilmente, o es que tanto trabajo cuesta el identificarse, enseñar las fotos, o dar una explicación tonta? No sé...
#13 Podrías haberles recordado a esos agentes la famosa frase de Winston Churchill: "Una democracia es un sistema en el que si a las 5 de la mañana llaman al timbre sabes que es el lechero".
#15 Evidentemente no me hizo gracia, ni la hora ni las maneras, pero en 2 minutos se habían ido y yo estaba durmiendo y con una anécdota que contar a los nietos. Qué hubiese ganado cerrándome en banda a hablar y discutiendo? Un viaje a la police station y una noche sin dormir?
No digo que me conforme, y pensé en poner una queja sobre esa la hora a la que acudieron, y quizás es lo que debería haber hecho y debería hacer todo el mundo en esa situación... pero dicho eso, ponerse "farruco" no lleva a nada bueno...
#13 #15 dilo entero "y a los dos minutos había cedido a un control al que no tendría que haber sido sometido"
Verdaderamente no os dais cuenta del riesgo de estas pequeñas cosas ¿creeis que los gobiernos son tan tontos de montar un estado totalitario de un día para otro? Claro que no, pero si vas apretando las tuercas poco a poco y dandoles a los ciudadanos enemigos que temer y escudandolo todo en la seguridad... al final la gente va tragando. Tu has tragado. Otros tragan... y el camino ya sabeis a donde va.
#13 No seas ingenuo. Si fueron a las 2 de la madrugada no fué porque se les hiciera tarde tomando el té.
"Quien esta dispuesto a cambiar libertad por seguridad, no merece ni una ni otra, y acabara perdiendo ambas"
Benjamin Franklin, (y gracias al tantas horas jugando al civil)
Flaco favor al turismo, aprenderán duramente.
La policia le paró por la calle tres veces. Y le pidieron identificarse tres veces. En diferentes momentos y puntos de la ciudad.
El tipo pidió justificaciones a la policia sobre porqué tenía que identificarse: Patefield asked if the officer had any "reasonable, articulable suspicion" to justify him giving his details.
Él siguió en sus trece.
La policia se lo dijo cristaliano: "I'm an officer of the law,... and I'm requiring you, because I believe your behaviour to be of a suspicious nature, and of possibly antisocial [nature] … I can take your details just to ascertain that everything is OK."
Sólo querían IDENTIFICARLO. Antisocial era por negarse a colaborar con la policia: en el Reino Unido es algo a evitar.
Lo han arrestado 8 horas por cabezón (o por gilipollas). La prueba es que su colega tras identificarse no tuvo ningún problema.
Vaya tipo mas gilipollas! Le detuvieron por no identificarse.
Como han dicho más arriba... no nos rasguemos las vestiduras.
Vale que en UK hay cámaras por todos lados, aunque la mayoría de ellas las han pedido los propios comerciantes, y si te han grabado puedes solicitar una copia de la grabación (hasta te puedes hacer tu propio vídeo musical a costa del estado http://www.pocket-lint.com/news/14556/music-band-cctv-music-video). En UK no tienes la obligación, como sí ocurre en España, de llevar siempre contigo un documento de identificación.
Te puedes cambiar el nombre en el registro cuando te dé la gana sin ninguna justificación (en España no puedes). Por la ley de protección de datos, puedes pedir a cualquier compañía o institución que tenga datos tuyos una copia, y tienen la obligación de proporcionártela en un plazo de 40 días (inténtalo en España, a ver lo que tardan).
Vale que en algunas cosas se pongan paranóicos, pero en este caso me parece que el que se pasa de listo es el fotógrafo.
Una cámara de fotos en el lugar que no debería estar y en el momento inadecuado, y le puedes joder la carrera política a un pobre corrupto. Entendedlos joder...
Es algo tan irracional lo que estan haciendo, que les tiene que saltar por algun lado.
Joder, y pensar que ayer salí a echar unas fotos por el centro de la ciudad.
Papá, mamá... os juro que no lo volveré a hacer! Son cosas de la edad!
A la porra, lo que tendríamos que hacer todos es salir con nuestras cámaras de fotos y hacer fotos a la calle en cualquier lugar todo el día aquí y en la China Popular, a ver si eran capaces de detenernos a todos, esto está pasando de castaño a oscuro, mientras se les escapan los terroristas delante de sus narices solo se preocupan por fastidiar al ciudadano estándar de pie, como si tuvieran que justificar sus estadísticas...Basta Ya! Mi libertad vale más que cualquier seguridad.
Viendo esto me dan ganas de llamar a mis drugos para tener una bonita sesión de ultraviolencia que nos mate de risa....
"En las fotos solo aparecían lugares emblemáticos por lo que se sospecha que podrían ser los objetivos de sus atentados."(?)
Desde lo del 11/sept Bush le vendio a Tony Blair toda una sarta de leyes anti-terror/terrorista que hace si tomas fotos en la calle ye pueden arrestar acusandote de actividades terroristas y si llevas un cuchillo de cocina por ejemplo al campo es considerado una arma terrotista.
Qué envidia esa policia civilizada que razona con los ciudadanos y los trata con respeto hasta el último momento. Aquí el tío como mínimo se hubiera ido con un par de hostias.
la verdad que una camara es una buena arma.....pero se estan pasando un poco ya
sin derecho a elegir, sin derecho a nada de nada.vaya un asco,No descarto todavia la posibilidad de que existan individuos de diversa condición moral pero ahora en el elenco contemporáneo del poder, son predominantes los narcisistas, los vanidosos y los tontos. Hombres autoritarios que no respetan la ley, que no promueven los derechos humanos, que no trabajan por la justicia social.
El lujo, el derroche de dinero público para fines privados. La ausencia de proyectos de investigación y de diagnóstico social cruzada con la impaciente codicia deviene en la banalización de la política, en su transformación en actividad empresarial que sólo busca la ganancia económica personal.realmente eso es ser politico?democracia?constitucion y derechos humanos?PARA ESO VOTAMOS que quieren que de todo esto salga una generacion sin problemas y pacifica................... una mierda
Esto da para un debate mucho más amplio, y es ese supuesto derecho en el que se creen todos los fotógrafos (y yo no me despego de mi cámara, cuyo contador va por 20mil) a sacar fotos de todo lo que quieran... y un ejemplo son los típicos robados de fotos de gente por la calle, a sabiendas que no son legales (ni siquiera, y eso es lo más importante para mi, morales)
Claro, ahora empezaremos a sacar artículos, leyes, criterios y opiniones por doquier. Pero quien vivan en el campo y vea coches sospechosos por la su zona agradecerá que la Policía pare, identifique o pregunte a esos "ojeadores". Que no todos los ladrones son vuestros rumanos y moros prejuzgados.
Ahora esto pongamoslo en otros contextos: parques infantiles, zonas públicas, edificios protegidos. Y ahora que cualquier ladrón, terrorista o lo que sea diga que es un fotógrafo, arquitecto o decorador de interiores aficionado y que sólo es para subirlo a su Flickr/Facebook.
Sea esto una identificación aleatoria o no, por mí que lo sigan haciendo. Es un trabajo que nadie quiere comprender y que no se entiende, pero como por mucha democracia que haya el lechero viene cuando viene habrá que seguir así.
(Y mira que las citas de políticos nos gustan cuando nos interesa...)
A mi me parece muy normal que si un policia le puede parecer algo raro (para eso les pagamos!), al menos pueda pedirte la identificación.
Si eres un gallito y no te da la gana, me parece que lo de menos es que estuviese haciendo fotos o transportando cajas sospechosas, lo normal es que lo arresten y comprueben quién es (si en comisaría la ficha policial dice que es un terrorista buscado desde hace tiempo, bingo, sino, pues se le da los buenos días y se le recuerda su obligación de identificarse si un agente se lo requiere...(estuviese haciendo fotos o el pino)).
#18 A mi no me parece normal que por tomar fotos te pidan la identificación. Gran Brataña se ha convertido en un estado policial, en el que estás vigilado todo el tiempo por cámaras de seguridad, te detienen cuando quieren, para muchos trabajos te piden que demuestres que 'eres de fiar' (a.k.a. Security Clearance).
Da miedito pensar que normalmente los anglosajones son los que marcan las tendencias y los demás vamos detrás.