4320
¿Se imaginan a un obrero subido al andamio trabajando y a su lado un aficionado al bricolaje dándole codazos y moviendo las herramientas de sitio? Algo similar sufrimos en muchas ocasiones los fotógrafos, pero aun así, dudo que legalmente se pueda etiquetar a esos aficionados de intrusos. Lo que más me inquieta es que se esté sugiriendo la posibilidad de prohibir a cualquier persona fotografiar en una boda. ¿Es realmente legal -y viable- lo que la AFPMUR pretende? En primer lugar, se plantea que ... Relacioanda: fon.gs/6dgvy4/
menéame
Yo entiendo que los Profesionales tengan su ámbito de trabajo, pero con esto que no se niegue la toma a personas, familiares y amigos desde lugares que no interfieran la labor de los fotógrafos autorizados.
Es verdad que en algunos lugares parece una feria el ver a mucha gente con las cámaras cruzándose delante del cura, o corriendo con las molestias que producen y que estás mas pendiente de estos que de los actos.
Hoy día no es como antes, que ni había cámaras ni eran tan buenas. Ahora la gente lo que quiere es hacer SU foto, no le valen las de las postales, como mucho los catálogos o reportajes de calidad.
Una vez entendido lo del respeto, lo demás viene rodao.
Por desgracia, en este nuestro país el respeto es una de las cosas que escasean más que el dinero.
Eso sí, respeto por todos los lados. Pretender prohibir que sólo los fotógrafos que cobran por hacer fotos puedan hacerlas... joder suena a SGAE que te cagas, o directamente a mafia. ¿A quién se le ha ocurrido ésta gilipollez? Es que joder, hala, como hay gente con cámaras y que sabe hacer fotos y por eso la peña no contrata a un fotógrafo, pues prohibamos hacer fotos si no eres un fotógrafo perteneciente a nuestra asociación y punto. Lo mismico que la SGAE y las discográficas... ¿acaso ver los errores que cometen otros no le sirve a los demás para aprender y hacerlo mejor?
Pero estoy bastante de acuerdo con el texto de la noticia; los intentos de aplicar a rajatabla esta regulación en las nimiedades de la vida civil y la actividad privada de la gente son ganas de tocar las narices. Un inspector de Hacienda es lo último que querrían ver los novios en el momento de ejecutarse su sentenc... en su boda.
Qué aburrido es ver las legiones de turistas y visitantes fotografiando siempre la misma estampa de un lugar o un objeto, con un encuadre casi idéntico al de las postales de la tienda de recuerdos. Y qué pereza me da, últimamente, andar "escaneando" el lugar de la visita, pensando en fabricar recuerdos, en lugar de disfrutar el momento con la mirada y el resto de sentidos...
De hecho, he dejado de llevar la cámara en visitas o excursiones. Total, la última vez que estuve en un monumento turístico saqué fotos como esta
Bueno, como #6 y #7 que a pesar de que en este caso el texto lo aclara siguen sin enterarse de que se va a perseguir al que ejerce como fotógrafo, cobrando el servicio, sin estar dado de alta en la SS y pagar los respectivos impuestos, y no al familiar o vecino que toma dos fotos de paso que está.
Lo del no autónomo que hace un trabajo puntual y puede facturarlo se ha comentado en el anterior meneo, lo de tener que llevar encima el papel, se ha comentado... No veo qué aporta, aparte de nuevos comentarios de vergüenza ajena inventándose estupideces totalmente alejadas de lo que realmente se ha propuesto.
Por cierto, ¿quien determina que uno es profesional y quien aficionado??
¿proteger los puestos de trabajo por encima de los derechos de los consumidores? Sí señor, larga vida al progreso.
1-te haces 450 créditos , estudias una media de 8 años (escuela técnica superior de arquitectura sevilla), un fin de carrera infumable, pones tu firma a disposición de abogados por si se te cae la casa
2-le das a un puto bontoncito y vuala tienes una foto buena o mala es una foto, nadie corre peligro, nadie es responsable, no se necesitan estudios
si lo mismo es, como no nos hemos dado cuenta antes, anda que vaya analogia
Yo ayudé a un tío a construir su casa, no creas que es tan complicado ni necesitas estudiar cinco años. Que lo exije la ley, muy bien.
De hecho estoy dudando que es más difícil si ser buen fotógrafo o buen arquitecto.
pero hacer demagogia como algunos, diciendo que no vas a poder hacer H o B porque no ser profesional, me parece una meada fuera de tiesto.
Yo no he hablado de buen o mal fotógrafo ni de una buena o mala foto, simplemente de una foto, ya te garantizo yo que para ser un simple arquitecto se necesita pero muchos muchos estudios, aunque solo sea para que a nadie le pueda ocurrir nada, un arquitecto tambien es el director de ejecución debe velar por la seguridad y es directamente responsable de cualquier accidente, un fotografo no tiene responsabilidad subsidiaria no vela por nada ni por nadie solo por cobrar y estoy hablando de cualquier arquitecto no de un gran arquitecto, puedes decir lo mismo tu de cualquier fotógrafo???
Por cierto si no te importa decirme a quien le ayudastes a construir su casa, sin la firma de responsabilidad de un arquitecto estaría muy bien mas que nada para presentar una denuncia en la comisaria mas cercana y pasarle un informe técnico a mi colegio, no sea que hayas sido colaborador de un delito.
"De hecho estoy dudando que es más difícil si ser buen fotógrafo o buen arquitecto. "
completamente de acuerdo contigo, eso es lo bueno de arte, que depende del observador.
voy a probar asi.
"De hecho no estoy dudando que es más difícil si ser fotógrafo o arquitecto. la respuesta es clara por conocimientos tecnica y responsabilidad arquitecto "
En cuanto a responsabilidad y conocimientos técnicos, solo señalarte que los encargos profesionales o se cumplen o no se cumplen. Un fotografo sin duda ninguna necesita los conocimientos y responsabilidad suficientes como para cumplir con su trabajo o se muere de hambre. Y ese trabajo puede ser desde una foto de 1 euro a series de decenas o cientos de miles o incluso millones de euros. Ese trabajo puede ser una foto de un producto pero tambien puede ser una foto del interior de un volcán. O de una minoría oprimida y desconocida hasta el momento.
La diferencia entre la fotografía y la arquitectura es que en la primera o estás preparado en el momento justo o no lo estás; mientras que en la segunda siempre se puede parchear de una manera u otra.
En cuanto al intrusismo creativo, es complicado argumentar que tratar de pararlo no es un disparate supremo en el siglo XXI. Eso si: lo barato no suele ser lo mejor.
#20 No, cuando te compras una reflex ya te conviertes en fotógrafo, no tienes que aprender nada. /ironic
Respecto a la comparación con los informáticos, pues siempre lo digo cuando pasa algo debido a un "error informático". No hay responsables, porque no hay atribuciones. Me da igual que tengan titulación o no, no han necesitado firmar y no se les puede responsabilizar. Así que todo tiene su lado positivo y negativo.
Si no pidiesen las burradas que piden por esos álbumes, lo mismo la gente no recurriría al familiar de turno para cubrir ese trabajo.
El calculo de estructuras no es complicado verdad? si tienes valor construye un bloque de pisos en zona sismica (andalucia occidental) firma y hazte responsable de lo que pueda pasar.
no dudo del arte que posean esos fotografos no lo dudo créeme, dudo del que hace bodas bautizos y comuniones pero dudo mucho mucho.
"La diferencia entre la fotografía y la arquitectura es que en la primera o estás preparado en el momento justo o no lo estás; mientras que en la segunda siempre se puede parchear de una manera u otra"
claro claro viva el photoshop para los momentos no justos, y respecto a parchear modificar una regola o un antena o un interruptor requiere su correspondiente visado y modificado, mas que nada para que no se te caiga el pelo.
que responsabilidad tiene un fotografo? cobrar o no , nada mas simplemente eso que sea bueno o malo lo sabra su cuenta corriente. Que se te caiga una casa un bloque ,o lo que sea y ocurra algo, tiene grandes enormes responsabilidades , lo de cobrar o no cobrar es secundario.
Encima el cura me obliga a coger ese fotógrafo, no sé cómo de legal es esa práctica.
¿Eso significa que si no eres profesional no puedes sacar fotos en la boda del primo?
Eso es una locura ¿no? ¿Es legal prohibir eso?
Hay gente autodidacta que vale un imperio, y por cada uno, cien mil "paquetes".
Lo que da escalofríos es la alegría con la que la gente dice que sabe escribir, que sabe hacer fotos... Por lo general, esa osadía implica un gran desconocimiento de la profesión. Quien verdaderamente sabe es mucho más consciente de sus limitaciones.
Es mi opinión.
por pedir...
Estoy de acuerdo en parte de lo que expones, pero se pueden hacer fotos buenas (de la Alhambra o de lo que quieras ;)) y disfrutar de la visita. Solo hay que disparar cuando te parezca que merece la pena. Si no ves nada que te parezca que hay que conservar, pues a lo mejor pasa la tarde entera y ni una foto. No hay problema.
El problema es hacer un book de todo. Eso si cansa. Sobre todo cuando lo hacen los demás
Si los fotógrafos fuesen lo suficientemente buenos en su trabajo no deberían preocuparse de los intrusos... (Además... sin ánimo de ofender, ser fotografo de la BBC es uno de los escalones más bajos en la escala de la profesión de la fotografía, quizás por eso están tan preocupados, yo no veo reclamos por parte de los fotógrafos de National Geographic por intrusismo).
Solución: Ofrecer servicios diferenciales dónde los "intrusos" no puedan competir...
No por respeto a los profesionales. Por respeto a mí mismo. Yo no soy quien para correr el riesgo de estropear a unas personas el día más importante de sus vidas.
Ahora, tambien te digo que de seguro un arquitecto moderno sacaría mas rentabilidad a cualquiera de esos proyectos. Y no digo ya dinero contante y sonante. Hablo de habitabilidad, eficiencia energética, etc. No lo dudo, mi consejo siempre sería: estúdiate todo lo que puedas, calcula todo lo que puedas, y finalmente llévaselo todo a un profesional, a ser posible con amplia experiencia y acceso a equipos multidisciplinares. Porque por supuesto no es lo mismo proyectar que construir que gestionar que dirigir. ¿No querías especialización? Pues toma dos cazos.
Finalmente, que se te caigan los ladrillos o los critales de las paredes exteriores de edificios altos como le pasa por ejemplo al excelso Calatrava (y a gente de mucho menos renombre) tiene mas o menos la misma consecuencias que se le caiga una campaña global a un fotógrafo de un status similar: en muchos casos ninguna.
/Del photoshop y del laboratorio hablamos otro día, pero ya digo que no es lo mismo proyectar, que construir, que rematar.
Yo tengo una reflex digital y el que la tenga, y tenga un poco de idea, ya sabe como salen las fotos en automático. Sobre todo en un día nublado.
Otra cosa, habría que denunciar a muchos fotógrafos BBC por intrusismo laboral también, por hacer los vídeos que es algo a lo que no están capacitados profesionalmente.
Esto no tiene nada que ver con la noticia. Yo sacaré las fotos que quiera y donde quiera, faltaría más, igual que puedo sacar la guitarra...(ups, mal ejemplo en los tiempos que corren), pues soltarme y marcarme un bailoteo por bulerías si me apetece.
las en fotos de pose mientras uno sacaba fotos los dos ayudantes se metían delante de la gente para que no pudiera hacerlas. y luego cobraban por esas fotos.
8 euros la foto una media de dos fotos por persona (algunos como yo no compramos ninguna pero otros cojían 5 o 6. a 100 invitados en la boda. (fotos imprimidas en una impresora kodak pequeñita).
todo esto me hace pensar si me equivoque de profesión.
ah por cierto los novios tambien le pagaron el menu a los fotógrafos.
Otra son los restaurantes, no te obligan pero te dicen que si tu traes tu propio fotógrafo, este no podrá vender las fotos allí y con tal de no tener problemas ese día, aceptas lo que te impongan.
Recuerdo en la boda de una amiga, cuando me pongo a hacerles fotos, viene el fotógrafo del restaurante y me dice que no les haga fotos a lo que el novio se le acerca y le dice, "a ti no te compraré ni una, así que déjale hacer las fotos", también hay que decir que sola la presencia del novio de mi amiga imponía.
La razón por la que no se entrega un dvd con las fotos a toda calidad es porque el fotógrafo se asegura de que nadie que no sea el le saque provecho a sus fotografías, y porque está en su pleno derecho de guardarse SU trabajo. El cliente no ha contratado los brutos, sino un producto final que son las fotos montadas en un álbum.
Miles de veces he visto, con toda la cara del mundo, pedirle al fotógrafo las fotos en bruto en un dvd antes de llevarse y pagar el álbum montado. ¿Tú se las habrías dado?
De hecho.. alguna vez se han entregado las fotos en bruto en un dvd antes de entregar el álbum, eso si, a resolución 800x600 para que puedan verlo en un monitor, pero no tengan calidad suficiente para imprimirlas y pasar del álbum. Por supuesto, esos mismos clientes volvieron a quejarse de que habían intentado imprimir las fotos y "salían muy mal". Con dos cojonazos.
(Copy&paste del primer resultado de google a la búsqueda "chiste tornillo factura")
-_¿CUÁNTO_ COBRAR POR TUS SERVICIOS?
Algunas veces es un error juzgar el valor de una actividad simplemente por el tiempo que toma realizarla.........
Un buen ejemplo es el caso del ingeniero que fue llamado a arreglar una computadora muy grande y extremadamente compleja, una computadora que valía 12 millones de dólares.
Sentado frente a la pantalla, oprimió unas cuantas teclas, asintió con la cabeza, murmuró algo para sí mismo y apagó el aparato.
Procedió a sacar un pequeño destornillador de su bolsillo y dio vuelta y media a un minúsculo tornillo.
Entonces encendió de nuevo la computadora y comprobó que estaba trabajando perfectamente.
El presidente de la compañía se mostró encantado y se ofreció a pagar la cuenta en el acto.
¿Cuánto le debo? -preguntó.
- Son mil dólares, si me hace el favor.
¿Mil dólares? ¿Mil dólares por unos momentos de trabajo?
¿Mil dólares por apretar un simple tornillito?
¡Ya sé que mi computadora cuesta 12 millones de dólares, pero mil Dólares es una cantidad disparatada!
La pagaré sólo si me manda una factura perfectamente detallada que lo justifique.
El ingeniero asintió con la cabeza y se fue.
A la mañana siguiente, el presidente recibió la factura, la leyó con cuidado, sacudió la cabeza y procedió a pagarla en el acto, sin chistar.
La factura decía:
Servicios prestados:
Apretar un tornillo...........1.00 Dólar
Saber qué tornillo apretar....999.00 Dólares
O sea, que si se necesitan una serie de conocimientos previos a apretar el botoncito.
no conozco ninguna facultad de arquitectura, solo conozco escuelas. Lo siento pero es asi.
Si me estabas hablando de edificios catalogados como BIC pues es otra cosa, claro que hace años no todos estaban hechos por arquitectos vease BAUHAUSS.
De hecho yo trabajo en un equipo multidisciplinar como especialista en mi campo que es el urbanismo, de hecho para realizar un proyecto de media envergadura trabajamos como 10 o 12 tecnicos , pero la firma ,la firma pues firmamos hasta el tate al fin y al cabo es nuestro seguro y nuestras responsabilidad lo que el juez quiere.
y te vuelvo a decir lo mismo me estas hablando de un tipo de fotógrafo y yo te hablo de cualquier fotógrafo.
Claro que hay fotos que su lugar natural es una galeria, o una campaña , simplemente por que es arte, pero hasta en la campaña quien se encargan son los especialista en marketing, no hay por donde coger la comparativa fotografo-arquitecto de verdad lo lamento, tampoco veo a un violinista por mucha habilidad que tenga en las manos haciendo operaciones lo siento pero es así.
Un fotógrafo de mi localidad da la opción de entregar los originales, pero no todos por 50 euros, sino 60 euros la foto. Eso es lo que cuesta una foto suya original, con la propiedad intelectual y los derechos de autor sobre ella.
Me pregunto si a este tipo de gente les escandaliza que un abogado les cobre 1,000 por una asistencia, y alegarán que los folios y los clips cuestan 1 euro en la papelería
No necesito la foto en RAW a 5000x8000 para hacer un poster (que dudo que me las pase así), y con un mínimo para poderla ver en mi PC bien ya me conformaría.
Lo que van a perseguir es a los fotógrafos (aficionados o intrusos) que cobran por realizar un trabajo, y no están dados de alta, por ende, son defraudadores fiscales. Como en cualquier otro trabajo, se van a perseguir a los defraudadores.
#13 flaco favor le haces a tus familiares (los novios) si te importa un bledo en cruzarte por delante del fotógrafo que les está haciendo las fotos...
Porque ya me dirás a mi como lo van a demostrar si el tío no factura y lo hace todo en B
me repito, un buen fotógrafo, sabe lo que hace, y una de ellas, es saber cuando hacer las fotos...
En todo caso, ya no es la Bauhaus, son las catedrales góticas, es Roma, es Egipto. Por poner SOLO unos cuantos miles de ejemplos de joyas arquitectónicas monumentales en tamaño donde no hizo falta ningún licenciatura moderna en arquitectura.
Este es mi tercer mensaje sin que te de la gana de aceptar algo obvio. A partir de ahí, como de seguro comprenderás, no me extraña nada tu soberbia profesional. En fin, de una cosa si me has convencido: no tienes ni idea de lo que hablas cuando hablas de fotografía.
Los fotografos profesionales se contratan en las bodas por que así te evitas más de una foto del dedo de tu tio Barny, pero aparte de eso...
¿Se quejan acaso los carpinteros de como en el Ikea nos permiten a nosotros mismos montarnos los muebles?
Hay fotógrafos que trabajan sin estar dados de alta y sin tributar. Lo mismo que en todas las profesiones. Sólo hace falta interés de las autoridades competentes en detectarlos y sancionarlos debidamente.
Primero, sólo puedes hacer fotos donde te dejen (por ejemplo, en algunos museos no se puede), segundo, nadie te está impidiendo que hagas fotos en una boda, sólo que se perseguirá (como ya se debería estar persiguiendo) a los que hagan reportajes fotográficos cobrando y sin estar dados de alta en la SS, lo cual es un fraude.
Cojones, leed un poquito al menos.
1- Un tío va a la boda de su prima en Murcia
2- En la boda saca su Nikon D5000 y se pone a hacer fotos a los invitados y a la prima, por supuesto.
3- Se le acerca el que se le tenga que acercar y le pide los papeles explicándole la movida de la gente que hace reportajes cobrando sin declarar, etc...
4- El primo le dice de buenas maneras que no se preocupe que lo que está haciendo es para la familia y para los colegas y que no piensa cobrar nada por hacer esas fotos.
5- El que se le ha acercado le dice que no se lo cree y que prefiere curarse en salud así que será mejor que guarde la cámara si no quiere verse metido en problemas.
6- Se lía parda.
Te lo explico, aunque veas al mismo fotógrafo en todas las bodas haciendo fotos y sabiendo que no es profesional no vas a poder demostrar nunca que va a cobrar por ese trabajo a no ser que el o los que lo han contratado lo admitan, cosa que no va a pasar.
Por lo tanto esa medida va a afectar al primo de la D5000 y a todo el que saque fotos en un evento con una reflex, por el por si acaso
¿Entiendes por donde voy?
La fotografía ya no es lo mismo que hace décadas, la cámara lo hace prácticamente todo sola, y el resultado es bastante aceptable. Un profesional podría mejorarlo pero no sé yo que tanto estaré dispuesto a pagar porque una foto tenga un mejor en cuadre o salga menos oscura.