Un sobreviviente del terremoto lleva en andas a su perro, a lo largo de una calle devastada por el terremoto de Chile. "Toma mi foto con el perro", me dice. La tomo como si me lo ordenara, viendo que su cara muestra un tremendo dolor. "Perdí mi casa, el mar se llevó a mi hijo y mi esposa, y esto es todo lo que quedaba. No puedo dejar el perro aquí. Era de mi hijo". Hace una pausa. "Encontré a mi esposa (viva) pero mi hijo sigue desaparecido". Antes de que termine bajo la cámara y lloro. Técnicamente es mala, pero es la mejor foto que jamás tomé
#4:
#2 Si, como dice más abajo en el texto, desde el punto de vista de encuadre, nitidez, iluminación, etc, es una foto malita, pero lo que transmite es impresionante. Me pone la piel de gallina imaginarme en el lugar de ese hombre.
#9:
#4 Así es. Técnicamente es una foto lamentable. Humanamente es magnífica. Si hubiera logrado ambas cosas sería de Pulitzer.
"Toma mi foto con el perro", me dice. La tomo como si me lo ordenara
¿No quedaría mejor "sácame una foto con el perro" y "la saco como si me lo ordenara"? Es que así parece que el tipo del perro le da una foto al fotógrafo.
#15 Imagínate la situación, el hombré pone su cámara de fotos sobre un sitio elevado, enfoca al fondo (de ahí el desenfoque en primer plano), y la pone en cuenta atrás mientras coge a su perro en brazos como si fuese un niño.
Me parece tan verosimil como la otra posibilidad, encontrarse con una víctima con el perro en brazos que te dice que le saques una foto, y aún así te sale una instantanea desenfocada y algo ridícula (el perro virado mirando a cámara no se ve muy trágico precisamente) y la cuelgas dejando claro que sabes que tecnicamente es una mierda pero es lo mejor que has hecho por lo que "transmite", cuando no se ve un apenas se intuye algo de la expresión de la víctima, quien probablemente este posando (cuendo pides que te saquen una foto, aunque sea inconscientemente, lo haces). Hasta parece que hubiesen pegado al hombre ahí con el photoshop.
En fin, reflexiones mías, no me lo tengais muy en cuenta.
#18, ehmmm, sí, lo que tú quieras, pero es que si lees el original en inglés está claro que el tipo del perro le pide al fotógrafo que le saque una foto. Mi comentario iba sobre la traducción de la entradilla, no sobre metafísica.
Yo vivo muy cerca de la ciudad en la que aparece el hombre, y pués, estar ahí ahora si que es deprimente, hay muchos rostros como los de esa persona, pero ya vamos a salir de esto.
#2 Si, como dice más abajo en el texto, desde el punto de vista de encuadre, nitidez, iluminación, etc, es una foto malita, pero lo que transmite es impresionante. Me pone la piel de gallina imaginarme en el lugar de ese hombre.
A veces un error técnico resulta más metafórico que si todo se hubiese hecho correctamente... y es que a mí el hecho de que el fondo se vea más nítido y enfocado que el sujeto ha hecho que se me venga a la cabeza cómo la información tiende a centrarse tanto en los grados Richter, en cifras... que a veces se nos olvida "enfocar" en el dolor de cada uno de esos "números".
Este fotógrafo ha tenido la suerte de haber sacado la foto, aunque técnicamente sea mala la recordará como un logro en su vida.
Yo aún lamento no haber sacado una fotografía que tuve en el visor de la cámara, hace casi 15 años; no me atreví a pulsar el disparador por respeto a la persona que retrataba, pero se que era una de esas fotografías para recordar.
Si la foto no estuviera desenfocada habría que desenfocarla: ya lo dicen en uno de los comentarios del blog, el desenfoque hace pensar que la foto se tomó con ojos llenos de lágrimas. Es una idea preciosa
Recuerdo un capítulo de Stargate SG-1 que iba de esto mismo, del miedo o del sentimiento de culpa a la hora de mostrar imágenes de personas falleciendo, en estado de shock, etc. mientras cumplían con su deber. Creo que esto es parecido. Quizás el periodista ha pensado que, finalmente, la foto servirá para poder darnos cuenta de una manera más directa del sufrimiento que han pasado los seres humanos (y los animales a su cargo) en Chile. A lo mejor no tiene mucho que ver, pero me ha recordado eso.
Comentarios
Gracias por no enviar el terremoto.
Ea pues ya la ha enviado.
#6 De alguna manera sí, aunque es un blog personal, dentro de Reuters. Pero en el fondo tenés razón: ya la envió.
"Toma mi foto con el perro", me dice. La tomo como si me lo ordenara
¿No quedaría mejor "sácame una foto con el perro" y "la saco como si me lo ordenara"? Es que así parece que el tipo del perro le da una foto al fotógrafo.
#15 Imagínate la situación, el hombré pone su cámara de fotos sobre un sitio elevado, enfoca al fondo (de ahí el desenfoque en primer plano), y la pone en cuenta atrás mientras coge a su perro en brazos como si fuese un niño.
Me parece tan verosimil como la otra posibilidad, encontrarse con una víctima con el perro en brazos que te dice que le saques una foto, y aún así te sale una instantanea desenfocada y algo ridícula (el perro virado mirando a cámara no se ve muy trágico precisamente) y la cuelgas dejando claro que sabes que tecnicamente es una mierda pero es lo mejor que has hecho por lo que "transmite", cuando no se ve un apenas se intuye algo de la expresión de la víctima, quien probablemente este posando (cuendo pides que te saquen una foto, aunque sea inconscientemente, lo haces). Hasta parece que hubiesen pegado al hombre ahí con el photoshop.
En fin, reflexiones mías, no me lo tengais muy en cuenta.
#18, ehmmm, sí, lo que tú quieras, pero es que si lees el original en inglés está claro que el tipo del perro le pide al fotógrafo que le saque una foto. Mi comentario iba sobre la traducción de la entradilla, no sobre metafísica.
Yo vivo muy cerca de la ciudad en la que aparece el hombre, y pués, estar ahí ahora si que es deprimente, hay muchos rostros como los de esa persona, pero ya vamos a salir de esto.
no he podido evitar no llorar!! ...
Estas cosas me deprimen mucho...
#2 Si, como dice más abajo en el texto, desde el punto de vista de encuadre, nitidez, iluminación, etc, es una foto malita, pero lo que transmite es impresionante. Me pone la piel de gallina imaginarme en el lugar de ese hombre.
#4 Así es. Técnicamente es una foto lamentable. Humanamente es magnífica. Si hubiera logrado ambas cosas sería de Pulitzer.
Una corrección de la entradilla: no dice que el perro sea su hijo, sino de su hijo.
#1 Gracias, corregido.
#3 De nada. Si pudiera editaría y borraría el primer comentario.
A veces un error técnico resulta más metafórico que si todo se hubiese hecho correctamente... y es que a mí el hecho de que el fondo se vea más nítido y enfocado que el sujeto ha hecho que se me venga a la cabeza cómo la información tiende a centrarse tanto en los grados Richter, en cifras... que a veces se nos olvida "enfocar" en el dolor de cada uno de esos "números".
Este fotógrafo ha tenido la suerte de haber sacado la foto, aunque técnicamente sea mala la recordará como un logro en su vida.
Yo aún lamento no haber sacado una fotografía que tuve en el visor de la cámara, hace casi 15 años; no me atreví a pulsar el disparador por respeto a la persona que retrataba, pero se que era una de esas fotografías para recordar.
Estas catástrofes reflejan cuan débiles somos ante el poder de la naturaleza.
Pues tanto el perro como el hombre se ven acongojados.
Si la foto no estuviera desenfocada habría que desenfocarla: ya lo dicen en uno de los comentarios del blog, el desenfoque hace pensar que la foto se tomó con ojos llenos de lágrimas. Es una idea preciosa
Sin palabras...
En este tipo de casos se ve que ay gente buena en el mundo
Recuerdo un capítulo de Stargate SG-1 que iba de esto mismo, del miedo o del sentimiento de culpa a la hora de mostrar imágenes de personas falleciendo, en estado de shock, etc. mientras cumplían con su deber. Creo que esto es parecido. Quizás el periodista ha pensado que, finalmente, la foto servirá para poder darnos cuenta de una manera más directa del sufrimiento que han pasado los seres humanos (y los animales a su cargo) en Chile. A lo mejor no tiene mucho que ver, pero me ha recordado eso.