Hace 9 años | Por --34696-- a publico.es
Publicado hace 9 años por --34696-- a publico.es

Sin ningún acto oficial, dos operarios de la Cámara se han ocupado de colgar el retrato de Marín, que a diferencia de todos los anteriores no es un cuadro sino una fotografía, eso sí realizada por la reputada Cristina García Rodero, Premio Nacional de Fotografía, Medalla de Oro de las Bellas Artes y con obras expuestas en el Reina Sofía, el IVAM y museos de todo el mundo. El precio del retrato se cifra en 24.780 euros, muy por debajo del coste de los cuadros que componen la galería.

Comentarios

m

#2 Ya estamos...

Socavador

#3 Ya...Ambos retratos son un despilfarro y muy mal hecho lo haya hecho quién lo haya hecho.

oso_69

#2 Un cuadro tiene más trabajo, y el trabajo, valga la redundancia, de pintarlo es más o menos el mismo independientemente del tema. En cambio una fotografía puede costar muchísimo sacarla, o ser una pollada como un retrato de estudio. Item, un retrato pintado varía muchísimo de un pintor a otro, es una cuestión de talento. Una fotografía de estudio es cuestión de técnica, y con un fotómetro y una cámara medianita va que chuta.

Aun así, 82.000 euros por un retrato, aunque sea pintado, también es una burrada.

D

#12 Se nota que no tienes ni idea de pintar un retrato de un bebé es más complejo que un retrato de un viejo por ejemplo.
Por otra parte ¿qué es lo que os molesta, que se hagan retratos, que se pague lo que valen, o que no entendeis el desglose real de las piezas?
#30 El desglose sería más bien así:
Honorarios del fotógrafo................................. 11700
Honorarios de la galería del fotógrafo................... 12500 (igual se llevaron algo menos suele
ser entre un 30% y un 50%)
Marco.................................................... 300
Gastos de impresión...................................... 500
total.................................................... 25000

La mayoría de artistas de prestigio, con obra en museos importantes no pueden vivir sólo de su trabajo artístico, muchos dan clases ya sea en universidades o clases particulares.

Mox

#34 Entiendo que lo que molesta es que el estado despilfarre 25.000 € en algo no necesario.

D

#41 A mi me parece que un retrato de los presidentes del congreso es más necesario que por ejemplo pagarles la vivienda en Madrid a los diputados. Además que es una ocasión para que el estado tenga obras de arte de calidad, una colección, que eso es bueno, es cultura, ahora mismo igual nos dan igual estos personajes pero en 100 años igual muchos no, o se revalora a alguno de los retratos. Si vas al Prado puedes ver que la mayoría son retratos de personalidades que seguramente en esa época no eran interesantes y que robaban y abusaban del pueblo bastante más de lo que lo hacen estos.
Por cierto no nos están robando están comprando arte, este retrato no es de la colección privada del señor Marín, es una obra que pertenece al estado y que si vamos al congreso podemos disfrutar.

Mox

#63 Mucho me temo que tu parecer carece de lógica alguna, una vivienda es una necesidad básica, un retrato no.

El estado no tiene porque tener obras de arte en absoluto y menos si es a ese precio en el contexto económico en el que nos encontramos, ademas es demasiado generoso llamar arte a eso, no todas las pinturas son arte (y menos aun las fotografías).

En cuanto a que es una inversión, económicamente no tiene sentido teniendo en cuenta los intereses de deuda que hay que asumir para efectuar esa compra y el plazo de tiempo en el que se puede o no revalorizar.

Me inclino a pensar que eres un amante de los retratos y que por eso dices semejantes barbaridades.

D

#65 Claro, un diputado que tiene un sueldo no se puede paga una vivienda. Lo tuyo carece mucho más de lógica ( con lo que se gasta en pagarles la casita a los diputados un sólo mes se pueden comprar muchos más retratos y obras de arte). Por otra parte la cultura es algo necesario en un país.

Mox

#67 No entro a eso de la vivienda.

Me parece bien que pienses que los políticos se pueden costear su propia vivienda.

A lo que no le veo sentido es a que se gaste dinero en algo como un retrato y menos aun a ese precio, el estado obtiene sus ingresos de los ciudadanos y debe evitar gastos superfluos que los ciudadanos no necesitan y que desde luego nunca comprarían.

El 99% del país no necesita ese retrato, aunque tu pienses que si, y aunque lo considere s cultura o arte

e

#1 #7 #15 Que atrevida es la ignorancia. La foto no es una foto cualquiera. Está hecha con fotones premium que no solo están cuantificados, sino además cualificados. Y los electrones de la cámara, además de ser reciclados, provienen de un cultivo de electrones propio, sin momentum ni celeritate añadidos y función de onda 100% natural.

marihuanO

#8 Eso mismo hizo otro antes que tu, pero por 25000 euros. La única diferencia entre el otro y tu es el precio.

ivancio

#15 te he votado negativo sin querer. Intentaré compensartelo.

mahuer

#7 Diferencias siempre hay, pero de hay a pagar 25.000 € pues no. http://miningindustrialphotographer.com/crappy-vs-snappy/

jamma

#7 Te luces con el comentario. No entro a valorar si vale o no lo que piden por ella. Pero decir que lo hace cualquiera, es lo típico que se escucha cuando uno que no sabe de lo que habla y se pone delante de un Picasso.

Mr.Google

#52 jajajajajaja en serio te has leído mi comentario?

jamma

#56 Buenos dias por la mañana.

D

La factura desglosada:

Honorarios fotógrafo -------------- 50€
Marco------------------------------150€
traje para el modelo -------------4800€
honorarios para el modelo -----20.0000€

ipanies

El primer partido politico que incluya la obligacion de hacer estos retratos por medio de "selfis" que cuente con mi voto

7

La exaltacion de la figura del politico es una aberracion. Debemos trabajar para normalizar esta situacion y que los ciudadanos comprendan que los politicos son unicamente funcionarios publicos encargados por los ciudadanos para realizar los proyectos que anuncian en sus respectivos programas electorales.
Poniendo un simil, es como si se erigiese una estatua al director de correos porque hace que lleguen nuestras cartas y paquetes a casa. Una ridiculez vaya.

D

#20 yo creo que tienes en parte razón, pero hay casos en los que por su trascendencia histórica y logros sí debería de haber homenaje como los hay en casos como el de Lincoln, roosevelt, mandela etc, pero estos mediocres que nos administran??????

sempredepor

Hasta los huevos de esta casta de bastardos. Siguen con sus privilegios mientras los demás lo estamos pasando putas y pagando sus gilipolleces.
Hasta cuando?.

GamusinoAtomico

Pues ole sus huevos. Sin acto oficial, y el retrato más barato de todos los que hay.

Y gente, no os enfadéis tanto que las 'obras de arte' de las redondas de 3/4 partes del país están pagadas a una media de 150.000 euros, sean del PP o del PSOE los alcaldes que lo encargaron. Indignémonos por eso, y no por estos 25000 euros miserables (porque en el mundo del arte de altos vuelos, nos guste o no, 25000 euros son una miseria), que no son apenas nada para el presupuesto del parlamento. Y si hubo dos presidentes del congreso en los ocho años que duró el gobierno del PSOE, estamos hablando de que se ha gastado alrededor de 100000 euros, digamos, divididos en el presupuesto de 8 años.

Y el caso es que no entiendo bien cuál es la queja. ¿Que el Estado se gasta X dinero en algo que no es empleo? ¿O que los precios del arte están por las nubes? ¿O tal vez, digo tal vez, resulta que esos precios están por las nubes porque los clientes de muchos de esos artistas no están en crisis, sino todo lo contrario, y necesitan blanquear dinero de algún modo? ¿Y si el arte fuese uno de esos métodos? ¿Y los casinos? ¿Y las apuestas? ¿Y el fútbol?

Lo que quiero decir es que si fuese 1 millón de euros, no habría una cantidad de indignación proporcional a la que ya hay por 25000. Y los políticos lo saben, y podrían hacerse retratos de millones, pudiendo echarse en el diván del congreso a admirarlo, con la risa tonta de pensar que aquí nadie moverá un dedo nunca valga lo que valga ese retrato.

Al menos Marín es más humilde y pide que no haya recepción oficial el día que se cuelgue. Me parece respetable: esa es la auténtica austeridad responsable, no renombrar aeropuertos.

Rembrandt

#32 Así va el país, nos mean y dices que llueve.

Marín humilde... no tiene ni los cojones de salir ahí a dar la cara por el cuadro. Al menos algo de vergüenza parece que le queda. Pero vamos, que con gente como tu podría salir con la cara bien alta... si solo son 25.000 por una puta foto de mierda.

Debería pagarla de su bolsillo, así nos daría igual que se gastase lo que le diera la gana. Ya verías como si fuese dienro de su bolsillo se sacaba un selfie con el ipad del congreso.

Austeridad dices... joder, los políticos estos son una puta mierda, pero los que les lamen el puto culo.... dios...

#36 Tu sabes lo que es un presupuesto? ... es que vamos... ays es que quería reducir el presupuesto pero ha salido caro el asunto. Por puta arte de magia???? ...

calamarbravo

Y eso que esta impresa en "Fotoprix".

D

Es que este tio tiene un aura... fijaos en la foto, es un Ser de Luz

D

Yo pondría un marco de esos digitales de los que valen diez euros en el chino, y la foto con el móvil.

Para el próximo presidente se cambia la foto y listos.

D

Estará hecha con un iPhone por lo menos, no?

LuisPas

no lo vale

Melkwe

Que le tiren una foto con la foto del movil y a correr... Como tirar el dinero poco a poco pero a espuertas...

jaz1

no deja de ser una tradicion, pero por ese precio incluso menos, algun artista desconocido le hubiera podido hacer un oleo,

el hombre seguramente quiso hacerse la foto para reducir el precio????? pero al contragtarun fotografo tan reputado, no ha salido barato precisamente.

pero si que esta bonita mas que la del rey del ayuntamiento que fue carisima y una burla al gusto
http://www.diarioabierto.es/wp-content/uploads/2011/11/rey.jpg?height=auto&width=auto&modal=true

p

#36 eso me parece, una traición

EspecimenMalo

A la hora de despilfarrar dinero publico en GILIPOLLECES no hay techo de gasto para estos cabrones de mierda

R

"Pagan los pringaos".

kovaliov

La infinita vanidad de los políticos. Si no fueran unos imbéciles engreidos no llegarían a donde están. Lo peor de la vida es tener que aguantar la arrogancia del poderoso. El salario de un año para que una foto inmortalice que este idiota un día fue algo. Dentro de unos años le ocurrirá como cuando vas a una catedral de Mansilla de las Mulas y ves la lápida desgastada de un comendador de del siglo XVI del que nadie se acuerda.

D

He conocido la obra de algunos que tenían una "Medalla de oro de las Bellas Artes", y francamente me he llevado auténticas decepciones. No digo que esta artista sea mala, porque no la conozco, pero la foto que ha hecho no vale 25.000 euros, ni de coña.

g

Clarísimo ejemplo de "el dinero público no es de nadie y por tanto me gasto lo que me sale de los cojones". No estamos en el siglo XIX, quien quiera ver quien era el mangoneante de turno tiene disponible las hemerotecas e internet.

Ni foto ni cuadro.

Torosentado

La reputada ha visto el cielo abierto.

rook1

""""""25.000 Euros""""". Joder pero en qué mundo vivimos!!! Bueno, está claro que los que viven en sus mundos de jupie son los políticos.

Rufusan

Luego ganas un concurso público y los gastos de publicidad te los descuentan de tus honorarios.

b

La comida de 40 niños en el comedor de un colegio durante un curso completo.

Mister_Lala

Ególatras

N

Como nos gusta tirar el dinero en este país, cuanto más chorra es la tontería en que se va a gastar, más agusto nos quedamos.

Por una décima parte de ese dinero te hace una foto idéntica cualquier fotógrafo de barrio de los que aún subsisten como pueden.

Spartan67

Españoles apretaos el cinturón....que ya nosotros lo gastamos en chorradas, pero que va hecho el Marín para tal honor, ah...rascarse los webos.

D

Puta vanidad en este puto país.

Alucino, siguen robando a espuertas y riéndose de nosotros a la cara…… pero bueno, marca España, ¿no?

D

El que quiera su foto ahí se podía hace un selfi de esos que están de moda.

l

....y esto en trajes ¿cuanto supone? y ¿ a cuantos campos de futbol equivale?

AdobeWanKenobi

Ah, que encima es barato

simiocesar

como para pedirle una foto para el carnet

D

Cuantas horas de photoshop han metido ahi...

D

por menos se han montado revolucions , como molan las cosas del siglo 21 para estar abobados

m

tengo yo unos selfies que valen su peso en oro... lol

Jeron

Si le llega a meter un filtro de Instagram se caga la perra...

elmike

El precio de la foto da igual, el problema es que esta inutilidad la pagamos entre todos. Si el señor este la hubiera pagado de su bolsillo, no me pareceria escandaloso ahunque la foto costase un griton de euros.

Rembrandt

#44 Esa si que es una falta ortográfica con clase

elmike

#46 me es tan incomodo escribir desde el mobil que ni me molesto en corregir las cagadas.

D

hijos d puta

D

crisis? Que crisis?

D

jajajaja… el mundo esta lleno de fotógrafos y cualquiera se puede llevar un premio wordpress o un national geographics a casa… en dos tardes….

anda al peo…. que esta bien criticar, pero no fliparese….

Mr.Google

#64 yo casi prefiero ganar el World Press

m

todos los políticos son igual de malos, pero sólo los que coinciden con las crisis se llevan lo peor...