Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 Y razón no te falta.
Aquí un artículo de TheGuardian traducido al español:
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak Por Seumas Milne, The Guardian, 03.06.2015
https://justpaste.it/TheGuardian-ISIS [Original https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq]
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
Eso no significa que los EE.UU. hayan creado al ISIS, por supuesto, aunque algunos de sus aliados del Golfo sin duda jugaron un papel en ello - como reconoció el año pasado el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero no había ‘al-Qaeda en Irak’ hasta que los EE.UU. y Gran Bretaña llevaron a cabo su invasión. Y los EE.UU. ciertamente han aprovechado la existencia de ISIS contra otras fuerzas en la región como parte de una campaña más amplia para mantener control occidental.
(...)
Aquí un artículo de TheGuardian traducido al español:
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak Por Seumas Milne, The Guardian, 03.06.2015
https://justpaste.it/TheGuardian-ISIS [Original https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq]
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
Eso no significa que los EE.UU. hayan creado al ISIS, por supuesto, aunque algunos de sus aliados del Golfo sin duda jugaron un papel en ello - como reconoció el año pasado el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero no había ‘al-Qaeda en Irak’ hasta que los EE.UU. y Gran Bretaña llevaron a cabo su invasión. Y los EE.UU. ciertamente han aprovechado la existencia de ISIS contra otras fuerzas en la región como parte de una campaña más amplia para mantener control occidental.
(...)
#5:
#4 Hoy en día esa gente ya tiene todo atado y bien atado. La prensa bien comprada y controlada. Hoy en día, con el argumento "humanitario" las masas y sus "lideres de opinión" aplaudirían invasiones como la de Irak (o por lo menos no veríamos ni una centésima parte de la oposición mostrada en el 2003 con el 'no a la guerra' . De hecho, poco se habla de la destrucción de Libia en base a fakenews y mentiras de destrucción masiva. Y como se lloró a la Chacón.
#8:
¿Estos eran los rebeldes, los detractores del régimen, los insurgentes, etc. de los que hablaba un día si y otro también en los medios de comunicación? Al final han resultado ser unos terroristas y los medios que los apoyaban son... ¿complices?¿cooperantes?¿intoxicadores?¿mentirosos?
#11:
Pero alguien, después de lo que se montó en latinoamérica y en indochina durante la guerra fría dudaba de que los EEUU no fueran iguales o peores que los nazis? Si sólo hay que abrir los libros de historia por las páginas adecuadas! Ni la URSS, en aquella época, se atrevió a tanto.
#1:
Titular alternativo: Las fosas de la vergüenza de EEUU
editado:
Menos mal que no ganó Killary.
Comentarios
Titular alternativo: Las fosas de la vergüenza de EEUU
#1 Y razón no te falta.
Aquí un artículo de TheGuardian traducido al español:
Ahora que la verdad emerge: Cómo EEUU alimentó el ascenso del ISIS en Siria e Irak Por Seumas Milne, The Guardian, 03.06.2015
https://justpaste.it/TheGuardian-ISIS [Original https://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq]
(...)
Un revelador rayo de luz, sobre cómo hemos llegado a esto, lo ha arrojado un informe secreto de la inteligencia estadounidense recientemente desclasificado, escrito en agosto de 2012, y que predice de forma sorprendente - y efectivamente da la bienvenida – la perspectiva de un "principado salafista" en el este de Siria, y un estado islámico controlado por al-Qaeda en Siria e Irak. En marcado contraste con las afirmaciones occidentales del momento, el documento de la DIA (Agencia de Inteligencia de Defensa) identifica a ‘Al-Qaeda en Irak’ (antes de convertirse en ISIS) y otros salafistas próximos como los "principales fuerzas que impulsan la insurgencia en Siria" - y afirma que "los países occidentales, los estados del Golfo y Turquía" estaban apoyando los esfuerzos de la oposición para tomar el control del este de Siria.
Plantear la "posibilidad de establecer un principado Salafista declarado o no declarado", prosigue el informe del Pentágono, "eso es exactamente lo que los poderes que apoyan a la oposición quieren, con el fin de aislar el régimen sirio, al que se considera la reserva estratégica de la expansión chií (Irak e Irán)".
Y exactamente eso es lo que sucedió dos años después. El informe no es un documento sobre políticas. Está redactado con censura y hay ambigüedades en el lenguaje. Pero las implicaciones son lo suficientemente claras. A un año de la rebelión siria, los EE.UU. y sus aliados no solamente estaban apoyando y armando a una oposición que sabían dominada por grupos sectarios extremistas; estaban dispuestos a ver como aceptable la creación de una especie de "estado islámico" - a pesar del "grave peligro" para la unidad de Irak - a modo de zona colchón [buffer zone] sunita para debilitar a Siria.
Eso no significa que los EE.UU. hayan creado al ISIS, por supuesto, aunque algunos de sus aliados del Golfo sin duda jugaron un papel en ello - como reconoció el año pasado el vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden. Pero no había ‘al-Qaeda en Irak’ hasta que los EE.UU. y Gran Bretaña llevaron a cabo su invasión. Y los EE.UU. ciertamente han aprovechado la existencia de ISIS contra otras fuerzas en la región como parte de una campaña más amplia para mantener control occidental.
(...)
#6 muchas gracias. Se agradecen este tipo de enlaces tan reveladores..
#1 #6 #15 Pues si, si el useño no tiene escrúpulos en sostener a las petromonarquías no iba a tener problemas en apoyar otro estado islámico más. #8 #13 mmm freedom fighters
#6 Joer, eso de apoyar a Al Qaeda en Irak suena casi a que fue el mismo EEUU el que provocó el atentado contra las torres gemelas.
No sé, pero yo ya estoy preparado
#17 Cualquiera que se informe un poco sobre el 11-S, sabe que fue un ataque de falsa bandera.
#18 cuando se desclasifiquen los documentos que lo confirman hasta los que ahora te tratarán de loco dirán que ya lo sabían.
#18 Claro, en meneame todos los ataques y golpes son de falsa bandera.
#26 Que existan muchos casos falsos de falsa bandera no significa que no existan casos verdaderos. No crees?
#28 Lo que no creo es que existan tantos casos de falsa bandera como aquí se afirma.
#29 Cierto, aunque no deberiamos generalizar y meter a todos en el mismo saco sin primero cerciorarnos de que puede que no sean mentira. El termino teoria de la conspiracion se usa en muchos casos para callar el debate, te ponen el termino de conspiranoico, automaticamente te meten en el saco junto a los flat earthers, annunakis, HAARP etc y la conversacion se acaba ahi.
#17 Yo no voy a llegar a decir que #18 lleva razón con la falsa bandera, pero sí es cierto que por ejemplo Bin Laden recibió entrenamiento de la CIA. ¿Fue un doble agente que se les volvió en su contra? ¿Fue un entrenamiento para terminar haciendo un ataque de falsa bandera? Conspiranoias hay para todos los gustos.
http://www.abc.es/20110502/internacional/abci-historia-qaida-201105021007.html
https://actualidad.rt.com/actualidad/view/16055-Castro-Bin-Laden-es-un-agente-secreto-de-CIA
#30 Existen cientos de pruebas, la imposibilidad fisica de la caida de los 3 edificios en NY, los supervivientes en las torres que cruzaron la zona del impacto del avion mientras nos dicen que la temperatura fundio el acero, las microesferas de hierro encontrado en el polvo de WTC, la sospechosa venta de acciones los dias anteriores...Lo dicho, el que cree en la version oficial es porque no ha mirado la evidencia.
#33 el "avion" del pentagono, el edificion federal que se derrumbo en el otro lado de la ciudad sin necesidad de avion alguno.
#17 Aun lo dudas? Lo de las torres gemelas fue un trabajo interno, una demolición controlada.
#6 Es desesperante y vomitivo leer esto. Países occidentales apoyando una de las mayores plagas humanas que ha habido en la historia.
Todo sea por el bienestar de las corporaciones.
Amén!!
#4 Hoy en día esa gente ya tiene todo atado y bien atado. La prensa bien comprada y controlada. Hoy en día, con el argumento "humanitario" las masas y sus "lideres de opinión" aplaudirían invasiones como la de Irak (o por lo menos no veríamos ni una centésima parte de la oposición mostrada en el 2003 con el 'no a la guerra' . De hecho, poco se habla de la destrucción de Libia en base a fakenews y mentiras de destrucción masiva. Y como se lloró a la Chacón.
¿Estos eran los rebeldes, los detractores del régimen, los insurgentes, etc. de los que hablaba un día si y otro también en los medios de comunicación? Al final han resultado ser unos terroristas y los medios que los apoyaban son... ¿complices?¿cooperantes?¿intoxicadores?¿mentirosos?
#8 Si los "freedom fighters", esos seres de luz que decapitaban gays y defenestraban funcionarios del gobierno, los mismos que sacaban el corazón a sus enemigos para comérselo. Entonces eran guays, demócratas, buenos (por lo menos eso decían en anatema 3 y en telahinco).
Por aquí tenían firmes defensores (por suerte ejpertamente baneados), Porque Assad es muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuy malo, recordemos que bombardeó los últimos 145 hospitales de Aleppo, que come bebes hervidos para desayunar, y en su tiempo libre asusta ancianas.
Assad debía caer a toda costa que lo decía papá Obama. Pues bien, se van a comer una mierda como el sombrero de un "picaor". Los cerdos del ISIS y los mierdas del FSA.
#8 Es curioso que menciones esto... porque actualmente se esta ensalzando a otros detractores, insurgentes, etc... de cierto país sudamericano...
#42 ¿A quien te refieres, a los golpistas que guardan dinero en sus coches para repartirlo entre lo insurgentes a sueldo?
Que triste y verguenza que me da EE.UU.
Pero alguien, después de lo que se montó en latinoamérica y en indochina durante la guerra fría dudaba de que los EEUU no fueran iguales o peores que los nazis? Si sólo hay que abrir los libros de historia por las páginas adecuadas! Ni la URSS, en aquella época, se atrevió a tanto.
#11 ¿Ni la URSS en Afganistán?
Todas las guerras han sido y son igual de crueles...
#23 No. La URSS en Afganistán se dedicó a combatir a los fanáticos que querían derrocar al gobierno oficial (algo parecido a Siria actualmente). Ni de coña se produjeron las atrocidades vistas en Vietnam, o en sistemas represivos como Chile, Argentina, Paraguay, etc.
#27 Está claro que los EEUU no son ejemplo de buenas prácticas, pero no se de donde sacáis la fantasía de que la URSS iba repartiendo amor por el mundo.
Ni los soldados soviéticos eran seres de luz..
https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet%E2%80%93Afghan_War#Massacres
en la URSS no sucedían atrocidades tampoco..
https://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_Nazino
#34 Nadie dice que fueran seres de luz, una palabra que (junto con paguita) sirve para identificar a la gente que se mete ceras por la nariz.
Desde que el pasado diciembre se liberó Alepo de garras de al-Qaeda y aliados (los "moderados") el avance en Siria contra el ISIS ha sido espectacular, a la vez que epico y dramático. Impresionante documento sobre los días anteriores a la ruptura del cerco yihadista a Deir Ezzor (la perla del Eufrates):
Recomiendo verlo
Que la dejen como está. Cualquier otra cosa es "reabrir heridas" y tal...
Esto es la versión Islámica de Hitler.
Que los perdonen a los pobres de ISIS, aquí hace 40 años hicimos lo mismo y nos va de perlas... Tan de perlas que sus hijos nos gobiernan.
Hala, ya cierro yo al salir...
#24 Aqui todos los comentarios apoyan y justifican a ISIS con la excusa de EEUU, ISIS tiene sus propios intereses que no son los de EEUU.
Pobrecitos los de ISIS que no aceptamos sus costumbres.
#32 Me parece que no has pillado mi comentario...
Hay un presidente por ahí, bueno ya es expresidente que le encantaba salir en la prensa diciendo lo bueno, moderno y guay que era, un presidente que le faltaba salir por la televisión disfrazado de superman luciendo su "bien merecido" nobel de la paz.
Seguro que no sabía nada de esto el pobre, si es que no cumplió nada de lo que dijo por que seguro que no le dio tiempo...
Al final en el "país de la libertad" da igual quien se siente en la silla grande, son todos iguales.
EEUU esto, EEUU lo otro....
Chicos, EEUU tiene en Europa su fiel amigo y aliado.
Nosotros TAMBIÉN hemos contribuido a estos hijos de puta.
Recordadlo la próxima vez que oigais rebuznar sobre los malvados refugiados.
#45 "Nosotros TAMBIÉN hemos contribuido a estos hijos de puta."
Tus sentimientos de culpa te los guardas para ti. España no ha contribuído a nada ni del ISIS ni de la situación de Siria. Pero aquí son todos culpables menos los sirios y los del ISIS parece ser, claro que si.
#46 Y una mierda no. Guárdate para ti la tontez patriotera, que no te deja ver bien.
Y los lerdos creen que van a dominar el mundo. Con una furgoneta pueden destrozar familias, pero no pueden conquistar el mundo. Ni sabrán que son el juguete oportunista del negocio de turno.
"40 metros de diámetro y 400 de profundidad"
¿400 metros de profundidad? ¿En serio?
#10 Supongo que será más fácil al revés pero nunca se sabe, no son muy listos...
#10
Debe ser una sima natural.
En Palencia hay una cueva que la llaman "de los franceses" en teoría por el destino de unos soldados gabachos en los tiempos de Napoleón (no sé si es leyenda o me han vacilado o tiene algo de realidad)
https://palenciapatrimonio.wordpress.com/2011/11/15/cueva-de-los-franceses/
O fosa o litro de gasolina a 2.5 euros. Elige.
#12
No he visto que la gasolina hubiera bajado a raíz de la Segunda Guerra del Golfo. Más bien, al contrario, por falta de producción.
Los religiosos sufren por la forma de mal que es su religión el mal y la miseria que reciben de este mundo. A veces, solo a veces, este mundo nos regala grandes justicias; solo hay que saber mirarlas.
Habéis visto el video del hijo de la Tomasa?? Pues la risa es precisamente lo que nos van a seguir quitando estos desgraciados
NO VEO LA CRITICA?, son fosas democráticas, financiadas por la UE y La CIA,........................A CALLAR