La Wikipedia está limitando más que antes los artículos que se pueden crear, exigiendo cierta "relevancia" ( Quieren borrar a Dark Alex de la Wikipedia
). Eso implica mayor profesionalidad... pero también que ya no podrá ser "the ultimate repository of all knowledge". El autor hace un recorrido histórico por los albores de la wikipedia, y compara cuán positivo fue la amenaza de un fork para el núcleo de Linux en 1998, en el que Torvalds perdió la paciencia con un get the hell out of my mailbox
Comentarios
Un fork de la wikipedia no, muchas pequeñas contextopedias y localopedias. Wikis específicos para diversos asuntos regidos por una comunidad específica capaz de valorar la relevancia y la importancia contextual de los asuntos... Un fork y repetir la historia no: muchos. Poder para la gente
separatistas!!!!
¿Y cuando ha pretendido ser eso? La Wikipedia quiere ser la mejor y más completa enciclopedia y lograrlo mediante la participación de quien quiera ayudar.
El Proyecto Gutenberg o archive.org se acercan bastante más a esa idea...
#5 FREE KRUSHER! Te habías equivocado eh, ya veías a la frikipedia con un fork de esos
La wikipedia inglesa es totalmente distinta a la española, los problemas de una y otra no se pueden comparar.
Un fork de la wikipedia sería inutil.
#1, ese concepto de "contextopedia" de cada uno tiene su página y da su definición de su lenguaje me parece terriblemente postmoderno. Prefiero un sitio en el que se intente tener una información veraz y contrastada que cientos de sitios con información de no sé sabe dónde, no sé sabe qué y no sé sabe por qué.
Un fork y repetir la historia no
¿Qué historia es la que no quieres repetir? ¿La de crear una página con licencia copyleft y cientos de miles de artículos utilísimos? Alucino con vosotros. El árbol no os deja ver el bosque.