1280
El Ministerio de Fomento pretende elevar en las vías autopista el límite de velocidad de circulación hasta los 140 Km/hora, según han confirmado fuentes de la Administración a EXPANSIÓN. José Blanco "quiere aprobar" esta medida en aras de fortalecer las concesiones de peaje real. Esta modificación supondría un gran respiro ante la próxima aprobación de la modificación de la Ley sobre Tráfico, que permitirá sancionar a quienes conduzcan a sólo un kilómetro por hora más de lo permitido en la carretera (121 km/h en el caso de las autopistas)
menéame
Algunos confunden la velocidad máxima con velocidad obligatoria.
Ahora falta ver como lo justifican, después de llenarse tanto la boca con lo de que la velocidad tiene la culpa de todos los males, manda cohones. Se ve que la velocidad, si pasa por caja, es menos mala.
#6
Me parece vergonzoso que ahora ir a 140 no mate y antes sí; o que si pagas peaje puedes correr, es decir; si es peligroso o no es lo de menos, la cuestión es pagar por correr, ya sea peaje o multa...
Señor Blanco, me está usted sorprendiendo. Independientemente de que al final se haga o no se haga, el hacer este tipo de proposiciones sin haber unas elecciones a la vuelta de la esquina es, cuando menos, sorprendente.
Es un paso hacia la deslimitación de las autopistas. La velocidad debería ser limitada en función de múltiples factores, pero la realización de dicha limitación no es sencilla.
Pero no es lo mismo un novato con el coche del hermano mayor con más de 10 años, que un tio con 30 años al volante en un Audi sacado de fábrica (dejando a un lado que gilipollas los hay en todos lados).
La velocidad no influye en que ciertoas peronajes circulen siempre por el carril izquierdo estando el derecho libre, o que ciertos individuos no pongan el intermitente, o que se salten un stop, o que no adelanten adecuadamente o.... hay muchos "o" donde la culpa es del respeto y educación y no de la velocidad.
Me resulta curioso cómo algunas personas aún despues de beber se plantea si coger el coche; eso es educación, no velocidad
<ironic>Pero eso da igual, no dejar que la gente circule a 180 km/h es de nazisproetarrasderechistasfranquistas </ironic>
En este tema creo que las autoridades no han hecho hincapié en la necesidad de tener una práctica real en la conducción de vehículos a motor...
Por suerte, creo que ahora no hacen prácticas con un 127, pero casi. Luego, se coge un "pepinaco" de tropecientos caballos, y a matarse...
Actualmente, los coches, salvo excepciones, alcanzan sin problemas velocidades más que aceptables, tienen reacciones imprevistas fruto de las condiciones de vía y atmosféricas, y los conductores noveles casi todas esas situaciones las han visto sólo en las preguntas de examen...
Ciertas profesiones, necesitan de un aprendizaje arduo para manejar maquinaria peligrosa,...
pregunto: ¿Por qué no calificar de maquinaria peligrosa el autómovil y tener que realizar unos cursos de aprendizaje tipo profesional?
Invirtiendo lo que se invierte en atender desgraciados accidentes y en aparatos para cazar
"fittipaldis", bien se podrían montar dichos cursos. [ creo yo ]
Me parecería lógico, con salvedades, subir el límite a 140. Pero la diferencia técnica entre autovía/autopista no existe, así que es favorecer al que paga, nada más.
¡A la m...!!!
Es como dice #6, terminarás pagando de todas todas
Eso es mentira, no tienes que ir a 110, con ir a 120 de marcador de tu coche lo tienes asegurado, pues todos marcan mas de lo que realmente es (Estan obligados a hacerlo para que puedan homologarse ya que la responsabilidad de error caeria en el fabricante)
Otra cosa es que la gente sea despistada y piense que va a 50 por ciudad cuando va a 120... para esa gente se inventaron los limitadores o avisadores de velocidad, pero vamos..... que si vas despistado conduciendo mejor que no conduzcas
Ahora, esto me parece una bajada de pantalones de Fomento frente a las empresas que llevan la gestión de los peajes. Ahora con la crisis seguro que mucha gente se gasta algunos € en el peaje y querrán incentivar para que la gente vaya a los peajes dejando ir más rápido. A ver que dice la DGT sobre esto, como explican aquello que la velocidad mata y demás.
Creo que en vez de pichadas para recaudar mas "por nuestra seguridad" lo que deberían hacer es quitar el limite de velocidad en determinados tramos de varios kilometros rectos y en llano en condiciones meteorologicas y de luz buenas. No creo que el gobierno piense que quitando el margen de error y aumentando la velocidad en autovias se reduzcan los accidentes y lo mas triste es que nos lo quieren vender así.
Creo que es mas peligroso el conductor estresado y cabreado por las limitaciones y problemas de tráfico que uno que corre a 125 pero bueno, sigamos dejando a los camiones coger carreteras de montaña, habiendo autopistas y autovias, y que vayan con un tren de coches cabreados atrás a 40 km/h durante decenas de kilometros(por ejemplo).
Qué pasa, que es más seguro conducir por una autopista de peaje, habiendo algunas en peor estado que una comarcal ?
Es que a 150Km/h no se salva nadie, pero a 140Km/h si has pagado peaje nos la suda que te salves o no ?
Puffff, que cacao mental tiene esta gente del gobierno.
No sé si te enseñaron a ti en la autoescuela que uno de los peligros de conducir por una autopista es los despistes por la monotonía. Conducir por eternas rectas de varios kilometros llega aburrir, y puede llegar a hacerte despistar y no estar atento del tráfico, o de los que te vienen por atrás. Si es de noche, además, corres el riesgo de dormirte.
Si vas más rápido, te aseguro que tus sentidos se agudizan más por la adrenalina de la velocidad, y estás más atento a todo. Si no, que te cuenten los que viajamos por la AP7 de entrada a Barcelona lo divertido que es ir a 80 km/h en una autopista de 5 carriles en la que tienes rectas de más de 5 kilometros. Sólo nos falta sacar el parchís.
Mi padre siempre me ha dicho una verdad como una catedral: en la carretera has de ir a la velocidad que marca el tráfico. Mientras todos vayamos igual, no será ni peligroso ni se crearán embudos. Ahora, el problema viene cuando todos vamos a 120 o 130 km/h y tú vas a 100. Entorpeces el tráfico, nos haces frenar, cambiarnos de carril, situaciones peligrosas, etc....
Ahí tienes la respuesta. Saludos!!!
#47 Me encanta tu respuesta. A veces en autovia se crean 2 sets de velocidad, derecha = 90, izquierda = 140, y prefiero ir por la izquierda a 140 a ir a 120 y estar adelantando todo el rato, cambiando de carril, etc.
lo hacen por nuestra seguridad si.
Sólo me viene una palabra a la mente: hipocresía.
Señores, 140Km/h por una autopista no tiene peligro alguno, o al menos no más que a 120Km/h. Muchas autovías son carreteras desdobladas, es decir, se han añadido carriles para crear una autovía. Esas autovías heredan un tipo de curvas que no se encuentran en la inmensa mayoría de autopistas donde las rectas son descomunales.
Posiblemente la mayor parte de los contrarios aquí presentes a la medida por su perfil jamás han cogido una autopista de peaje y prefieren coger las carreteras/autovías nacionales. Pues muy bien, pero no hagáis como el perro del hortelano.
Somos idiotas, porque nos tratan como idiotas y aplaudimos con las orejas.
Si se puede circular a 140 en las de peaje, el bajar a 121 el limite de multas (por cierto, que a no ser que cambien los margenes de los radares es inaplicable) ES SOLO Y EXCLUSIVAMENTE PARA RECAUDAR (como ya sabíamos), pero que ahora nos confirman.
Además habrá que ver cuanto han pagado los gestores de las autopistas de peaje para que aprueben algo así. $$$$$$$$$$$$$$$$$$
Pero que conste que lo hacen por nuestra seguridad.!!!
lo que dices es obvio y ya se sabía. Que el 80% de los radares estén en autopistas y autovías tiene únicamente fin recaudatorio.
yo no soy rico y pago por ir por autopistas. Cojo autopistas unas cuantas veces al año (sobre todo por vacaciones). Pagar unas decenas de euros en vacaciones por autopistas no implica ser rico. Otros se gastan en un fin de semana en cubatas lo que yo me gasto en 3 meses en autopistas. Yo no bebo.
¿A que juegan? a ver quien es el más rápido frenando?
#47, #48: A mi también me encanta. La culpa de los accidentes los tienen quienes respetan el límite, y no a quien va a carajo sacado como si le fuera la vida en ello. Claro que sí. ¡A la cárcel todos los que vayan por debajo del límite!
Lo de conducir rápido para no dormirte... Bueno, si vas a la velocidad en la que segregas adrenalina, normal que vayas siempre estresado y con mala leche. Pones al límite al coche y a ti. Eso sí que es seguridad ¿los márgenes? Bah, eso son para nenas. Los hombres van a 140 con una distancia de 2 metros con el de delante para no quedarse dormidos.
Dios, cuánto Fernando Alonso hay aquí.
La velocidad debe ser la adecuada a cada tramo. No puedes poner el mismo límite a una autovía (muchas son carreteras desdobladas) que a una autopista. No te preocupes, tú sigue yendo por autovía que ahí no se podrá ir a más de 120.
140 en autopista puede ser mucho o poco dependiendo del coche que se conduce. Un fiat panda del 1990 a 140 es una potencial caja de muertos por su falta de estabilidad y medidas de seguridad, calidad de frenos...Si ponemos un passat del 2006 a 140 no nos damos ni cuenta y la seguridad relativa es mayor.
Lo que es necesario es un concepto de velocidad variable segun el coche que se conduzca y la calidad de la via por donde se va.
Por otro lado, nuestras carreteras no se han modernizado al ritmo de la tecnologia automobilistica y quizas en muchos de los sitios donde se quiere aplicar sea un poco irresponsable cambiar los limites.
Mi especialidad es fracasar alla donde voy, y de paso puedo aportar experiencia en daños colaterales, como provocar victimas en cuerpos de contrastada profesionalidad y entrega,(lease cuerpo de Bomberos), puedo desacreditar en dos dias cualquier colectivo de servicio publico y podria dar seminarios sobre como quitarse las pulgas de encima, echar la culpa a otro, provocar dimisiones y ademas continuar en el cargo.
Mi nombre es Saura, Joan Saura.
elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/
aspiro a una sociedad en que los gobernantes escuchan las opiniones de los ciudadanos y actuan en consecuencia. Aquí hay opiniones muy acertadas y respetuosas que debería conocer nuestro señor ministro.
POr mi, limite a 120 y SOLO para adelantar, pues 130-135 y volver al carril, pero claro, estaran los que siempre esten adelantando...
#72 PRacticamente estoy de acuerdo contigo, si vas a 120, se te apegan o los que se te ponen delante practicamente te obligan a frenar... para mi es mas seguro ir por el tercer carril que sabes que esto no pasa, pero ahi tienes que ir a la velocidad del de detras, que, vas a 140 y el de detras va mas rapido... si los radares fuesen para controlar en vez de recaudar...otro gallo cantaria
pero lo que pienso que se tiene que cambiar es la velocidad variable... como puede ser que al salir de barcelona a las 11 de la noche sin un puto coche tenga que ir a 80 con 4 carriles y vorales... si es una autopista!!! esto si que no lo entiendo!
Mucha gente parece no querer acordarse de que las furgonetas no tienen la misma regulación de velocidad que los turismos.
Cuando he dicho lo de la calidad de la via, no me he explicado bien, tambien se incluye las condiciones metereologicas y el trafico. Lo de los accidentes en cadena y empotrarse con otros en un dia claro y soleado con trafico fluido realmente no suele suceder.
N332 entre benidorm y villajoyosa.
Y si no cuando en plena autovia me pongo a adelantar a uno alcanzando los 120, se me pega detras un pijo haciendome rafagas (para variar). Cuando termino de adelantar como me habia negado a subir mi velocidad, coge el pijo me adelanta por la derecha se me pone delante y me frena en seco, en plena autovia. Una vez visto que yo habia tenido que frenar tambien y que casi se me va el coche, cogió y se fue a toda ostia...
#78 sera intermitente al cambiar de carril o señalar maniobras, hay partes de España que las autopistas son todo giros por las curvas.
#77 Los accidentes en autopistas con impacto contra otro vehículo aparecen en peajes, incorporaciones y choques contra otro accidente o vehículo detenido.
Por los tramos sin incorporaciones ni peajes ni hubiera vehículos en la vía, lo normal es una maniobra que descontrole el coche y vuelco, donde el impacto fuerte sucede contra las barreras, a veces en posiciones muy desfavorables y que luego el vehículo se convierte en un obstáculo, peor aun si va detrás y cerca otro vehículo.
No es lo mismo maniobrar a 120 que a 140, pero tampoco hay una obligación a ir 140, y no se tiene que ir a 140 cuando estés cerca de otro vehículo.
Un limite alto no provoca accidentes, lo provocan conductores que no se adaptan a las circunstancias
Que la gente conduzca borracha, nooo, no tiene nada que ver.
Que la gente se incorpore directamente al carril de la izquierda en una autovia a poco mas de 70 Km/h, nooo, tampoco tiene nada que ver
El uso de intermitentes? Para nada influye.
Tanto panel, sistema electrónico y pijadas varias que podrían usarse para controlar el tráfico y avisar a los conductores de la velocidad "posible" (sin comprometer la seguridad) lo cual permitiría que no pasase lo que dice arriba el amigo "circunvalar tú sólo Barcelona a las cuatro de la mañana teniendo que rodar a 80 km/hora...." En tramos difíciles podría ponerse sistemas que avisaran de la posibilidad de adelantar, o realmente de accidentes de tráfico en la propia vía...nos sirve de poco que nos avisen "mismo fin de semana año pasado 37 muertos...." eso es una chorrada y sobre todo un desperdicio de medios técnicos...que sólo se aprovechan para multar y recaudar.
"limite a 120 y SOLO para adelantar, pues 130-135"
Velocidad variable, según unos criterios lógicos y consesuados, Examenes de condución real en condiciones adversas, categorías de carnet como en motos.
Y sobre todo un poco más de humanidad en la carretera y no yo por mis cojones el primero y que el resto que frene.
Respecto a lo de la intención de los nuevos límites:
Si ahora tienes cierto margen por si en una bajada tu coche se pone a 130, ahora en vez de mirar a la carretera miraremos el cuentakilometros para no pasarte lo más minimo.
Con eso ya no nos aburrimos, tenemos la adrenalina en el cuerpo viajando a 120 ya que solo puedes mirar a un sitio o la carretera o la velocidad, o miras por la multa o miras por tu seguridad.
O volvemos a los años 70 con el r5 y el 127 todos a 100 xq no daba para más.
Por segmento obligas a una familia con un monovolumen o familiar a comprar otro coche porqué un chaval con el carné reciente no puede conducirlo, en cambio podría conducir un clio de 196 cv, lo mismo si por potencia, un todoterreno o un furgón y un deportivo ligero.
Como vayas a 140km/h por el tramo de Eibar (A-8), igual no lo cuentas. Ya es jodido ir a 120km/h (velocidad máxima permitida) si no has pasado unas cuantas veces por ahí.
Lo que tiene que hacer fomento es arreglar las carreteras gratuitas, porque el tramo Idiazabal - Donostia, N-1 (con un tráfico de agárrate), está de pena: baches, hoyos, remiendos.
Y otra cosa, como curré por los Terueles, tanto prometer una autopista Alcañiz - Zaragoza, a ver si la hacen y de paso arreglan las carreteras del Matarraña, que parecía eso un rally.
Quizás si en España tuviesemos una ley que obliga a tener servicios médicos en el accidente en pocos minutos (10 por ejemplo), como tienen en Alemania, podrías tener algunos tramos de autopista sin límite de velocidad.
No lo habeis visto en los mensajes de las carreteras?
"Si corres más, gasta más y vete por autopista!"