Portada
mis comunidades
otras secciones
#47:
#20 para qué quieres ir a más de 100? pues en mi caso es fácil: para no dormirte al volante.
No sé si te enseñaron a ti en la autoescuela que uno de los peligros de conducir por una autopista es los despistes por la monotonía. Conducir por eternas rectas de varios kilometros llega aburrir, y puede llegar a hacerte despistar y no estar atento del tráfico, o de los que te vienen por atrás. Si es de noche, además, corres el riesgo de dormirte.
Si vas más rápido, te aseguro que tus sentidos se agudizan más por la adrenalina de la velocidad, y estás más atento a todo. Si no, que te cuenten los que viajamos por la AP7 de entrada a Barcelona lo divertido que es ir a 80 km/h en una autopista de 5 carriles en la que tienes rectas de más de 5 kilometros. Sólo nos falta sacar el parchís.
Mi padre siempre me ha dicho una verdad como una catedral: en la carretera has de ir a la velocidad que marca el tráfico. Mientras todos vayamos igual, no será ni peligroso ni se crearán embudos. Ahora, el problema viene cuando todos vamos a 120 o 130 km/h y tú vas a 100. Entorpeces el tráfico, nos haces frenar, cambiarnos de carril, situaciones peligrosas, etc....
Ahí tienes la respuesta. Saludos!!!
No sé si te enseñaron a ti en la autoescuela que uno de los peligros de conducir por una autopista es los despistes por la monotonía. Conducir por eternas rectas de varios kilometros llega aburrir, y puede llegar a hacerte despistar y no estar atento del tráfico, o de los que te vienen por atrás. Si es de noche, además, corres el riesgo de dormirte.
Si vas más rápido, te aseguro que tus sentidos se agudizan más por la adrenalina de la velocidad, y estás más atento a todo. Si no, que te cuenten los que viajamos por la AP7 de entrada a Barcelona lo divertido que es ir a 80 km/h en una autopista de 5 carriles en la que tienes rectas de más de 5 kilometros. Sólo nos falta sacar el parchís.
Mi padre siempre me ha dicho una verdad como una catedral: en la carretera has de ir a la velocidad que marca el tráfico. Mientras todos vayamos igual, no será ni peligroso ni se crearán embudos. Ahora, el problema viene cuando todos vamos a 120 o 130 km/h y tú vas a 100. Entorpeces el tráfico, nos haces frenar, cambiarnos de carril, situaciones peligrosas, etc....
Ahí tienes la respuesta. Saludos!!!
#6:
#2 A ver, la cosa es asi: Si pagas, puedes correr más... y si corres más y no pagas, también pagarás, pero más.
Ahora falta ver como lo justifican, después de llenarse tanto la boca con lo de que la velocidad tiene la culpa de todos los males, manda cohones. Se ve que la velocidad, si pasa por caja, es menos mala.
Ahora falta ver como lo justifican, después de llenarse tanto la boca con lo de que la velocidad tiene la culpa de todos los males, manda cohones. Se ve que la velocidad, si pasa por caja, es menos mala.
#2:
¿Si pagas puedes correr más? Porque no conduzco mucho, pero creo que no hay mucha diferencia de seguridad entre la mayoría de las autovías y autopistas y las autopistas de peaje, ¿no?
#15:
Si en los 80 ibamos a 130 por las autopistas, y lo bajaron a 120 por el petroleo, no por nuestra seguridad, lo que mata es ir haciendo el loco, bebido, despistado, dormido o cansado, discutiendo, o a toda pastilla cuando llueve, te vas a matar igual a 120 que a 140 ...
#17:
#14 las causas de mortalidad no son la velocidad, es la poca educación del Español al volante. La velocidad acentua eso, pero no es la causa.
La velocidad no influye en que ciertoas peronajes circulen siempre por el carril izquierdo estando el derecho libre, o que ciertos individuos no pongan el intermitente, o que se salten un stop, o que no adelanten adecuadamente o.... hay muchos "o" donde la culpa es del respeto y educación y no de la velocidad.
Me resulta curioso cómo algunas personas aún despues de beber se plantea si coger el coche; eso es educación, no velocidad
La velocidad no influye en que ciertoas peronajes circulen siempre por el carril izquierdo estando el derecho libre, o que ciertos individuos no pongan el intermitente, o que se salten un stop, o que no adelanten adecuadamente o.... hay muchos "o" donde la culpa es del respeto y educación y no de la velocidad.
Me resulta curioso cómo algunas personas aún despues de beber se plantea si coger el coche; eso es educación, no velocidad
#3:
Lo que tienen que hacer es poner la velocidad variable según densidad de tráfico y condiciones meteorológicas en las autopistas.
#5:
Dudo mucho que quiera que se conduzca a esa velocidad, en todo caso querrá que se pueda hacerlo.
Algunos confunden la velocidad máxima con velocidad obligatoria.
Algunos confunden la velocidad máxima con velocidad obligatoria.
#18:
A ver, hace algún tiempo (4 o 5 años) te multaban por exceso de velocidad si superabas el límite en 20km/h. Es un límite más que razonable por la imprecisión del cuentakm y por que a veces pisas un poquito de más sin darte cuenta.
Vamos, que podemos ir a la misma velocidad de hace 4 o 5 años pero sólo si pagamos. Lo que han hecho en realidad no es subir la velocidad máxima sino rebajarla. Ahora no podremos ir a 120km en autopistas sin peaje, tendremos que ir a 110km/h por que al mínimo descuido nos multan. No dejan margen para error, ni humano ni del cuentakm.
Pero lo hacen para salvar vidas ¿eh? la DGT nunca haría algo así para recaudar dinero...
Vamos, que podemos ir a la misma velocidad de hace 4 o 5 años pero sólo si pagamos. Lo que han hecho en realidad no es subir la velocidad máxima sino rebajarla. Ahora no podremos ir a 120km en autopistas sin peaje, tendremos que ir a 110km/h por que al mínimo descuido nos multan. No dejan margen para error, ni humano ni del cuentakm.
Pero lo hacen para salvar vidas ¿eh? la DGT nunca haría algo así para recaudar dinero...
#73:
#47 Si crees que a 100 te duermes al volante; mastica chicle, ponte la radio, conversa con alguien (si vas acompañado) o párate un rato y descansa. Pero si crees que a 100 te duermes al volante y a 140 no, por la sensación de velocidad, te aseguro que cuando lleves mucho tiempo a 140 te parecerá igual de monótono. Imagina que nunca has subido a un coche, 100 km/h para ti serán toda una experiencia pero con el tiempo de acostumbrarás. Con el resto de velocidades pasa lo mismo. Con respecto a las personas que piensan que te matas igual a 100 que a 140, comentarles que la distancia de frenado no es ni por asomo igual a 100 que a 140 y con la costumbre que tenemos en España de conducir como si estuviéramos en el tren de la bruja, todos pegaditos, la distancia de frenado te puede salvar la vida.
#78:
yo no se si ir a 120/130 por la autopista es ir cómo un loco según algunas personas, yo creo que el loco es el que va a 80 por la izquierda, girando sin intermitente, conduciendo sin mirar por el retrovisor y no ver mas allá del coche que tiene delante sin darse cuenta de que lo rodea... esto para mi es un loco al volante!
pero lo que pienso que se tiene que cambiar es la velocidad variable... como puede ser que al salir de barcelona a las 11 de la noche sin un puto coche tenga que ir a 80 con 4 carriles y vorales... si es una autopista!!! esto si que no lo entiendo!
pero lo que pienso que se tiene que cambiar es la velocidad variable... como puede ser que al salir de barcelona a las 11 de la noche sin un puto coche tenga que ir a 80 con 4 carriles y vorales... si es una autopista!!! esto si que no lo entiendo!
#110:
#46 Permíteme las referencias que pides, a principios de la década de los 70 había un anuncio con el que nos bombardeadan a todas horas, decía más o menos así "Ahorre combustible, aunque Vd. pueda pagarlo España no puede", y éste el motivo de la limitación a 120 km/h. ahorrar en el consumo de combustible, y esto no me lo han contado, lo he vivido.
Por cierto en este pais si tienes carnet de conducir portugués o marroquí, por decir alguno de los posibles, tienes un buen coche, Ferrari, Proche, o similar, y tienes pasta para darte el gusto de conducir a 250 km/h., tírale que lo único que te pueden hacer es multarte y para eso tienes la pasta, en otros paises dicen que se sobornan policías, aquí con pasta se compran políticos del color que haga falta.
Un saludo
Un saludo
Por cierto en este pais si tienes carnet de conducir portugués o marroquí, por decir alguno de los posibles, tienes un buen coche, Ferrari, Proche, o similar, y tienes pasta para darte el gusto de conducir a 250 km/h., tírale que lo único que te pueden hacer es multarte y para eso tienes la pasta, en otros paises dicen que se sobornan policías, aquí con pasta se compran políticos del color que haga falta.
Un saludo
Un saludo
#48:
Yo esto de los limites lo he visto siempre una gilipollez. Ir en un Seat 127 a 100 Km/h es equiparable a ir en un BMW de alta gama a 160 Km/h. Ademas, ir a 100, 120, 160.... en el fondo es mas de lo mismo, a partir de 50 Km/h un choque frontal es mortal.
#47 Me encanta tu respuesta. A veces en autovia se crean 2 sets de velocidad, derecha = 90, izquierda = 140, y prefiero ir por la izquierda a 140 a ir a 120 y estar adelantando todo el rato, cambiando de carril, etc.
#47 Me encanta tu respuesta. A veces en autovia se crean 2 sets de velocidad, derecha = 90, izquierda = 140, y prefiero ir por la izquierda a 140 a ir a 120 y estar adelantando todo el rato, cambiando de carril, etc.
#82:
He tenido la suerte de conducir por Alemania y eso de que no existen límites de velocidad es un mito. Sólo las Autobahn no tienen límite oficial de velocidad pero si recomiendan no exceder los 130km/h. ¿Por qué eso es posible allí y aquí no? Porque tienen otro grado de civismo distinto al nuestro. Porque en Alemania no se me ha puesto a 2 metros por detrás un Fiat Stilo amarillo con pegatinas de tribales, un motor de 90CV y un conductor sin camiseta, sin cinturón, fumando, hablando con el amigo y en algunos casos hasta bebiendo cerveza. Y aquí en España si me ha pasado. Antes que mejorar las carreteras hay que mejorar la educación vial.
#87:
Lo de incrementar la velocidad en las autopistas de peaje tiene una explicación simple: no son iguales a las autovías. Una autopista para ser tal debe tener unos ángulos en curva y peraltes muy reducidos, tampoco puede tener "rectas reales" para evitar la monotonía, el asfalto es especial para las heladas o el agua, etc...en cambio nuestra "preciosa" red de autovías, que nos han querido vender como autopistas del pueblo no son en su mayoría de tramos más que nacionales desdobladas....véase la A23 de reciente factura, o la de A92 de Andalucía...donde en ciertos tramos se ha añadido un carril a la nacional existente lo cual crea tramos con curvas cerradas donde sólo se puede entrar a 80...y rectas largas donde sólo se puede ir a 120.
Tanto panel, sistema electrónico y pijadas varias que podrían usarse para controlar el tráfico y avisar a los conductores de la velocidad "posible" (sin comprometer la seguridad) lo cual permitiría que no pasase lo que dice arriba el amigo "circunvalar tú sólo Barcelona a las cuatro de la mañana teniendo que rodar a 80 km/hora...." En tramos difíciles podría ponerse sistemas que avisaran de la posibilidad de adelantar, o realmente de accidentes de tráfico en la propia vía...nos sirve de poco que nos avisen "mismo fin de semana año pasado 37 muertos...." eso es una chorrada y sobre todo un desperdicio de medios técnicos...que sólo se aprovechan para multar y recaudar.
Tanto panel, sistema electrónico y pijadas varias que podrían usarse para controlar el tráfico y avisar a los conductores de la velocidad "posible" (sin comprometer la seguridad) lo cual permitiría que no pasase lo que dice arriba el amigo "circunvalar tú sólo Barcelona a las cuatro de la mañana teniendo que rodar a 80 km/hora...." En tramos difíciles podría ponerse sistemas que avisaran de la posibilidad de adelantar, o realmente de accidentes de tráfico en la propia vía...nos sirve de poco que nos avisen "mismo fin de semana año pasado 37 muertos...." eso es una chorrada y sobre todo un desperdicio de medios técnicos...que sólo se aprovechan para multar y recaudar.
#52:
Es decir, que la velocidad provoca accidentes, peor si pagas no.
Somos idiotas, porque nos tratan como idiotas y aplaudimos con las orejas.
Si se puede circular a 140 en las de peaje, el bajar a 121 el limite de multas (por cierto, que a no ser que cambien los margenes de los radares es inaplicable) ES SOLO Y EXCLUSIVAMENTE PARA RECAUDAR (como ya sabíamos), pero que ahora nos confirman.
Somos idiotas, porque nos tratan como idiotas y aplaudimos con las orejas.
Si se puede circular a 140 en las de peaje, el bajar a 121 el limite de multas (por cierto, que a no ser que cambien los margenes de los radares es inaplicable) ES SOLO Y EXCLUSIVAMENTE PARA RECAUDAR (como ya sabíamos), pero que ahora nos confirman.
Comentarios
#20 para qué quieres ir a más de 100? pues en mi caso es fácil: para no dormirte al volante.
No sé si te enseñaron a ti en la autoescuela que uno de los peligros de conducir por una autopista es los despistes por la monotonía. Conducir por eternas rectas de varios kilometros llega aburrir, y puede llegar a hacerte despistar y no estar atento del tráfico, o de los que te vienen por atrás. Si es de noche, además, corres el riesgo de dormirte.
Si vas más rápido, te aseguro que tus sentidos se agudizan más por la adrenalina de la velocidad, y estás más atento a todo. Si no, que te cuenten los que viajamos por la AP7 de entrada a Barcelona lo divertido que es ir a 80 km/h en una autopista de 5 carriles en la que tienes rectas de más de 5 kilometros. Sólo nos falta sacar el parchís.
Mi padre siempre me ha dicho una verdad como una catedral: en la carretera has de ir a la velocidad que marca el tráfico. Mientras todos vayamos igual, no será ni peligroso ni se crearán embudos. Ahora, el problema viene cuando todos vamos a 120 o 130 km/h y tú vas a 100. Entorpeces el tráfico, nos haces frenar, cambiarnos de carril, situaciones peligrosas, etc....
Ahí tienes la respuesta. Saludos!!!
Yo esto de los limites lo he visto siempre una gilipollez. Ir en un Seat 127 a 100 Km/h es equiparable a ir en un BMW de alta gama a 160 Km/h. Ademas, ir a 100, 120, 160.... en el fondo es mas de lo mismo, a partir de 50 Km/h un choque frontal es mortal.
#47 Me encanta tu respuesta. A veces en autovia se crean 2 sets de velocidad, derecha = 90, izquierda = 140, y prefiero ir por la izquierda a 140 a ir a 120 y estar adelantando todo el rato, cambiando de carril, etc.
#1: Se quejarán de que a 141 multan, al tiempo.
#47, #48: A mi también me encanta. La culpa de los accidentes los tienen quienes respetan el límite, y no a quien va a carajo sacado como si le fuera la vida en ello. Claro que sí. ¡A la cárcel todos los que vayan por debajo del límite!
Lo de conducir rápido para no dormirte... Bueno, si vas a la velocidad en la que segregas adrenalina, normal que vayas siempre estresado y con mala leche. Pones al límite al coche y a ti. Eso sí que es seguridad ¿los márgenes? Bah, eso son para nenas. Los hombres van a 140 con una distancia de 2 metros con el de delante para no quedarse dormidos.
Dios, cuánto Fernando Alonso hay aquí.
#60, no seas simple.
La velocidad debe ser la adecuada a cada tramo. No puedes poner el mismo límite a una autovía (muchas son carreteras desdobladas) que a una autopista. No te preocupes, tú sigue yendo por autovía que ahí no se podrá ir a más de 120.
#62: ¿Simple? Sólo he dicho que me parece una barbaridad acusar de los accidentes al que va a 110 en una autovía, porque el que va a 140 tiene que adelantarle. Pobre.
Y cuando el límite sea 140, el que suele ir a 160 le echará la culpa al que vaya a 130.
Eso es lo que dicen los comentarios a los que les contesto. No he dicho nada de si es o no una barbaridad poner el límite a 140 en ningún momento.
P.D Que es una medida puramente recaudatoria y sin sentido, es cierto. Hay autovías en muchísimas mejores condiciones que algunas autopistas.
De hecho, el estado del firme de la autopista Jerez-Sevilla es peor que el de la autovía Costa de la Luz.
#60 Aqui el problema no es cuanto Fernando Alonso, si no cuanto Kimi Raikkonen (por lo de borracho), o Nakajima (por lo de los muñones) hay en nuestras carreteras.
Que la gente conduzca borracha, nooo, no tiene nada que ver.
Que la gente se incorpore directamente al carril de la izquierda en una autovia a poco mas de 70 Km/h, nooo, tampoco tiene nada que ver
El uso de intermitentes? Para nada influye.
#47 Si crees que a 100 te duermes al volante; mastica chicle, ponte la radio, conversa con alguien (si vas acompañado) o párate un rato y descansa. Pero si crees que a 100 te duermes al volante y a 140 no, por la sensación de velocidad, te aseguro que cuando lleves mucho tiempo a 140 te parecerá igual de monótono. Imagina que nunca has subido a un coche, 100 km/h para ti serán toda una experiencia pero con el tiempo de acostumbrarás. Con el resto de velocidades pasa lo mismo. Con respecto a las personas que piensan que te matas igual a 100 que a 140, comentarles que la distancia de frenado no es ni por asomo igual a 100 que a 140 y con la costumbre que tenemos en España de conducir como si estuviéramos en el tren de la bruja, todos pegaditos, la distancia de frenado te puede salvar la vida.
#47 lo veo cojonudo siempre y cuando no me pase como me pasa siempre. La última vez iba de noche por una nacional limitada a 80 a 85 mas o menos con un gilipollas detras pegado y haciendome rafagas, al final terminó adelantando en una curva con linea continua viniendo uno de frente y pitandome mientras me adelantaba... lo más gracioso es que 5 minutos mas tarde otro coche me volvio a hace lo mismo.
N332 entre benidorm y villajoyosa.
Y si no cuando en plena autovia me pongo a adelantar a uno alcanzando los 120, se me pega detras un pijo haciendome rafagas (para variar). Cuando termino de adelantar como me habia negado a subir mi velocidad, coge el pijo me adelanta por la derecha se me pone delante y me frena en seco, en plena autovia. Una vez visto que yo habia tenido que frenar tambien y que casi se me va el coche, cogió y se fue a toda ostia...
#19: Vaya, parece que las capacidades humanas dependen del país de orígen y del precio del petróleo, porque mira que en otros sitios ponen las capacidades humanas en otros niveles....
#20: Touché (by #47).
#36: Hay dos carriles para el mismo sentido, y la diferencia de velocidad relativa es menor que en una carretera secundaria.
#74: Un asturiano, por supuesto... ¿Adivinarías quién?
#83: ¿Y no le denunciaste? Digo yo que si lo vuelve a hacer más veces, y también le denuncian, se podría demostarar su mal comportamiento al volante.
#94 Pues sí, 130km/h es el tope de reacción. Igual que en ciudad 50 km/h de límite no es por ser un número redondo (50km/h - frenada = golpe que no desmonta al peatón).
Quizás si en España tuviesemos una ley que obliga a tener servicios médicos en el accidente en pocos minutos (10 por ejemplo), como tienen en Alemania, podrías tener algunos tramos de autopista sin límite de velocidad.
#97: Lo que te digo, es que el límite de velocidad no se pone por lo que dices, sino que suele ser por motivos económicos más que nada.
El límite de 50 en ciudad es sobretodo por el ruido.
#95: No tiene porqué ser una medida universal. En cuanto a la N-1, no es cosa del M. de fomento sino de la comunidad autónoma, ya que el M. de fomento no tiene competencias en las carreteras del Pís Vasco.
#94 es de frente, no adelantando, el momento que el camión hace refugio al vehículo es menor cuando se cruza que cuando adelanta, y te digo que se nota y mucho que cuando hace viento que alguno no se mete debajo de la gabarra de suerte, o cuando me sobrepasa el viento le empuja a la mediana.
En carriles de sentido contrario donde se nota es cuando se cruzan dos camiones(cuanto más alto peor), sobre todo en vías estrechas, pero tiene que soplar mucho viento o que el camión pase cerca para que un turismo le afecte el efecto barrera de un camión en sentido contrario.
#93 opel speedster vs fiat ducato jtd.
#83 Si tanto te jode que te adelanten por la derecha....
OCUPA TU EL CARRIL DE LA DERECHA!!!! Que coño haces en el carril de la izquierda? Lo hacias para tocarle los webs al otro? y encima te quejas?
Hay que joderse, con piques de niñato en la autopista, poniendo en riesgo la vida de todos y encima te quejas del otro subnormal....
Paja, ojo ajeno, viga, propio.... algo asi....
#47 Totalmente deacuerdo.
Velocidad variable, según unos criterios lógicos y consesuados, Examenes de condución real en condiciones adversas, categorías de carnet como en motos.
Y sobre todo un poco más de humanidad en la carretera y no yo por mis cojones el primero y que el resto que frene.
Respecto a lo de la intención de los nuevos límites:
Si ahora tienes cierto margen por si en una bajada tu coche se pone a 130, ahora en vez de mirar a la carretera miraremos el cuentakilometros para no pasarte lo más minimo.
Con eso ya no nos aburrimos, tenemos la adrenalina en el cuerpo viajando a 120 ya que solo puedes mirar a un sitio o la carretera o la velocidad, o miras por la multa o miras por tu seguridad.
O volvemos a los años 70 con el r5 y el 127 todos a 100 xq no daba para más.
#89 ¿que categorías?¿por segmento o por potencia?
Por segmento obligas a una familia con un monovolumen o familiar a comprar otro coche porqué un chaval con el carné reciente no puede conducirlo, en cambio podría conducir un clio de 196 cv, lo mismo si por potencia, un todoterreno o un furgón y un deportivo ligero.
#92 Obviamente por potencia. Es una salvajada dejar un Focus ST de 270Cv a un novato con una L. Pongan como se pongan,
¿Si pagas puedes correr más? Porque no conduzco mucho, pero creo que no hay mucha diferencia de seguridad entre la mayoría de las autovías y autopistas y las autopistas de peaje, ¿no?
#2 A ver, la cosa es asi: Si pagas, puedes correr más... y si corres más y no pagas, también pagarás, pero más.
Ahora falta ver como lo justifican, después de llenarse tanto la boca con lo de que la velocidad tiene la culpa de todos los males, manda cohones. Se ve que la velocidad, si pasa por caja, es menos mala.
#8 Bueno, antes sí, pero es que ahora también están los puntos. Aunque a mí me da igual porque como no tengo pasta la multa ya es bastante disuasoria en sí.
De acuerdo.
#6
Me imagino a un grupo de sabios :-indagando en triquiñuelas recaudatorias que intenten recomponer las, cada vez más vacías, sagradas arcas del estado.
Es como dice #6, terminarás pagando de todas todas
#33 "Pues a mí me parece bien. Es un buen comienzo para ver si la medida es peligrosa o no, y después poder extenderla a otras vías con el mismo buen estado"
eso de pensar que no es como #2 y #6 dicen, que no consiste la medida en que si se paga peaje se puede correr mas (en cuyo caso parece no aplicar eso de que correr a 121 Km/h es pecado mortal contra la seguridad del que lo hace y la de los que le rodean), ¡realmente tienes fe en la buena voluntad de los politicos tradicionales! 
Saludos
Tu fe en el politico tradicional me abruma
#2 Te falta otra variable. Si tienes pasta llevas corriendo toda la vida. La multa te la acaba sudando
#2 En las autopistas de peaje que conozco, tanto la calidad y mantenimiento del firme, como el diseño de la propia autopista, por los radios de las curvas y la cantidad de kilómetros en recta, las hace bastante más seguras que el resto de autopistas, y por supuesto más seguras que las autovías.
Si en los 80 ibamos a 130 por las autopistas, y lo bajaron a 120 por el petroleo, no por nuestra seguridad, lo que mata es ir haciendo el loco, bebido, despistado, dormido o cansado, discutiendo, o a toda pastilla cuando llueve, te vas a matar igual a 120 que a 140 ...
Lo que tienen que hacer es poner la velocidad variable según densidad de tráfico y condiciones meteorológicas en las autopistas.
#3 hay una diferencia fundamental entre velocidad máxima y velocidad adecuada. La velocidad máxima en una autovía pueden ser 120 km/h, pero si hay niebla, lluvia o tráfico medianamente denso quizás la velocidad adecuada para circular sean 90 km/h, aunque la máxima sigan siendo 120, son dos conceptos diferentes que los conductores deberían tener en mente.
Respecto a lo de la velocidad máxima variable a mí no me termina de convencer. Muy bien montado tendría que estar para que funcionase bien, porque si no las actualizaciones tardías de los paneles podrían crear situaciones muy peligrosas. Además, creo que crearía una falsa sensación de seguridad a los conductores, "mira, el panel dice que 120, eso significa que no hay tráfico ni mal tiempo ni nada, ¡a pisarle!", y quizás no se haya actualizado todavía y pocos kilómetros más adelante haya una situación mucho peor que el conductor no haya previsto con suficiente antelación debido a la sensación de confianza que le dio el panel, cosa que con la señalización fija quizás no hubiese pasado. Por supuesto la culpa sería suya por haberse fiado del panel y no de sus sentidos, pero creo que de lo que se trata es de reducir el número de accidentes. La situación inversa (panel que sigue marcando, digamos, 80, cuando la situación de la vía ya ha mejorado) no es tan peligrosa pero sí molesta: "vaya, ahora por qué tengo que ir yo a 80 si esto está perfectamente".
Dudo mucho que quiera que se conduzca a esa velocidad, en todo caso querrá que se pueda hacerlo.
Algunos confunden la velocidad máxima con velocidad obligatoria.
A ver, hace algún tiempo (4 o 5 años) te multaban por exceso de velocidad si superabas el límite en 20km/h. Es un límite más que razonable por la imprecisión del cuentakm y por que a veces pisas un poquito de más sin darte cuenta.
Vamos, que podemos ir a la misma velocidad de hace 4 o 5 años pero sólo si pagamos. Lo que han hecho en realidad no es subir la velocidad máxima sino rebajarla. Ahora no podremos ir a 120km en autopistas sin peaje, tendremos que ir a 110km/h por que al mínimo descuido nos multan. No dejan margen para error, ni humano ni del cuentakm.
Pero lo hacen para salvar vidas ¿eh? la DGT nunca haría algo así para recaudar dinero...
#18
Eso es mentira, no tienes que ir a 110, con ir a 120 de marcador de tu coche lo tienes asegurado, pues todos marcan mas de lo que realmente es (Estan obligados a hacerlo para que puedan homologarse ya que la responsabilidad de error caeria en el fabricante)
Otra cosa es que la gente sea despistada y piense que va a 50 por ciudad cuando va a 120... para esa gente se inventaron los limitadores o avisadores de velocidad, pero vamos..... que si vas despistado conduciendo mejor que no conduzcas
#18 "A ver, hace algún tiempo (4 o 5 años) te multaban por exceso de velocidad si superabas el límite en 20km/h. Es un límite más que razonable por la imprecisión del cuentakm y por que a veces pisas un poquito de más sin darte cuenta"
El margen era y es 10 Km/h para menos de 100 Km/h y 10 % para mas de 100 Km/h; lo de los 20 Km/h es un margen (todavia vigente) para adelantamientos (si no se esta adelantando, hay que regresar al carril derecho y el margen no aplica) en vias rapidas y carreteras convencionales que no transcurran por suelo urbano, y (si no recuerdo mal) sin pasar del limite de los 120 Km/h.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/rdleg339-1990.t2.html#a19
Notese que hace 4-5 años era 2004-2005, mientras que la ley de seguridad vial es de 1990 y el parrafo que menciono (el de los 20 Km/h) permanece inalterado desde entonces. Un cordial saludo
Pues yo voy bien a 110km/h
Los accidentes no siempre son por la velocidad, hoy mismo iba por carretera, y pasando una rasante me encuentro de frente a un gilipollas adelantando. He tenido que dar frenazo para que el s*bnormal adelantara porque si no nos ibamos los 2 al otro barrio.
Es decir, traducido a la lengua castellana simple y llana, la velocidad se pagará. Tiene un valor económico.Quien pueda permitirse el pagar via de peaje podrá circular más rápido, no en funcion de las condiciones de la autopista, sino meramente por el hecho de que sea de pago y genere un beneficio. Y la milonga de tanto tiempo multando, oprimiendo a los conductores con el argumento de que el limite de 120 era en pro de su seguridad y por razones estudiadas donde queda?
yo no se si ir a 120/130 por la autopista es ir cómo un loco según algunas personas, yo creo que el loco es el que va a 80 por la izquierda, girando sin intermitente, conduciendo sin mirar por el retrovisor y no ver mas allá del coche que tiene delante sin darse cuenta de que lo rodea... esto para mi es un loco al volante!
pero lo que pienso que se tiene que cambiar es la velocidad variable... como puede ser que al salir de barcelona a las 11 de la noche sin un puto coche tenga que ir a 80 con 4 carriles y vorales... si es una autopista!!! esto si que no lo entiendo!
#79 una furgoneta puede ser un turismo, algo tan absurdo como que impuestos se pagaron en la compra es lo que marca que pueda ir a 100 o 120 km/h.
#78 sera intermitente al cambiar de carril o señalar maniobras, hay partes de España que las autopistas son todo giros por las curvas.
#77 Los accidentes en autopistas con impacto contra otro vehículo aparecen en peajes, incorporaciones y choques contra otro accidente o vehículo detenido.
Por los tramos sin incorporaciones ni peajes ni hubiera vehículos en la vía, lo normal es una maniobra que descontrole el coche y vuelco, donde el impacto fuerte sucede contra las barreras, a veces en posiciones muy desfavorables y que luego el vehículo se convierte en un obstáculo, peor aun si va detrás y cerca otro vehículo.
No es lo mismo maniobrar a 120 que a 140, pero tampoco hay una obligación a ir 140, y no se tiene que ir a 140 cuando estés cerca de otro vehículo.
Un limite alto no provoca accidentes, lo provocan conductores que no se adaptan a las circunstancias
Es decir, que la velocidad provoca accidentes, peor si pagas no.
Somos idiotas, porque nos tratan como idiotas y aplaudimos con las orejas.
Si se puede circular a 140 en las de peaje, el bajar a 121 el limite de multas (por cierto, que a no ser que cambien los margenes de los radares es inaplicable) ES SOLO Y EXCLUSIVAMENTE PARA RECAUDAR (como ya sabíamos), pero que ahora nos confirman.
#52,
lo que dices es obvio y ya se sabía. Que el 80% de los radares estén en autopistas y autovías tiene únicamente fin recaudatorio.
Yo voy por autopista a 120 como mucho, a veces me despisto y me paso un poquito y salvo algunos tramos, que deduzco por la desaceleración de los otros vehículos que hay un radar, todo quisqui va adelantándome y es que hay autopistas en las que vas a 120 y parece que estes parado.Creo que lo que intentan es adecuar la normativa a la realidad y no al revés como hasta ahora.
#20 Para lo tuyo sólo hay un nombre: Dominguero. Has conducido algún trayecto más largo que 100km? Si has ido por ejemplo Ferrol-Cádiz a 100 km/h te mueres del asco porque tanto la vía como el coche están adaptados a ir a más velocidad. Está claro que en un trayecto corto no es necesario ir a 140 km/h pues la diferencia es ínfima. Yo podría decir con tu razonamiento: Y porque no vas a 80 km/h o tienes tanta prisa?
He tenido la suerte de conducir por Alemania y eso de que no existen límites de velocidad es un mito. Sólo las Autobahn no tienen límite oficial de velocidad pero si recomiendan no exceder los 130km/h. ¿Por qué eso es posible allí y aquí no? Porque tienen otro grado de civismo distinto al nuestro. Porque en Alemania no se me ha puesto a 2 metros por detrás un Fiat Stilo amarillo con pegatinas de tribales, un motor de 90CV y un conductor sin camiseta, sin cinturón, fumando, hablando con el amigo y en algunos casos hasta bebiendo cerveza. Y aquí en España si me ha pasado. Antes que mejorar las carreteras hay que mejorar la educación vial.
Desde el momento que obtener el carnet de conducir parece que se ha convertido en conseguir el cromo del "phoskito", sin ánimo de enseñar a manejar ese tipo de máquinas, los conductores recién salidos de las autoescuelas, sólo han aprendido a aprobar el examen y poco más,...
En este tema creo que las autoridades no han hecho hincapié en la necesidad de tener una práctica real en la conducción de vehículos a motor...
Por suerte, creo que ahora no hacen prácticas con un 127, pero casi. Luego, se coge un "pepinaco" de tropecientos caballos, y a matarse...
Actualmente, los coches, salvo excepciones, alcanzan sin problemas velocidades más que aceptables, tienen reacciones imprevistas fruto de las condiciones de vía y atmosféricas, y los conductores noveles casi todas esas situaciones las han visto sólo en las preguntas de examen...
Ciertas profesiones, necesitan de un aprendizaje arduo para manejar maquinaria peligrosa,...
pregunto: ¿Por qué no calificar de maquinaria peligrosa el autómovil y tener que realizar unos cursos de aprendizaje tipo profesional?
Invirtiendo lo que se invierte en atender desgraciados accidentes y en aparatos para cazar
"fittipaldis", bien se podrían montar dichos cursos. [ creo yo ]
Lo de incrementar la velocidad en las autopistas de peaje tiene una explicación simple: no son iguales a las autovías. Una autopista para ser tal debe tener unos ángulos en curva y peraltes muy reducidos, tampoco puede tener "rectas reales" para evitar la monotonía, el asfalto es especial para las heladas o el agua, etc...en cambio nuestra "preciosa" red de autovías, que nos han querido vender como autopistas del pueblo no son en su mayoría de tramos más que nacionales desdobladas....véase la A23 de reciente factura, o la de A92 de Andalucía...donde en ciertos tramos se ha añadido un carril a la nacional existente lo cual crea tramos con curvas cerradas donde sólo se puede entrar a 80...y rectas largas donde sólo se puede ir a 120.
Tanto panel, sistema electrónico y pijadas varias que podrían usarse para controlar el tráfico y avisar a los conductores de la velocidad "posible" (sin comprometer la seguridad) lo cual permitiría que no pasase lo que dice arriba el amigo "circunvalar tú sólo Barcelona a las cuatro de la mañana teniendo que rodar a 80 km/hora...." En tramos difíciles podría ponerse sistemas que avisaran de la posibilidad de adelantar, o realmente de accidentes de tráfico en la propia vía...nos sirve de poco que nos avisen "mismo fin de semana año pasado 37 muertos...." eso es una chorrada y sobre todo un desperdicio de medios técnicos...que sólo se aprovechan para multar y recaudar.
Mi coche no pasa de 110
A los que critican siempre el límite, espero que esto lo aplaudan. Sí, es en autopistas de peaje, pero oye, por algo se empieza, ¿no?
en ese mapa salen varios tramos como autopista y no lo son, son autovías; y con mucho tráfico, además.
Me parece vergonzoso que ahora ir a 140 no mate y antes sí; o que si pagas peaje puedes correr, es decir; si es peligroso o no es lo de menos, la cuestión es pagar por correr, ya sea peaje o multa...
Me parece una buena medida. La mayoría de los peajes está en buenas condiciones y subir el límite no creo que incremente la peligrosidad.
Que por cierto, siguiendo mi comentario en #47, la DGT mira por nuestra seguridad, ¿Si?. Pues se lo podían haber pensando un poco más cuando diseñaron los 80 km/h en la autopista de Castelldefels, que dirección barcelona tienes velocidad de 100 Km/h y de repente te vienen las señales luminosas de 80 km/h y justamente un radar encima.
¿A que juegan? a ver quien es el más rápido frenando?
#58, ni la dgt ni ningun otro organismo del gobierno central tienen competencias en carreteras en cataluña, están transferidas al gobierno catalán. De hecho los radares alli tambien son cosa del gobierno autonomico... Y por lo que he oido lo teneis todo mas chungo que en el resto de España en esta materia...
Pues a mí me parece bien. Es un buen comienzo para ver si la medida es peligrosa o no, y después poder extenderla a otras vías con el mismo buen estado.
Joder, osea en la A-8 Bilbao-Donosti que es el tramo de autopista más caro de europa, se podrá ir a 140, cuando tiene curvas peraltadas alrevés, no más de 2km rectos y esta todo de obras, pero en el corredor del txorierri, que es una autovia, que en breve tendrá 6 carrilles y apenas 5 curvas, han bajado de 120 a 80 la velocidad?
lo hacen por nuestra seguridad si.
A ver quien tiene huevos de cruzar el Huerna a 140....
si vas por una pedazo de autopista y no hay apenas tráfico... ir a 140 es tan seguro como ir a 120
No quiero que suene pedante, pero me alegro de esta medida porque mi coche a 120 va "renqueante" en 5ª y "a fondo" en 4ª, por lo que elevando el límite a 140 no sólo me hacen un favor a mi, también se lo hacen a mi coche...
En la furgoneta con la que trabajo cuando el velocimetro marca casi 130 el GPS me marca 120 ¿estará correcto el GPS?¿el velocimetro?¿ambos marcarán de menos? supongo que un radar "por su seguridad... y sobre todo nuestro bolsillo" me lo podrá aclarar ahora que quieren quitar el margen de error.
Creo que en vez de pichadas para recaudar mas "por nuestra seguridad" lo que deberían hacer es quitar el limite de velocidad en determinados tramos de varios kilometros rectos y en llano en condiciones meteorologicas y de luz buenas. No creo que el gobierno piense que quitando el margen de error y aumentando la velocidad en autovias se reduzcan los accidentes y lo mas triste es que nos lo quieren vender así.
Creo que es mas peligroso el conductor estresado y cabreado por las limitaciones y problemas de tráfico que uno que corre a 125 pero bueno, sigamos dejando a los camiones coger carreteras de montaña, habiendo autopistas y autovias, y que vayan con un tren de coches cabreados atrás a 40 km/h durante decenas de kilometros(por ejemplo).
#37 http://www.scribd.com/doc/2336456/20071027-Limites-Velocidad-DGT-RD9652006
Mucha gente parece no querer acordarse de que las furgonetas no tienen la misma regulación de velocidad que los turismos.
Por fin una medida positiva que sale del ministerio de Fomento.
Señores, 140Km/h por una autopista no tiene peligro alguno, o al menos no más que a 120Km/h. Muchas autovías son carreteras desdobladas, es decir, se han añadido carriles para crear una autovía. Esas autovías heredan un tipo de curvas que no se encuentran en la inmensa mayoría de autopistas donde las rectas son descomunales.
Posiblemente la mayor parte de los contrarios aquí presentes a la medida por su perfil jamás han cogido una autopista de peaje y prefieren coger las carreteras/autovías nacionales. Pues muy bien, pero no hagáis como el perro del hortelano.
Pues depende de la autopista de peaje porque he pasado por alguna que otra que a 120 da susto
Cuando no hay tráfico en una autovía yo prefiero circular a 120-125. Sin embargo, cuando hay tráfico, no puedo ir tranquilo circulando por el carril de la derecha, donde todo el mundo va a 120, creo que se va más seguro a 135-140 por el carril de la izquierda. ¿Porqué digo esto? Pues porque por el carril por donde todo el mundo va a 120, nadie respeta las distancias de seguridad, empieza a aparecer gente que se pone a adelantarte y se te arrima muchísimo tanto por detrás como por delante, lo cual para mi es de lo más peligroso que hay. En cambio si vas por el carril izquierdo a 140, no sucede esto, aunque bien es cierto que tienes que prestar más atención.
#64, por muy seguro que sea el coche que conduces, si te la pegas contra otro, bien, tu sales mas o menos ileso, pero, ¿y el otro?. POcos accidentes en autovia/autopista son solos, suele haber mas perjudicados, ya sea que te empotres contra otro como si haces cadena...
POr mi, limite a 120 y SOLO para adelantar, pues 130-135 y volver al carril, pero claro, estaran los que siempre esten adelantando...
#72 PRacticamente estoy de acuerdo contigo, si vas a 120, se te apegan o los que se te ponen delante practicamente te obligan a frenar... para mi es mas seguro ir por el tercer carril que sabes que esto no pasa, pero ahi tienes que ir a la velocidad del de detras, que, vas a 140 y el de detras va mas rapido... si los radares fuesen para controlar en vez de recaudar...otro gallo cantaria
#77 Como ejemplo esta alemania, tienen accidentes pero sus muertes en la carretera son en proporcion menores a las de nuestras carreteras. Alemania suele tener estadisticas similares en cantidad de muertes pero en porcentajes son sensiblemente mas bajas.
Cuando he dicho lo de la calidad de la via, no me he explicado bien, tambien se incluye las condiciones metereologicas y el trafico. Lo de los accidentes en cadena y empotrarse con otros en un dia claro y soleado con trafico fluido realmente no suele suceder.
#77 yo te apoyo
"limite a 120 y SOLO para adelantar, pues 130-135"
Se ofrece ex-conseller de la Generalitat de Catalunya, con conocimientos (?) en "interior y governacio" (mossos apalizando transeuntes, problemas para entrar en BCN en horas punta, velocidad variable, multas indiscriminadas,etc...)
Mi especialidad es fracasar alla donde voy, y de paso puedo aportar experiencia en daños colaterales, como provocar victimas en cuerpos de contrastada profesionalidad y entrega,(lease cuerpo de Bomberos), puedo desacreditar en dos dias cualquier colectivo de servicio publico y podria dar seminarios sobre como quitarse las pulgas de encima, echar la culpa a otro, provocar dimisiones y ademas continuar en el cargo.
Mi nombre es Saura, Joan Saura.
Pues como intenten hacerlo en el tramo Vigo-Rande, que preparen las ambulancias. Si ya hoy en día lo bajaron a 100 por el pésimo estado del firme...
Ojalá se apruebe esta medida... Luego que cada uno vaya a la velocidad que le parezca más adecuada, siempre y cuando no se rebase ese límite.
No será en la A8 entre Donostia y Bilbao....
Es curioso. Tengo la sensación de que dentro de unos años habrá artículos quejándose de que ponen multas a 141 km/h, una desfachatez que te multen por ir a sólo un km/h más de lo legal. Van a pillar.
Me parece bien, por algo se empieza, siempre y cuando los tramos en los que se pueda ir a 140 Km/h estén en condiciones.
Ahora, esto me parece una bajada de pantalones de Fomento frente a las empresas que llevan la gestión de los peajes. Ahora con la crisis seguro que mucha gente se gasta algunos € en el peaje y querrán incentivar para que la gente vaya a los peajes dejando ir más rápido. A ver que dice la DGT sobre esto, como explican aquello que la velocidad mata y demás.
El límite de velocidad de 120 se puso durante la crisis del petróleo para ahorrar combustible, no por un tema de seguridad.
#45 referencias?
#46 Permíteme las referencias que pides, a principios de la década de los 70 había un anuncio con el que nos bombardeadan a todas horas, decía más o menos así "Ahorre combustible, aunque Vd. pueda pagarlo España no puede", y éste el motivo de la limitación a 120 km/h. ahorrar en el consumo de combustible, y esto no me lo han contado, lo he vivido.
Por cierto en este pais si tienes carnet de conducir portugués o marroquí, por decir alguno de los posibles, tienes un buen coche, Ferrari, Proche, o similar, y tienes pasta para darte el gusto de conducir a 250 km/h., tírale que lo único que te pueden hacer es multarte y para eso tienes la pasta, en otros paises dicen que se sobornan policías, aquí con pasta se compran políticos del color que haga falta.
Un saludo
Un saludo
Lo lógico es que se pueda ir a 140 por las carreteras que reúnan características para alcanzar esa velocidad sin peligro, independientemente si es de peaje o no. Vamos creo que es de perogrullo que si se permite alcanzar 140 se permita independientemente del pago.
el blog de josé blanco
http://elcuadernodepepeblanco.blogspot.com/
aspiro a una sociedad en que los gobernantes escuchan las opiniones de los ciudadanos y actuan en consecuencia. Aquí hay opiniones muy acertadas y respetuosas que debería conocer nuestro señor ministro.
Me hace gracia la de gente que se queja tanto si bajan o si suben la velocidad maxima. No tenemos arreglo.
140 en autopista puede ser mucho o poco dependiendo del coche que se conduce. Un fiat panda del 1990 a 140 es una potencial caja de muertos por su falta de estabilidad y medidas de seguridad, calidad de frenos...Si ponemos un passat del 2006 a 140 no nos damos ni cuenta y la seguridad relativa es mayor.
Lo que es necesario es un concepto de velocidad variable segun el coche que se conduzca y la calidad de la via por donde se va.
Por otro lado, nuestras carreteras no se han modernizado al ritmo de la tecnologia automobilistica y quizas en muchos de los sitios donde se quiere aplicar sea un poco irresponsable cambiar los limites.
Si esto es cierto, me parece una de las medidas más de derechas que lleva encima este gobierno de "izquierdas".
Me parecería lógico, con salvedades, subir el límite a 140. Pero la diferencia técnica entre autovía/autopista no existe, así que es favorecer al que paga, nada más.
¡A la m...!!!
#23 No empezemos con esa empanada de que las autovías son de derechas y las carreteras comarcales de izquierdas. Todavía muchos pueblos tienen que sufrir como la nacional pasaba por el centro del pueblo porque se hicieron durante la primera época socialista.
#100 Y no mezclemos churras con merinas tampoco. Lo que es de derechas es que, pagando, tengas menos obligaciones, o ventajas, al circular por una infraestructura civil. Autopista=autovía, si es peligroso ir a 140 en una, en la otra también.
Has mezclado las cosas a lo grande.
#100 Radiador Spring, por ejemplo.
"Si corres màs, gastas más"
No lo habeis visto en los mensajes de las carreteras?
"Si corres más, gasta más y vete por autopista!"
Ya que pagamos (pero mayoritariamente en Catalunya), almenos que srva para ir más rápido.
#65, yo también cojo la autopista cada día para ir a trabajar, aunque no lo he puesto por insignificante. 0.70 euros x 2 (ida y vuelta) cada día. ¿Es eso ser rico?
#66 1 km? porque yo tengo que coger habitualmente una que me sale por 5,95 x2 Cadiz-Sevilla. Son 12€ diarios... no es ser ricos pero sale a 240€ al mes... la mitad de los dias voy por la nacional que es gratis pero tiene muuuuchas curvas!!
No seré yo quien se oponga a tal medida, pero... a ver si lo he entendido bien: ¿la velocidad sólo es peligrosa cuando no pagas? ¿Es eso?
Sólo me viene una palabra a la mente: hipocresía.
¿A que no tienen huevos a poner ese límite en la autopista (de peaje) Coruña-Carballo? Hoy hay tramos limitados a 80, y en los que no tienen ese límite mejor mantén esa velocidad o como mucho a 100... En fin, lo comentaré cuando sea real, y no un dicen que dicen que ha dicho....
Propongo justo lo contrario. Quien quiera ir en una carretera con un limite de velocidad mas bajo, que vaya por peaje jeje
Me parece bien la subida del limite de automóviles, pero yo tengo que ir obligatoriamente por una autopista si llevo una cisterna de mercancías peligrosas y tengo de velocidad máxima 80 km/h. Un coche podría a adelantarme a 60 km/h de diferencia y precisamente si hace viento no es algo que se deba hacer a mucha velocidad.
Menuda m*****, con fomento. Solo correrán los que paguen? Que narices es eso?! Entre eso, la tele de pago, las zonas ORA, etc. el gobierno demuestra que lo único que le importa es sacar dinero, pero luego cuando lleguen las elecciones, les votaremos a los políticos demostrandoles que les queremos, que las nimiedades con que nos llevan puteando durante los últimos 4 años no han afectado a nuestra relación.
Pero .. pero .. pero si hay autovías que están mil veces mejor que la mejor de las autopistas de peaje de España !!
Qué pasa, que es más seguro conducir por una autopista de peaje, habiendo algunas en peor estado que una comarcal ?
Es que a 150Km/h no se salva nadie, pero a 140Km/h si has pagado peaje nos la suda que te salves o no ?
Puffff, que cacao mental tiene esta gente del gobierno.
Me alegro (por algo se empieza) pero es incongruente con las últimas actuaciones, tanto de los diferentes gobiernos, como de la DGT.
El tema de la poca educación y experiencie al volante es en buena medida culpa del chanchullo DGT-autoescuelas, con sus precios pactados entre autoescuelas de una misma ciudad, profesores compinchados con su amiguito examinador, etc. Sacarse el carnet hoy en dia es una puta estafa... al final acabas buscando lo mas barato para aprobar el examen en vez del sitio donde mejor aprender a conducir, apurando las clases prácticas para evitar acabar en la ruina.
Peaje o no peaje lo que deberían hacer es permitir, en tramos de especial seguridad, circular a 140. Pero no por defecto. La calidad de una carretera mucha veces depende no tanto del régimen de concesión / construccion sino de su antiguedad y orografía del terreno
Está claro que quieren cobrar sea como sea, o en forma de multa o en impuestos y concesiones de las autopistas.
De cualquier forma, plas, plas, plas, un aplauso por el modernismo y la actualización de las normas franquistas.
Aplaudo la medida. Me parece estúpido que en autopistas como la R-2 no permitan pasar de 120, cuando en Alemania no habría límite de velocidad. Y encima, esas autopistas a veces tienen autovías alternativas para quién prefiera la idea de que nadie pase de 120. Es decir, si hay una autovía y una autopista paralelas... ¿Porqué ponemos la misma velocidad en las dos?
En algunas autovías se podría plantear esta misma medida, la A-66 o la A-67 (el tramo llano, no el de montaña) son buenos ejemplos.
Eso si, es una medida que no se pondrá en todas las autopistas, la AP-66 es muy cutre como pare permitir aumentos en muchos de sus tramos.
Fomento puede querer lo que quiera.
Como vayas a 140km/h por el tramo de Eibar (A-8), igual no lo cuentas. Ya es jodido ir a 120km/h (velocidad máxima permitida) si no has pasado unas cuantas veces por ahí.
Lo que tiene que hacer fomento es arreglar las carreteras gratuitas, porque el tramo Idiazabal - Donostia, N-1 (con un tráfico de agárrate), está de pena: baches, hoyos, remiendos.
Y otra cosa, como curré por los Terueles, tanto prometer una autopista Alcañiz - Zaragoza, a ver si la hacen y de paso arreglan las carreteras del Matarraña, que parecía eso un rally.
y ¿serán responsables los fabricantes de coches.., de la imprecisión de sus cuentakilómetros? ¿podemos pasarles la multa por poner un cuadro de mandos tan poco fiable?
Esto nos da la razon, el limite no es por seguridad ni hacen falta mejoras para aumentar el limite, solo les interesa que paguemos antes o despues, como siempre las leyes perjudican a la clase trabajadora, la que no se puede permitir pagar las cuotas para saltarse la ley ni la multa por saltarsela.
jajajajaja!
No cualquier coche va bien a 140... lo sé por experiencia. Esto solo da alas a los flipaos de los Leones, BMW y Audis que pululan por ahí, ojo que no generalizo pero la estadística es abrumadora.
Yo cuando cojo el coche lo que hago es rezarle a la virgen para que no se me crucen demasiados "maikel naigh", de momento sigo vivo.....
Es rico siempre gana. El mas rico se la suda pagar el peaje y le reconpensan (que su tiempo es más oro que el tiempo del resto), al trabajador medio le duele y le joden bajando el límite.
Además habrá que ver cuanto han pagado los gestores de las autopistas de peaje para que aprueben algo así. $$$$$$$$$$$$$$$$$$
Pero que conste que lo hacen por nuestra seguridad.!!!
#53,
yo no soy rico y pago por ir por autopistas. Cojo autopistas unas cuantas veces al año (sobre todo por vacaciones). Pagar unas decenas de euros en vacaciones por autopistas no implica ser rico. Otros se gastan en un fin de semana en cubatas lo que yo me gasto en 3 meses en autopistas. Yo no bebo.
#56 ecidentemente no me refiero para ir a vacaciones sino en un diario para vida cotidiana como trabajar!!
Conclusion demoledora: no tienen ni puta idea.
Ya no saben que hacer para recaudar dinero/ayudar a sus amigos
Y dentro de unos años se darán cuenta que el límite de 120-130 km/h estaba por las limitaciones humanas en cuanto a tiempo de respuesta frente a un imprevisto.
Pero eso da igual, no dejar que la gente circule a 180 km/h es de nazisproetarrasderechistasfranquistas
Yo jamás voy a más de 100, y tengo la convicción de que si todos los españolitos hiciésemos lo mismo, se reduciría drásticamente la mortalidad en carretera (no olvidemos que la principal causa de accidentalidad es el exceso de velocidad)
#14 es evidente que si vas a 0 por hora y, además, estás en cama, es poco probable que tengas un accidente de tráfico. Salvo que se te empotre un camión en tu casa.
Señor Blanco, me está usted sorprendiendo. Independientemente de que al final se haga o no se haga, el hacer este tipo de proposiciones sin haber unas elecciones a la vuelta de la esquina es, cuando menos, sorprendente.
Es un paso hacia la deslimitación de las autopistas. La velocidad debería ser limitada en función de múltiples factores, pero la realización de dicha limitación no es sencilla.
Pero no es lo mismo un novato con el coche del hermano mayor con más de 10 años, que un tio con 30 años al volante en un Audi sacado de fábrica (dejando a un lado que gilipollas los hay en todos lados).
#16 y para qué quieres ir a más de 100? Tanta prisa tienes que antepones el llegar 10 minutos antes a tu seguridad?
#14 las causas de mortalidad no son la velocidad, es la poca educación del Español al volante. La velocidad acentua eso, pero no es la causa.
La velocidad no influye en que ciertoas peronajes circulen siempre por el carril izquierdo estando el derecho libre, o que ciertos individuos no pongan el intermitente, o que se salten un stop, o que no adelanten adecuadamente o.... hay muchos "o" donde la culpa es del respeto y educación y no de la velocidad.
Me resulta curioso cómo algunas personas aún despues de beber se plantea si coger el coche; eso es educación, no velocidad
#17 las causas de mortalidad no son la velocidad, es la poca educación del Español al volante. La velocidad acentua eso, pero no es la causa.
No estaría de más que antes de soltar algo así te molestases en conducir en verano por una zona turística y nos contases luego quien tiene poca educación al volante. Te ibas a llevar más de una sorpresa.
#14
Yo jamás voy a más de 100,
Pues hay tramos limitados a 80. Sería una locura!!!!. Las muertes aumentarian terriblemente. Sería como ir en un tramo limitado a 100 a 121. Un asesino en serie en potencia.
A la misma altura que el que no pasa nunca de 100 sin ser novel y solo va por el carril de la izquierda pensando que es el último españolito que ha salido de su casa y no lleva a nadie detrás.
#14 la principal causa de accidentes son las distracciones, y eso está más que demostrado. Otra cosa es que el exceso de velocidad venda y se saque más dinero con las multas... No nos engañemos...
#14 Pues a 100Km/h corres el riesgo de ser un peligro. No creas que la panacea es ir despacio sino ir a la velocidad adecuada.