Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Básicamente están proponiendo que la gente trabaje por un sueldo mísero (semi-esclavitud) y sea el estado el que le complete los ingresos (es decir, que financiamos entre todos la mano de obra barata para los negreros)
#4:
No entiendo qué aporta que no aporte un salario mínimo (a parte de que el gasto extra lo pague el estado y no las empresas). Además es solo para trabajadores.
Es la misma mierda de siempre, socializar gastos, privatizar beneficios.
Es la misma mierda de siempre, socializar gastos, privatizar beneficios.
#31:
#8 Me encantan los eufemismos... "Reforma fiscal de calado"... ¿Qué coño es eso? España tiene desigualdad porque tenemos un puto 20% de paro. Ni más ni menos. ¿Por qué el resto de países no tienen este problema? Pues porque tienen menos de un 10% de paro. Así de sencillo. Y en vez de arreglar el problema del paro liberalizando el mercado laboral, bajando impuestos, bajando cotizaciones, etc. para que aumente el ahorro, la inversión y el emprendimiento... Pues no, lo que la progresía pretende es que los 3 de cada 4 que trabajan le pongan al cuarto el sueldo sin trabajar como solución... Y problema solucionado... Al final es eso... Principios socialistas/comunistas...
Algún día os daréis cuenta los progres que la principal medida contra la pobreza es el trabajo.
Pero qué indigencia intelectual y moral...
Algún día os daréis cuenta los progres que la principal medida contra la pobreza es el trabajo.
Pero qué indigencia intelectual y moral...
#2:
Al FMI hay que atarlo en corto... que - me han chivado - son partidarios de las galeras y los campos de algodón.
Comentarios
Básicamente están proponiendo que la gente trabaje por un sueldo mísero (semi-esclavitud) y sea el estado el que le complete los ingresos (es decir, que financiamos entre todos la mano de obra barata para los negreros)
#3 Sí y no. Con una renta básica (no un IMV) apoyada por una reforma fiscal de calado nadie trabajaría por un sueldo mísero.
#8 Pero no es una RBU lo q está proponiendo el FMI
#9 eso en el caso de que realmente lo proponga el FMI. Este medio es conocido por inventarse noticias.¿ Conoce alguien un enlace a ese informe?
Lo que ha publicado recientemente el FMI es el informe de "Los hombres de negro", ellos lo llaman misión por el artículo iv. Viene a ser comprobar que estamos cumpliendo las condiciones que nos impusieron en 2012 a los españoles para dar el dinero que pidió Rajoy para dar a la banca. Ahí se alaba el IMV pero nada más.
La gestión económica de Rajoy fue propia de inútiles, estas cosas nos lo recuerdan.
#8 O sí, porque como ya tendrían el IMV podrían apañarse haciendo chapucillas o trabajando puntualmente por cuatro duros.
#8 Me encantan los eufemismos... "Reforma fiscal de calado"... ¿Qué coño es eso? España tiene desigualdad porque tenemos un puto 20% de paro. Ni más ni menos. ¿Por qué el resto de países no tienen este problema? Pues porque tienen menos de un 10% de paro. Así de sencillo. Y en vez de arreglar el problema del paro liberalizando el mercado laboral, bajando impuestos, bajando cotizaciones, etc. para que aumente el ahorro, la inversión y el emprendimiento... Pues no, lo que la progresía pretende es que los 3 de cada 4 que trabajan le pongan al cuarto el sueldo sin trabajar como solución... Y problema solucionado... Al final es eso... Principios socialistas/comunistas...
Algún día os daréis cuenta los progres que la principal medida contra la pobreza es el trabajo.
Pero qué indigencia intelectual y moral...
#31 En EEUU tienen un mercado totalmente liberalizado y un paro mínimo aparejado a una desigualdad del copón.
Lo de la indigencia te lo puedes ahorrar, pero ya veo que van cerrando tabernas y hay que entretenerse
#34 Yo creo que lo que pasa es que no tienes ni puta idea de lo que hablas... EEUU con Trump ha llevado a cabo un proteccionismo económico como no se recuerda... Eso es literalmente lo opuesto al liberalismo. Milton Friedman, una de las principales figuras del liberalismo del siglo XX, se hartó de criticar precisamente la falta de liberalización que sufría EEUU. No confundir el capitalismo de amiguetes en el que la dupla políticos y empresarios no paran de liarla en un mercado totalmente intervenido.., con el liberalismo donde los políticos no tienen ningún poder y los segundos están expuestos a las normas del libre mercado de verdad.
Tu problema (como el de la inmensa mayoría de progres...) es que llaman a las cosas por el nombre equivocado... Feminismo en vez de ideología de género, liberalismo o neoliberalismo en vez de corrupción política y empresarial, democracia en vez de Estado de Partido, etc... Lo habéis convertido en un arte... Algunos por ignorancia y otros por interés... Tú eres de los primeros
#39 Sacas la escuela de Chicago? En serio? Joder creía que ya estaba más que superada. Friedman ese amigo de dictadores como Pinochet.
#44 ahí se ve de qué pie cojea
#48 Yo cojearé de un pie... Vosotros dos no tenéis cabeza directamente
#44 No dudo ni por un segundo que la progrepedia es eso lo que dice... Y nada menos que amigo... Buf... Huele a progredumbre aquí que apesta...
#44 Que Pinochet siguiera la escuela de Chicago para dirigir su economía no hace que la escuela de Chicago promocionara el asesinato.
La escuela de Chicago marca como debe funcionar la economía, no pedía asesinatos. Igual que Marx no habló de que hubiese que encerrar a la gente a trabajos forzados hasta su muerte como hizo Stalin.
Te falta lógica y espíritu crítico
#95 Ni lógica ni espíritu crítico. No, mi frase es otra. La escuela de Chicago apoyó a Pinochet. A la escuela de Chicago le importaba una mierda si había democracia o no, mientras se aplicaran sus ideas liberales de liberalización del mercado. Y durante mucho tiempo la escuela de Chicago lo puso de ejemplo. Así que sí, es dictatorial a parte de tener una ideología que potencia las desigualdades al máximo y deja desprotegidos a los más débiles.
La escuela de Chicago como la austriaca son escuelas económicas que dan asco. Todo lo que ha salido de allí es basura inhumana. Y sobre todo, Rothbard que apoyaría y le parecería bien lo que ha hecho la mujer de la noticia de hoy con su hija. Así que esa gentuza no vale nada. Su ideología es asquerosa.
#96 ¿Y qué si le importa una mierda?
Igual que a ti te importa una mierda que haya miles de nigerianos muriéndose mientras pones tonterías en menéame
#44 #39 Recomendación a progres que sólo consultan la progrepedia:
Seguid diciendo chorradas... Sabéis mejor que cualquiera que lo que hacéis es mentir y sabéis que no lleváis razón. En fin, progredumbre en estado puro...
#39 Milton Friedman? El asesor de Pinochet?
#47 ¿? En la progrepedia es posible que ponga eso, sí.
#52 Ya... tú eres más de la carcundapedia. Se te nota
#47 Pinochet, el que convirtio a Chile en el país más prospero de su zona y luego abandono el poder dejando una democracia?
#56 sí, el que dejó miles de desaparecidos, y lo de la prosperidad es más que discutible; ese.
#59 Discutible no es, es mucho mas prospero que el entorno, conoces prostitutas chilenas? Argentinas, Brasileñas, paraguayas, cubanascolombianas si, pero chilenas noconozco, comparalo con los Castro, han matado a miles y se han perpetuado en el poder dejando un pais arruinado y una dictadura hereditaria
#61 Quieres decir que Chile estaba mal económicamente y Pinochet sacó al país de la quiebra? Los datos económicos sobre Chile que encuentro en Internet no reflejan eso. O es que sólo te basas en datos sobre prostitución?
#65 http://www.libremercado.com/2016-11-08/la-gran-batalla-chilena-el-modelo-liberal-en-juego-1276586209/amp.html. Pues no sabes mirar
#66 pues yo he mirado aquí, que parece menos panfletario que tu enlace:
https://es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_Chile#Evoluci%C3%B3n_hist%C3%B3rica_del_Producto_Bruto_Interno_(nominal)
https://es.wikipedia.org/wiki/Economía_de_Chile#Evoluci%C3%B3n_hist%C3%B3rica_del_PIB_perc%C3%A1pita
Y, por cierto, antes se me ha pasado contestarte que hablas de los muertos de Castro, pero por qué no nos das datos de los muertos del socialista Allende? Porque no los tienes y te ha tocado saltar a Cuba para que no se te joda el relato?
#67 En tu enlace dice que Chile tiene la mayor renta per capita de América latina,el regimen y la constitucion que dejó Pinochet
#69 Y yo te digo que la economía de Chile era próspera antes del golpe del asesino Pinochet. Y que Pinochet lo que hizo fue destruir una democracia y derrocar a un presidente legítimo, y dejó el poder por oposición del pueblo, no por propia voluntad. Es que te las inventas al vuelo
#71 Claro que era prospera hasta que llegó el inutil de Allende que casi se la carga, por que crees que le dieron el golpe https://www.libremercado.com/2017-09-12/eduardo-frei-chile-caminaba-al-desastre-con-allende-con-una-inflacion-del-600-1276605680/
#73 yo es que si no lo dice okdiario no me lo creo
#75 A mi me hizo pinochetista un documental sobre la caida de Allende producido por el instituto de cine cubano,
#78 ya, pues te recomiendo que veas pink flamingos. te gustará.
#73 Lo dice Frei, Si no te lo dice publico no te vale
#56 No. INVENT detectado. Vuelva a intentarlo.
#64 El 5 de octubre de 1988, en pleno gobierno militar chileno, se realizó un plebiscito para decidir en las urnas si Pinochet seguía o no en el poder por otros ocho años.
#68 ya... un año después de haber asesinado a opositores... y a la existencia de documentos desclasificados que declaran que Pinochet tuvo intenciones de realizar un autogolpe para mantenerse en el poder
#74 Pero no era un dictador?
#39 Yo creo que lo que pasa es que no tienes ni puta idea de lo que hablas...
Si ya empiezas haciendo amiguitos... Ya se intuye que lo que vas a decir son imbecilidades. Y sí, lo son..
#34 Joder que buen chiste, me he reído bastante. ¿Y el comentario serio?
#31 Lo que hay que hacer es repartir mejor la riqueza, y mentalizarse de que el crecimiento perpetuo, con los recursos que quedan en este planeta, es imposible
#50 No, lo que hay que hacer es crear riqueza. No repartir la que hay. Esa es la diferencia entre el comunismo y todo lo demás. Si se hubiese seguido el comunismo desde la prehistoria seguiríamos en las cavernas...
#55 claro, no repartir la riqueza para que los abuelitos tengan que currar en mini-jobs
#60 Repartir, bonito eufemismo de robar.
#50 si se repartiese toda la riqueza existente por igual, en cuestión de meses ya habría otra vez ricos y pobres.
#31 Casi te voto positivo. Menos mal que no lo hice.
#31 La paguita gratis no le parece bien pero lo de liberalizar el mercado laboral me suena a facilitar todavia mas a la empresa el despido y poner menos trabas al empresario para pagar un sueldo de mierda y si no lo quieres ya lo hara cualquier otro... o crear miijobs y mierdas de esas...
Pues igual hay que forzar a las empresas grandes a que paguen sus impuestos en este pais, bajar impuestos a los pequeños autónomos he incluso darles mejoras fiscales cuanto mas personal contratan a tiempo completo y controlar mejor el mercado laboral impidiendo desigualdades o mierdacurros...
#3 Cuando tratáis el sueldo mísero es centráis en la parte que pone el creador de empleo y nunca en la que usurpan los políticos para cumplir programas. Un empleador tiene que preparar el doble de dinero al mes del que su trabajador va a percibir.
Hay 2 formas de aumentar el sueldo(simplificado).
Imaginemos un empleado que cobra 1000€ y tiene un coste de 2000€.
El empleado pasa a ganar 2000€, al empleador le cuesta 4500€.
El empleado pasa a ganar 2000€, la clase dirigente deja de robar su salario de 1000€ a 0€ para los políticos.
1 de las opciones es realista
1 de las opciones es populista y defendida por la clase dirigente
#31 Good job. Un obrero con su trabajo construye, los países mejoran porque hay obreros construyendo no porque cobran paguitas para estar borrachos en el bar.
#8 ¿Reforma fiscal de calado como cual?, ¿una que desincentive trabajar, emprender e invertir en España pero incentive el vivir subvencionado y votar a aquel que le prometa no quitar esta RBU o subirle la paga?.
#3 Me suena que Ciudadanos ya propuso algo parecido.
#10 igual de penoso. Vienen a ser subvenciones empresariales a costa de los presupuestos del estado.
#3 ¿No había propuesto hace tiempo algo así Ciudadanos?
Edito: ya lo dijo #10
#3 Se están poniendo palote los del cuenco de arroz.
#12 ¿Los que quieren vivir de paguitas?
#3 Hartz IV pero sin pagarte el alquiler ni la calefacción.
#3 Ya se hace eso en muchos países como UK.
#3 Pero eso cómo puede ser, si mucho defensor del IMV dice que por su mera existencia los sueldos subirían porque sí?
A ver si para lo que va a valer el IMV es para crear una masa de gente dependiente...
#3 Si todavia el trabajo que se les ofrece tuviera algo que ver con el interes general del estado/pais,.. pero muy probablemente sea para aumentar los margenes de beneficios de empresas que podrian pagar de sobra las nominas.
#3 eso propuso Cs en su momento, subvencionar de forma directa sueldos privados de empresas privadas (pagar parte o total del sueldo) y precisamente los trabajadores son los que proporcionalmente más impuestos pagan, vamos una aberración clasista "vosotros os lo guisais y vosotros os lo comeis".
No entiendo qué aporta que no aporte un salario mínimo (a parte de que el gasto extra lo pague el estado y no las empresas). Además es solo para trabajadores.
Es la misma mierda de siempre, socializar gastos, privatizar beneficios.
#4 Lo que aportaría sería competitividad...
Lo de la globalización está muy bien pero implica competir en salarios con el resto del mundo. Más aún en nuestro caso, con una industria foránea que produce en España atraída por sueldos bajos.
Hay que hacerse a la idea de que no se puede subir el salario mediano sin reducir el paro, todo lo demás peca de infantil.
Los aranceles y frenar la globalización económica son cosas de fachas, pero a mi modo de ver no se pueden proteger los derechos laborales mientras obligas a tus empresas a competir en precios con el resto del mundo.
Por eso la izquierda siempre fue antiglobalización... Hasta que abandonó esas posiciones a la vez que la lucha obrera.
España está a merced de las instituciones europeas, no tiene capacidad de maniobra, ni soberanía... Dependemos únicamente de cómo se desarrollen los acontecimientos y de los planes que las instituciones europeas tengan para nosotros.
#18 Para ganar competitividad los salarios no son el único medio. Hay otras vías que funcionan mejor a medio y largo plazo.
#22 Claro... Vamos a invertir en I+D y a ganarles a las grandes multinacionales.
Eso suele funcionar... Ya vimos que tener a la generación más preparada de la historia sin industria sólo sirve para que te sirva hamburguesas un licenciado o para tenerles cobrando subsidios para pobres.
#23 No tienes que ganar a las grandes multinacionales. Basta con que facilites la creación de negocios y la inversión privada. El estado es el origen de los males, no si solución
#24 Claro, claro. El libre mercado como solución a todos los problemas. El de la pobreza incluido.
#25 Lo dices en broma pero tienes toda la razón del mundo. Aunque es preferir priorizar la libertad individual a un libre mercado salvaje, lo cierto es que los países con mayor libertad económica son los países más ricos y, algunos, también los que pueden sustentar un mayor estado del bienestar.
#26 Si te refieres a que el 20% de las personas viven de puta madre y el resto viéndolas venir, sí desde luego...
Saludos.
#27 No, me refiero a mejores resultados según todos los medidores de bienestar que puedas buscar. Pero si sigues queriendo tener fe en vez de interpretar la realidad en base a datos, allá tú.
#29 En base a datos manipuladas por los mismos "expertos" qué te lo quieren hacer creer. Los mismos que dicen que vives en la panacea, por qué no tienes los sueldos de una persona de Mozambique, por ejemplo.
Saludos.
#30 Claro, los datos están manipulados excepto cuando dicen lo que uno quiere. ¿Sabes que para afirmar que un dato está manipulado debes aportar pruebas de ello?
#33 Tú puedes creer en los gamusinos si quieres. A mí "expertos" que dicen por ejemplo que mi sueldo o ganancias están más cerca de lo que gana Cristiano Ronaldo que lo de Jeff Bezos, me parecen poco creíbles. Lo de mi sueldo es un hablar, evidentemente.
Saludos.
#40 Menos que es un hablar, pensé que era un ejemplo serio. ¿Entonces ignoramos medidores como el PIB, índice democrático o el de libertad económica y basamos nuestras decisiones en un sistema de creencias irreal en vez de en la evidencia?
#45 Yo no tengo sueldo alguno, por eso puse lo de que es un hablar. Y sobre los índices, si coges los que te interesan, te saldrá lo que te interesa. Miremos los sueldos medianos y no medios, por ejemplo de España, a ver que sale.
Saludos.
#89 Miremos el salario mediano. Si no tengo problema en comparar datos, pero claro, vas a tener que pasarme un enlace porque estoy buscando y no encuentro una lista de salario mediano por paises
#27 hablas de España?
#26 Correlación no implica causalidad, lo sabías, no?
#28 Es cierto, pero tienes muchos ejemplos que te pueden llevar a deducir una causalidad. Por ejemplo que una ciudad se desarrolle mucho más en un sistema de libre mercado que en una economía planificada
#25 pon algún ejemplo de esas sociedades comunistas o socialistas donde vivan mejor que en el mejor país capitalista
#18 Pero si reduces el paro reduciendo los salarios, para atraer más empresas extranjeras con los salarios bajos, en cuanto intentes subirlos se van a volver a ir. Muchos países relativamente pobres como Mexico, Tailandia o Filipinas tienen pleno empleo por ese motivo y siguen con los mismos empleos y los mismos salarios de mierda desde hace décadas.
Por ejemplo en Mexico, con el ~2-5% de paro desde el año 2000, es decir, pleno empleo desde hace 20 años, en el año 2000 tenían un salario medio de 5.500€, ahora es de 6.100€
En España en ese tiempo hemos pasado de 17.300€ a 27.500€, antes tenían 1/3 de nuestro salario medio y ahora tienen 1/4. A pesar de tener pleno empleo están cada vez más lejos en cuanto a sueldos
La comparación de los datos de desempleo: https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/mexico/espana?sector=Tasa+de+desempleo&sc=XE09#tbl
La de los datos de salario medio: https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/mexico/espana?sector=Salario+Medio&sc=XEAA#tbl
¿Los aranceles y frenar la globalización, es decir el intervencionismo, es de fachas? ¿entonces permitir el libre mercado es de comunistas?
Al FMI hay que atarlo en corto... que - me han chivado - son partidarios de las galeras y los campos de algodón.
Pero si el IMV es para los que no tienen trabajo
#1 Y la becaria de Cacho tampoco...todo vale para manipular y sacar un articulo critico contra el gobierno.
Hubiera sido más efectivo que no hicieran nada. Antes de esa medida la gente cobraba ya otras ayudas, pero al implantarla se las han quitado, y ahora hay tal colapso que muchos siguen esperando empezar a cobrar desde marzo. A otros lo que les ha llegado es una miseria, ayudas de 50 € al mes. Y luego está la dificultad burocrática. No basta con ir a la oficina y hacer los trámites allí. Hay que pedir cita por internet (que mucha gente no sabe hacer), leer una ingente cantidad de texto para saber los detalles, rellenar papeles, hacer fotocopias en color, etc. Cualquier mismo error supone volver al principio del proceso. Un desastre. Al final ha sido solo propaganda.
Elevar los impuestos para satisfacer la deuda exterior, eliminar servicios sociales y abaratar el despido, por ejemplo, funcionan muy bien para eliminar la pobreza, añadieron desde el FMI.
#5 hombre, lo de subir los impuestos para pagar el déficit público es necesario. Primero, conceptualmente. Los servicios que quieres hay que pagarlos. Después, económicamente. Estamos pagando unos 20.000 millones o 30.000 millones al año en concepto de intereses que nos vendría muy bien para pagar servicios públicos. Por ejemplo, daba casi para multiplicar por dos el sistema sanitario.
En el resto de la crítica, de acuerdo.
Que le den por el culo a los del fmi. Seguidme para más análisis 😂 😂 😂 .
Lo que proponen es lo siguiente.
Nada nuevo excepto el nombre guachi super cool... "Crédito Tributario a los Ingresos del Trabajo"
Que todo el mundo presente declaración de ingresos anuales, incluso en las situaciones en las que actualmente no es obligatoria,
y a quien le salga negativa, se le haga el reintegro. La declaración IRPF a devolver de toda la vida,
Nos toman por imbéciles, cada vez de forma más descarada.
Ya a más de uno se les puesto dura pensando en contratar por el coste de un bocata de chopped y una Cocacola al día
Por ejemplo el ingreso de ciudadanía
Nos están preparando intelectualmente para un futuro en el que la producción esté concentrada en manos de cuatro jeques, supervisada por una fuerza laboral reducida de clases profesionales intermedias y el grueso de la población sea reducida al estatus de consumidor con una paga mensual compuesta a base de migajas.
Paso de mierdas, chao
no decían lo mismo cuando soltaron 140b de dolares para recatar los fondos después del 2008. Deberíamos de haber propuesto algo mas eficiente como poner a todos los corredores de bolsa a peinar el desierto por el smi. Hubiera sido mas útil.
Siempre digo que el IMV no es más que eso, un ingreso mínimo, muy mínimo, no tiene por intención solucionar los problemas de miseria o pobreza, como mucho dar algún muy pequeño alivio.
Receta del FMI.
1.- Dadles una migajas a los trabajadores pobres.
2.- Dejad morir de hambre a los parados, que total no me están produciendo nada.
La respuesta a "de donde sale el dinero del IMV" que el FMI se pregunta sin saber que solución pueda tener eso... de los ricos que pagan un 5% de impuestos en lugar del 55%, los 400 millones que no paga Amancio "el benefactor", los 3000 millones que el camechano tiene escondidos por ahí, los 6000 millones que nos deben las constructoras de las autopistas, los 80.000 millones que nos deben los bancos...
Dinero, haberlo haylo, ahora solo falta estrujar los limones para que den el zumo.
#86 Y eso va a crear empleo o quitar empleo? Porque si es para "trabajar" cobrando una ayuda... mejor contratarlos no? Y los que tenían que ir a cumplir dichas tareas como trabajo que hacen? Los despedimos? O ya el problema no es crear actividad económica?
De hecho, en tal contexto, el mensaje es "si pides ayudas no seas vago".
Osea, que una renta básica y universal, que allí donde ha sido probado ha dado buenos resultados (cuando era realmente universal) pero el FMI ve mejor lanzar una ayuda exclusivamente para los que ya están trabajando.
Mi pregunta: en que generara mas trabajo y dinamismo en el consumo si ayudamos a los que ya perciben un importe determinado por su contrato de trabajo?
Yo propongo algo: diferenciar trabajadores y parados. Es un primer paso. Y dirigir las reformas en dos flancos: uno para mejorar las condiciones salariales y legislativas de los trabajadores (como en Francia) y otra con una renta universal que solo puede mejorar la situación de los mas necesitados, favorecer el consumo, mejorar las situaciones laborales al permitir un mayor flujo de una mano de obra mas dispuesta en aceptar mejores condiciones fuera (al tener una renta que pueda sustentar los momentos de incertidumbre) e incrementara la creación de nuevas actividades económicas que pueda aportar un alto valor añadido a largo plazo.
#16 una renta básica y universal, que allí donde ha sido probado ha dado buenos resultados (cuando era realmente universal)
Si lo que quieres decir es que "la RBU se ha probado y da buenos resultados, por lo tanto todo el mundo debería implementar la RBU", me parece un razonamiento incompleto cuando menos.
Corrígeme si me equivoco, pero lo que se ha probado realmente es el efecto que tiene sobre las condiciones de vida de las personas (sin tener en cuenta el coste).
Una prueba "completa" requeriría una subida de impuestos que financiara esa RBU y que el déficit público no se resintiera por ello. Entonces sí, el razonamiento "ha funcionado, por lo tanto todo el mundo debería tenerla" me parecería válido del todo.
#16 Yo propongo otra cosa, en vez de ayudas ponemos trabajos sociales. El que quiera una ayuda por necesidad a hacer trabajos para el estado según sus competencias o habilidades, si rechazan el trabajo a tomar por culo. MSI por supuesto, nada de ayudas de 400 euros.
qué IMV? si nadie lo cobra ,,,
Es que bajando impuestos y "liberalizando" el mercado aumentas el paro, no lo disminuyes.