Eli
357meneos

Físicos resuelven una paradoja de la teoría cuántica: La paradoja de Hardy

www.physorg.com/news151164690.html 
por mezvan el 14-01-2009 20:40 UTC, publicado el 14-01-2009 22:35 UTC

[c&p] Los físicos cuánticos Jeff Lundeen y Aephraim Steinberg de la Universidad de Toronto, han mostrado que la paradoja de Hardy, una paradoja que ha confundido a los físicos por más de una década, puede ser confirmada y, en última instancia resuelta. Tarea que hasta el momento había sido imposible de realizar. Explicación detallada en el comentario #4 gracias a MiGUi

 33 comentarios en: cultura, ciencia karma: 700
etiquetas: paradoja, teoría, cuántica, hardy
negativos: 0  usuarios: 202  anónimos: 155  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   En este punto es donde necesitamos la ayuda de Pedro ... el de el Tamiz :-S
    Claro que Migui puede colaborar
    votos: 3, karma: 54
    por mezvan (#) el 14-01-2009 20:43 UTC
  2. #2   O de Ucedaman para los no inciados :D
    votos: 0, karma: 12
    por Stash (#) el 14-01-2009 20:43 UTC
  3. #3   Explicado en pocas palabras, lo que han logrado es hacer observaciones sin provocar alteraciones. En física cuántica no es posible realizar observaciones precisas porque al observar una partícula estamos interactuando con ella, lo que modifica su estado (es lo que se conoce como principio de incertidumbre).

    Este equipo afirma haber creado un método para "observar sin interactuar"; es decir, para poder realizar mediciones sobre partículas sin alterar su estado.
    votos: 38, karma: 362
    por monti (#) el 14-01-2009 21:28 UTC
  4. #4   » ver comentario
    por --54566-- (#) el 14-01-2009 21:44 UTC
  5. #5   Para ilustrar, un conocido vídeo. El tema tratado está a partir del 3:50, aunque todo el vídeo es interesante para el que no lo conozca:

    www.youtube.com/watch?v=vfkdzNN2VLo
    votos: 20, karma: 180
    por RottenApple (#) el 14-01-2009 22:20 UTC
  6. #6   <festival del humor>

    ¿Todavía? Pues ya es hora de que se actualicen y resuelvan la paradoja de Intrepid.

    </festival del humor>
    votos: 10, karma: 78
    por jlj (#) el 14-01-2009 22:20 UTC
  7. #7   Para la gente que no tenga mucha idea del tema, les recomiendo el libro "El universo en una cáscara de nuez" de Stephen Hawking, en el que se habla de un montón de teorías científicas sobre el universo. También habla de la física cuántica y fenómenos básicos como el principio de incertidumbre.

    Usa un lenguaje muy cercano y totalmente alejado de tecnicismos, para que los profanos a la materia como yo podamos creer que entendemos algo xD

    Un saludo!
    votos: 7, karma: 74
    por xenNews (#) el 14-01-2009 22:26 UTC
  8. #8   #7 Y yo "Historia del tiempo" del mismo autor (me repito, lo sé: meneame.net/story/fisicos-aprietan-primera-vez-luz-limite-cuantico/1#c3 )

    Y otra cosa #4 siempre es un verdadero lujo leer tus comentarios. Gracias.
    votos: 1, karma: 15
    por Genko (#) el 14-01-2009 22:37 UTC
  9. #9   Jejejeje, algo no funciona en todo esto...
    votos: 0, karma: 6
    por Kuikailer (#) el 14-01-2009 22:53 UTC
  10. #10   #4 siento el voto negativo pues iva a votarte positivo y se me ha movido el raton al hacer el click >.<
    votos: 5, karma: 51
    por thalon (#) el 14-01-2009 22:59 UTC
  11. #11   » ver comentario
    por --54566-- (#) el 14-01-2009 23:03 UTC
  12. #12   #4 me ha encantado tu explicaciòn, sencilla y directa. Gracias!!
    votos: 1, karma: 20
    por obijavi (#) el 14-01-2009 23:07 UTC
  13. #13   Otro interesante documental sobre paradojas que acabo de ver y que llevaba un par de días en descarga. "La paradoja de Hawking" de la BBC (cómo no, creo que telecinco aun no ha sabido promocionar la cuantíca con SMS)
    votos: 0, karma: 12
    por Stash (#) el 14-01-2009 23:10 UTC
  14. #14   #11 bukkake karmamentistico, creo que se me ha quedado grabado esa expresion por mucho tiempo xDDDDDDD

    y la explicacion muy buena
    votos: 2, karma: 25
    por Neofito (#) el 14-01-2009 23:38 UTC
  15. #15   » ver comentario
    por --54927-- (#) el 14-01-2009 23:43 UTC
  16. #16   Los Hardys Boyz vuelven a la carga...

    PD: No me pegueis xD
    PD2: Gracias #4 por aclararnos a los infieles xD
    votos: 0, karma: 6
    por iRiku87 (#) el 14-01-2009 23:53 UTC
  17. #17   MiGUi te queremos
    votos: 0, karma: 6
    por Cocoman (#) el 14-01-2009 23:58 UTC
  18. #18   #4 #15 gracias.
    votos: 0, karma: 6
    por Antonio77 (#) el 15-01-2009 00:12 UTC
  19. #19   #15, gracias por esa capacidad de síntesis, me gusta la relación que haces de los conceptos matemáticos con imágenes para visionar los campos de fuerza y las ondas de energía.

    Me pregunto si tiene algo que ver las ondas de Plank para describir la materia y la teoría de cuerdas.

    www.youtube.com/watch?v=ZgfvO2iyNTE

    A mi me interesa este punto de vista, simplifica muchas cosas pero tampoco pierde complejidad. Un solo tono u onda puede hacer un dibujo de estos, en dos dimensiones:

    www.youtube.com/watch?v=s9GBf8y0lY0

    Lo primero que llama la atención es la perfecta simetría, en parte se debe a que los límites o las condiciones de contorno que resuelven las ecuaciones diferenciales ( los dibujos) son totalmente simétricas. En la realidad, las condiciones de contorno son mucho más complejas, así como la combinación de de tonos o armónicos de los "mensajes".
    Si pensamos en cómo podría ser esto en tres dimensiones:

    www.youtube.com/watch?v=UU7iuJ98fRQd

    La música es un ejemplo límite de comunicación a base de ondas. El timbre de un instrumento es una combinación única de tonos, y del peso relativo que tiene cada tono respecto de los demás tonos o armónicos. Las notas musicales también representan tonos ondas, organizadas en forma de escala o armonía. El ritmo o frecuencia también es una onda al fin y al cabo. La música es una experiencia intuitiva, no hay que calcularla, se siente la energía que transporta, como va del músico al público y del público de vuelta al músico. Visualizar toda esta información con flechitas y ondas es bastante complicado, me parece que llegamos al terreno del caos, cuando lo que en principio y a la vista parece desordenado, pero cuyo límite o borde es una curva perfecta que cambia contínuamente y de forma natural.

    www.youtube.com/watch?v=ivRQDbAduoM

    Estas imágenes me recuerdan a mi noción de vida y me hacen pensar en que no debe haber mucha diferencia entre la "materia inerte" y nosoros mismos.
    votos: 1, karma: 12
    por globaltempo (#) el 15-01-2009 01:23 UTC
  20. #20   Me gusta hacer vídeos con mi cámara del móvil porque es menos intrusivo que una cámara de fotos o de vídeo. Los vídeos son más naturales. Se acerca más a ver que a mirar.
    votos: 0, karma: 6
    por globaltempo (#) el 15-01-2009 02:12 UTC
  21. #21   No es por tocar narices #15, pero el cálculo se desarrolló de forma independiente y de hecho ligeramente antes que el estudio de la gravedad. El cálculo integral pudo solaparse con el trabajo de Newton sobre la gravedad, pero Leibniz lo desarrolló simultáneamente a Newton de forma puramente matemática.

    Las matemáticas se han desarrollado muchas veces antes que la física que iba a utilizarlas después y sólo por el placer de desarrollarlas, sin necesidad de aplicación real.

    Y hablando del artículo: Entonces ¿Sabemos ya si el gato de Schrödinger está muerto?
    votos: 0, karma: 6
    por aversieste (#) el 15-01-2009 02:47 UTC
  22. #22   » ver comentario
    por --45808-- (#) el 15-01-2009 06:00 UTC
  23. #23   Malditos fisicos....

    Acabaran destrozando la criptografia cuantica!

    :P
    votos: 0, karma: 6
    por Spectrofotometrodemasas (#) el 15-01-2009 06:54 UTC
  24. #24   El artículo completo
    arxiv.org/abs/0810.4229
    votos: 0, karma: 7
    por Ransa (#) el 15-01-2009 06:57 UTC
  25. #25   » ver comentario
    por --24921-- (#) el 15-01-2009 07:50 UTC
  26. #26   #5 Que video más bueno y que bien se entiende.
    votos: 0, karma: 6
    por aitorito (#) el 15-01-2009 07:52 UTC
  27. #27   #15 muy bueno tu comentario.
    Solo me gustaria añadir un detalle, cuando se habla de grandes fisicos, suele no aparecer el nombre de Maxwell, y este sabio es de la talla de un Newton, un Niels Bohr o un Eistein.
    Si hoy el mayor reto de la fisica es lograr una teoria que unifique los campos de fuerza existentes, el primer gran paso lo dio Maxwell unificando el campo electrico y el campo magnetico.
    votos: 0, karma: 6
    por irio (#) el 15-01-2009 08:22 UTC
  28. #28   » ver comentario
    por --8537-- (#) el 15-01-2009 08:57 UTC
  29. #29   #3 Vamos, que han decido solo mirar y no tocar nada... :P
    votos: 0, karma: 6
    por xdx (#) el 15-01-2009 09:41 UTC
  30. #30   Me da pena Laurel!
    votos: 0, karma: 6
    por wardent (#) el 15-01-2009 13:10 UTC
  31. #31   Una explicación de la paradoja de Hardy sin mecánica cuántica es "el misterio de los pasteles cuánticos" research.physics.uiuc.edu/QI/Photonics/papers/QuantumCakes.pdf
    votos: 0, karma: 7
    por emulenews (#) el 15-01-2009 14:22 UTC
  32. #32   » ver comentario
    por --54927-- (#) el 15-01-2009 15:25 UTC
  33. #33   #32, cuidado, "ni Newton ni Leibniz hablaron de "cálculo de límites" ni de "cálculo infinitesimal": ellos emplearon la denominación "cálculo de fluxiones"." Dicha denominación es de la Escuela Insular (británica), la de Newton, pero en la Escuela Continental (alemana) se utilizaba "cálculo de infinitésimos," que Leibniz "entendía" en el contexto de su teoría "filosófica" de mónadas.
    votos: 0, karma: 7
    por emulenews (#) el 16-01-2009 20:38 UTC
comentarios cerrados

menéame