Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El modelo de Black y Scholes ya fallo en el lunes negro de 1987. A pesar de las perdidas generadas por el modelo debidas a eventos prácticamente imposibles que ocurrieron el mercado perdió un 20% de en un par de horas ganaron el nobel 10 años después este tipo de modelos siguen usandose y fallando a pesar de todo y los que pagamos somos los mismos.
http://www.guardian.co.uk/science/2012/feb/12/black-scholes-equation-credit-crunch
Artículo escrito por el divulgador matemático Ian Stewart.
No recuerdo el título pero hay un documental que entrevista a Black y Scholes.
Otro tema es la perdida que ha supuesto para el avance de la ciencia que las mejores mentes acaben estudiando únicamente como quedarse el dinero de los demás.
http://www.guardian.co.uk/science/2012/feb/12/black-scholes-equation-credit-crunch
Artículo escrito por el divulgador matemático Ian Stewart.
No recuerdo el título pero hay un documental que entrevista a Black y Scholes.
Otro tema es la perdida que ha supuesto para el avance de la ciencia que las mejores mentes acaben estudiando únicamente como quedarse el dinero de los demás.
#6:
#5 Creo recordar que sale en "el poder del dinero" (no recuerdo el capítulo) de la BBC. Una serie de documentales de 6 capítulos muy recomendable. De los mejores documentales de economía.
http://www.youtube.com/watch?v=ykBIjgxpSzI&feature=relmfu
http://www.youtube.com/watch?v=ykBIjgxpSzI&feature=relmfu
Comentarios
El modelo de Black y Scholes ya fallo en el lunes negro de 1987. A pesar de las perdidas generadas por el modelo debidas a eventos prácticamente imposibles que ocurrieron el mercado perdió un 20% de en un par de horas ganaron el nobel 10 años después este tipo de modelos siguen usandose y fallando a pesar de todo y los que pagamos somos los mismos.
http://www.guardian.co.uk/science/2012/feb/12/black-scholes-equation-credit-crunch
Artículo escrito por el divulgador matemático Ian Stewart.
No recuerdo el título pero hay un documental que entrevista a Black y Scholes.
Otro tema es la perdida que ha supuesto para el avance de la ciencia que las mejores mentes acaben estudiando únicamente como quedarse el dinero de los demás.
#5 Creo recordar que sale en "el poder del dinero" (no recuerdo el capítulo) de la BBC. Una serie de documentales de 6 capítulos muy recomendable. De los mejores documentales de economía.
#6 Creo que se el documental al que me refería se títula "The Midas Formula" por BBC Horizon. Es del año 1999 esta hecho tras la concesión del premio nobel. Curiosamente antes de que el sistema hiciera realmente crack pero es curioso que ya perfilaba que estabas en manos de un máquina imparable que podría fallar aunque en el documental también decían que era muy improbable que fallará. JA!
Eso es incultura matemática, Mandelbrot ya demostró en los 60 que el riesgo de los mercados (en su caso el del algodón) no se puede acotar debido a que responden a una distribución de Levy-Pareto, similar a la Normal/Gausiana pero carente de desviación típica. Todo lo que ha venido después ha sido humo, muy rentable.
#9 El modelo "solo" falla frente a situaciones poco comunes. Mientras funciona los mercados hacen negocio y se reparten bonus y para esas excepciones en el que el modelo falla se pide un rescate haciendo publicas las perdidas.
Yo no veo humo sino un sistema que funciona muy bien para unos y no tanto para el resto de los mortales.
Mandelbrot y Taleb avisan del riesgo que suponen esas excepciones en el que sucesos aislados pueden alterar gravemente el comportamiento de lo que definen como un sistema caótico (analogía del aleteo de la mariposa). De todas maneras, mientras el sistema no se regule para evitar que se juegue con el dinero de los demás teniendo en cuenta lo que representa esas situaciones o se haga pagar a los verdaderos responsables por sus irresponsabilidades vamos a seguir sufriendo los mismos problemas periódicamente. Guerra del Yom Kippur, Crisis del petroleo -> Caida del muro -> 11S
#17 Parece que no entiendes lo que es la dinámica caótica, siempre suceden eventos excepcionales en lo grande y en lo pequeño.
Si fuera tan perfecto el sistema y el riesgo fuera acotable no haría falta estar inyectando miles de millones de euros/dolares a la banca, para rescatarla de sus malas inversiones.
Intentar utilizar la estadística para controlar los mercados es tan absurdo como hacerlo para jugar al ajedrez.
#24 Creo que lo que dice #17 no es que sea acotable, sino que es asumible. Asumible para los amos del mundo, que apuestan a que no serán ellos los que paguen las consecuencias.
#24 Yo uso la estadística cuando juego al ajedrez: Bases de datos que calculan medias de resultados y frecuencia para jugadas y variantes de apertura.
El mercado no es completamente aleatorio por mucho que digan que es igual a jugar a la ruleta, sigue ciertos patrones modelables que valoran el riesgo de una operación. Estos patrones aciertan salvo en ocasiones que hechos que alteran notablemente el curso de la realidad a modelar (según mi opionión no basta un aleteo de mariposa por mucho que diga Mandelbrot que un sistema caótico). Estas ocasiones son asumibles porque los responsables del mundo financieron no ven penalizadas esos momentos.
Un valor de riesgo alto no es un factor que pare un operación hoy en día. De hecho, muchas de las operaciones de JP Morgan antes de la crisis tenían riesgos inasumibles en un entorno tradicional pero no con CDS. Conceden hipotecas a gente que sabían que no iban a poder pagarlas porque al tener tanto riesgo pagaban más interés y luego las vendían empaquetadas en CDS (más luego asegurando en AIG las CDS) un negocio redondo que debería estar prohibido, REGULADO.... pero me estoy enrollando y eso es otra batalla que todos conocemos.
#27 No importa lo que hagas tu jugando al ajedrez importa lo que hagan los maestros. Y los maestros tienen los modelos neuronales de juego altamente optimizados en su cerebro para no tener que recurrir al cálculo racional. Lo mismo con los mercados, la estadística/machine learning/ai está en pañales en comparación con los procesos mentales y mientras esto sisga así siempre será mejor un buen trader que el mejor de los sistemas estadísticos de control.
Un claro ejemplo: http://www.extremetech.com/extreme/136446-darpa-combines-human-brains-and-120-megapixel-cameras-for-the-ultimate-military-threat-detection-system
#3 sssssssssssshhhh ya se pondrá alguien en contacto con usted
Hari Seldon cada vez más cerca, Psicohistoria ya!
#1 En la psicohistoria, para que funcionase, había unas normas y entre ellas estaba:
2. La población debía permanecer ignorante de la aplicación de los análisis psicohistóricos.
#2 jajajajaj anda... entonces es por eso el bombardeo constante de información, la doctrina del shock, la educación para tontos, las bases de datos enormes en internet, bancos y telefonía,los finales del mundo cada año, para que la gente no se dé cuenta? vaya...cómo se entra en la fundación? hace falta pasar un examen? estoy interesado
#2 No meneis entonces la noticia, vais a acabar con la psicohistoria!
#1 La verdad es que la foto se parece bastante al Primer Radiante.
No hundieron Wall Street, hundieron a miles de familias en todo el mundo. Wall Street sigue tan fuerte como siempre o más.
#11 La inmensa mayoría de broker no obtiene ganancias por encima de los que se obtienen de la diversificación de riesgos en fondos de inversión, además la inmensa mayoría no maneja sus fondos, se les contrata para lograr rentabilidad de fondos ajenos.
Dejo un video muy interesante que creo que os va a encantar, sobre las matemáticas en economía, la visión de la escuela austriaca por Jesús Huerta de Soto en clase con sus alumnos:
Me ha recordado un chiste de matemáticos:
Juntan una serie de equipos de distintas disciplinas para conseguir aumentar la producción de leche, biólogos, psicólogos, genetistas y matemáticos.
Todos plantean distintas soluciones para mejorar la producción de leche: mejorar las condiciones del establo, cruzar a las mejores vacas con los mejores toros, mejorar la alimentación, etcétera y consiguen mejoras de un 4,6 u 8%. Salvo los matemáticos que consiguen una mejora del 3000%. Todos emocionados esperan la explicación de los matemáticos que comienza: "Sea A una vaca esférica...."
Nunca entenderé como nos dejamos engañar con las finanzas... Lo del dinero tiene un pase, pero esto? Madre mia. A ver si este palo que nos hemos llevado mal llamado crisis nos hace cambiar la opinion publica que la gente tiene de los financieros e inversores.
Margin Call en canal + ayer...
Wall street no se hundio sola, se hundio con un fin y con una dirección por "otros" que utilizaron otras formulas y el conocimiento del funcionamiento del mercado (y suficiente informacion, poder, influencia y coordinacion en el) para conseguir un fin.
Entre los fines puede estar mantener la supremacia del dolar el mayor tiempo posible y seguir imprimiendo billetes. Mantener la estabilidad mundial para evitar un crack no controlado mayor.
Los CDS y toda esa burbuja financiera que hay creada, seguro que el que la creo "diseño" un mecanismo para modularla, algo asi como un procedimiento para soltar lastre.
Claro que los que piensan solo en una sociedad no tienen en cuenta los daños colaterales, en otros lugares.
Si ahondamos en la transparencia e identificacion de los actores del mercado (afinando la deteccion de clones que representan a un solo "usuario"), creo que podemos sacar mas cosas en claro.
¿por cierto, se guardan todas las "trazas" o "logs" de los movimientos de los mercados, o pasa como en esto?
Los auditores del Banco de Valencia buscan en Francia 140 millones de euros perdidos
Los auditores del Banco de Valencia buscan en Francia 140 millones de euros perdidos
Los auditores del Banco de Valencia buscan en Fran...
vozpopuli.comEs similar al guión de la película "Pi", ¿no?. Menudo jaleo de pelicula.
Los modelos matemáticos y el método científico no son aplicables a la economía.
La sociedad está formada por millones de indivíduos, los precios son puramente subjetivos y cualquier evento externo influencia las tasas de preferencia.
El futuro humano no se puede predecir.
Basta, nos estáis arruinando.
Malditos macroeconomistas
Relacionado: http://www.elblogsalmon.com/economia/japon-sigue-a-la-fed-y-al-bce-e-inyecta-10-billones-de-yenes-para-estimular-su-economia
Si jodeis a las mejores mentes, ellas os joderán. Alguien cree que un tipo con conocimientos profundos de estadística va a quedarse en su puesto de trabajo, malviviendo, y con la amenaza de despido???
#20 El problema (en el que se cae una y otra vez) es que las "mejores" mentes no necesariamente tienen por qué dar los mejores resultados por definición, ni emplearse en cosas que generen algo positivo para todo el mundo.
La mejor forma de ser ineficiente es ser eficiente en la dirección equivocada.
Cuando el conocimiento se pervierte por el interés económico, pasan cosas como las que están pasando. Y se mira para otro lado, sea quien sea, acaba teniendo consecuencias negativas para todos.
Y todos estos sistemas fallan catastróficamente a la larga porque están basados en premisas completamente estúpidas, como que los mercados y las personas se comportan de forma racional y porque no tienen en cuenta los "cisnes negros", sucesos puntuales e inesperados que son mucho más frecuentes de lo que se da por supuesto.
Esta frase es buenísima:
#21 'La mejor forma de ser ineficiente es ser eficiente en la dirección equivocada.'
El interés económico nos deja sin trabajo, algo tendremos que hacer, ellos han creado la jungla del todos contra todos, y se pensaban que eran los más listos cuando malamente saben mandar un email.
Ahora ven las consecuencias de derrogar la ley Glass-Steagal y de dejar en manos de gente más inteligente los quehaceres económicos.
Si ayudas a un informático, por ejemplo, a que desarrolle servicios para otras personas, lo hará, si le dejas sin trabajo y lo llamas NINI te robará (No soy informático). Si pagas a tus empleados un sueldo de mierda lo normal es que alguno de ellos te meta un virus en la compañía. Siembra vientos y recogerás tempestades. Así de simple. Luego ya podemos discutir sobre si es malo para todos o no.
El sector financiero representa actualmente unas 70 veces la ecomía real ..... esto solo lo soluciona una guerra por que hay 69 agentes sociales que se quedarán sin silla cuando alguien diga que se acabó el juego, por ejemplo China?
Pues ahora que es lo que haremos. Los ricos querran continuar asi, de esta forma los de abajo enfrentaremos la crisis. No se puede simplificar la avaricia, xq vamos a fallar en apreciarla.