Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#12 Es mucho más que eso. Sería 10^700 si hubiera paréntesis en la expresión:
((10^10)^10)^7 = 10^700
Pero sin paréntesis el resultado es mucho (¡muchísimo) mayor.
Por si no queda claro, tomemos un ejemplo más facilito: 2^3^2. Sin paréntesis esto es
2^3^2 = 2^9 = 512
mientras que con paréntesis
(2^3)^2 = 2^3 * 2^3 = 2^(3+3) = 2^6 = 64
Como ves, la reglita que has usado solamente se aplica si se ponen los paréntesis. Además, el resultado "sin" es mucho mayor que el resultado "con".
#19 #20 ¡Qué rápidos!
((10^10)^10)^7 = 10^700
Pero sin paréntesis el resultado es mucho (¡muchísimo) mayor.
Por si no queda claro, tomemos un ejemplo más facilito: 2^3^2. Sin paréntesis esto es
2^3^2 = 2^9 = 512
mientras que con paréntesis
(2^3)^2 = 2^3 * 2^3 = 2^(3+3) = 2^6 = 64
Como ves, la reglita que has usado solamente se aplica si se ponen los paréntesis. Además, el resultado "sin" es mucho mayor que el resultado "con".
#19 #20 ¡Qué rápidos!
#3:
Universo arriba universo abajo...
#14:
cualquier poema es multi-verso, jajaja
#15:
"Ahora los físicos tienen una respuesta"
Amos no me jodas...
Amos no me jodas...
#27:
Al lado de tal monstruo, el número total estimado de partículas elementales en nuestro universo, alrededor de 10^80, es una absoluta ridiculez.
#32:
El titular es amarillista. En la noticia hablan de "Si fuese un multiverso, entonces..." El titular da a entender que ya se sabe que ése es el número de universos pero evidentemente no se ha probado que existan. Si no existe, difícilmente podrá haber tantos
#4:
Solo digo una cosa: ∞
#41:
De hecho, yo en varios de ellos soy un payaso de caramelo.
Comentarios
Universo arriba universo abajo...
previo canuto ...
#7, Catalunya es principado, no reino
Tú también deberías ver el lado positivo. En muchos de esos universos, el Gürtel no se habría destapado, y podrías seguir votando a los ladrones sin que se te caiga la cara de vergüenza
Admiren señores, como meter la política en una noticia científica:
#7 y #9
Plas plas plas
#13 Nótese ahora la diferencia de votos entre ambos comentarios. Se puede apreciar claramente como el progrerío ha hecho de Menéame su cortijo particular, con el benéplacito de admins y demás calaña. He dicho.
Así que... aplicando un supuesto sobre una hipótesis nos da un resultado pasmoso. (tomo nota en Lecciones para publicar un artículo científico).
A por cierto #26 gracias por lo de calaña, que tierno...:)
cualquier poema es multi-verso, jajaja
#14 Me inclino ante ti
"Ahora los físicos tienen una respuesta"
Amos no me jodas...
Solo digo una cosa: ∞
Al lado de tal monstruo, el número total estimado de partículas elementales en nuestro universo, alrededor de 10^80, es una absoluta ridiculez.
#27 Ahí le has dao!
El titular es amarillista. En la noticia hablan de "Si fuese un multiverso, entonces..." El titular da a entender que ya se sabe que ése es el número de universos pero evidentemente no se ha probado que existan. Si no existe, difícilmente podrá haber tantos
En español http://www.cienciakanija.com/2009/10/15/fisicos-calculan-el-numero-de-universos-en-el-multiverso/
De hecho, yo en varios de ellos soy un payaso de caramelo.
#41 Pero en ninguno de ellos estarás bailando.
A mí me salen 12 menos...
... y mas alla!!!!!!
Tanto contar y hacer calculos.... y seguro que les paso lo de siempre, que al ponerse a contar se olvidaron de contar el nuestro
Voto irrelevante a mi pesar porq el calculo es una chorrada como una casa
a mi dímelo en Pesetas que aún el euro no lo se...
Estos le echan droja al colacao directamente, nos llevan años de ventaja
Contando el nuestro o sin contarlo?
tiene bastante que ver con esto: http://partiendodecero.blogspot.com/2008/12/accidentes-csmicos-felices.html
Y con el multiverso, los universos con física diferente, teoría de cuerdas y teoría cuantica, etc.
Hay una hipótesis que dice que hay más de un universo. Basándose en esa hipótesis, estos "científicos" calculan que hay X universos. Pero el caso es que no deja de ser una hipótesis, con lo que cualquier día demuestran que la hipótesis es incorrecta, y al carajo sus cálculos.
#70 Parece que quien no las tiene claras eres tú. Usando las mismas referencias que usas tú (la gran Wikipedia) ha sido fácil encontrar
http://es.wikipedia.org/wiki/Potenciaci%C3%B3n
Baja un poquito en la página hasta donde dice Propiedades que no cumple la potenciación donde encontrarás precisamente lo que yo comenté en #21, refutando #37 y dejando en ridículo tu intervención.
Lástima que no puedas editar tu comentario porque el que confunde a los legos (entre los que por supuesto te encuentras) eres precisamente tú. Por cierto, gracias por el negativo, pero mejor asegúrate a la siguiente, no vayas a meter la pata más a menudo.
#73, MATLAB dice:
>> 2^3^4
ans = 4096
Lo que dice MATLAB va a misa. ¿Quiénes somos nosotros para cuestionar Su palabra? Y esto lo saco a colación no porque me dé la razón a mí, conste. Juego limpio ante todo.
#73 Si no tienes "ni puta idea" de álgebra, estudia...
No pretendas darme lecciones si eres un ignorante y un prepotente que ni te molestaste en comprobar las más básicas normas del álgebra que te indiqué en #70.
Y tu y el resto de equivocados podéis ponerme todos los negativos que queráis, que eso no os va a sacar de vuestros errores.
Una muestra más de ello os la da #130
¡Hoygan y eso en terabytes cuanto es!
#8, aproximadamente (20 campos de futbol)^17
Chorriportada de la semana. Tela
relacionada -> Castolo comments database
Castolo comments database
potatoffel.appspot.comEsto acerca Menéame a paja mental.
Lo más problable es que no tengan razón.
la prueba empirica del orden de las potencias by python
>>> 2**3**4
2417851639229258349412352L
>>> (2**3)**4
4096
>>> 2**(3**4)
2417851639229258349412352L
Si habéis leido el artículo, os habréis dado cuenta de que lo que han calculado es el número total de universos que podría distinguir una persona, no cuántos podrían existir.
Bah! El universo existe porque yo lo percibo y el dia que la palme se acabará.
#52
cuando mueras deja de existir el universo ----> muerto no percibes el universo
¿Sabes si muerto percibes el universo?
A->b
!b ->!a
Espero que no haya cometido una falacia y si es asi que no me friais a negativos.
#74 Claro, lo se porque antes de nacer no lo percibia, ergo existe desde que yo nací.
Fake.
10^(10^16) es un 1 seguido de 10^16 ceros. 10^16 ceros son un 1 seguido de 16 ceros, por tanto 10^(10^16) 1 seguido de DIEZ PETA CEROS
Y 10(10^17)=1 seguido de CIEN PETA CEROS
http://es.wikipedia.org/wiki/Peta_(prefijo)
uni-verso ... multi-uni-verso??? ó Uni-verso ... multi-verso!!!
Y en que se diferencian unos universos de los otros? Supongo que los parámetros básicos como espacio y tiempo difieren de un universo a otro. Esta noticia cobrara relevancia dentro de 200 años. Ahora mismo a la gran mayoría nos suena a chino.......
¿Alguna prueba de la existencia de dichos universos? ¿No? Pues irrelevante
Y una vez leído como hacen el cálculo (un universo por observador), doblemente irrelevante
Totalmente erróneo el cálculo... a mi con mi calcu casio (entre chuleta y chuleta de lapiz en la tapa negra que se voltea) me han salido 10^10^10*^6*, no 10^10^10*^7*... hay que ver lo que hay que leer...
Se han quedado cortos.
Yo dudo hasta de que exista este...
Chuck Norris los ha contado todos. Una vez desde cada universo
si en todo ese espacio no hubiera vida vida inteligente... cuanto espacio desaprovechado, no?
http://www.wolframalpha.com/input/?i=10^10^10^7
Dice bien clarito, número de digitos (aprox)= 10^10000000. O sea, un 1 seguido de 10^10000000 de zeros. Y a quien vuelva a decir que son 10^700 le meto una yoya con el ego de Stephen Wolfram
Editando un poquito:
Para que quede un poco más claro, aunque el orden seria de izquierda a derecha tened presente que para poder calcular 10^X primero debemos saber cuanto vale X. X en este caso vale 10^Y, para calcular Y debemos hacer 10^Z, siendo Z=7. No podemos operar con valores desconocidos.
#0 Y eso en una tarde.
Llamáis chorrada a lo que en vuestra ignorancia sois incapaces de abarcar.
#45, no, yo llamo chorrada a algo que me parece una chorrada. No me interesa en absoluto.
y como estan colocaos? Digo los universos(y no los físicos teóricos, que entre el REd Bull y las aspirinas....)
P.D: #45 el hecho de que lo diga un físico teórico no obliga a que sea cierto, la ciencia en su avance se ha comido bastantes teorías (por muy elegantes que sean), como la del éter que inunda el espacio, y alguna que otra teorilla de Stephen Hawking (como el Skater). No hagamos de los Fisicos Teóricos los nuevos POPES
#50 cierto, pero al menos, se lee el paper, se critica lo que dice en base a argumentos... Lo que está fuera de lugar es leer algo y calificarlo como "chorrada" directamente y sin más.
En menos de 30 minutos habían votado más de 15 o 20 personas. Me ha llevado más de 1 hora leer el artículo y otros 6 relacionados así como comprender en que se basaba y el razonamiento que hacían.
No soy especialista en esa materia.
#45 Inclúyame en la lista de ignorantes con los otros 7 anteriores.
#45. La ciencia hay que explicarla, no se deben hacer juicios de valor sobre usuarios.
¿Si hubiera puesto un orden mayoro menor hubiera sido relevante? SI, pero me temo que casi ninguno se ha detenido a pensar en el significado de ese número, en el razonamiento seguido para
calcularlo y en las posibles aplicaciones.
Yo exagerando un poco creo que más bien podrían ser del orden infinito factorial.
Lo mejor es que puede ser que solo haya 1, este.
Vale ok ¿pero en cual de ellos me deje el mechero?
Algún día dominare el multiverso Juas juas juas
mierda... no me cabe en la calculadora...
Vamos, que la respuesta REAL a cuántos multiversos existen es más bien:
entre 1 y un número muy cerca de ∞
Y se habrían ahorrado todas las pastis.
#58 De hecho, 10^10^10^7 está tan cerca del infinito como el 1. O, para el caso, como el cero.
se me petó la hp...
OSti, hay más universos que átomos, no?
Hay un universo en cada pelo del pecho de chuck norris.
Pues yo digo que sólo hay dos, éste y otro igual, pero en que todos van vestidos de drag queens (lo de los cowboys ya estaba inventado)...
Pues nada, ahora toca ir uno por uno a ver si están los 10^10^10^7 universos o falta alguno, no vaya a ser que al final sean 10^10^10^7 + 1 y la liemos...
Y precisamente en este es donde hemos tenido que caer, que rollo mas grande
Mi universo era en el que todos vivían tranquilos sin que gobiernos autoproclamados nos tratasen como a ganado productor (primeros nos engordan y después nos esquilan)
Jo, pues si en este universo no somos nada, con tantos trillones de universos al lado, ahora si que somos nada.
Eso significa que la serie "Salto al Infinito" no tendría final, se podrían estar toda la vida saltando. (Por eso el nombre claro, es obvio ahora lo entiendo )
Lo que yo decía el otro día coño, y la gente erre que erre en que sólo había 3,1415926 universos, pché. Papanatas...
Toma cálculos arbitrarios:
"Linde and Vanchurin say that total amount of information that can be absorbed by one individual during a lifetime is about 10^16 bits"
Es decir aproximadamente unos 1136 TB de información si no me falla la calculadora.
¿De dónde demonios sacan esta pajilla mental?
Este artículo está escrito por escribir alguna cosa alguien que abusó de las drogas en los 60,70,80,90 y 2000
#57 10^10^16 no son 1136TB. Es mas complicado. Lo que dice cuando pone 10^10^16 podria ser interpretado como que nuestras mentes (una normal y corriente) pueden almacenar combinaciones de 10000 Tera-posiciones de numeros del 0 al 9.
Es decir, _ _ _ _ , si en cada gap se puede poner un numero del 0 al 9, entonces hay 10^4 combinaciones diferentes. Ahora pon en lugar de 4 rallitas 1000 tera-rallitas. Y tenemos lo que esta diciendo.
Y eso ahora... pero tras cada cierto tiempo característico del orden de los picosegundos (por decir un tiempo a escala subatómica) los universos se siguen desdoblando, multiplicándose su número por otro del orden del número de átomos del universo...
No es tan extraño manejar números tan grandes, en Física Estadística es algo cotidiano (grados de libertad de un gas, etc), pero lo importante no suele ser el valor del número, sino cómo varia frente a otros parámetros.
[edit]
¡¡Yo seré el único!!
Aun me faltan (10^10^10^7)-1 a matar
No somos nadie... (@_@)
$ bc
bc 1.06
Copyright 1991-1994, 1997, 1998, 2000 Free Software Foundation, Inc.
This is free software with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
For details type `warranty'.
10^10^10^7
Runtime error (func=(main), adr=18): exponent too large in raise
Mira que aparecer en el único universo en que ZP es presidente del gobierno!!!. mala pata tenemos.
lo han hecho usando la cuenta la vieja, seguro
¡y sin embargo la tortuga se mueve!
Por que no invertiran tiempo y dinero en cosas un poco mas utiles?
Y nunca se podra demostrar fisicamente que existe esa cantidad de universos al igual que las cuerdas que forman a toda particula de materia. Esto solo son chorradas matematicas para llenar el hueco que no pueden. Ni sheldon cooper demostraria esto,
.
#84 Serán chorradas como tú dices, pero al menos tratan de explicar las cosas sin recurrir a "lo hizo un mago".
#6 Ciertamente, menuda tontería.
#85 Hay cosas que jamás, queráis o no, se podrán explicar. Para mí esta noticia es tan estúpida como el Genésis.
No se, a mi me da el doble...
#85 Gandalf?
#84, Eso no es cierto, que ahora no seamos capaces de demostrar la String Theory, o el número de universos, no implica que algún día no seremos capaces.
#89: la teoría de cuerdas (que está de capa caída) es dudosa, pero lo del multiverso sí que no. No es cuestión de demostrar, que eso es de las matemáticas, para hacer ciencia hay que tener resultados empíricos, medidas. Lo del multiverso es totalmente especulativo, una pajilla mental, divertida pero no científica. Como el unicornio púrpura o la tetera de Russell.
#84 has caído en el mismo error que han caído todos los científicos de la historia. Nunca puedes decir que eso no se puede hacer. La historia ha demostrado lo contrario.
Que chorrada por el espagueti volador.
Pues si dicen eso es que no conocen mucho las propiedades de las potencias:
10^10^10^7 lo podrían simplificar a 10^700 ¿no? quizá me esté pasando de listo
#12 no. 10^10^10^7=10^10^10.000.000=10^(un 1 y 10 millones de 0 detras). Es decir... mucho.
#12 No,sería 10 elevado a 10 elevado a diez millones. Es decir, si no me equivoco, es 10 elevado a 1 y diez millones de ceros.
Imaginando que esta cantidad (1 seguido de diez millones de ceros) fuera un gritón, el resultado final sería un 1 y un gritón de ceros detrás.
#19 Por segundos
#12 Es mucho más que eso. Sería 10^700 si hubiera paréntesis en la expresión:
((10^10)^10)^7 = 10^700
Pero sin paréntesis el resultado es mucho (¡muchísimo) mayor.
Por si no queda claro, tomemos un ejemplo más facilito: 2^3^2. Sin paréntesis esto es
2^3^2 = 2^9 = 512
mientras que con paréntesis
(2^3)^2 = 2^3 * 2^3 = 2^(3+3) = 2^6 = 64
Como ves, la reglita que has usado solamente se aplica si se ponen los paréntesis. Además, el resultado "sin" es mucho mayor que el resultado "con".
#19 #20 ¡Qué rápidos!
#19 #20 #21 Estaba pensando: "Cuánto tardan en corregirle..." y zas! Tres de golpe
Por cierto, habeis publicado en orden inverso al tamaño del mensaje, supongo que ha sido una cuestión de velocidad Vs información
#21, #19 y #20 Dejadlo que le estais dando nuevas ideas a las Call TV
#19 #20 #21 Sabía yo que estaba metiendo la pata en #12. No recordaba que la notación sin paréntesis se resolvía de derecha a izquierda. Pero vamos leyendo #60 parece que el debate ha pasado de matemático a freak.
Desde luego que estúpidas son las potencias sin propiedad asociativa ni conmutativa...
#19, #20, #21, no es 1 seguido de 10 millones de ceros sino 1 seguido de (10 elevado a 1 seguido de 10 millones de ceros) ceros. Una barbaridad más, vamos
#19, ¿por qué aplicas la exponenciación de derecha a izquierda y no de izquierda a derecha?
#12 tiene razón: tal y como está expresada la cifra, es equivalente a 10^700, ya que el orden de operaciones indica que:
10^10^10^7 = ( ( 10^10 )^10 )^7 = 10^700
Por el contrario, la cantidad que probablemente se quería indicar debería haber sido escrita como:
10^( 10^( 10^7 ) )
Y si quedan dudas, se puede comprobar en cualquier calculadora que el resultado de 2^3^4 es 4096, el mismo que el de 8^4, y no 2417851639229258349412352, el de 2^81.
#37 Lo que comentas no es la notación aceptada. Si no hay paréntesis se entiende que estamos elevando a 7 únicamente el 10 (y así sucesivamente).
#40 Por favor, si no tenéis claro como es la notación científica: estudiadla. Pero no confundáis a los legos !!!
http://es.wikipedia.org/wiki/Aritm%C3%A9tica
http://es.wikipedia.org/wiki/Potenciaci%C3%B3n
http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci%C3%B3n_cient%C3%ADfica
Reglas de prevalencia de operaciones aritméticas
1º. Resolver paréntesis:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
2º. Resolver exponentes y raíces:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
3º. Resolver multiplicaciones y divisiones:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
4º. Resolver sumas y restas:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
Las propiedades de las operaciones aritméticas: asociativa, conmutativa y distributiva.
Lo explicó perfectamente #37
#19 (El universo está lleno de Zapateros)
#12 10^7 = diez millones.
10^10^7 = diez elevado a diez millones.
Un googlol es 10^10^2.
Si lo volvemos a elevar a diez da algo MUCHO más grande que un googleplex
http://es.wikipedia.org/wiki/G%C3%BAgolplex
Qué tontería.
#6 Míralo por el lado positivo: en muchos de esos universos Cataluña debe de ser un reino independiente.
#6 y #7 He aquí dos cortos de miras que no ven más allá del independentismo.
¿Todavía seguís discutiendo por las potencias? Joer! Son 10^700. No hay más que discutir.