Fischer: 'Aznar echó el humo a la cara a Schröder cuando le pidió más presupuesto'

El ex ministro de Exteriores de Alemania, Joschka Fischer, ha evocado la era dorada de España cuando el ex presidente del Gobierno, José María Aznar, jugó fuerte en el año 1999 tras la entrada del euro. "Aznar le echó el humo a la cara a Schröder fumando un puro cuando le pidió más presupuesto", ha recordado ante el auditorio de la reunión anual del Círculo de Economía en Sitges.

[#13 angelitoMagno]

En esa época España iba mejor económicamente que Alemania. España estaba en crecimiento y Alemania rozaba la recesión. Aznar sacaba pecho y presumía de ello frente a los alemanes, con declaraciones en esta linea:
- El ex ministro teutón ha llegado a asegurar que Aznar, puro en ristre, se ofreció a "enseñar" al entonces canciller alemán socialdemócrata Gerhard Schröder, "cómo equilibrar el presupuesto".

Schröder también se hartó de Aznar, y le respondió en un par de ocasiones, diciéndole a Aznar que no presumiese tanto de crecimiento cuando en parte era gracias a los fondos de cohesión:
- Schröder: Es bastante bonito [el resultado español], pero no es tan difícil cuando más del 1% del PIB procede de las ayudas de Bruselas, a las que Alemania contribuye con más del 25%
http://elpais.com/diario/2003/09/11/economia/1063231206_850215.html

¿Y qué pasó después? Schröder se dio cuenta de que la economía alemana necesita de grandes reformas, y preparó un plan a medio plazo que consensuó con todos los partidos alemanes que pudo para asegurarse que los ajustes que la economía alemana necesitaba se llegasen a hacer:
http://elpais.com/diario/2005/03/18/internacional/1111100402_850215.html
http://www.dw.de/dw/article/0,,988374,00.html

Aznar, una vez que vio que no se podía continuar reduciendo déficit público a base de vender empresas estatales, decidió apostar todo por la construcción (ley del suelo) y por el turismo (la anterior ley unida a la ley de costas). Esto en efecto, creó crecimiento a corto plazo, aunque algunos avisaron de que dicho crecimiento no era más que un burbuja que acabaría por reventar.

Y así, una década después, llegamos a la situación actual. Y todos podemos ver ahora los efectos de las políticas a corto plazo de Aznar, y los efectos de las políticas a medio plazo de Schröder.

El tiempo pone a todo el mundo en su lugar, más tarde o más temprano.

[#23 TroppoVero]

#13 A lo que yo añadiría que esas políticas a medio plazo de Schröder supusieron la creación de los minijobs y la pérdida de muchos derechos sociales en pro de ganar competitividad, una competitividad que ahora tira de Alemania vía exportaciones. Lo digo para que no vaya a parecer que lo que ha hecho Alemania es un cuento de hadas.

En España algo así es imposible por varios motivos:

1. Al parecer los españoles no entienden el concepto de que hacer unos cuantos sacrificios en un determinado momento puede salvarnos de tener que hacer grandes sacrificios más adelante.

2. En España existe un dogmatismo peligrosísimo acerca de los derechos sociales, al punto de que aun habiendo 5.3 millones de parados hay gente que se atreve a negar la necesidad de una Reforma Laboral. Lo he dicho muchas veces: yo entiendo que se esté en contra de la reforma del gobierno, pero no entiendo que se niegue la necesidad de la reforma.

Por tanto, dogmatismo, anquilosamiento y falta de visión de futuro. Tenemos también virtudes, no somos tan malos, pero hay que detectar nuestros defectos para corregirlos.

[#25 Desactivado]

#13 #23 Esto, ¿Con tal de criticar a Aznar, estáis defendiendo a Schroeder, que se hizo famoso por ganar unas elecciones mintiendo descaradamente a los alemanes sobre la situación de la economía de su país? ¿En serio?

[#29 Despero]

#25 Yo no se sobre esta historia pero,
¿Qué país es el motor de Europa actualmente?
¿Qué país está en la ruina por la ley del suelo y la fiebre del ladrillo?

Repito que yo no se que hizo uno ni otro, era muy pequeño para enterarme, pero la historia parece ser bastante clara.

[#60 uxo]

#25 yo no he leido a nadie defendiendolo. Aunque tampoco he leido todos los comentarios. Solo he leido la gilipollez de Aznar por pretender tenerla mas grande, sobretodo cuando la realidad es/era bastante diversa

[#70 berkut]

#25 - Ha sido ETA

[#30 Desactivado]

#23 Yo estoy de acuerdo en la necesidad de una reforma laboral, pero asuntos como los despidos por baja médica o que durante el primer año te puedan despedir cuando les de la gana, o el abaratar el despido, etc... no me parece ético ni positivo para la economía, ya que crean precariedad y si una persona está en precario no gasta lo poco que tiene. Si el dinero no se mueve...

[#31 Desactivado]

#23 Valioso comentario, aunque haya esté pasando desapercibido

[#38 pardines]

#23 Te he votado positivo por el primer párrafo, pero yo no me creo eso de la virtud de las reformas "con 5 millones de parados". Con las reformas que proponen pasaremos a tener 2 millones de parados oficiales, otro de parados ocultos y 4 millones trabajando en infraempleos. En Alemania hay mucho ocultamiento de cifras y mucha desigualdad social, como ya se ha explicado por aquí, así que vamos a ver cómo salimos de esta sin joder siempre a los mismos de siempre (que de eso es de lo que va la reforma laboral)

[#48 Fernando_x]

#23 Claro, "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades"

[#55 ulises31]

#23 Lo siento, conmigo no cuela:

1- La cosa no consiste en hacer sacrificios ahora. La cosa consiste en hacer sacrificios ahora, y seguir haciéndolos después. Los minijobs ahí siguen. Seguro que el número de alemanes con minijobs ha ido en aumento, en lugar de disminuir.

2- Yo niego la necesidad de una reforma laboral. La reforma laboral que yo haría sería quitar todos los contratos temporales, y 45 días por cada despido legal. Si es ilegal, readmisión. ¿Crearía empleo o lo destruiría? Ni una cosa ni la otra, de la misma manera que el abaratar el despido no ha creado ni un solo puesto de trabajo ni lo creará.

Ni de coña puede ningún país europeo, ya sea España, Alemania, o cualquier otro, competir en costes salariales con China. No digamos ya Vietnam, que cobran la mitad que los chinos.

[#59 uxo]

#55 uff menos mal, pense que era el unico que pensaba que eso de ser mas competitivos reduciendo derechos/salarios era una soberana gilipollez, ya que el estado español no podra competir asi con China o Rumania en Europa

[#61 ulises31]

#59 No, no eres el único. Y añado algo más, un mileurista español está ganando más del doble que esos alemanes de los minijobs, incluso un español que cobre el salario mínimo está ganando vez y media lo que uno de esos alemanes, y eso que en Alemania la vida está más cara. Qué suerte tienen esos de vivir en Alemania, ¿verdad?

[#65 Russlov]

#23 El día que en España los políticos y empresarios sean medianamente honestos, estoy seguro que muchos ciudadanos arrimarán el hombro. Mientras los partidos políticos y la CEOE sigan con sus declaraciones incendiarias cuando roban, mienten y timan a los contribuyentes día sí y día también, a ojos de todos, me río yo de los sacrificios que tenemos que hacer todos. ¡Han robado por encima de nuestras posibilidades, y seguirán haciéndolo!

[#66 War_lothar]

#23 Este comentario es prácticamente un chiste. La reforma laboral del PP ha sido la chapuza más grande que nos hemos podido echar a la cara, solo ha puesto parches y ha modificado contratos de manera que se pueda contratar en precario, pero no ha mejorado en absoluto la situación del mercado laboral en España, de hecho la ha empeorado, ¿Es necesaria una reforma laboral? Si, no se ha dicho en ningún momento que no, pero no parches, remiendos y empeorar la situación laboral de los pocos que quedan con trabajo en España. Es más yo estoy de acuerdo con fomentar contratos a tiempo parcial por ejemplo, el tema de los minijobs es que no se exactamente la diferencia que hay. Bueno y lo de los sacrificios ya es que me parto, el país más pasivo de la UE me atrevería a decir, en Francia les aumentan dos años la edad de jubilación de los 60 a los 62 y hay una huelga general 3 días, como se puede decir tal disparate y que te voten con tantos positivos, si aquí no hacen más que tragar en muchos otros paises con 6 millones de parados y como están dejando el país tendrías 10 millones de personas en la calle quemando cosas, la manera de tragar de la sociedad española es más bien legendaria, los sacrificios no paran de pedirlos a diario y llevan haciendo recortes progresivos ya varios años, vete a un parado que tiene que comer en cáritas a perdirle más sacrificios anda. Que manera de mentir yo flipo.

[#67 Minos]

#23
1. Al parecer los españoles no entienden el concepto de que hacer unos cuantos sacrificios en un determinado momento puede salvarnos de tener que hacer grandes sacrificios más adelante.
Lo que nos quitan ahora, por una circunstancia puntual, no nos lo piensan devolver cuando todo pase. Es por eso que no se entiende hacer sacrificios

2. En España existe un dogmatismo peligrosísimo acerca de los derechos sociales, al punto de que aun habiendo 5.3 millones de parados hay gente que se atreve a negar la necesidad de una Reforma Laboral. Lo he dicho muchas veces: yo entiendo que se esté en contra de la reforma del gobierno, pero no entiendo que se niegue la necesidad de la reforma.
Y, ¿Porqué, exactamente, es necesaria? No se si en otro país funcionará mejor, pero te digo que pasa cuando en España cuando tomas medidas como las que han tomado. Y digo lo que pasa, no lo que pasará, no estoy prediciendo el futuro si no diciendo lo que YA está pasando. Un departamento que tenga 10 personas y trabajo para 12. Echan a 2, se ahorran dos sueldos y tienen a 8 personas haciendo el trabajo de 12. NO se está creando empleo, se está aprovechando la situación para dejar sin trabajo a unos y sin vida a otros para abaratar costes. Esto lo he visto ya en varios sitios.

Bonus: En una de las mayores consultoras informáticas, a un amigo le ofrecieron 14000 brutos anuales y dejándole claro que "ahí el que va a trabajar solo 8 horas al día no dura mucho". Pagan casi la mitad de lo que deberían y hacen a la gente trabajar el doble, ¿Estos son los que tienen que crear empleo si además les das "flexibilidad en el despido"?

[#71 Desactivado]

#23 La solución a las políticas neoliberales es realizar más políticas neoliberales y más agresivas. Cojonudo.

[#76 Constancio]

#23 1. Al parecer los españoles no entienden el concepto de que hacer unos cuantos sacrificios en un determinado momento puede salvarnos de tener que hacer grandes sacrificios más adelante. Igual es que un amplio porcentaje de los españoles guardan a esta "España" una lealtad puramente "nominal". Personalmente como cuando el dinero corría desbocado en la fiesta del ladrillo no mejoró en absoluto mi calidad de vida, más bien al contrario, (siempre es momento para la "contención salarial" y el festival de "horas extras"), excuso decirte por donde se puede meter el amigo Mariano todo aquello del "trabajar un poquito más y cobrar un poquito menos".

Y si el sistema deja de proveerme de una seguridad social de calidad, o de un buen sistema educativo para mis hijos, ya ni te cuento. Primero saneamos el país de la corrupción y caciquismo... Luego, si eso, ya hablaremos de "esfuerzos".

[#83 Tolker]

#13 El tiempo pone a todo el mundo en su lugar, pero siempre habrá gente que adore a Aznar como el Dios que nos trajo la prosperidad, demostrando ser unos autenticos ignorantes al no darse cuenta de que la política de ese señor solo nos dio pan unos años y ruina absoluta ahora.

El ejemplo lo tenemos en el "regalito" de artículo que estamos comentando.



#23 5,3 millones de parados, una tasa de paro del 24,3% en el Estado, pero con una diferencia entre Comunidades Autonomas enorme:

En el mes de Abril un 13,55% de paro en el Pais Vasco, un 29,68% en Andalucia.

Si el problema principal del paro en este país era la legislación laboral y el "exceso" de derechos para los trabajadores, ¿me puedes explicar entonces a qué se debe esa enorme diferencia de tasa de desempleo entre el País Vasco y Andalucia con la misma legislación laboral?.

Hay que tener mucho cuidado al pretender asemejar o comparar un país como Alemania, motor de la economía en Europa y cuarta economía mundial, con un país como España. Las medidas que funcionan en un sitio no tienen porque hacerlo igual en otro y el hecho de que unas medidas parezcan funcionar no quiere decir que no existan medidas mejores para todos que también funcionen.

Desde luego, el hecho de que haya Comunidades Autónomas en un mismo país, sometidas a la misma legislación laboral, en las que la diferencia de la tasa de desempleo es más del doble, es una prueba evidente de que el principal factor que afecta a la economía y al desempleo es el nivel de desarrollo de cada región y la capacidad de su sector industrial y empresarial para generar esos puestos de trabajo.

Las reformas deberían haber comenzado por otro sitio que no fueran los derechos laborales. A eso que llaman flexibilidad, realmente es facilitar el despido. Si una economía no tiene la capacidad de dar al despedido un nuevo trabajo en un corto espacio de tiempo, esta medida es absolutamente contraproducente. ¿Está España en una situación como para que un recien despedido pueda encontrar un nuevo trabajo rápidamente?. Evidentemente no. Para que una medida así se pueda aplicar, se tiene que contar con un mínimo de calidad industrial y empresarial que muchas regiones de España están a años luz de conseguir.

Esta reforma laboral es una ruina para los trabajadores españoles, sobre todo al realizarla en medio de una recesión económica y partiendo de una tasa de desempleo intolerable y que nada tenía que ver con la alemana cuando aplico estas medidas.

[#86 Desactivado]

#23 La reforma laboral era y es tan necesaria... fíjate, en la empresa donde trabajaba (que nada tenía que ver con la construcción) y donde había bastante beneficio decidieron ir echando en masa a la gente a raíz de la Reforma del PP porque se lo habían puesto a huevo.

¿Es que acaso sobraba gente? Ni hablar! lo que pasa es que despidiendo a los fijos (los cuales no cobrábamos precisamente un pastón) se ahorraban antiguedades y derechos adquiridos y así contratar a la misma cantidad de trabajadores pero a un sueldo más bajo (si es que eso es posible) con la posibilidad de echarlos a la calle sin pagarles un duro, tienen un año para hacerlo si quieren.

Así, me molesta mucho que venga un gurú a hablarme de lo necesaria que era la reforma, especialmente si no sabe de lo que habla.

[#26 Despero]

#13 Yo le habría hecho caso a un tipo con un nombre tan parecido a Schrödinger.
Tiene razón, o no tiene razón o tiene 1/Sqrt[2] (Razón>+|¬Razón>)

[#27 mcgregor]

#26 Imagino que llevarás años queriendo hacer ese chiste, ¿eh?

[#28 Despero]

#27 Joder, me estaba carcomiendo por dentro. Ha sido un gran alivio poder encontrar la paz interna al fin.

[#32 Patxi_]

#13 ni tanto ni tan calvo. Que España lo haya hecho muy mal y Alemania diferente no significa que Alemania lo haya hecho perfectamente ni que todo sea ahora miel sobre hojuelas en ese país.

Los bajos salarios en Alemania

Los bajos salarios en Alemania

Palabras del socialdemócrata Schröder: Durante el Foro Económico Mundial a finales de enero de 2005, el canciller Gerhard Schröder, estaba pletórico. El mundo de los banqueros y de los negocios, empresarios y políticos, todos se reúnen en el salón para su discurso. Es "su" momento. «Debíamos liberalizar nuestro mercado de trabajo y lo hicimos, se vanagloria. Hemos construido uno de los mejores sectores de bajos salarios de Europa.

Y sí, así están ahora.

[#33 Patxi_]

#13 otro gran éxito de la política reformista que inició el socialdemócrata Schröder:

Uno de cada diez puestos de trabajo en Alemania es un mini-job, también llamado trabajo-por-400-euros. Estos 400 euros son una frontera mágica: por debajo de esa cantidad, el propietario no tiene que pagar cotizaciones a la seguridad social. En realidad, en la mayoría de estos mini-empleos se paga mucho menos. El salario mensual promedio es de 250 euros al mes. Lo que significa que los poderes públicos patrocinan estos puestos de trabajo precarios[26]. Resultado: en Alemania hay dos millones menos de puestos de trabajo que contribuyen a la seguridad social que en 1991.

[#58 Desactivado]

#33 Pues yo firmaba en España el Hartz IV
Hartz IV incluye las siguientes prestaciones:

-Pago de alquileres.

-Pago de calefacción

-Pago de conexión a Internet

-Pago de gastos de mudanza en caso de cambio de domicilio.

-Subvenciones en el transporte público.

-Considerables ventajas fiscales.

-380 mensuales por cada adulto de la unidad familiar, más 220 por cada hijo.

Además se mantienen el resto de prestaciones comunes a toda la población: educación y sanidad gratuita, dependencia, etc. A cambio, los receptores deben realizar trabajos ocasionales de interés comunitario como barrer parques, colocar alumbrado público...., cobrando una cantidad simbólica de 1 la hora.

Aquí en cambio nos quieren hacer currar barriendo parques por cobrar el paro. Dí lo que quieras pero cambio el sistema español por el alemán con los ojos cerrados.

[#63 ulises31]

#58 Lee la letra pequeña antes de firmar:

http://www.jaimelago.org/node/28

[#68 Desactivado]

#63 Así explicado es otra cosa, una cosa terrible, retiro lo dicho.

[#64 Desactivado]

#58 ¿Esas no eran las prestaciones que le querian quitar a alguien que pedia en la calle por que estaba consiguiendo "dinero extra"?.

[#35 Desactivado]

#13 "Aznar, una vez que vio que no se podía continuar reduciendo déficit público a base de vender empresas estatales, decidió apostar todo por la construcción (ley del suelo) y por el turismo (la anterior ley unida a la ley de costas). Esto en efecto, creó crecimiento a corto plazo, aunque algunos avisaron de que dicho crecimiento no era más que un burbuja que acabaría por reventar"

Pues yo, más que a la expansión del sector inmobiliario (que hizo que se moviesen en España ingentes cantidades de dinero), le echo la culpa a que no se molestasen en:

- combatir el fraude;

- meter en cintura a las entidades bancarias;

- etc.

Porque si hubiesen aprovechado esa entrada de capital extranjero para acometer las reformas que el país necesitaba, no ahora en 2012 (que creo que tampoco las están haciendo), sino en 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 ... hubiese habido crisis en otros países, aunque la hubiesemos superado antes y mejor.

En lugar de eso, dejaron cocinar la crisis financiera, la crisis de deuda privada, el descontrol de las Administraciones Públicas (sobre todo las autonómicas y locales, regidas principalmente por PP y PSOE), etc.

[#90 Desactivado]

#35 Omites los años 2007, 2008, 2009, 2010 y 2011, no se si es aproposito pero son muchos años también para arreglar cosas cuando la cosa se veía que no funcionaba ya.

[#91 Desactivado]

#90 Los omito porque ahí ya había pegado el sector financiero el primer petardazo, y no tenía tanto mérito actuar (aún así, ni ZP ni MOFO actuaron, aunque ya en 2007 en EEUU le estaba estallando todo en la cara).

Yo hablo de que Aznar, en sus últimos años, y ZP, en sus primeros, tuvieron todo en su mano para poder haber activado el freno, evitar una situación desastrosa, y preparar un aterrizaje más suave, con mejor aprovechamiento de aquella ingente circulación de capitales, sin la ruina que hoy tenemos en el sistema financiero.

[#39 Desactivado]

#13 Alemania no rozaba la recesión, la tuvo y ademas fuerte, lo recuerdo perfectamente, porque la recesión alemana afecto al turismo en baleares, provocando una crisis economica en las islas, pero sobretodo en mallorca provocada por la caída de turistas alemanes debido a su crisis económica.

http://elpais.com/diario/2003/04/27/negocio/1051448620_850215.html

[#42 Kerensky]

#13 De acuerdo en casi todo, pero, ¿la Ley del Suelo de Aznar no la tumbó el Constitucional? ¿Tuvo efecto sobre la burbuja?

[#44 Desactivado]

#19 ...la burbuja inmobiliaria, consecuencia inevitable de un crecimiento de mentira. El día que llegue el rescate más de uno va a flipar con lo que la troika va a sacar en titulares de las trastiendas de este país.

#42 no hombre no la tumbó, sino que se declararon incostitucionales algunos puntos, lo cual tardó un tiempo. El grueso de la ley continuó convirtiéndose en una de las principales causas de la burbuja, sí.

[#45 Desactivado]

#44 1999. La noticia habla de 1999.

[#47 Desactivado]

#45 ¿ah, que piensas que no lo sé?

Puntos claves del milagro aznariano:

1. Factores coyunturales--->

- Fondos de cohesión, es decir dinerito en ayudas puesto por todos los europeos. Hubo que ponerse muy pesado, ahí hay que reconocer el mérito, fue cuando nos hicimos los pobrecitos por última vez antes de la crisis, ahora volvemos a hacer lo mismo.

- Incluso en el último año de legislatura felipista ya había una senda de crecimiento iniciada por esos mismos fondos.

2. Las privatizaciones---> Cash flow que viene directo de malvender empresas e infraestructuras que han sido financiadas con dinero público durante décadas. Al menos todo quedó en casa, se malvendieron a amigotes del PP.

3. Ladrillo e ingeniería financiera---> Aquí entró directamente la ingeniería financiera, ya sabes esto de crear mercados de unas dimensiones ficticias para atraer inversíon basada en futuros, y así empezamos a mirar más a EE.UU. haciéndonos los chulos con nuestros propios vecinos, así pasó... Al final una gran mayoría de los pisos que decían que se vendían se vendían a fondos de inversión extranjeros en forma de activo (quién iba a decir que eran tóxicos)

y luego vino ZP (el tibio) con su economía de champions lí basada en todo lo anterior

[#87 Stasi]

#13 Te has comido dos legislaturas que hay en medio de eso y lo que tenemos ahora, en las que no se hizo nada de nada, sino engordar la cosa.

[#96 calvared]

#13 Frena, frena. Las políticas a corto plazo de Aznar nos llevaron a donde nos llevaron pero... ¿y las alemanas? Las alemanas a los minijobos y a los sueldos de trescientos euros desconocidos en Alemania desde las postrimerías de la guerra mundial. Las cosas nunca son tan sencillas como nos las cuentan. También es verdad que si el dinero ganado con la burbuja inmobiliaria fuese administrado con sensatez por esta casta de despilfarradores que nos gobierna ahora no estaríamos como estamos. Aznar luchó por aumentar los fondos para España con valentía y hasta eso criticamos por ser quien es. ¿Acaso fue mejor la política de Zapatero, cuando nos arrancaron de nuestros campos todo lo arrancable y mataron la mayor parte de nuestro ganado?

[#1 ermieldas]

Puro en ristre, se ofreció a enseñar al canciller como equilibrar las cuentas

Typical spanish gangsta

Lo peor es que aún habrá gente que aplauda este tipo de actuaciones de un presidente del gobierno

[#9 fast_edi]

¿qué quiere decir con "cuando le pidió más presupuesto"? ¿quien pidió más presupuesto, Aznar o Schröder? ¿qué significa pedir más presupuesto? ¿se refiere a pedir más fondos de cohesión? supongo que si escuchara el discurso se entendería mejor, pero yo la noticia, tal y como está escrita la veo poco clara... Igual es que soy duro de mollera

[#10 An66]

Y poner los pies encima de la mesa con Bush.
De aquellos polvos y la "ley del suelo" estos lodos. ¡¡¡¡¡¡Vaya herencia¡¡¡¡¡¡
Sólo el PP vota en contra de la nueva Ley del Suelo, que busca poner coto a la especulación

Sólo el PP vota en contra de la nueva Ley del Suel...

Aznar a Bush: "Estamos cambiando la política española de los últimos 200 años"

Aznar a Bush: "Estamos cambiando la política ...

[#18 reemax]

Y yo pensando que su enfermedad mental fue provocada porque nunca entendió que los españoles no le perdonasen la mentira tras 11M . Y resulta que ha sido así siempre.

[#22 kraz]

Pues fue sincero, estaba vendiendo humo, solo que nadie lo entendió.

[#5 zhensydow]

De aquellos polvos...

[#34 Desactivado]

#5 ... vinieron estos bebés

[#6 Macant]

¡Bueno!, hace unos dias el gilip0llas que nos ha tocado de ministro de exteriores dijo aquello de "Gibraltar español" y ya sabeis los resultados otras 50 familias al paro, nos superamos.

[#57 Desactivado]

#6 Coñe, cada vez que miro menéame desde el móvil la lío. Te lo compensaré : /

[#12 areska]

¿Este es el del gato?

[#11 Desactivado]

¿Más integracion europea? Depende, si según se aumenta la integración disminuye la democracia, que es lo que está pasando ahora, rotundamente no. Yo no he votado a Merkel y resulta que esta señora toma decisiones trascendentales que afectan a mi pais

[#3 Desactivado]

Ah, que vamos a recordar épocas pasadas para ver quien tiene más que ocultar?

Cuidado con eso, alemanes...

[#17 jamaicano]

Nunca llegaremos a la altura de Berlusconi... una pena...

[#14 filosofo]

Hey, sin rencores. Que Aznar ya no está en el mapa.

[#62 LadyStorm]

Lo siento, no puedo evitarlo:

Si Er aNsAR tE VaSsiLaH
Tu tE cAyAh y lÓ aSiMiLäH

[#15 Desactivado]

quien se estraña viniendo de un PPero ejemplar de como opera la derecha cuando esta en la poltrona???
alguien se pensaba que Ansar era un angelito dedicado a los ciudadanos que lo apoyaban? algunos ya lo deciamos desde entonces y se nos reian en la cara que si rojos que si extremistas.....ahora ya lo ves el tiempo pone a cada uno en su sitio

pero eso no es lo peor lo peor es que la historia se esta repitiendo ahora con la trotona

[#37 conversador]

"Pá chulo yo"

[#19 Desactivado]

Cuando España crecía más que Alemania, cuando era la octava economía del mundo, cuando la deuda española pagaba menos intereses que la alemana. Qué tiempos.

Y luego vino lo que vino...

[#53 AlexGray]

Hay que ver poca memoria tenemos, Aznar cosechó la apertura de Gonzalez y sus medidas no-socialistaas de privatización. Luego se enganchó al euro, con lo que consiguió ( a base de recortar gasto social) que entrasemos en el euro y los bancos recibiesen financiación a tipos y en cantidades inimaginables anteriormente. Dinero que se usó para arma la madre de todas las burbujas inmboliarias. Al salir de Moncloa llegó otro iluminado que consideró que los ingresos eran estructurales y no coyunturales, se ve que el mantra de la vivienda nunca baja se repitió tanto que se lo creyeron hasta los que habitaban Moncloa. Un desastre de partidos para todos nosotros,vaya.

[#85 Desactivado]

#73

1. El Plan Marshall no obtenía la financiación de contribuciones públicas, fue un plan con el que los Americanos recuperaron su inversión, la de sus empresas, multiplicada por 10. Fue un plan bueno para Alemania y resto de países afectados por la 2ªGM pero sobre todo fue un magnífico impulsor para la economía productiva estadounidense.

2. En un primer momento. Franco era de los malos, y se había mantenido encerrado, y con él el país entero, sin querer relacionarse mucho con la pérfida albion ni con los yankies tras haber participado tímidamente en una guerra del lado del bando perdedor (División Azul). Además la 2ª Guerra Mundial no había pisado suelo español y no pensarás que le iban a financiar la reconstrucción de España, la misma que él y su ejército se había encargado de demoler.

3. Al final, pasados los años, la situación geopolítica cambió y Franco sí recibió su plan Marshall a cambio de bases americanas en suelo español, por ejemplo.

4. Portugal no participó en la 2ª GM y bajo una dictadura fascista muy el estilo de la Franquista en sus inicios, muy ombliguista y poco orientada al exterior, no tenía mucho que ver con el bando aliado y la reconstrucción de los países afectados por la guerra.

http://es.wikipedia.org/wiki/António_de_Oliveira_Salazar

Así que no entiendo muy bien por qué iban a establecer un plan de ayudas para Portugal, si como España era un país que no quería saber nada de lo que pasaba fuera. Son los efectos del cerramiento de las dictaduras fascistas, tradicionalmente escépticas de lo que ocurre fuera. Y por supuesto, más allá de la locura que pretendieron Hitler y Mussolini no han sentido mucha devoción que se diga por ningún otro proyecto de Europeismo.

[#74 grima]

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Bobby_Fischer_grave.JPG?uselang=es

[#36 Desactivado]

"Si me invitan el añio que viene a Sitges ya veremos si seguimos pagando en euros".

[#21 lesbiano]

Hablar del pasado hoy solo es demagogia. ¿Hablamos del pasado alemán? (hace 2 días, recordemos)

[#69 sempredepor]

Ya lo decían Los Suaves.

Las vueltas que da la vida, el destino se burla de ti.

[#80 de3]

Qué asco de país, cada vez soy más independentista (aunque también tenemos lo nuestro con Ciu, pero es como tener dos cánceres a la vez y poder extirparte uno de raíz)

[#81 Kantinero]

Noticia malísimamente redactada, no se entiende lo que quiere decir...

[#93 Constancio]

#92 Sí... Y hace cuatro años decía que no había crisis... Lo que no quita que supiera que tanto lo de la champions como lo de la "desaceleración" eran mentiras. No tienes más que ver cómo empezó alardeando de talante y lo rápido que se le pasó el ataque de "condescendencia". La de Aznar sí que fue una herencia...

Seguir afirmando que España estuvo alguna vez en la champions ésa de la economía es un verdadero ejercicio de fé de carretero.

[#94 Desactivado]

#93 A ver, en el cambio de gobierno del 2004, o estabamos bien, y lo estabamos al final de Aznar y el principio de Zapatero, o estabamos mal, y lo estabamos con los dos. O si lo prefieres, o creíamos estar bien o creíamos estar mal. Pero decir que cuando negociaba Aznar estabamos bien y cuando lo hacía Zapatero estabamos mal...

En cuanto a la herencia de Aznar, efectivamente, lamentable: presupuesto equilibrado, deuda pública en descenso, paro en descenso con un porcentaje que no recordábamos desde ya no sabemos cuando, crecimiento del PIB sostenido y sorprendente. ¿Burbuja inmobiliaria? En aquel momento no mucho más que la de casi cualquier otro país de nuestro entorno.

Si Zapatero no supo gestionar esos mimbres y permitió que nos explotase en la cara sin hacer nada para sacarle partido, la culpa es de Zapatero, no de Aznar. Pero quedaba muy bien colgarse medallas de social repartiendo el dinero de la caja en lugar de aprovecharlo.

Yo no he dicho que estuviemos alguna vez en la champions, era ZP el que lo decía y presumía de ello al mismo tiempo que hacía dejación de las ventajas diplomáticas que había heredado, con su política de la rendición preventiva.

[#95 Constancio]

#94 Zapatero me parece nefasto, y desde luego, como dices, no sabía de tejer mimbres. A lo que me refería es que se enteró muy rápido de que el crecimiento español era un espejismo apoyado en vientos. Personalmente las iniciativas económicas de Aznar no me resultan comprensibles sin relacionarlas con esa ficción de política exterior que nos iba a hacer copartícipes de las riquezas de la nueva reordenación mundial liderada por los USA. Ni siquiera Aznar podía ser tan burro.

Me da la impresión de que a ZP le explicaron detalladamente la situación nada más comenzar con la retirada de las tropas de Irak, (que no fue más que un gesto al aire muy caro y muy mal ejecutado. España nunca debió meterse en ese berenjenal, pero no debió retirarse de esa manera). Crecimiento PIB etc, lo que quieras, pero sobre una base especulativa, en una dinámica incontrolable que culmina necesariamente precisamente en lo que tenemos delante de las narices hoy.

Las ventajas diplomáticas de que hablas deben ser las derivadas de ahumarle la cara a Schöder o poner los pies en la mesita de Bush. Y las derivadas de su don de lenguas, spnaglish, español con acento tejano y catalán en círculos reducidos...

En cuanto a las políticas despilfarradoras de ZP creo que son el equivalente a los dividendos que arrojan ciertas empresas precisamente cuando están tocadas de muerte. Hay un dato sencillo. En un país con una economía digna de ese nombre hay miles de posibilidades de inversión del dinero líquido. En España, los planes de desarrollo, cuando se acabó la fiesta del AVE y de las autovías, pasaron por renovar aceras y farolas, y eso es cosa de ZP... ¿Pero para que han servido AVE, autovías, polígonos industriales "SEPES", ... ? ¿Para qué ha servido tanta urbanización? Las infraestructuras en España no han sido más que un "culto cargo". Una imitación servil y vacía de los signos de progreso. Y eso es obra de Aznar y sus secuaces. ZP un inepto en una bicicleta sin frenos. Aznar el que nos lanzó cuesta abajo.

[#20 chavi]

Fué justo antes de poner los pies encima del escritorio de Bush.

[#56 ragga_]

Qué malote

[#79 Desactivado]

Chungo lo tiene que estar viendo el PP cuando su caterva mediática tiene necesidad de resucitar los "gloriosos" días de Aznar. Recordemos que esto es propaganda.

Hace poco comentaba que Aznar hablaba sobre el "rescate de hecho" con una prima de riesgo de 250 puntos. O están tratando de lavar su imagen o están tratando de frenar el chorrillo de pérdida de apoyos entre sus votantes tratando de vincular las recientes conversaciones entre Rajoy y Merkey con las de Aznar y Schröder, tratando de transmitir una imagen de "poder" y "fuerza" (llevan toda la semana diciendo los del PP que Rajoy coge el "toro por los cuernos"...).

En fin, que si tienen necesidad de propaganda, es que deben estar haciendo algo mal...

[#54 pepsicola]

Y luego dijo: "Me encanta que los planes salgan bien".

[#82 TrollHunter]

Pasamos de un tontaco con complejo machoman a un payaso rey de las caretas, y de ese a un... la verdad no tengo muy claro como clasificarlo, pero no bien precisamente. Apañados vamos

[#84 paco_camps_2011]

No habléis mal de los muertos !!

[#88 mariopg]

duro es, el cabrón

[#89 raids]

Pena de buena educación, como decían en mi tiempo, una hostia a tiempo... jajaja. Si Schröder le hubiese soltado un buen mandoble a Aznar en su momento... lo mismo nos hubiésemos librado de males peores...

[#97 calvared]

#89 Nunca se sabe, a lo mejor hubiéramos tenido otro Zapatero mucho antes.

[#2 kevinmamaqi]

Que grande Aznar

[#4 Desactivado]

#2 Mirad, tíos, tenemos un karmasuicide

[#8 kevinmamaqi]

#4 No entiendo...

[#41 Desactivado]

#8 Espero que los votos que te están dando en #2 te expliquen lo que digo en #4

[#46 kevinmamaqi]

#41 Sigo sin entenderlo, es un comentario sin más. No se que tiene de malo. Si quieres pongo que es una vergüenza que un presidente de gobierno tenga esa chulería bla,bla,bla,bla... y así recibo votos positivos, pero "que grande Aznar" lo resume mucho mejor.

[#73 Melirka]

#8 "- Schröder: Es bastante bonito [el resultado español], pero no es tan difícil cuando más del 1% del PIB procede de las ayudas de Bruselas, a las que Alemania contribuye con más del 25%"

¿Y qué porcentaje del PIB alemán se debe a las ayudas que recibió durante la segunda parte del siglo XX a expensas del Plan Marshall norteamericano? Ayuda de las que ni España ni Portugal vieron un sólo céntimo, Europa Occidental tiene una deuda histórica con la península.

[#77 Desactivado]

#73 ¿Deuda histórica? Los americanos no debían nada a nadie, y dado que España era el único reducto fascista que quedaba y que ademas no participó en la guerra, no entiendo porque debíamos haber recibido parte de esos fondos

[#75 yasnak1977]

#4 yo supongo que es irónico, por eso no le voto, ni positivo (por si acaso) , ni negativo

[#43 eldeloli]

#2 demasiado grande, en relación a su cerebro.

[#7 josemunoz]

Lo mas importante es que lo consiguió. El blandengue de ZP lo único que hacia era poner el culo, para que le dieran una buena sesión. No conseguía nada, pero por lo menos se venia contento.

[#16 iramosjan]

#7 Eso es lo que dice el periodista, y es... eeehhh... "altamente personal". Los países que recibían fondos de cohesión - no solo España, todos - consiguieron un aumento debido a que la Unión se ampliaba con muchos países del Este, pero a cambio de un sistema que garantizaba que en unos pocos años nos convertiríamos en contribuyente neto, en beneficio de los nuevos miembros. Y Aznar también consiguió que mucha gente se la tuviera jurada, y que cuando el año siguiente se negoció el Tratado de Niza a España le encajaran 27 votos, los mismos que a Polonia, cuando España tiene 48 millones de habitantes y Polonia 38.

Es lo que tiene echarle humo a la gente en la cara, que luego son tan raros que no te lo perdonan.

Y encima, ese gran diplomático creía que se lo iban a rifar, que iba a ser presidente de la OTAN o el primer presidente de la Unión Europea. Sin comentarios.

Ah, y el voto negativo no es por opinar bien de Aznar. Es porque insinuar que alguien que odias es homosexual me parece que no es algo aceptable en una discusión civilizada.

[#24 Desactivado]

#16 Perdona, dale una miradita a la tabla de la derecha http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Niza y repite eso de que el tratado de Niza estuvo mal negociado.

Con la mitad de habitantes, casi la misma capacidad de influencia que Alemania.

Lo mismito conseguido por ZP y su política de rendición preventiva cada vez que ha tenido que negociar algo en algún sitio.

Si alguien se la tenía jurada a Aznar por haber defendido con los dientes los intereses españoles, y llega ZP y renuncia a ellos, a quien hay que darle hostias no es a Aznar, es a ZP.

Y otra cosa distinta es si para Aznar hay hostias en tres idiomas y adobadas, que también, pero por otras cosas.

[#72 berkut]

#24 Defender a dientes los intereses de los españoles? Lo único que defiende a dientes Aznar son sus propios intereses y los de los grupos económicos ajenos a España: En el consejo de administración del grupo Murdoch, por ejemplo.

[#78 Constancio]

#24 Bueno... Aznar negoció cuando el mundo se maravillaba ante el "milagro español" y Zapatero cuando ya se había descubierto que el agua milagrosa era una fuga de las letrinas.

[#92 Desactivado]

#78 Revisate un poco los calendarios: Zapatero negociaba cuando estabamos en la championsli y ibamos a adelantar a Italia y a Francia.

[#40 Desactivado]

#16 ¿Pero por qué mientes? en Niza se consiguió más de lo que nos correspondía.
Buena gana de seguir con troleros.

[#49 Desactivado]

#16 ¿Qué pasa, que es insultar a alguien llamarlo homosexual? La homofobia tiene muchas caras...

[#50 yonose]

#49 Si es con ánimo de ofender como hace #7 siempre es un insulto ¿Has leído su comentario?

[#51 Desactivado]

#16 Ea, ahora la paranoya de la homofobia va a llegar al lenguaje, ahora no vamos a poder mandar a alguien a que le den por culo, pues eso, que idem.

[#52 ElCuraMerino]

#16 En 2004 España no tenía 48 millones de habitantes. Dicho esto, Aznar me parece un retarded.