Hace 4 años | Por Ze7eN a elpais.com
Publicado hace 4 años por Ze7eN a elpais.com

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido este viernes elevar de nueve a 18 años de prisión la condena para los cinco acusados del caso de La Manada, que atacaron a una joven en los sanfermines de 2016. La Fiscalía ha pedido que la pena se duplique al considerar que no hubo abuso sexual, sino violación. "En la agresion, la voluntad del autor se impone por la fuerza, ya sea con violencia o intimidatoria", ha señalado la fiscal Isabel Rodríguez.

Comentarios

D

#15 Vaya..., vas de listo y metes la pata, se llama Principio de publicidad, sin apellidos.

D

#20 Principio de publicidad a secas, no hace falta añadirle el procesal, porque no es cierto.

D

#22 Lo primero es que no cambies el tema.
Lo que yo he dicho es que es normal querer ver el video porque para eso está el principio de publicidad, pero que no se muestra obviamente por no quebrar varios derechos de la víctima, pero eso no quita el que sea descabellado querer verlo, que no se tenga derecho a ello no anula la pretensión.

Y vienes con chorradas de decir que no se llama principio de publicidad, que se llama principio depublicidad procesal. Lo que tú digas, venga, para ti la perra gorda, aunque estés errado.

Omóplato

#24 Tú eres Licenciado en Derecho por la prestigiosa Universidad Cuñada ¿verdad?

PasaPollo

#24 Vale. Ahora que nos hemos relajado un poco, y estando más de buenas, voy a explicarte por qué el principio de publicidad no ampara la publicación (o publicidad) de pruebas del proceso. Obviamente, la prueba se constituye en juicio, como la declaración (porque, si la vista es pública, evidentemente las declaraciones, que se constituyen prueba, se sustancian en dicho acto, ratificándose en la declaración ante la policía o el juez de instrucción). Pero es distinto, por ejemplo, enseñar en la vista una prueba documental que pasar una fotocopia de dicha documental a la prensa o al público, máxime cuando tiene afectación a otros derechos. No obstante, existen pruebas cuya valoración se hace a puerta cerrada. Si has visto el documental de Netflix del Caso Alcàsser verás que la valoración del vídeo de la autopsia se hizo a puerta cerrada, por ejemplo.

Date cuenta de que las menciones al principio de publicidad vienen o bien en normas procesales, como la LEC o LECrim, o bien se refiere a "actuaciones judiciales" en otras normas, como el 120 CE o la LOPJ. Fíjate que, si fuese como dices tú y el principio de publicidad operase de la forma que mencionas, no existirían cosas tales como el secreto de sumario. La publicidad tiene dos vertientes: una interna (que debe ser absoluta para las partes del proceso) y otra externa, que sí se ve más limitada. Y a eso tenemos que sumarle el reciente Estatuto de la Víctima, que la protege de las partes más duras del proceso para evitar una doble victimización.

Este principio de publicidad se refiere a que, salvo excepciones, tú puedes irte cualquier día a los juzgados de tu ciudad a ver juicios. Yo lo hago a veces, si me cae de camino, porque siempre se aprenden cosas. Pero, como digo, no encontrarás en ningún sitio nada que diga que las pruebas han de hacerse públicas en el sentido que mencionas, sino que han de practicarse o ratificarse en la vista y ésta, por lo general, es pública (y por eso es un tema procesal y no material).

#24 El único que ha venido con chorradas eres tú.PasaPolloPasaPollo es abogado, permítenos confiar más en su criterio que en el tuyo que parece el de un cuñao con el palillo en la boca.

D

#13, mira, querer verlo lo puedo entender, por curiosidad y querer saber la verdad, pero pensar que se debería tener el derecho a poder verlo ni de coña.

maria1988

#16 Y ni eso. Estoy convencida que la mayor parte de la gente que quiere verlo es por morbo y no por conocer la verdad. Me parecería una vulneración bestial de la intimidad si se publicara ese vídeo.

D

#39, ya, eso no he querido decirlo porque no sé si es su caso o no. Pero vamos, aquí prevalece la intimidad de la víctima ante la curiosidad (sea por lo que sea) que tenga la gente.

madeagle

"la pena se duplique al considerar que no hubo abuso sexual, sino violación"

Otra vez con esto

uncaballero

#9 Lamentable el nivel de cierto periodismo. Nunca se ha discutido que ha habido una penetración no consentida (violación), sino si es abuso o agresión sexual.
Pero ya da igual.

PasaPollo

#9 #14 Pues el periodista lo ha hecho bien, lo ha redactado bien y tiene razón, y os estáis equivocando vosotros. Amos a ver.

La violación (artículo 179 CP) es un tipo de agresión sexual en la que se produce penetración. Dado que se considera probado que hubo penetración, sí, el meollo está en saber si fue con violencia o intimidación (delito de violación) o si no hubo violencia o intimidación (181.4 CP, delito de abuso sexual).

D

#17 Yo lo que no entiendo es: si no hay violencia ni intimidación, y la víctima está consciente (y no ha sido drogada) y participa del acto sexual, ¿cómo puede considerarse abuso?

PasaPollo

#30 Bueno, precisamente es abuso si no hay violencia ni intimidación...
Aquí el tema es la "participación". No es nada extraño que las víctimas (de cualquier delito) colaboren para evitar represalias, ¿me explico? Una vez que me dieron el palo por la calle, fui de lo más colaborador con esos tipos porque quería evitar que se enfadasen.

Lo que quiero decir es que no sabemos el grado de participación ni los motivos que la impulsaron a ello, si efectivamente participó.

D

#32 Ya, la definición de abuso la entiendo (supongo) :P.

El tema de que te atraquen es un ejemplo un poco raro, porque es extremadamente improbable que nadie quiera ser la parte atracada en un atraco, pero no es tan improbable que alguien quiera participar en una orgía sexual con varios integrantes (que no digo que sea el caso de esta chica). Pero entiendo que, si una persona se ve en una situación como esta, y no quiere participar, la única forma en que lo hará será o bien forzada o bien por miedo. Entiendo que puede participar por miedo aun sin haber intimidación (p.ej. amenazas verbales o físicas), pero entonces entra el factor de que los supuestos perpetradores del abuso podrían no saber que la víctima está atemorizada. Es como si te pido dinero en el metro, me lo das, y luego me denuncias por haberte robado diciendo que me diste el dinero porque mis pintas te daban miedo.

Yo no sé mucho de derecho, pero a mi siempre me ha parecido raro. Quiero decir que lo normal sería que fuese, o violación, o nada, dadas las circunstancias. Entiendo el delito de abuso en otros contextos (la víctima va muy borracha, la drogan, es muy menor de edad, etc).

PasaPollo

#35 Sí, ése es el problema. Por eso es un tema tan complicado de analizar sin haber estado en la práctica de la prueba o haber visto el sumario.

Pongo un comentario mío de hace más de un año comentando el tema:

Sentencia de La Manada ¿Cómo puede absolvérseles de violación con semejantes Hechos Probados?/c15#c-15

uncaballero

#17 No existe el delito de violación. Se retiró del CP en 1995. Después se reintrodujo la expresión "reo de violación", pero el delito es agresión sexual.
Puede haber abuso sexual con penetración y agresión sexual con penetración. La penetración no define el delito.

PasaPollo

#44 No, lo define la conjunción de penetración con intimidación o violencia dando lugar a un subtipo hiperagravado de un delito sexual concreto, castigando la conducta que aúna el acceso carnal con la supresión agresiva de la voluntad de la víctima.

uncaballero

#45 Y entonces, cuando no hay agresión sexual sino abuso sexual con penetración, ¿consideraríamos que no hay violación?

uncaballero

#47 Rectifico. Creo que tienes razón. Es apropiado hablar de delito de violación.

PasaPollo

#48 Lo que sí es apropiado es rectificar en Menéame. Inaudito. Hacer honor a tu nick: sí que eres un caballero. A tus pies.

uncaballero

#49 Estoy aquí para aprender. Y si hay algo que agradezco, es la gente que tiene paciencia para explicar. Y en este caso tú tenías razón y yo estaba equivocado. Así que gracias por la paciencia y el buen tono.

x

Esto va a ser como cuando ibas a reclamar un examen y salias con menos nota de la que entraste. Pero al revés.

D

#1 ¿o no? ¿Estáis preparados para todos los escenarios? ¿o los jueces van a ser buenos o malos dependiendo si la sentencia?.

D

Iindependientemente de lo que hayan hecho o dicho, si tienes a la justicia, a los medios y a toda la sociedad pendiente de ti, lo último que debes de hacer es robar unas gafas.
... y si las robas y te pillan no salgas corriendo.
... y si sales corriendo no atropelles a quien te persigue.

RoB

Que pidan lo que quieran pero que los metan dentro ya.

Ithilwen2

#40 ¿Eres juez o parte procesal? No
Pues no tiene ningún interés para ti excepto el morboso.

T

"Simplemente tenía que decir que no. Claro que no es no. Pero para que sea no, hay que decir no."

Por lo que veo el abogado está usando la defensa Chewaka

T

#28 se me ha ido el dedo, te compenso por otro lado, sorry.

homedoson

Ya empieza la maquinaria feminista a funcionar... Sigo pensando que si después de ver los vídeos, tres jueces y uno de ellos mujer consideran que no hubo violación... Coño que publiquen el vídeo y así todos opinamos con motivos, hasta ese momento creo que la sentencia está más que cerrada.

D

#2 Es que si se muestra el vídeo se desmonta toda esta farsa y saldría a la luz la verdad. Queremos venganza, no justicia.

thorin

#3

pararamama

#2

Ramsay_Bolton

#2 Yo creo que esos tios merecen la carcel, porque son escoria. yo creo que la tia si queria tener algo con ellos, y pronto se dio cuenta de que lo que estaba pasando no era lo que ella queria. no dijo nada para salir de alli cuanto antes.
Judicialmente yo creo que no hay mucho mas, ella cambio de version y eso no puedes hacerlo si todo el caso se basa en tu testimonio. aun asi, ellos sabian que ella no queria seguir y no les importo una puta mierda.

homedoson

#5 totalmente de acuerdo contigo

D

#6 Exacto, y lo hacen en todos los sentidos.

homedoson

#6 precisamente todo el mundo opina sin criterio alguno y dichas opiniones fuerzan al sistema judicial k ya se ha pronunciado a cambiar porque no están de acuerdo ciertas personas.

hazardum

#2 Precisamente el problema de que la gente se ponga a opinar es que al final se presiona a la justicia ya sea para un lado o para otro. No es la sociedad quien debe juzgar, para eso delegamos la justicia en especialistas y se forman específicamente para ello.

Hay que dejar trabajar a los jueces y demás profesionales encargados del caso, que son los que saben y conocen el tema, sin presiones y sin intromisiones y por supuesto sin juicios populares paralelos.

Y obviamente un vídeo de este tipo no debe ser publico, por razones lógicas de protección, tanto de ella como de ellos.

homedoson

#8 totalmente de acuerdo contigo, pero es precisamente eso lo que no se cumple. Recordemos k incluso se llegó a publicar los datos personales de los jueces para presionarles y acosarles y parece k la fiscalía tira por ese camino. A lo k me refiero esque se opina sin criterio alguno y esas opiniones fuerzan el sistema. Lo corrompe

homedoson

#10 Igual si piensas un poco y vuelves a leer mi comentario "de mierda" lo entenderías mejor. No cuesta nada hacer un esfuerzo con la cabecita. Precisamente no solicito su publicación, sino que entiendo k siendo los jueces los que lo han visto y tienen un criterio, nuestras opciones solo sirven para romper el sistema.

D

#36 toma, no te ahogues en tu bilis ni vomites los risketos delante de la pantalla

Fue violación: el Supremo condena a los cinco miembros de la manada por agresión sexual

Hace 4 años | Por RaícesRotas a eldiario.es


15 añitos a la trena.

D

#11 El principio de publicidad. Un principio hecho para que nadie pueda poner en duda la imparcialidad de la justicia. El problema es que claro, son datos intimos, pero también en que es en lo que se basa la acusación. Por lo tanto no es tan descabellado pretender querer verlo.

Ithilwen2

#2 ¿No tienes suficiente con Xhamster o eres de los degenerados a los que les van las Snuff movies?

homedoson

#38 Yo tb puedo suponer tus preferencias sexuales en base a mi imaginación, pero que tiene eso que ver con la noticia? No digo que se publique el vídeo solo que se entienda que si verlo todo el mundo opina y se presiona al sistema para cambiar una sentencia o castigar por suposiciones.