Hace 7 años | Por --511338-- a europapress.es
Publicado hace 7 años por --511338-- a europapress.es

La Fiscalía ha retirado su acusación contra el padre Román M.V.C., para el que pedía inicialmente la pena de nueve años de cárcel por supuestos abusos sexuales a un menor desde 2004 a 2007, y ha pedido la libre la absolución para él en la última sesión del juicio del llamado caso Romanones.

Comentarios

D

#51 1- Por costes, al final la única acusación que se puede permitir continuar un juicio (viendo cómo se alargan) es la del estado, (ejemplo en macrocausas, o directamente esta, en la que la iglesia se ha negado a dar documentación en varias ocasiones [Fuente: http://politica.elpais.com/politica/2015/05/12/actualidad/1431444545_256108.html]; Eso en mis tiempos era obstrucción a la justicia).

2- Es un abogado del estado (abogado en un ministerio => abogado en un estado) , simplemente no es EL abogado del estado. No soy entendido, así que me puedo equivocar, pero no esperaba tener que usar terminología policorrectísima desde primera hora.

3- Los jueces investigan mientras haya juicio, si el fiscal defensor (xD) pide sobreseimiento o absolución, como ya parece estar de moda, o que directamente pida que algunos testigos no vayan porque no son relevantes (como Aznar con el caso Bárcenas); puede que acabe el juicio y por lo tanto la investigación (por lo que, aunque la investigación la lleve un juez, lo hace mientras haya acusaciones, y una de ellas, la del fiscal, parece que dependiendo de a quién, le cuesta más hacer su trabajo).

3.5- Si sumamos además que los juicios se alargan artificialmente (no entregando papeles en plazo o usando resquicios legales para aplazamientos y demás), llegan momentos en los que surgen nuevos delitos tarde (por lo tanto prescritos), o directamente se ataca a los jueces (creo que no hace falta explicar cómo se ha atacado a jueces en este país en juicios por corrupción) ya sea para echarlos del caso, quitarles la plaza o exiliarlos.

#MarcaEspaña: "Cuando al PP le va mal un juicio no cambia de abogado. Cambia de juez", escrito por@iescolar. Si sumamos que cuando dice PP se refiere a los "círculos cercanos al PP"... pues las cosas se entienden mejor.

D

#71 Un fiscal ha pedido la absolución... repito, un FISCAL defendiendo... FISCAL DEFENSOR... justicia de pandereta.

Si no quiere continuar en el juicio, que se vaya y continúen otros, pero el fiscal no está para dictar sentencia (al menos en este caso), por lo tanto NO ES JUEZ, es ABOGADO (licenciado en derecho) por parte del estado (ministerio de justicia) PARA DENUNCIAR IRREGULARIDADES O DELITOS, que habrá que demostrar, no para DEFENDER a los que están enjuiciados y pedir su absolución.

Repito, esperaré a que haya más información, no estoy asumiendo que son culpables, en este caso me estoy riendo de la fiscalía en este país y de la justicia que dice que el que se follaba a una ex-infanta es muy patriota y puede ir a firmar en Suiza en su libertad sin fianza, porque no va a huir (del país, supongo), y eso que le HAN CAÍDO 6 años... Meterle en la cárcel estaría feo.

D

#87 Juraba que colegiarte es un trámite administrativo y unas cuotas y fin... no un examen o un título o un certificado salvo pagar cuotas y colegiarte; como puede ser unirte al colegio de médicos, arquitectos...

Y sí, entiendo lo del doble rasero, y que te moleste, pero repito, MI queja está en que el Reino de España (nombre oficial de este país), ha creado la figura del "fiscal defensor" (que buscando he encontrado que en Francia también han hecho algún pinito).

PasaPollo

#96 Sí, pero no puedes ejercer como abogado sin estar colegiado. Puede caerte una sanción importante. No es exactamente lo mismo que en otros colegios.

Sigo sin saber de qué narices me estás hablando. ¿Dónde se ve creada esa figura? Un Fiscal es un defensor de la legalidad, no "un defensor". Como defensor de la legalidad, sus actuaciones deben estar condicionadas a la Ley. ¿Qué te parece de malo?

D

#99 Ejemplos de fiscal defensor:

-"Lo de Hacienda somos todos es un eslogan publicitario." (literal) http://viejuna.eljueves.es/2013/06/19/fiscal_defensor.html
-"No, Aznar no tiene sentido que participe como testigo en el caso Bárcenas porque es irrelevante, aunque fuera su contable en aquel entonces." (no literal y a modo de chiste) http://www.eldiario.es/politica/fiscal-Aznar-declare-testigo-Barcenas_0_145586032.html
-Fernández Díaz: "Esto la Fiscalía te lo afina, hacemos una gestión" (literal) http://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-fiscalia-afima-gestion.html
-"Tras un largo historial de oponerse a la mayoría de las diligencias de investigación, para acabar por aducir que faltan pruebas para perseguir los delitos claramente cometidos por el veinteañero metido a falso espía e impostor." http://blogs.publico.es/eltableroglobal/el-fiscal-del-caso-nicolas-se-convierte-en-su-defensor-como-si-estuvieran-compinchados/1501

Que el fiscal haga su trabajo, y deje a las defensas hacer el suyo, que para algo están...

PasaPollo

#100 Chee, quieto parao. ¿Puedes responderme? ¿Dónde consta la creación, como has dicho, de "fiscal defensor"? ¿O te has sacado el concepto de la manga?

Lo de "Hacienda no somos todos" es DEL ABOGADO DEL ESTADO. Por tercera vez, un Abogado del Estado no es un Fiscal. El AE tiene como "cliente" al Estado. Así que ahí te cuelas, amigo. El AE está precisamente para eso; no tiene por qué defender la legalidad.

Ahora dime, porque pasas de la pregunta: ¿Por qué está mal que un Fiscal sea "defensor de la legalidad"?

d

#100 pero para ya! no ves que te están dando pal pelo? que no te diste cuenta que esta no es la barra del bar de abajo??? que no es cuñao todo lo que reluce!!!

D

#71 No olvides que el que tu seas abogado, o que has estudiado letras al margen de la profesión que ejerzas, no implica que todos usen ese lenguaje con ese significado. Supongo que usa la palabra "abogado" con una connotación más amplia, igual que coloquialmente se utiliza peso para hablar de masa.

Por lo demás, ¿fiscal, juez, abogado, distintos, iguales? En mi casa se cree en la trinidad, no veo incompatible que sea todo lo mismo y a la vez diferente.

porcorosso

#71 4- Si no entregas los "papeles" en plazo puedes verte en un follón de cojones.
JA, JA, JA
Ultimátum del juez al arzobispo de Granada por negarse a colaborar 8 veces en el caso de pederastia de los Romanones
http://www.eldiario.es/sociedad/Justicia-arzobispo-Granada-pedirle-papeles_0_386711503.html

Arieti

#78 Creo que en #51 ya explica algo 😉

PasaPollo

#58 Seh. Sólo matizaría por tocar un poco los huevecillos que el PPI se aplica también al procedimiento administrativo sancionador.

silvano.jorge

#61 Y ahora eso me lo conjugas con la ley antiterrorista y sus 72 horas de incomunicación ni necesidad de presentar pruebas...

D

#28 busca fiscal defensor en google, verás como solo pasa en España.

El fiscal es un abogado del estado para realizar denuncias no para ir diciendo "no, es que hemos visto que no hay pruebas contra un clan de sacerdotes con varias denuncias y crímenes prescritos por abuso sexual y pederastia, así que nosotros nos vamos y no investigamos."

#marcaespaña y una cosa es la presunción de inocencia y otra no investigar.

r

#28 Aplícate el cuento macho... y léete el artículo, que la acusación mantiene su postura.

"Presunción de inocencia" y cuando hay acusaciones, qué???

shinjikari

#28 Tu comentario debería enseñarse en 1º de Menéame. Chapó.

p

#28 ¿Sabemos que es culpable? Es decir, ¿nos llenamos la boca con la presunción de inocencia cuando a "los nuestros" les toca, pero nos cagamos en ella cuando es de "los otros"?

La presunción de inocencia no tiene nada que ver con que la fiscalía pida la absolución. Que lo juzguen y ya se verá. En casos en que es evidente la inocencia del acusado la fiscalía no suele recular. Parece que es algo exclusivo para los tocados por el dedo de Dios: curas y realeza.

PasaPollo

#63 No; la presunción de inocencia tiene que ver en cuanto en este foro, se acude rápidamente a ella o se ignora olímpicamente en función de quién se trate. Y mi comentario no era una relación de la PPI con las facultades de la Fiscalía, sino una protesta ante el doble rasero y un llamamiento a opinar con fundamento.

DirtyMac

#28 Es presuntamente inocente sí, pero se le juzga porque hay unos indicios. Es cuanto menos curioso el cambio de posición tan radical de la Fiscalía. Y que no nos chupamos el dedo, que todo el mundo sabe que varios ministros son del Opus Dei, del poder que tiene la Conferencia Episcopal española en el Partido Popular, y que la Fiscalía depende del Gobierno.

PasaPollo

#65 Por eso dije yo que huele mal. Claro que es un poco raro. Y es normal y lícito y legítimo sospechar. Pero también lo es, y razonable, esperar a los datos.

d

#28 La mejor de tus frases es la de "CURAS POR DETRÁS". Es involuntario, pero lo has clavao.

D

#28 Es que no se pueden poner noticias AEDE. Si hubieran puesto la de El País nos hubieramos enterado de las motivaciones del fiscal que parecen bien fundamentadas.

http://politica.elpais.com/politica/2017/03/21/actualidad/1490088406_878573.html

D

#76 "Nos hace pensar que había un clima sexual, pero no tenemos pruebas para asegurar que fue sin consentimiento"; monaguillos y curas, menores de edad y adultos, ¿pederastia de cajón sea o no consentido? Aunque no sé si la pederastia es delito en España (juraba que sí, pero en el artículo del país [panfleto] no usa el término en ningún momento) o si es menos importante que un par de Tweets sobre la carrera espacial española.

Tampoco parece que se haya constatado que uno de los curas tenía una mancha en el pene como declaró uno de los denunciantes, no sé si porque no se ha buscado o porque no se ha encontrado; por como está redactado, asumo que ni se ha buscado.

Pero vaya, si 14 personas dicen que un cura dormía con ellos en la misma cama (que se hayan atrevido a denunciar)... algo turbio asumiría que hay.

D

#80 Claro. Porque lo normal en un juicio es condenar 'porque será como todos'.

Menos mal que no sois jueces.

D

#97 Si tu trabajo es denunciar de oficio, si te pones a defender a alguien, no estás actuando correctamente. El JUEZ (que no el fiscal) es el que decide si al final el juicio merece ser resuelto de una forma u otra; así que una cosa no quita la otra; solo estoy RIÉNDOME de la figura del fiscal defensor.

Sobre asumir que todos son iguales... en la iglesia digamos que hay un tinglado chulo en este país (inmatriculaciones, exentos de impuestos, donaciones no declaradas, sistemas judiciales propios, adultos durmiendo en la misma cama que niños...) que se dedica a ocultar y echar tierra de por medio (curas que son destinados a otras localidades y siguen ejerciendo por ejemplo).

Sobre casos demostrados: http://cadenaser.com/programa/2014/11/21/hora_14_fin_de_semana/1416565106_172084.html

D

#28 Añadiría que al margen de que cada uno piense que es culpable, otra cosa es que hayan pruebas para demostrarlo. Personalmente prefiero pensar mal, pero también somos muy dados a "defender a los nuestros" y a "atacar a los demás". Si un juez archiva una causa contra podemos, es que son inocentes, si lo ha hecho contra el PP es que compraron el juez. Y la verdad es que cansa...

D

#28 Podias mojarte con Cassandra en la noticia anterior. Ahhh y mas breve.

PasaPollo

#93 Claro. ¿El señor quiere que se lo comente de una extensión específica? ¿Desea también que diga una palabra en concreto?

D

#28 Un caso al que el Papa ha llegado a dar veracidad de forma pública, pidiendo a la víctima que lo denuncie. El fiscal admite que había ambiente sexual en el grupo religioso. Pero pide absolución por falta de pruebas. Pruebas en un caso de pederastia de hace más de diez años.
Con dos cojones mari loles.

n

#94 En un caso de hace más de 10 años y en el que no hay pruebas, lo esperable es que el fiscal retire la denuncia, sí.

k

#28 ¿Sabemos si es culpable? Pues uno no es culpable hasta que lo condenan, claro, pero, bueno, no sé, esto es totalmente alucinante: hemos pasamos de hablar de delitos sexuales a menores probados aunque prescritos a solicitar la absolución porque no se aprecia que hubiera hecho nada, el pobre hombre. A lo mejor es un poco lógico que el personal ande escamado con este cambio radical de postura. ¿De verdad todo el mundo se puede equivocar tantísimo como para pasar de un extremo a otro? Pues si es así, nada, absolución para el sacerdote y dimisión para todo el resto. Pero inmediata, además.

http://www.eldiario.es/sociedad/romanones_0_454254864.html
http://www.eldiario.es/sociedad/juez-probados-prescrito-abusos-Romanones_0_431857654.html

D

#8 Ha sido así toda la vida de Dios.

r

#8 e Irlanda, EEUU, Vaticano, etc, etc...

D

#8 profesor/monitor de educación física/artes marciales.
Puestos a decir simpleces.

Por cierto, de la presunción de inocencia ¿para mañana?

Varlak_

#53 Hombre, la diferencia es que si te metes a "profesor/monitor de educación física/artes marciales" no tienes detras a una macro empresa multinacional, que además es uno de los lobbies mas poderosos del mundo que gasta ingentes cantidades de recursos para cubrirte las espaldas si te pillan

D

#53 Tu fuiste de los de #amisavoy y mierdas por el estilo?

D

#90 ¿a usted le importa mucho?¿tiene menos valor mi argumento?
Iba a preguntarle a qué mierdas va usted pero, sinceramente, me la pela.

Me pica el ojete. Por si le interesa.

D

#16 Basicamente, no hay pruebas físicas de abuso y estaban poniendo en duda desde la defensa los testimonios tanto de forenses policiales como de los testigos.

Esto deja en muy muy buen lugar a los forenses policiales que decían que el testimonio era fidedigno, han preferido creer a los expertos externos (pagados por la defensa) en lugar de a los policiales.

Ya sabes, algunas veces lo que dicen los expertos policiales es ley y, en otras, pues no.

tul

#39 recuerda a la forense policial aquella que confundio huesos de niños con huesos de animales, mu profresional.

D

#42 Son psiquiatras forenses, es bastante diferente.

tul

#43 pero se equivocan igual

Arieti

#39 En otro periódico ya está desarollada la noticia y efecticamente hablan de ausencia de pruebas además de otras cosas:

"al no ver "concluyentes" las pruebas ni los testimonios que se han analizado en las distintas sesiones del juicio, celebrado este marzo"

"No se puede condenar a una persona si no hay pruebas ni con móviles distintos en las versiones que han dado los distintos testigos", explica el fiscal Hernández en la presentación de las conclusiones finales después de que hayan testificado 39 personas."

"Queríamos que el juicio se llevara a cabo y que fuera público", explica el fiscal, quien añade: "Desconocemos la verdad. Sólo sabemos que hay 12 declaraciones distintas de las que no podemos concretar nada", ha declarado Hernández ante el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Granada. "Esto nos puede hacer pensar que existía un clima sexual. Pero no tenemos la verdad acerca de que fuera o no consentido ni si existió con Daniel. Sólo sabemos que hay ambigüedad en las declaraciones y en la acusación", ha añadido.

Varlak_

#64 Pues la verdad es que no lo entiendo, en mi opinion debe ser el juez el que decida si las pruebas son suficientes o concluyentes, no el fiscal...

Arieti

#73 La acusación particular y popular siguen en firme, solo la Fiscalía ha retirado la acusación. Supongo que luego el juez dictaminará sentencia.

(No estoy muy segura. Igual alguien más puesto puede ilustrarnos)

Varlak_

#75pasapollopasapollo es el asesor juridico oficial de meneame, quizas el nos puede explicar si es muy normal que la fiscalia retire una acusación por falta de pruebas o por pruebas no concluyentes, no se supone que es un juez quien debe decidir si unas pruebas son suficientes o no? es como si yo me retiro de un examen porque creo que voy a suspender, joder, acaba lo que has empezado y espera a ver si cuela, no?

PasaPollo

#78 Normal... Yo no me he especializado en penales; los que llevo son chorradas (lesiones, hurtos, robos, agresiones) que nada tienen que ver con estas causas. Mi ciudad es pequeña y relativamente pacífica. No he visto a la Fiscalía retirarse muchas veces; se les llama "los acusicas" por algo. Pero sí, lo hacen en ocasiones. No la mayor parte de las veces, desde luego, pero por lo menos en el partido judicial en el que ando no es tan extraño.

Se supone que la Fiscalía actúa por el interés general; no va a comisión, y en principio es lícito (y diría que hasta deseable) que si considera que alguien es inocente, no siga dando por culo. El problema es hasta qué punto lo considera o hasta qué punto es por presiones. Ahí está la mierda

Igual es que es inocente. Pero los curas son perversos y comen niño frito

Phobias

#17 Espero que la fiscalía aclare el porqué de este cambio, pero coincido contigo en que somos muy rápidos haciendo juicios sumarios (yo el primero en muchos casos)

Siempre me acuerdo del caso de la chica esa, Rocío ¿Vallincof?, que se crucifico a su presunta asesina y luego resultó ser inocente totalmente, no solo es que no hubiera pruebas contra ella, es que se demostró que no era ella.

Hay que tener cautela.

Varlak_

#17 y no seria lo normal que eso lo decida el juez?

yoma

Deberían investigar las presiones que ha tenido que recibir la fiscalía para este cambio tan radical.

D

#5 Lo mismo no hubo presiones y lo que hubo fue teatrillo previo de la fiscalía....

D

No indica si hay algún nuevo dato que justifique el cambio de postura

D

#7 O especifican en que se basa la decisión o habra que creer que ha sido así como dices...

makinavaja

#7 ¡Que son compañeros, coño!

c

#7 Precisamente al revés, hay quien apunta a que es el propio Opus el que quería que pasara esto...

Yoryo

#86 Seguramente quieren el monopolio absoluto sobre los tocamientos y roces con menores y mayores

hijolagranputa

¿... es una llamada de atención para que la gente se tome la justicia por su mano?
... porque eso es enteramente lo que parece.

D

#12 Ya se dijo en su momento que lo había era una red de sexo con jóvenes donde había implicados importantes personajes así que... parece que han corrido un tupido velo.

C

Escandalosa la actitud de la fiscalía. Da bastante asco que España sea el reino de la impunidad para tantos delincuentes, bien sean de corrupción o de pederastia

rufoetxebarria

"Esto la fiscalía te lo afina"

wata

¿Así? ¿Sin más? ¿Y no tiene que justificar su cambio de actitud? Una cabeza de caballo... digo yo.

NoEresTuSoyYo

Gobierno meapilas y lameculos de la Iglesia , que esperabais , que fuera a la carcel algo? Que ingenuos .

Ratoncolorao

Hordas de católicos manifestándose porque no haya absolución
Que no, que es bromi!
Tan bromi como la justicia

D

#25 tampoco vas a ver hordas de los otros manifestándose para eso. Aquí somos mas de comentar desde el sofá.

BobbyTables

D

El fiscal defensor al rescate!!

makinavaja

¿Un cura o un obispo a la carcel? Abrid los ojos, que esto es España...

tul

la justicia funciona!

D

#6 La fusticia junciona, más bien.

camvalf

Como no, el abogado del estado poniéndose a favor de la iglesia, que raro...

MCN

La fiscalia habra llegado a la conclusion de que el cura dice la verdad y que es solo "amor cristiano" (http://www.eldiario.es/sociedad/Roman-abusos-sexuales-cristiano-juicio_0_619438289.html). Y ya sabemos que en este pais el amor es lo primero: nadie tiene derecho a condenar a alguien cuyas acciones estaban motivadas por el amor.

pitercio

Igual es un código rojo: que nadie toque al recluta patoso.

D

Cada día hay más caspa en este sitio,hay comentarios para enmarcar...

kumo

Lo de retirar cargos lo podría entender (desarrollo del caso, falta de pruebas...) lo de pedir ellos la absoluci... Un momento! Es cura! Pues claro que están pidiendo la absolución!!

Quieren que el cuera les absuelva de todos sus pecados! Pues claro!! lol lol

excesivo

Una de dos:
- O tiene pruebas que incriminan a peces gordos en sus eucaristías particulares
- O han aparecido nuevas pruebas, o bien testigos se han retractado.

Dejad que los niños se acerquen a mí ©

ipanies

La anomalía en este caso fue que la fiscalía se atreviera a imputarlo, no entiendo como el Opus lo permitió!!

Arzak_

A dios rezando y por el culo dando

devnull

Relacionada?

D

¿Absolución sacramental o judicial?

Imag0

Fiscalía defensora.

D

Por muy poco no culpan a los niños por probocadores........ madre mia que barbaridad de caso.

makinavaja

#13 ...igual los acaban acusando de atentado al honor, o de ofensa a la religión, o vete a saber... !!!

f

Esto del Fiscal defensor, alguien me lo puede explicar ? que puto asco.

D

No hay más preguntas, señoría.

p

ahora hace falta saber cuantos padrenuestros tendrá que rezar como penitencia

pocarropa

Al final terminará en los altares, como tantos otros.

c

Aquí los motivos:

Es más, el fiscal ha llegado a preguntarse en público, como simple conjetura, si el joven denunciante quiso pagar algún favor con su denuncia que se produjo cuando obtuvo un trabajo en un centro educativo del Opus Dei en Pamplona. Aunque no textualmente, el fiscal si ha hecho referencia indirecta a la posible influencia del Opus Dei y del director espiritual de "Daniel" en el centro educativo navarro en el que trabaja, en la fabricación del relato acusatorio del joven

El fiscal ha apuntado a las numerosas contradicciones de las declaraciones de David y a las comunicaciones con el padre Román tras abandonar la parroquia en las que no se observaba, años después, ningún rencor ni ninguna actitud negativa hacia el acusado. Por tanto, ¿por qué David denuncia años después -se ha preguntado el fiscal- y por qué supuestamente huye de lo que considera un grupo cerrado alrededor de Román para ingresar después en otro más cerrado aún como es el Opus?

http://cadenaser.com/emisora/2017/03/21/radio_granada/1490090677_799213.html

p

de la noche a la mañana...

D

Que quieran absolver y absuelvan a nuestros ladrones "tiene un pase", pero a estos hijos de puta...

Igual hasta que no corra la sangre de algun cerdo no empieza a haber justicia.

XtrMnIO

No si al final los fiscales del estado van a ser pederastas también... Y no digo ná y lo digo tó...

tul

#37 hace poco salto la liebre en reino unido y parece que a los estirados de origen britanico tambien les gustaba lo de follarse crios dia si y dia tambien.

cristina.werner

Quisiera saber el nombre del FISCAL que pide la absolución, porque eso de FISCALÍA pide me suena a que nadie se hace responsable de ese pedido.
Si tiene cojones para pedir la absolución de un pederasta, que los tenga para el momento que haya que juzgarlo por la misma.

D

#34 ¿entonces el tipo ya es un pederasta?¿lo dice usted?¿alguna información que usted posea y todos los demás no? ¿incluido el juez?

chemari

#34 Como sabes que es un pederasta? tienes alguna información que nosotros no tenemos?

1 2