Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
#7:
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
#34:
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
#31:
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
#2:
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
#39:
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#40:
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#20:
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
#93:
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
Comentarios
Angelicos!
Otros hombres víctimas de las malvadas feminazis...
#1 No nos precipitemos. Hasta que no sean condenados en firme por el Tribunal Supremo del Sistema Solar, no deberíamos prejuzgarlos.
#14 Ni que hubiera un vídeo en el cual se ve como soban y besan a una chica inconsciente, presunción de inocencia !!!!!!!!!!
#41 Pues que quieres que te diga nada más y nada menos que 7 años de cárcel, ahí es nada, me parece una condena muy bestia por sobar y besar a una tía supuestamente inconsciente.
Vamos, que están pidiendo la misma pena que si hubieran abusado sexualmente de ella con penetración de algún tipo, la condena es prácticamente igual que la que recurrieron en Navarra, están pidiendo solo un par de años menos.
#67 con lo de supuestamente inconsciente lo dices todo, ya ni con pruebas
Desde luego que algunos estáis enfermos
#70 Que yo sepa puedes estar con los ojos cerrados sin perder la consciencia, lo mismo puede estar domida.
Cuando un poco después la sacaron del coche y la dejaron en una cuneta porque no quería tener relaciones sexuales con ellos, aquí podemos ver que no la violaron, no estaba ya inconsciente, ¿milagrosamente en un par de minutos o tres recuperó la consciencia y les dijo que no quería nada con ellos?
Es posible que pueda pasar algo así, pero que quieres que te diga es un poco raro, la verdad.
#76 que estás enfermo
#80 Ni te ha dado tiempo a leer lo que he puesto, es materialmente imposible
#81 Una justificación de ese tipo no merece mi tiempo.
Sufres de un odio tremendo hacia un colectivo. Vete al psicólogo, al igual tienes algún trauma.
#98 Igual el problema eres tú y no el resto que no opina como tú.
#81 No te molestes, esto se ha convertido en una religión y dudar te convierte en hereje.
#76
sobre todo
#90 ¿Y alguien está diciendo lo contrario?
Yo simplemente he dicho que están pidiendo la misma condena que si la hubieran violado sin fuerza y/o intimidación, cuando no ha pasado tal cosa.
#76 mare de deu...
#76 No sé si te das cuenta de la estupidez de tu argumento... que tiempo estableces tú para que una persona recupere la consciencia para considerarlo normal? Y es para todo el mundo el mismo independientemente de las circunstancias? Mucho Talibán veo por menéame
#76 Espero que todos los abogados de violadores sean correctos tú.
"Protesto, Señoría, no estaba inconsciente, podría estar dormida o bajo los efectos de alguna droga. Jaque Mate".
-Letrado, siéntese, todos estamos inconscientes cuando dormimos y el delito sigue siendo el mismo.
#70 #67 Solo por ponerlo en perspectiva (aunque fue en reino unido):
Reino Unido castigará con dos años de prisión a quien tome fotos por debajo de las faldas de las mujeres/c25#c-25
Lo que pasa es que son mujeres, y no es lo mismo. Por mucho que digamos que la sociedad es machista, la violación es uno de los crímenes más repudiados que puede haber. Nunca será suficiente hablar de si son pocos o muchos 7 años, porque siempre se pedirá más. Por eso es útil poner las cosas en perspectiva.
#67 Pues das un poco de asco, la verdad.
#71 ¿Por? Explícate un poco más, por favor.
¿Quizás sea porque quiero un juicio justo para unas personas y no condenas totalmente sacadas de contexto?
De todas formas es lo que pide la fiscalía, estos por pedir puede pedir hasta la perpétua revisable, por lo que realmente esta noticia no vale para mucho más que para crear morbo.
#75 tú solo te contestas.
Intentas confundir la petición de la fiscalía con la condena, todavía no en firme, del otro caso para intentar hacer ver que la primera es desmedida. Juegas sucio, chico.
#71 impresionante argumento.
#96 No es un argumento, es una opinión.
Si no sabes diferenciar eso, como para razonar contigo.
#67 Pues que quieres que te diga: supuestamente... Mira ha habido un juicio y existen pruebas por lo que eso de "supuestametne" quizás sobre. Y que 7 años son muchos por que no ha habido penetración... me parece que no terminas de entender el asunto.
Una agresión a cualquier persona ya es condenable, si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala. A mi, particularmente, me da igual si ha habido o no penetración. La gravedad es la misma en mi opinión. O sea, si una mujer logra que no la penetren lo que está haciendo es reducir le la condena a la bestia que la está atacando. Surelaista.
Esas bestias debieran perder la condición humana. Quien no lo entienda que piense en que la víctima es su hija, su madre, su hermana, su novia. A ver si así comprende algo. Y si aún no lo entiende que vaya al psicólogo que lo necesita con urgencia.
#79 ¿Así que si no ha habido penetración para ti es lo mismo que si hubiera habido penetración? ¿Te he entendido bien?
Pues nada igualemos todas las condenas por cualquier cosa, que da igual la gravedad de los hechos, cualquier delito igual a condena de prisión permanente revisable.
"si ademas se trata de una agresión sexual la gravedad sube un montón de puntos y si es a una mujer ya se sale de la escala"
¿Y estás de acuerdo con que a unas personas se las castigue más que a otras en función de su sexo?
#79 si una persona te dispara a la cabeza y falla, hay que condenarlo por homicidio, según tu argumento. La ley es la que es actualmente.
Que la violacion se identifique con la penetración también desprotege a las víctimas cuando comete el delito una mujer.
#79 Ha llegado un punto en el que este tipo de delitos tienen la misma consideración que una muerte con tortura previa. Es deleznable, pero no nos pasemos de hipérbole o tendremos que hacer una nueva escala.
#79 A mi novia le han sobado el culo alguna que otra vez, en grandes concentraciones de gente, y no es algo que nos preocupe en exceso. Es una falta de respeto? Por supuesto. Es algo condenable? Pues tal como yo lo veo no. Que te soben una parte del cuerpo para mi produce el mismo agravio que, por ejemplo, te escupan en la cara. Repugnante, pero no pasa de ahí.
#67 a ver, seamos claros.
La audiencia de Navarra les pide 9 años por abuso sexual con agravantes. La pena máxima por abuso sexual es de 5 años, y con agravantes hasta 10.
En Pozoblanco la petición del fiscal son 7años por abuso sexual con agravantes.
Los hechos que se ven en los vídeos de Pozoblanco son quizá algo menos graves que los de Pamplona por lo que las peticiones de los fiscales son totalmente congruentes con nuestras leyes.
Y cuando atacas a la víctima se te nota el tufillo machistoide de lejos. Se han visto los vídeos de Pozoblanco mil veces y se ve claramente cómo la chica está totalmente pasada de vueltas mientras los cuatro hijos de puta estos la soban a placer. Y según su declaración cuando recupera la consciencia el gilipollas que conduce le pide que le haga una felación y cuando ella se niega la agrede.
Lo grave de todo esto es la figura delictiva que se les imputa en Pamplona, que debería ser violación y no abuso. Todo lo demás en tu comentario es mierda intentando blanquear la situación.
#93 Yo no he atacado a ninguna víctima, el problema es que soy imparcial, y como tal también te diré que la denunciante no es una víctima sino una supesta víctima hasta que los de la manada sean culpados por este caso.
Como comprenderás si hay una víctima también hay unos culpables y hasta que no se celebre el juicio y salgan los de la manada como reos culpables de abuso sexual tampoco seguirán teniendo presunción de inocencia.
Que sí, que serán todo lo gentuza que tú, yo y todo el mundo quiera, nadie duda de tal cosa, lo que no consiento es que se prejuzgue a la gente en base tal o cual vídeo sin saber realmente que pasó en ese coche más que por un vídeo de unos segundos, sin haber oído tanto el testimonio/interrogatorio de la denunciante como a los de la manada sin conocer todas las pruebas exceptuando esos segundos de vídeo.
Por otro lado, no hables de leyes si no sabes bien sobre el tema, o al menos infórmate antes de hablar.
La pena máxima por abuso sexual no es de 5 años y depende mucho si ha habido o no penetración. En casos así la pena iría de 1 a 3 años de cárcel o una multa de varios cientos de euros a varios miles.
Actualmente el delito de abuso sexual abarca muchos delitos, desde un piropo o tocar con ánimo sexual una parte del cuerpo de una mujer a la violación sin fuerza y/o intimidación.
Si hay agravantes normalmente se impone la pena en su mitad superior a menos que esa ley u otra anexa a la primera la anule.
En el Artículo 181 quáter del Código Penal puedes ver las diferencias en las penas si ha habido o no penetración, así como la parte de los agravantes en el mismo Artículo 181 quinquies y que llevan al Artículo 180 de este mismo Código Penal.
De los abusos sexuales
Artículo 181 del Código Penal
1. El que, sin violencia o intimidación y sin que medie consentimiento, realizare actos que atenten contra la libertad o indemnidad sexual de otra persona, será castigado, como responsable de abuso sexual, con la pena de prisión de uno a tres años o multa de dieciocho a veinticuatro meses.
2. A los efectos del apartado anterior, se consideran abusos sexuales no consentidos los que se ejecuten sobre personas que se hallen privadas de sentido o de cuyo trastorno mental se abusare, así como los que se cometan anulando la voluntad de la víctima mediante el uso de fármacos, drogas o cualquier otra sustancia natural o química idónea a tal efecto.
3. La misma pena se impondrá cuando el consentimiento se obtenga prevaliéndose el responsable de una situación de superioridad manifiesta que coarte la libertad de la víctima.
4. En todos los casos anteriores, cuando el abuso sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado con la pena de prisión de cuatro a diez años.
5. Las penas señaladas en este artículo se impondrán en su mitad superior si concurriere la circunstancia 3.ª o la 4.ª , de las previstas en el apartado 1 del artículo 180 de este Código.
Artículo 180 del Código penal
3.ª Cuando la víctima sea especialmente vulnerable, por razón de su edad, enfermedad, discapacidad o situación, salvo lo dispuesto en el artículo 183.
4.ª Cuando, para la ejecución del delito, el responsable se haya prevalido de una relación de superioridad o parentesco, por ser ascendiente, descendiente o hermano, por naturaleza o adopción, o afines, con la víctima.
#67 Pues razón no te falta... Viendo que sobetear a una chica "cuesta" más o menos lo mismo que violarla a lo mejor alguno se lo piensa, total ya puestos...
Edit2. Qué tiempos en los que no hacía falta aclarar que NO eres mala persona por dar tu opinión razonadamente.
#99 "Viendo que sobetear a una chica "cuesta" más o menos lo mismo que violarla a lo mejor alguno se lo piensa, total ya puestos..."
Pues no había pensado en tal cosa, tienes razón a igualdad de penas...
#67 Piden tres años por abusos sexuales, y cuatro por un delito contra la intimidad.
#67 Esta noche voy a sobarte un poquito
#67 Hay cosas de las que difícilmente te repones; puedes seguir adelante, pero siempre habrá una brecha en tu interior. La sensación de vulnerabilidad, de descontrol, de no ser tu propio amo si a otro se le pone en la punta del rabo no se va en 7 años ni con terapia. Así que si el que comete el crimen paga más, me parece justo.
En el juicio por la "supuesta" (los cojones, en mi opinión) agresión / violación / loquedigalaleyylosjueces de antes había quien justificaba a estos homúnculos porque la chica era esto y aquello otro, hizo esto y aquello otro y luego se arrepintió y quiso arruinarle la vida a cuatro hombres de bien (como todas las mujeres, que no saben lo que quieren y tal !!). En este nuevo caso -más antiguo- me inquietaba saber con qué iban a salir ahora esos mismos defensores del hombre de a pie para justificar esta otra miseria... y mira por dónde: "que tampoco es para tanto, ni que la hubieran penetrado en grupo en un portal".
Olé.
Qué decepción y qué asco, de verdad.
#41 Pues el testimonio de la supuesta victima de pozoblanco no demuestra nada. A lo mejor, en vez de tanta asociación feminista lo que habia que hacer es crear un servicio forense, al que puedan acudir las mujeres para hacer un parte de lesiones y de una posible violación.
#14 #1 No sé trata de eso, se trata de que en el otro juicio se vulnera gravemente la presunción de inocencia para conseguir una condena por los pelos. Por lo demás, sinceramente soy contrario a las cazas de brujas, y no creo que el que unos prejuzguen que son unos angelitos y otros que son unos demonios supone ningún aporte útil.
Es que incluso si se acepta como verídica la versión de los hechos de ella lo que tienes es una mujer que se fue a follar con unos chicos, les hace una felación (porque se desequilibra y de algo hay que agarrarse) y que cuando le preguntan que si se la meten dice que sí. Todo porque como estaba en "shock" no podía decir que no.
Así que no, es no, pero si te la chupo también es no, porque estaba en shock.
#14 ¿Descartas al Tribunal Galáctico?
#1 Aristóteles conocía 13 tipos de falacias. desde entonces se han descubierto muchas más pero tú las tienes todas.
#22 #24 Sólo hay que mirar #18 y quienes le votan, muchos de los cuales han defendido a la manada una vez y otra.
#54 #56 pero porque vas marcando a la gente? normal que os llamen feminazis yo incluido, creo que la gran mayoría simplemente defendimos que esperemos a ver que dice el juez, esta claro que estos mamarrachos están mejor en prisión, pero hay que meterles por los cauces legales y con un juicio justo, que hasta a los asesinos no se les niega eso. Y no es por defenderles, es por ver que a ti te puede pasar lo mismo si alguien te denuncia falsamente, que yo sepa a la mayoría de aquí estos tipos nos dan igual, lo que no nos da igual es el proceso o la forma en que les juzguen.
#65 ¿En algún momento alguien no ha pedido un juicio justo para estos animales u otros?... que la piel fina parece que todo lo tapa.
#84 no, creo que se les juzgo antes de tiempo ( con agravante de alarma social) y luego esta el tema de la presuncion de veracidad y mil cosas que podemos debatir estemos de acuerdo o no, lo que no se puede es ir tratando de tapar bocas señalando a la gente de esa manera que haces tu y mas gente que he visto actuar igual, lo mismo para los del otro extremo que conste
#54 yo nunca he defendido la Manada pero el comentario de #18 tiene gracia
#77 No veas que gracia... y sí me extraña que tu lo votes.
#85 le he votado porque me ha hecho gracia el comentario. Pero para nada estoy de acuerdo con su mensaje implícito.
Yo no tengo duda de que La manada es culpable y cuantos más años les echen, mucho mejor.
#85 Estás tan obsesionada con el tema que hasta vas comprobando quien vota que.
#hagaselo_mirar
#18 A alguien se le ha roto el sarcasmometro.
#1 Premio al comentario demagógico del día.
#28 Otro que le da "vergüenza" defenderles como hacia antes.
#28 algo me dice que era sarcasmo.
#1 A la rica demagogia.
No, de la justicia y por sus actos.
La diferencia entre montar un circo y sentencias a golpe de telediario o dejar hacer su trabajo a la justicia... Eso ya otro día.
#7 Vamos, aquel que haya cometido un crimen, en caso de ser acusado de otro pasamos de juzgarlo pq "ya sabemos que hace esas cosas", ¿Algo así?
Lo de siempre, con los malos malosos es fácil pedir quemar el estado de derecho "por un bien mayor", pero espero que al menos seáis conscientes de las barbaridades que pedís.
Repetid conmigo: TODO EL MUNDO TIENE DERECHO A UN JUICIO JUSTO
#34 Lo del vídeo grabado por ellos mismos donde se ven las acusaciones y ellos jactándose de ellas por ello ya tal
#42 ese es el que sale la chica chupándole el culo a uno?
#53 Aquí nadie ha hablado de los videos personales de tu novia.
#59 *novio
#61 no cuela, tío, no cuela.
#62 *tía
#63 *cuelo
#63 Eres hombre o mujer según te convenga, ¿no?
Libertad condicional para el presunto autor de la agresión en la plaza Nueva de Bilbo/c4#c-4
CC #72
#74 ¿Su opinión es más o menos válida según es hombre o mujer? Hmm... Esto se nos escapa de las manos.
#74 Buen zasca a #63 alias "Qué seguro y protegido me siento en mi país..."
#72 Eso chupaba la chica!
#53 El vídeo que ellos mismos aportaron como parte de su defensa ...
#34 'Dura lex sed lex'. Justicia y Ley no tienen nada que ver, no mezclemos churras con merinas.
#6 Go to #44
#34 Para circo, los que llevan meses diciendo que los de La Manada son inocentes y dan la cara por ellos con una sentencia ya sobre la mesa.
Todo lo demás, lo pones tú de tu cosecha y como entenderás, pasopalabra.
#34 Y lo van a tener.
Pero los demás podrmos comentar lo que pensamos en función de los indicios que hay.
Se llama libertad de expresión y la presunción de inocencia se aplica en los juzgados. La gente, (con mayor o menor acierto) tiene derecho a especular sobre lo sucedido con los datos existentes.
#1 7 y 9 hacen 16. Ya me parece una buena temporada para que se lo piensen
#1 Los hombres víctimas de las malvadas feministas son el 99,99999% que no comete crímenes.
#1 a ver ratoncolorao seamos sinceros, a ti las mujeres maltratadas te importan una mierda; solo buscas casos con los que puedas atacar al español heterosexual.
Sí de verdad te importaran las mujeres te veríamos críticando los abusos a las niñas gitanas ,a las mujeres musulmanas y todos esos casos de manadas de marroquíes y demás extranjeros que causan más de la mitad de las violaciones en nuestro país.
Y ahí callas la boca, prefieres ocultar violaciones a salirte de tu discurso.En cambio en las doscientas noticias de la manada ahí si estás en todas de orientación el comentando.La ideología por delante de las víctimas.
A juzgar por el vídeo filtrado tienen todas las papeletas para que les caigan. Y no recuerdo haber visto a nadie defendiéndolos en este caso.
#2 Se ve que aquí se les fue la mano, no era una técnica habitual que tenían más que ensayada y lo de Pamplona fue porque la otra, la muy malvada, los denunció falsamente...
Y qué bien que podamos ver tranquilamente vídeos filtrados de violaciones, eh? Es supereducativo y superguay para que la víctima no se sienta maltratada y humillada...Otra vez...
#7 lo normal en el paraiso incel. si no hay video es que es una zorra mentirosa como la cria de 18 anyos en Pamplona.
Forocoches guia moral de la burricie
#16 Lo normal de las dictaduras, si no hay pruebas da igual porque ya hemos juzgado de antemano y el estado es infalible por definición.
#16 es que no hace falta vídeo. Se les ha condenado porque son culpables y punto.
Luego podemos hablar de las “otras manadas” de las que nadie habla y tal.
#16 Lo que dices es muy peligroso... Ojalá no te acuse nunca una mujer por algo sin pruebas.
#16 que pasa shur
no te hago la pole porque me das pena
#7 Verás, la lógica es la siguiente:
- Una persona con más casos de robo abiertos es acusada de robo por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "seguro que ha sido esa persona" (al mismo tiempo que recalca que los de su barrio, o su etnia, o su partido político, roban mucho y que es muy poco probable que no fuese culpable).
- Una persona con más casos de abuso abiertos es acusada de abuso por otra persona, que no conoce a la primera de nada. La gente dice "NO TIENE POR QUÉ HABER SIDO ÉL" (al mismo tiempo que recalca que hay muy pocos casos de abuso, con lo que ya es mala suerte haber acusado justo a esa persona; no digamos ya si en vez de una persona es un grupo).
Por supuesto, en los dos casos el veredicto lo va a decidir un juez, por lo que lo que diga la gente es indiferente a ese fin. Sin embargo es una diferencia... curiosa.
CC #2
#7 No, que bien que esta vez hay un vídeo que prueba sin lugar a dudas que se trató de un abuso, y no se tiene sólo el testimonio de la víctima. ¿O es que tú eres de los de "a las mujeres hay que creerlas sí o sí"? Porque yo prefiero un sistema judicial más garantista. Uno que consista en probar que se es culpable de un delito y no otro en que tenga que demostrar mi inocencia.
#40 Y que ese vídeo lo viera los encargados del juicio y no toda la masa de la población.
Pero a lo mejor me estoy pasando un poco, ya ves tú.
#43 Lo uno no tiene nada que ver con lo otro.
#40 ¿Insinúas que en el caso de Pamplona sólo se tenía el testimonio de la víctima?
#40 De Pamplona también había vídeos. Y los jueces tras visionarios han llegado a la conclusión de que hubo abuso.
#2 Pues el video ese esta por ver que valga como prueba. Es mas, las defensas ya han pedido su anulacion.
OJO!!. No los defiendo en absoluto. Aporto un dato legal nada mas.
O sea, que son reincidentes en libertad provisional. Me encanta el hedor de la justicia española por la mañana.
#6 Confundes la Justicia con la politica penitenciaria.
#6 Todavía no son reincidentes, ya que este caso, anterior al juicio célebre, por cierto, todavía no ha sido juzgado. No han sido condenados, la noticia es la petición de la fiscalía.
#19 #6
Vicus es famoso por su cuñadeces.
Bah, les caerán otros 5 años, y se pasarán 14 años en la calle en libertad vigilada sin que nadie les vigile.
#3 Eso si no se dedican a robar gafas entretanto.
Más que manada yo los llamaría asociación de escoria humana pero bueno, eso son solo detalles.
#4 ¿Organización con fines criminales? Naaa, mejor se la calcamos a cualquier colectivo de chavales que coediten juntos un libro...
#12 La doctrina Parot decía que los beneficios penitenciarios aplicaban sobre la condena total y no sobre el tiempo efectivo en la cárcel. Afectaba a etarras cuya condena total era de 1000 años pero el tiempo efectivo máximo establecido por la ley era de 30. Si te condenan a 7 años el tiempo efectivo en la cárcel es de 7 años, la doctrina Parot no tiene ningún sentido aquí.
#20
Dravot oye campanas pero no sabe dónde 
#26 esa es la doctrina
dravot , enmierda que algo queda
#20 Si te condenan a 7 años en 3,5 ya estás en tercer grado si hay buena conducta y tal... a no ser que sea un delito de mierda como robar 100€ de cobre que entonces te lo comes íntegro, los permisos de fin de semana, sólo para violadores y escoria con pasta y entorno psicosocial molante.
Es que no veis la chica como disfruta y como lo pide voluntariamente? Otra denuncia falsa a estos chicos, como lo de Pamplona. Si es que haya donde van las chicas quieren orgias con ellos y luego los pobrecitos son denunciados falsamente. Que me lo dijo mi cuñao!
#21 me encantan los argumentos como el tuyo.
Es broma.
#30 forocoches aireando los datos personales de la victima compinchados con el abogado y el orangutan representado te encanta o tambien es broma?
#38 Más bien un grupo minúsculo de usuarios de forocoches (800k miembros activos) recolectando lo que Ano Rosa y la prensa carroñera había desvelado sobre la víctima. Recuerdo que hasta su DNI escaneado salió en El Español si mal no recuerdo.
Flipo como la prensa generalista se cebó con este caso, lo amarillearon a más no poder, sacaban cada pequeña mierda que podían para ganar dinero... y luego cuando alguien se dedicó a recolectarlo les echaron la culpa a ellos. Y eso es lo que ha quedado, que la culpa es nada más y nada menos que de un foro. Tocate los huevos, si es que no aprendemos.
#39 Lo más gracioso es que alguien filtró toda la información del juez discordante y a eso se le dio mucho menos interés que a lo de los datos "filtrados" publicados por la prensa.
Un ejemplo más del pedazo de circo para subnormales en el que se convirtió ese caso.
#39 Es que no fue así. Para empezar, algunos de los datos filtrados procedían de la propia sentencia, que por error se puso a disposición pública, lo cual no significa que fuera de fácil acceso:
https://www.abc.es/espana/abci-datos-privados-victima-manada-filtran-201805061730_video.html
En la sentencia sobre el caso de manada a la que se pude acceder hoy en la página del TSJB aparece un nombre de pila que se le atribuye a la víctima, una fecha de nacimiento y una ciudad de residencia. Todos los demás datos están borrados. Pero en la sentencia que se distribuyó a los medios tras el fallo judicial, en la que no aparece ningún nombre de pila, lo que si podía verse en el lateral de todas las páginas del documento era una serie de letras y números. Es lo que se llama un código de verificación segura (CVS) con el que se podía, ya no se puede porque está anulado, acceder a los datos completos de la sentencia. Y en ellos estaban todos los datos personales de la víctima.
Es decir, que para poder acceder a esos datos hay que saber lo que es ese código, para qué sirve, cómo se utiliza, y teniendo esta información, utilizarlo para obtener la sentencia. Yo no tengo ni idea de todo eso, no habría sabido acceder a la sentencia, y aunque lo hubiera sabido, no lo habría hecho.
Porque esa es la otra cuestión: que algo pueda hacerse no significa que deba hacerse, ni que quien lo haga quede exento de responsabilidad por el hecho de que puede hacerse. Si el día de mañana, por un descuido, publicas la contraseña de acceso a tu nube en DropBox, y tienes en ella vídeos de tu hija de dos años, yo no tengo ningún derecho a coger esos vídeos y publicarlos en foros de pedófilos ni en ningún otro sitio. Si tú te dejas sin querer las llaves de tu casa puestas en la cerradura por fuera, yo no tengo derecho a entrar en ella.
Puedes criticar a quien cometió el error de dejar accesible esa sentencia, pero lo que estás haciendo no es eso, estás quitando responsabilidad a quien difundió esos datos personales, y eso es muy diferente. De hecho son más responsables ellos que el que cometió el error, ya que éste último ni se puede demostrar que tuviera malas intenciones ni es probable que las tuviera, pero no se puede decir lo mismo de los otros. ¿Con qué intenciones cogen esos datos y los divulgan públicamente en Internet?
PD: Forocoches no tiene 800k miembros activos ni de coña, ¿tú sabes lo que es eso? Forocoches tiene algo menos de 800k usuarios registrados, que no es lo mismo. De esos 800k usuarios habrá muchos clones y muchos usuarios correspondientes a una misma persona, y de las personas reales registradas a saber cuántos son usuarios activos...
#180 Macho yo se que no te gusta “perder” ni dar tu brazo a torcer con desconocidos en un intercambio on-line. Todo esto viene de mi comentario en #39. Relee lo que digo. Ni defiendo a niñatos ni niño muerto. Yo solo hago un apunte de que un grupo minúsculo de usuarios (menos del 1%) de un foro RECOLECTÓ los datos ya filtrados por la prensa generalista.
Luego, en mi comentario #121 te explico la realidad de lo que pasó. Que en Forocoches no había ningún hacker mirando documentos, eran más bien 4 retrasados recolectando lo que decía la Griso y los periódicos. Pero aun así sigues sin enterarte y peleando lo imposible. Por supuesto que no se pueden desvelar datos por internet de nadie, nunca se ha podido. Y los usuarios que lo hicieron están baneados y encausados penalmente por la policía porque el administrador de Forocoches dio su IP.
Pero... y aquí viene lo que llevo intentando expresar en 3 comentarios ya y que tu no pillas o no quieres pillar... ¿Y la prensa? ¿Quién ha pagado de la prensa por divulgar el nombre de la muchacha? ¿Por publicar el DNI? ¿Por hablar hasta del color de las bragas? ¿Lo de que el juzgado de una copia a la prensa de la sentencia con los códigos de los que hablas te parece un "error inocente"? ¿Tampoco castigamos ese error? Es que no se si es que no te enteras de lo que quiero decir o es que eres un cabezón.
Creo que está bastante clara mi postura, criticando la hipocresía de los medios, que se han llenado la boca al hablar de lo maligno que es Forocoches y los 100 quinceañeros copiando y pegando el nombre de la chica, cuando han sido ellos los únicos responsables de la mediatización de este caso y del carroñerismo, de la filtración de datos y de que se haya terminado publicando todo lo posible. Ellos son los causantes de todo el dolor. No forocoches. Ese es mi comentario. Creo que está BASTANTE CLARO. Pero tu sigues ahí erre que erre luchando tu película de falacias de espantapájaros ni pollas. Macho yo se que tu me entiendes lo que quiero decir, desde el primer comentario. Desde el primero. No pasa nada, dejémoslo estar. Cuando un tonto coge un camino, el camino se acaba pero el tonto sigue... Eso sí, te ruego que no me dejes a mi de defensor de delincuentes porque eso es muy feo, porque sabes que no es mi intención ni lo ha sido y porque además es mentira. Saludos
#38 Falso dilema. A entrenar falacias a otro sitio.
#21 A partir de ahora todas las denuncias son automáticamente auténticas. Ya no hace falta juicio, solo hay que citar este caso.
Nos vamos a ahorrar una pasta en juzgados.
#21 Seguro que el juez discrepante habría visto señales de placer en la mujer inconsciente. Pero mírale la cara hombre, si está totalmente relajada mientras se la meten!
Cuanto daño ha hecho el porno mainstream.
Aquí qué dirán sus defensores?
#22 no tienen defensores aquí ni en ningún sitio.
#22 Dirán lo que tú quieras, que para eso te los estás inventando.
#22 ¿Te molesta un sistema garantista que pida pruebas para sustentar una condena?
Pero siguen en su casita.
#8 estos son buenos chicos que se cortan el pelo y trabajan de uniforme, y no como esos malvados del norte que pegan a los purisias que tanto les protegen
#36 Coger a una joven borracha, manosearla y violarla, grabarlo y distribuirlo entre sus fans... pues si varias similitudes.
#57 ¿Y como llamarías a una joven borracha que coje a 4 jóvenes borrachos y los manosea y los viola?
Sólo le falta lo de distribuirlo entre sus fans para ser una manada de una sola persona.
Pero si eran buenos vecinos del barrio... Te saludaban cuando ibas a comprar el pan
#13 La culpa es nuestra. No hemos sabido entenderles como sociedad.
La pena me parece leve, espero que en la carcel, reciban lo que reciben los violadores.
#32 exacto. No les deseo ningún mal. Solamente que en la cárcel reciban, y con creces, tanto "amor" como el que han dado...
#32 Si bien hablo desde el desconocimiento (vamos, como la mayoria aqui), siete años por tocar una teta te parecen pocos??
#51 Supongo que el tema ya no es si la pena es mucha o poca, sino cómo impedir que esos tíos anden sueltos por ahí, que es el mismo principio que inspira la perpetua revisable y la parot.
#51 tocar una teta?
Exacto , para hablar con desconocimiento y decir tonterias, lo mejor es no abrir la boca.
Es que ya llevan dos juicios, una condena y otra que da la pinta de que va por el mismo camino, eh?
"El fiscal ya ha hecho su petición de condena en la causa abierta por abusos sexuales sobre una joven en Pozoblanco. La Fiscalía pide siete años de cárcel para los cuatro miembros de 'La Manada' acusados de agredir sexualmente a una chica en el interior de un vehículo. "
El fiscal acusa de abusos sexuales, lo de "acusados de agredir sexualmente" es un invent de La Secta. Luego cuando les condenen a una pena "leve", a salir todos, todas y todes a la calle porque "era violación"...
Habrá que ver el juicio, lo que tengo claro es que los de la manada son escoria, ahora bien, que sea tal y como dice la fiscalía está por ver. No creo que se pueda defender a estas personas, pero si se debe sacar la verdad, si hubo abusos deben pagar por ello, pero deben pagar por ello tal y como dice la ley y con la justicia por delante, sin presiones mediáticas ni juicios paralelos.
Del mismo modo que creo que el caso de Pamplona fue abuso con prevalencia (la chica casi seguro que no quería realizar esos actos con todos ellos, independientemente de que exista la posibilidad de que quisiese tener relaciones con alguno de ellos (cosa fáctible dado como ocurrió)) este caso también parece abuso sexual.
La justicia debe hacer su papel, juzgar los hechos según ocurrieron y condenar según las leyes actuales, sin estridencias ni juicios paralelos, sin presiones ni amenazas a los jueces. Una justicia imparcial y que garantice presunción de inocencia es vital para una democracia funcional.
Los jucios paralelos, los gritos, los insultos, las amenazas... nada de eso ayuda a que la justicia haga su trabajo, nada de eso ayuda a que se descubra la verdad y se condene o no según lo ocurrido realmente.
Todo apunta a que los de la manada son unos malnacidos sin escrúpulos, pero eso no implica que las cosas ocurriesen como dice la fiscalía, hay que probarlo, porque si no probamos las cosas no somos mejores que una turba enfurecida que aplica la ley de las masas, que no verifica los hechos y que golpea sin reflexionar.
Si al final se prueba que la versión de la fiscalía es la correcta, pues que les caiga lo que les tenga que caer, si al final se demuestra que las cosas no son como dice la fiscalía y que aquello fué consentido pues bien también.
#94 ¿Si hubo abusos? ¿Si hubo abusos?
Joder, que hay un vídeo de los abusos, ¿Qué mas cojones queréis?
Poco tiempo para unos reincidentes.
#78 Este caso es anterior al de Pamplona, no han reincidido desde que fueron pillados y acusados, por lo que no se puede aplicar ningún agravante de reincidencia. Solo se podría aplicar a los delitos ocurridos una vez la persona ha sido condenada en firme. En otras palabras, para aplicar agravantes de reincidencia deberían cometer el delito una vez salga la sentencia condenatoria del supremo, los delitos cometidos antes de dicha sentencia condenatoria no pueden tener el agravante de reincidencia.
En cualquier caso, la petición de pena depende del delito, en este caso parecen abusos sin penetración y un delito contra la intimidad (por grabarlo y difundirlo). Es abuso y no agresión (a diferencia de lo que dice el titular) debido a que no hay violencia ni intimidación.
Pocos años son, todavía habrá pollaheridas que se quejen.
#89 Siete años, en el contexto de nuestro ordenamiento jurídico son bastantes años. Hablo siempre en el contexto de nuestra legislación. Ten en cuenta que en España matar a una persona, dependiendo de las circunstancias pueden ser perfectamente una pena de 10 años.
Si, por matar a una persona a alguien se le pudiera imponer la pena de muerte, o cadena perpetua, 7 años seria una chorrada, pero considerando que en nuestro ordenamiento la pena máxima en términos generales sea de 20 años (cualquier cosa que va más allá de eso son casos muy excepcionales) pues hace que no sea tan poco.
El tener penas tan...como decirlo...irregulares? antidistantes? Me parece peligroso, porque puede conducir a logicas temerarias en los que los cometen. Quiero decir, si por agredir sexualmente a una mujer (o un hombre, para el caso me da igual) te pueden caer 9 años (o 7 sin haber penetracion si quiera como este caso) pues que te impide decir "la mato y corro menos riesgo y si me pillan total es un par de años mas". Si por penetrar a alguien contra su voluntad son 9 y tocarle las tetas son 7...me sale "rentable" ?
Lo mejor para evitar esto sería aumentar de modo general las penas O alternativamente hacer la diferencia más sustancial. Pero claro, en caso de subirlas algunos dirian que pobrecitos los criminales que no pueden rehabilitarse si los encierras tanto tiempo y si se hiciera lo segundo entonces dirian que "claro, es que es muy poco y no disuade a nadie".
Pero tal y como está...es raro, muy raro, más que nada porque parece extraño que lo más grave que te puede pasar que es que te maten, segun las circunstancias pueda tener la misma condena que que te soben. Habría que subir la pena de lo primero en mi opinion, no de lo segundo, porque si subes lo de lo segundo volvemos a lo que decia de que ya te pones en la tesitura de "si me va a salir por lo mismo la mato y me arriesgo menos" No sé si me explico.
Podían obligarles a compartir celda con la chusma política corrupta encarcelada
Pues me da que es abuso sexual claro, pero no agresión según el código penal:
Artículo 179
Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.
Nose que espera sacar la fiscalía. A no ser que en el video se vea algo que no ha salido.
#50 La petición de siete años es porque hay más de un delito:
La Fiscalía de Córdoba ha pedido en el escrito de calificación provisional para los cuatro acusados miembros de 'La Manada' en la causa abierta en el Juzgado de Pozoblanco sendas penas de prisión de tres años por un delito de abusos sexuales hacia una joven en el interior de un vehículo.
Además, el fiscal pide cuatro años más por otro delito contra la intimidad y para uno de ellos, el último conductor, una multa de doce euros diarios durante dos meses por causar lesiones leves.
Cada vez que alguien compara este caso con el de pamplona, tal vez crea que está cargando contra la manada original, pero realmente la está defendiendo.
Meneantes y meneantas:
Busquen las similitudes, encuentren las diferencias y aprendan lo que es una violación y lo que no lo es.
#23 Sabes que los de este caso son los mismos que los de la manada original, ¿verdad? (salvo uno de ellos que en esta no estaba presente)
#33 ah, como ahora llaman manada a todos los violadores.
En cualquier caso, mi argumento no desmerece, incluso los violadores pueden tener relacciones consentidas.
Busque las diferencias y las similitudes entre ambos casos.
#23 Ves como, no tardáis en defenderles... luego te preguntas.
#55 Ve a que te den clases de compresión lectora por qué no les está defendiendo en ninguna parte.
#68 Te lo devuelvo, se te cayó...iguall deberías de ver que defiendes,que parece que no lo sabes.
¿con ellos nos seguirá pareciendo mala la doctrina Parot?
#5 Da un poco igual si nos parece buena o mala, ya se pronunció el tribunal europeo sobre esa doctrina.
#9 se pronunció sobre su aplicación con carácter retroactivo. cosa que, evidentemente, era una atrocidad.
#5 Eso que dices no tiene ningún sentido.
#5 Churramerinismo. La doctrina Parot es para los presos que con delitos entre los dos cambios legislativos de los 90 y los 2000.