El fiscal pide tres años y medio de cárcel para un hombre juzgado por robar comida para dar de comer a sus hijos

#4   ... Pues a Urdangarín y similares les puede caer la perpétua... www.reactiongifs.com/lol/happy_grannies.gif

#6   Estado de necesidad.

#7   #4 Noooo Urdangarin no ha robao un chorizo... Urdangarin "es el chorizo"... Así que no le caerá nada!!!

#8   Y porque no tenems la silla eléctrica... que si no.

#9   #2 "Yo si tuviese que dar de comer a 3 hijos, robaría en un supermercado, no en la casa de alguien". Si yo tuviese que dar de comer a tres hijos, robaría. Punto.

#4 No lo creo. Urdangarín es un ladrón de "altos vuelos", que le empuja la codicia, no un pobre desgraciado que le empuja el hambre.

#10   No pasa nada.... para eso están los indultos....

#11   [c&p] El fiscal considera que es un robo con fuerza y por eso elevó a definitivas sus conclusiones. La verdad es que es injusto que haya agravantes por la manera en que se produjo el robo y no haya un eximiente por necesidad de dar comida a sus hijos. Vaya mierda de codigo penal que tenemos en España

#12   Madre mia seguro que ha sido por los langostinos por lo piden cárcel, los pobres no podemos comer gambas, solo esta permitido para rentas de mas de 100.000€.Esto es surrealista, unos a la cárcel por robar comida, y a otros se la comen los jueces y fiscales, y si no pueden comérsela ellos, los indultan mas adelante y santas pascuas.

#13   #6 El asunto es que hasta antes de la crisis, alegar estado de necesidad absolutorio era muy complicado, porque siempre quedaban otras opciones (ayudas del estado, ayuda de familiares, comedores sociales, ONG's...) y se acababa desestimando, pero de ahora en adelante los jueces se lo van a tener que pensar 2 veces para descartar tales alegaciones, porque el sistema va a empezar a colapsarse con gente que literalmente no tiene NADA, ni posibilidad alguna de tenerlo, y que ya han agotado los subsidios, que los comedores sociales no dan a basto, etc.

#11 claro que hay eximentes, la noticia no refleja si el fiscal menciono el estado de necesidad o no, pero en cualquier caso lo alegará la defensa.

#14   #11 ¿Cómo que no hay eximentes? busca el artículo 20 y mira su apartado 5º

Lo que pasa es que el tema del robo famélico en este caso está bastante pillado por los pelos...pero vamos, una cosa es lo que pide el fiscal, que está obligado a solicitar dicha pena, y otra cosa es lo que dicte el Juez en la sentencia

#15   #9 Si yo tuviese que dar de comer a tres hijos, robaría. Punto.

Pensando así, acabarás tú en la trena y tus hijos con hambre. Hay muchas maneras de robar, y entrar por la fuerza en una casa particular no es exactamente la mejor de las ideas.

#17   bah...a este lo indultan fijo...

#18   algun alma candida que me diga que prepago me deberia comprar para un viaje de 1 mes por España? (o una web donde pueda comprar a todos los estafadores telefonicos). Internet no es esencial.

#19   Uno que roba para comer tres años y medio de carcel
los rumanos que roban carteras los pillan y al rato estan robando otra vez en la calle 0 años

para todo lo demas Gallardon te sube las tasas

#20   #2 Si la cárcel estuviera para castigar no digo nada, pero según la legislación española está para reinsertar y reeducar con el objetivo de que no vuelvan a delinquir. Éste tío es lógico pensar que no tiene intención de dedicarse a cometer delitos, así que no debería haber motivos para encarcelarlo...

#21   Pregunta:

Si vuestros hijos pasaran hambre, ¿os daría vergüenza pedir comida en la puerta de un supermercado? ¿Encontraríais más digno robar que pedir? ¿Creéis que es preferible arriesgarse a ir a la cárcel, como es el caso, y dejar abandonada del todo a vuestra familia?

Por mi parte, la respuesta es que no me importaría recorrer todos los supermercados del pueblo pidiendo algo de comida, que no dinero.

#22   #15 #16 No me he visto nunca en esa situación, pero en un grado de desesperación y tormento de no poder dar de comer a mis hijos, como el de este hombre, sí, robaría, es posible que no midiera las consecuencias; la angustia y la desesperanza me podría llevar a cometer un acto semejante.

#24   ese juez porque o lo han puesto en el caso mangarin ?????

#25   #17 No lo veo tan fácil, no es un inmigrante ni de otra minoría y ha entrado en una casa ajena privada, es decir, no ha robado de un super. Supongo que aparte del hurto estará también acusado de allanamiento de morada, si solo fuera la comida ya estaba en la calle ya que creo que robar comida para alimentarse por necesidad no es ni aceptado por los jueces como algo ilegal.

#26   Lo gracioso es que el fiscal podría pedir hasta 5 años de cárcel pero en cambio pide 3 y medio porque es el mínimo que la ley le obliga a meter al haber robo con fuerza en las cosas en casa habitada y allanamiento de morada.

Pero para la buena gente de Menéame resulta que el tipo este es un mal profesional, un hijo de puta y debería ser ahorcado.

#27   Y mientras Rato y Urdangarín bailando la conga en el Caribe.

#28   #9 la verdá es que no sé si merece la pena entrar a robar en la nevera de alguien en vez de pedir en la puerta. supongo que la mayoría de la gente da comida cuando alguien llama a la puerta para pedir. vamos, eso no se hace por vicio.

#29   ¿Entonces para Camps y todos los del caso Gürtel?

#30   Ah, entonces si robas para dar de comer a tus hijos, o haces cualquier otro tipo de delito está bien, ergo me meto una flor en el culo como cualquier meneante que defiende a esa gente que entra en las casas a robar alimentos si sus intenciones son buenas. En fin, este hombre era gilipollas y a ver quién alimenta a sus hijos ahora que está en la cárcel. Si quería comida y es de Vigo lo tenía tan fácil como ir a la orilla a pescar. En fin, que se joda.

#31   ¿Se llama Jean Valjean?

#32   El titular de la noticia es totalmente manipulador. Lógico, viendo como a muchos no les importa sacar las antorchas antes de gastar dos minutos de sus vidas en leerse una noticia.

#33   Los hechos son los que son y un fiscal es lógico que se atenga a ellos y no a las excusas del acusado. Será el juez el que tenga que valorar los posibles atenuantes, algo que me imagino que hará en su debido momento. Así que irrelevante y sensacionalista.

#34   La gente de Bart.

#35   #23 Podemos discutir el titular, pero no me atrevería a calificarla de sensacionalista. La fuerza fue contra una puerta y parece claro que no robó más que la comida.
En fin, por mucho que maticemos ... El fiscal pide tres años y medio de cárcel para un hombre juzgado por robar comida para dar de comer a sus hijos, que es justo lo que dice el titular.

#36   Yo no se vosotros pero yo nunca, jamás, he dicho que no a alguien que me ha pedido comida. Si llama a mi puerta un señor y me dice que sus hijos pasan hambre le doy lo que tenga. Lo mismo si alguien a la entrada de un supermercado me dice que no tiene nada que darle de comer a sus hijos, le compro un pollo entero y una bolsa de verduras. Y os lo dice una persona que lo pasa muy mal para llegar a final de mes. El hecho de que entre a robar en una casa y solo coja comida es significativo, lo admito. Pero joder... no puede ir a pedir a la puerta de un supermercado y por las casas?

#37   #35 Quizás tu problema es que no entiendas lo que es un fiscal y cuál es su papel dentro de un juicio. Si el fiscal comprase a las primeras de cambio las excusas de los acusados ¿para qué servirian los abogados defensores?

#38   ¿A este tambien le indultaran o eso esta reservado a policias torturadores, politicos y bankeros? Hagan sus apuestas.

#39   #35 Da igual que fuera solo contra una puerta, lo hizo. A mi no me gustaría que forzasen la puerta de mi casa para entrar, me da igual que vengan a por mi dinero o a coger un yogur.

Sinceramente, no me creo la versión del delincuente, que es quien afirma que "solo iba a robar comida", igual es que no encontró nada más. Y se le imputa en base a derecho, que tipifica el robo con fuerza com un delito mayor que el hurto al descuído, con muy buen criterio. No se piden tres años "por robar comida" como dice el titular. Es erróneo y sensacionalista.

Además, una persona que quiere robar comida para sus hijos y nada más va a un supermercado con un buen abrigo y se lleva las cosas. Sin romper nada y sin allanar la morada de nadie.

#40   #37 a ver, explícame, .. Insisto, el titular dice 'El fiscal pide tres años y medio de cárcel para un hombre juzgado por robar comida para dar de comer a sus hijos' y el fiscal pide tres años y medio de cárcel para un hombre juzgado por robar comida para dar de comer a sus hijos.
El que preguntaba por el fiscal es #1, que no yo (eso sí, aproveché para votar positivo a #1). Yo me limito a indicar que lo del titular es cierto.

#41   #39 'una persona que quiere robar comida para sus hijos y nada más va a un supermercado con un buen abrigo y se lleva las cosas'
esto.. lo has sacado del ¿Manual del Buen ladrón? ¿Robar para torpes?

#42   #38 para indultarlo antes tienen que condenarlo. Un fiscal siempre pide la condena más alta como un abogado defensor siempre solicita la más baja posible o incluso la absolución así que ¿dónde está lo noticiable en este caso?
cc/ #40

#43   #41 De pura lógica. Entrar en una casa privada forzando una ventana no lo hace una persona honrada por muy desesperada que esté. Igual pide en la calle o in extremis roba en un súper, en donde el riesgo es mínimo (incuso si te pillan ya que solo es hurto) y las posibiidades de éxito muchas.

Me da a mi que el notas iba a por otras cosas y a lo mejor no encontró nada y se dijo, "pues no me voy con las manos vacias, me llevo los langostinos".

#44   #40 No, el fiscal pide tres años por robo con fuerza, no existe mención a nada de los hijos y se la sopla que sea comida o la vajilla de los domingos.

Lo de que "robaba comida para sus hijos" son las declaraciones de la defensa, pero no forman parte de la acusación formal.

El titular miente y manipula.

#45   Y el abogado de Undargarín mientras pidiendo 1 año y nueve meses para evitar que su cliente vaya a la cárcel...

#46   tipica noticia manipulada o con enfoque manipulado para poder cagarse en gao pin, urdanga y demas ralea

#47   #30 "Si quería comida y es de Vigo lo tenía tan fácil como ir a la orilla a pescar".

Flor en el culo no tienes, pero tonterías dices un rato.

De todas formas, seamos sinceros: te dan lo mismo el ladrón y sus hijos.

#48   Si necesita comida para los hijos que acuda a Caritas o similar. En caso de tener que robar que lo haga de un supermercado no con violencia y allanado un domicilio.

A ver si con la excusa de la crisis vamos a tener que petmitir todo.

#49   Juridicamente se podrá cuestionar la oportunidad de la pena y su desproporción o no dado qje nos faltan elementos de juicio y jurídicos suficientes y desconocemos cual ha sido el planteamiento y si ha sido más o menos acertado por parte de la defensa en este supuesto concreto. Ahora bien, la cuestión es - y voy más alla de este caso- que este tipo de situaciones se han generalizado sobremanera y estan poniendo en cuestión todo un sistema social de bienestar, de cobertura social, de moral y humanitario, que promovido y amparado por un sistema económico-la superestructura que diría Marx(y que razón tenía
y lo estamos viendo ahora)- y a su ritmo y dirección es seguido por un sistema político absolutamente plegado y que ha perdido su razón de ser y sus fines esenciales, y que emplea arbitrariamente y sin ambages ni impedimentos el mecanismo judicial de servicio a la ciudadania y que es uno de los dos poderes -¡qué diría Locke,Rousseau o Montesquieu entre otros cuando viera cuan poco en cierta manera ha cambiado, o se ha pervertido desde su formulación todo ello!- y demostrando con todo ello que los cimientos del sistema se han venido abajo por la ambición desmedida de unos pocos que quieren y desean que esta sea definitavemente la tónica del futuro.
La noticia continúa siendo que haya 11 millones de pobres en este pais(hombres, mujeres ancianos y niños)-sin contar los del resto de europeos que se están sumando a ese número- que pasan hambre en un país y en una Europa que se llena la boca de democracia -que menos democrático que semejante atrocidad- mientras al tiempo como pilatos no sólo se lavan las manos sino que dictan sentencia de muerte y empuñan con frialdad absoluta el arma homicida.
¿Cuántas estadiísticas más son precisas para que este drama de hambre, muerte y deshumanización paré de una vez?.
Saludos

#50   #5 Vaya, leyendo tu comentario había creído que no era verdad que reclamaban tres años y medio de cárcel para un hombre por robar comida para dar de comer a sus hijos.

#51   #42 El hecho de que las carceles estan llenas de desgraciados como este, mientras que los torturadores o los que estan hundiendo el estado del bienestar para pagarse putas, drogas y coches de lujo no la pisan o los indultan.

#52   #44 ¿puedes facilitarme esa acusación formal que citas?

#53   #49 insisto ¿de que pena hablas si todavía no ha habido juicio? Quizás lo absuelvan.

#54   #52 Está en la misma noticia.

Edit: "El fiscal considera que es un robo con fuerza y por eso elevó a definitivas sus conclusiones, mientras que la defensa pidió la libre absolución del joven. "

#55   Me gustaría hacer una precisión acerca de los comentarios a mis comentarios.

A mi no me haría gracia que alguien me rompiera la puerta de mi casa y me robara comida. Eso sí, tampoco me hace gracia que luego llegaran otros queriendo encerrar un año y medio al ladrón por ello.

Y en referencia a #31 diré que no soy monseñor Bienvenu. EDIT: Y a #56

#56   #31 Eso mismo pensé yo.

www.youtube.com/watch?v=G1RuIYMFpgM

#57   #54 Pero afirmabas (cita literal): Lo de que "robaba comida para sus hijos" son las declaraciones de la defensa, pero no forman parte de la acusación formal.

Por eso quería ver la acusación formal, para ver si eso forma o no parte de la acusación formal.

En cuanto a tu prueba de que está en la noticia. ¿en que noticia? Sobre esta te recuerdo que afirmas (cita literal): miente y manipula.

¿cómo sabes la parte de la noticia miente y manipula y la que no? Supongo tendrás otras fuentes y por eso te preguntaba.

#58   #51 hombre, espera a que haya sentencia al menos y esta sea condenatoria para soltarme el dircursin de tasca.

#59   Habra un escrito de acusacion obviamente. Pero reitero que
no comento el caso per se porque carezco de elementos juridicos suficientes y tampoco lo pretendo sino ir mas alla del caso en cuestión y criticar el drama social que en sí mismo y para 11 millones de personas supone la pobrexa y pasar hambre; algo más propio de otras épocas y que debería ser ajeno a un sistema que se autotitula como democrático.
Saludos

#60   Cuanto tiempo se pide por Urdangarin? 3 años y medio por comida que no llegara al valor de 40 euros, y un allanamiento de morada..

Lo de Urdangarin, en cuantos cientos de años se queda?(porque nombro a Urdangarin por que esta de moda, pero si miramos hacia el PP de Valencia por ejemplo...)

#61   #57 Es una obviedad, si conoces un poco el lenguaje jurídico. Por otro lado es el medio el que tendría que demostrar que se la acusa por lo que dice el titular (que luego desmiente en el texto ) no yo por lo contrario.

#62   #2 Como bien dices, a mi me preocupa más, no que le robara comida, que eso no es muy importante, sino que ¿Y si la hubiera encontrado en casa? Las cosas se pueden torcer mucho cuando la gente se asusta y reacciona ilógicamente.

De todas formas, no ocurrió. Y por otro lado, aunque sea un delito (allanamiento de morada, ya que el otro creo que sería un hurto y es solo una falta) el juez debe aplicar la ley, pero como dice en el propio código: "Con arreglo a la situación social y la situación concreta". Creo que si la mujer ha dicho que si ha alimentado a alguien no está mal y el hombre solo ha robado por necesidad, no se debería ir más allá.
Y mucho menos pedir tres años y medio.

#63   Hombre, si alguien entra en mi casa sin mi permiso, aunque sea por comida aparte de que me cago en su puta madre seguramente uno de los dos se llevaría dos hostias bien dadas si no pasa algo más grave. No se puede entrar en casa de nadie, no hay excusa que valga.

#64   #62 Hurto es si hay descuido. Si la mujer se hubiera dejado la casa abierta, es hurto.

Pero no, estaba cerrada. Según la noticia forzó una ventana, ergo es robo con fuerza.

Me asombra la defensa que se hace aquí de un delincuente. El hombre entro en la casa forzando una ventana, eso para mi ya es muy grave. Que luego robara solo comida es irrelevante. ¿
Y si lo que pasó es que no encontró nada de valor? ¿Y si como dices tú le pillan y reacciona violentamente? ¿Por qué va a una casa particular a robar comida y no hurta en un supermercado, que es más fácil?

Me asombra que os creáis a pies juntillas la versión de quien cometió el delito, que apela asquerosamente a sentimientos primarios como la protección de los niños y olvidéis que lo que ha cometido no es algo para aplaudir sino todo lo contrario.

Por cierto, en España hay servicios sociales (aún) igual que comedores sociales. Lo del robo de comida para sus pobres retoños famélicos se aguanta con pinzas.

#65   La solución: Que la víctima lo perdone

#66   #44 Claro, la figura jurídica y la acusación formal es "robo con fuerza". Y puedes cerrar el titular con "El fiscal pide tres años y medio de cárcel para un hombre por robo con fuerza". Pero como eso ni es noticia, ni nos explica nada, vamos a la noticia, vemos que el objeto del robo ha sido comida y la situación de necesidad que pasaba este señor y ahí tenemos la noticia. Ni es un titular amañado, ni una manipulación: nadie sensato piensa que la pena pedida es en concreto por robar para sus hijos, ni creo que el titular lo insinúe. Igual el titular original es mejor, ahorra el "para sus hijos", que ya no es exactamente un hecho, pero no lo veo una manipulación.

Por cierto, hasta la víctima del robo se ha mostrado más comprensiva que tú. Y si, un delito es un delito, pero las leyes no bajaron del cielo escritas a fuego en piedra: las escribimos las personas y están para servir a las personas. Por lo que siempre tiene que caber en ellas un factor flexible.

#67   ¿Y cuánto le va a caer a Urdangarín? ¿Y a su cómplice, la Infanta?

#68   #66 No, la noticia dice que eso es lo que afirma la defensa, no que sea verdad. Esto por un lado.

Por el otro, el fisca le acusa de robo con fuerza. El homobre ha entrado forzando en una casa en un domicilio para robar: que fuera para meterse coca (después de vender los langostinos) o para otra cosa es irrelevante y solo apela a los sensibleros.

#69   Y el mafiioso chino, amigo del Rey, en la calle.

#70   #68 Es inútil luchar contra la atunada. Llevas toda la noticia intentándolo, pero jamás lo van a comprender, porque en su interior, todos ellos quieren que sea como dice el titular de la noticia, para así ellos mismos sentirse más buenas gentes y más generosos.

Aunque sea una puta trola que se inventó un delincuente para no pisar la cárcel. Eso es lo de menos. Lo importante es que la masa atúnida se sienta generosa y activista por defender los hechos que se narran en la noticia.

#71   #70 Sí de hecho ya me rindo. Ya he dicho todo lo que hay, quien no lo quiera ver pues ala, que se la coma a gusto.

#72   vaya, por medio año mas, podia haberse metido a la guardia civil, hacerse un alto cargo, cargarse a vascos, coger ademas a dos, torturarlos hasta la muerte y enterrarlos en cal viva. Que poca vision

#73   #2 Volved a leer este comentario antes de darle tantos positivos .... no me lo acabo de creer.... Y Jaume Matas en la calle y Fabra en la calle, y la Gürtel entera en la calle... y la justicia de vacaciones.... seguid votando mandriles insensibles y os encontrareis en medio de un conflicto social sin control....  

#74   #63 y #69. Efectivamente. Por eso hacer un ejercicio de valoración jurídica es permisible lógicamente, pero irrelevante a estos efectos. La cuestión es ir más allá del caso concreto y entender que aunque este supuesto no es exponente tal vez, sí que es cierto que hay un drama social que afecta a un 12% de la población en este pais que es inasumible mora y humanamente por todos y en especial por parte de sus culpables; la oligarquía financiera y su sirviente clase politica.
Lo que evidencia un gravísimo a mi juicio déficit democrático para un país que se considera asi mismo civilizado.

#75   Mas años de los que seguramente les caiga a Undargarín, Pantoja y C&A

#76   #65 le la noticia, no parece ser la víctima, sino el fiscal el interesado en la pena

#77   Comed PPSOE, disfrutar de lo votado.

#78   #64 Yo pensé que lo de falta o delito tenía que ver también con la cantidad robada.

De todas formas, yo soy el primero que dice que lo grave de la situación es el allanamiento de morada, pero que, dada la situación socioeconómica, la ausencia de acusación por parte de la víctima y el arrepentimiento del ladrón y dado que el sistema penitenciario tiene como fin la reeducación y la reinserción, me parece que en este caso tres años de cárcel me parece desproporcionado.

No es que le esté justificando, sólo me planteo que sentido tiene meter a un padre de familia tres años y medio en la cárcel para poder reinsertarlo cuando, de hecho, ya se arrepiente de su crimen que no solo no fue de sangre sino que, además, fue para dar de comer a sus hijos.

Sí, en España hay muchos comedores sociales, pero no los hay en todas las zonas. En Granada, por ejemplo, hay comedores sociales (lo sé, porque de hecho, he sido voluntario y he colaborado en alguna ocasión), pero por ejemplo, en los pueblos y pedanías de Granada no los hay. Y hablo de pueblos " muy alejados", a media hora en coche o más. En una ciudad, la versión si se puede ver un poco con pinzas, pero bueno, a saber.

#79   Moraleja, cuando vayas a robar algo, asegurate que tenga tanto valor, como para que te quede para pagar la fianza

#80   Moraleja, cuando vayas a robar algo, asegurate que tenga tanto valor, como para que te quede para pagar la fianza

#81   #23 Subscribo, y en base a ello voto sensacionalista.

#82   Noticia con el titular más sensacionalista posible para aprovechar el tirón de las redes sociales

#83   P.S: Ya que estoy aprovecho para decir que en los comedores sociales no siempre hay comida para todos los que van. No cuesta tanto dinero ni esfuerzo comprar algunos alimentos básicos y baratos (como arroz o pan) y entregarlos a estas instituciones. Los que de verdad mantienen estos sitios abiertos son los ciudadanos anónimos, por lo tanto, me gustaría apelar a la conciencia de los que me lean y pedirles que se planteen el donar bolsas de comida al comedor de su barrio. No hay nada peor que decirle a alguien hambriento que ya no queda comida para él, creedme.

#84   #78 Sí, también se delimita por la cantidad. Si lo sustraído tiene un valor superior a 400€ es robo, si vale menos es hurto.

Pero también distingue entre uso de la fuerza o no. Si es robo al descuído (te han quitado el móvil que tenías en la mesa del bar, han metido la mano en el bolso y se llevan la cartera, te has metido los langostinos del supermercado en la cazadora) es hurto siempre y cuando no se supere el valor de 400€.

Pero si media fuerza a personas o cosas, ya es robo con fuerza. Si media amaenazas, robo con intimidación aunque solo se haya llevado un caramelo. Robo con fuerza es que te den un empujón para quitarte el bolso, o que rompan el vidrio de tu vehículo, o por ejemplo, el de tu casa para entrar en ella y sustraerte algo.

En cuanto a la noticia, esa es la petición del fiscal, el juez aún no ha dictado sentencia.Por eso creo que esta noticia es amarilista, porque el jucio no se ha celebrado aún, y porque la acusación no es por los motivos que dice el titular.

Por otro lado, nadie condenado a 3 años está efectivamente los 3 años en prisión. Y si el juez dictaminase menos de 2 y no tiene antecedentes, ni siquiera pisa la cárcel.

Así que ya ves cuánta falsa alarma y cuanta histeria sin motivo.

#85   #84 Ya se que nadie pasa 3 años en la cárcel si le condenan a tres años. Lo que digo es que deberían pedir dos, para que quede constancia del delito, pero que no vaya a la cárcel. No porque me parezca que estar un año en la cárcel sea horrible, sino porque me pregunto que será mejor desde el punto de vista social. Si el hombre, supuestamente, ha cometdio el crimen para dar de comer a sus hijos, si va a la cárcel, serán sus hijos los que realmente estén pagando, y teniendo en cuenta la gravedad de los delitos y la ausencia de voluntad acusadora siquiera, no sé yo que habría que hacer, ya que en la constitución pone que la aplicación de las leyes no se ha de hacer de forma ciega sino de acuerdo con la situación social del país.

Por suerte, no me toca decidir a mi estas cosas.

#86   #85 Si los hijos quedan en situación de desamparo pasan a los servicios sociales.

Creo que el hombre debería habérselo pensado antes antes de asaltar casas ajenas. No siento ninguna pena por él, la verdad.

#87   #86 En una situación normal, me parece que sí sería el camino lógico. Tal y como están los servicios sociales, dudo que reciban mucha ayuda, la verdad.

#88   #84

-Con fuerza, violencia o intimidación: siempre delito de robo.

-Sin fuerza, violencia o intimidación (aka al descuido) y lo sustraído vale menos de 400€: FALTA de hurto.
-Idem, pero más de 400€: DELITO de hurto.

#89   #88 Pues lo que he dicho, pero resumido.

Edit: Vale, matizas que es fata o delito siempre de hurto si no hay violencia, correcto.

#90   Las cosas se hacen bien o no se hacen, ya que te metes en casa ajena y si te pillan vas a pillar, métete en una de donde se pueda sacar provecho, es como ir a una manifestación y levantar las manos mientras te pegan, si te van a dar si o si, pues al menos que los otros no se vayan de vacío.

#91   Edit. Veo que ya lo has hecho y te da igual.

#92   #11 Ni mierda de código penal ni nada. El acusado da su versión (que robó para dar de comer a sus hijos), el fiscal pide una pena (por allanamiento por la fuerza, presuponiendo que la versión del acusado es falsa), la defensa ofrece argumentos para evitar dicha pena (pide la absolución por eximiente de necesidad) y ahora el juez decidirá.

Ahí que entender como funciona la justicia antes de acusar de que es una mierda a las primeras de cambio.

#93   #92 HAY que entender