En ese momento, uno de los policías, identificado como I. F. N. G. habría iniciado la persecución de Juan Carlos G. M. y, dándole un empujón, lo lanzó contra un ciclomotor. El manifestante cayó al suelo y fue allí donde, según la acusación pública, «comenzó a lanzarle golpes con la defensa reglamentaria en diferentes partes del cuerpo, lanzándole, asimismo, una patada hacia la zona de la cabeza». Ese golpe fue el que presuntamente ocasionó graves lesiones a Juan Carlos en el rostro.
Comentarios
Son como perros. 1 año de perro equivale a 7 de humano, se le deberia pedir 21 años a ese picoleto tarado.
#2 Desgraciadamente no le van a entrullar, una medallita, vacaciones y volver a golpear.
#5 Fueron a patear gente con respaldo del gobierno y carta blanca. No le pasará nada. Y si le condenan ya se encargarán de vender lo justa que es la ley, para que, pasados unos pocos meses «afinen» el asunto y favorezcan al acusado. Asi lleva siendo 40años.
Éste país vive en un estado fallido de separación de poderes y de herencia franquista.
#5 Pero si ya ha estado de vacaciones en Murcia...
#2 Vaya demócratas estás hecho.
#23 Solo era una expresión, yo he contado 3x7. No he puesto eso de "que me disculpen los perros" por que los perros no leen pero estoy seguro de que si leyeran se harían cargo.
#15 ¿Que dices? Ningún país que se tenga por demócrata debería mantener a esa clase de descerebrados.
#2 Los perros son inteligentes....
#2 si son como perros y le condenan a 3 años, le entrañarían 3/7 de año.
#2 Y controles antidopaje a la policía. Más de uno se pedía cambio de destino.
#2 El 1O en Catalunya la fiscal se pondrá las botas!!
#2 Y rebelión, no se te olvide.
#2 Me habías engañado y me he tenido que leer la noticia entera, no eran picoletos, eran nacionales.
Cargas para desalojar a los manifestantes. Uno de ellos ante el envite violento apreta a correr. Sales detrás de él a cazarlo, le empujas para que se estampe mientras huye corriendo y, cuando está en el suelo, te lías a porrazos y a patadas en la cabeza.
No sé... casi veo más correcto que lo llamen "deporte" que "respuesta policial equitativa" o cosas por el estilo.
#28 Absolutamente nada que pudiera decirle el chico al policía justifica esa paliza.
#35 #32 Nada lo justificaría. Pero sí que lo explicaría.
#44 lo único que explica esa agresión es que ese agente no está capacitado para serlo.
#47 Puede explicarlo más de una cosa. Por ejemplo, esta imagen que está ahora mismo en la portada de El País: está claro que si la cosa se va de madre, el imbécil ese se llevará un porrazo. La señora que hay al fondo, no. Pero mañana saldrían igualmente diciendo que la policía va pegando a inocentes manifestantes. Y la actuación del policía estará bien o mal, pero que el tipejo ese se lleve un porrazo y no otro estaría explicado por su actitud previa.
#44 Tus dos últimos comentarios también podrían explicar una agresión hacia tu persona, si la hubiera. Pero estoy seguro que si se diera el caso cambiarías de opinión.
#48 Ni me voy a dignar a contestar a esta estupidez de comentario.
#55 Pues lo acabas de hacer... Esta claro que dignidad tienes bien poca.
#55 Aquí se contesta con argumentos, para exabruptos tienes forocoches.
#78 ¿Argumentos? Me he pasado por tu historial de comentarios y brillan por su ausencia. Consejos vendo y para mi no tengo.
#44 Seguramente una mejor explicación sea que el policía es violento.
#44 Lo único que explica es que el policía ha cometido un delito grave.
#77 Qué cansino eres o qué poca comprensión lectora tienes
#21 Fue muy sonado entre la gente que nos involucramos con el tema del 15M... Había un vídeo de Anonymous que recopilaba un montón de agresiones de este tipo. Al ver la noticia he ido a youtube a buscarlo y "sorpresivamente" se lo han fusilado, junto con todos los mirrors que la gente había subido.
Anonymous tenía razón.
#29 Que mal pensado hombre, seguro que eran como los vídeos del 1O y eran recortes de otras partes en otros años
Luego dices que te alegras de algunas muertes y si es un picoleto te entrullan por delito de odio.
#3 Es que cuando se agrede a otra persona únicamene por su pertenencia a un grupo determinado, como por ejemplo por ser guardia civil, se está cometiendo un delito de odio. Distinto es de que alguien sea tan capullo de alegrarse de eso, que en mi opinión es imbecilidad pero no delito.
#39 Esto...has oído hablar de la falsedad en su vertiente ideológica? El funcionario que miente al secretario que elabora el atestado (y a la vez lo firma) para que tenga un contenido incierto que beneficia a sus intereses, puede ser acusado de falsedad y a la vez de encubrimiento de los delitos que pretende ocultar.
Por ese motivo no acusamos al secretario que ejerció como secretario en la elaboración del atestado, pero si a los policías que le dieron la información y firmaron junto a el.
Lee un rato cacho ignorante https://www.diagonalperiodico.net/panorama/23382-sin-reaccion-juzgados-ante-denuncias-policiales-falsas.html
#52 Vaya, así que tus fuentes jurídicas son un diario on-line, en fin...
#66 No, es el artículo 390 del código penal, pero en el artículo lo explicaban bastante bien y con lenguaje accesible
#72 Veo que ahora sí que has tenido tiempo de buscarlo bien. Ahora te toca leerlo y te darás cuenta de que distingue entre falsedad y falsificación, señor letrado.
#85 Deja de hacer el ridiculo, anda
#73 #74 #86 Molestaros en informaros #85 y no os dejéis encantar por graznidos de sirenas, leed las fuentes primarias en vez de comentarios de meneantes o artículos periodísticos:
http://noticias.juridicas.com/external/nj_masterunizar/lo10-1995.l2t18.html
Es que os tragais todo lo que leeis sin ningún criterio.
#87 Eres tú el que no tiene ni idea. El 390 habla de la falsificación de documentos públicos y, dentro de ella, está la falsedad ideológica (que es lo que hemos imputado a los policías que firmaron el atestado diciendo que la víctima se cayó fortuitamente). Es este párrafo:
Artículo 390
1. Será castigado con las penas de prisión de tres a seis años, multa de seis a veinticuatro meses e inhabilitación especial por tiempo de dos a seis años, la autoridad o funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad:
1.º Alterando un documento en alguno de sus elementos o requisitos de carácter esencial.
2.º Simulando un documento en todo o en parte, de manera que induzca a error sobre su autenticidad.
3.º Suponiendo en un acto la intervención de personas que no la han tenido, o atribuyendo a las que han intervenido en él declaraciones o manifestaciones diferentes de las que hubieran hecho.
4.º Faltando a la verdad en la narración de los hechos.
#88 Falsedad ideológica... que te sacas de la manga o de la wikipedia, no sé...
Faltar a la verdad es falsedad, no falsificación. Espero que no seas abogado de verdad, porque no dominas ni el lenguaje más básico...
De abogados inútiles conozco unos cuantos, así que me temo que realmente lo seas.
#90 mete el concepto en cendoj y aprende anda...
#91 Sí, de ti voy a aprender... Antes de la wiki.
#87 Que si, que ya hemos entendido que no vas a soltar el clavo ni aunque te atraviese la mano
#52 déjale, no le hagas nbi puto caso, ya se sabe que cuando un tonto coge una vereda, la vereda se acaba pero el tonto sigue.
#52 Menudo abogado estás hecho
#52 Solo quiero darte mi enhorabuena por las explicaciones y por el buen trabajo, que digo excelente inclusive contra los encubridores. Increíble que está gentuza que se llaman a si mismos FSE estén negando lo que se ve claramente en un vídeo.
No puedo decir lo que siento, cuando veo a tipejos con trajes de guerra y protecciones, apalizando a chavales y chavalas.... no lo puedo decir, porque en esta época sin sentido ni ley ni justicia, es un delito al parecer.
En cualquier otra época, se podía decir libremente, que a estos cobardes hijos de la gran puta les iba a ....
Se entiende, creo.
#20: Y no solo eso, el otro día fui a plantear una acción de protesta (no digo detalles) y no me lo permitieron, pese a ser algo totalmente inocuo y cívico.
Pretendía dar una vuelta de tuerca a lo que hacía hasta ahora, tratando de mejorarlo... pero nada, seguiré.
No puede ser. Si yo oí que solo hubo violencia contra la policía que quedo diezmada. Eso es lo que dice la fiscalía en otro caso.
#6 Yo estoy personado en el proceso como abogado de dos de los chicos agredidos por la policia, pero que sufrieron lesiones más leves. Doy fe de que la fiscalía ha pedido esas penas. Aparte yo he pedido una pena adicional por presunta falsificación del atestado policial (en el decían que Juan Carlos cayó fortuitamente contra el ciclomotor sin que nadie le empujara). Veremos en qué queda la cosa.
#9 Das fe pero la fe solo la dan los notarios.
¿En serio eres abogado? Tu última duda cualquier abogado te podría decir claramente qué va a suceder. Pregunta en tu colegio de abogados.
#9 ¿Eres abogado y no distingues entre falsificar un atestado policial o mentir en un atestado policial, que es de lo que supuestamente se trataría?
Fdo: El Archipámpano de las Quimbambas.
#16 Es un abogado de secano
#9: ¿Y existe la posibilidad de acceder a la identidad real del antidisturbios?
Ojo, no te pido que me lo pases (ni siquiera por privado), sino si qué opciones hay de conocer ese dato.
#42 Durante la primera fase de la instrucción ni siquiera sabíamos sus datos personales, solamente el número de placa. Creo que es el único dato que podría hacerse público, pero serviría de poco.
#9 para abogado el que tengo aquí colgado, el resto películas.
#9 Qué valiente! Bueno, éste es tu rol. Suerte!
#9 Leña con ellos!!! 💪 💪 💪
#6 Yo oí hace poco que en España no había justicia y que un Policía podía hacer lo que le saliera de la polla sin que le pasara nada. Estoy muy confundido.
#27 Hostia 3 años (si es que le terminan por condenar) por darle una patada
en la boca estando en el suelo extralimitandose de sus funciones a mí me parece barato barato...
#27 Si miras cuánto van a meter a los de Altsasua y cuánto a este madero igual se te aclara la confusión.
#27 Es que todavía no le ha pasado nada. Y ya veremos si le pasa, porque si la fiscal pide sólo tres años es probable que le condenen a menos de 2 y no tenga ni que pisar la cárcel. Y eso suponiendo que le condenen (lo cual es mucho suponer) y no lo indulten.
#6 Yo lo que oigo siempre es que la fiscalia nunca va contra "los suyos". A ver si nos aclaramos.
Si esto está documentado en video y/o con testigos contrastados es para pedir la perpetua revisable esa para el agente. Ya que de ser así, con ese sadismo una persona no puede vivir libremente en sociedad.
#11 Aquí tienes el vídeo
Son unos auténticos sádicos. Tenéis que ver el vídeo en #14.
#14 El policia iba encegado a por el. El liarse a porrazos contra alguien indefenso en el suelo que huia no tiene justificacion ninguna. Y si encima falsifico el atestado para salir de rositas deberian expulsarlo.
#22 A saber lo que le diría el 'angelito' antes para que el policía fuera hacia él de ese modo.
#28 ¿Según tú, qué palabras justifican que un policía reviente en el suelo a una persona desarmada?
#28 Pues en el video se ve que incluso el tio esta a varios metros y en segunda linea mas bien haciendo bulto que increpando. Mira el video y luego opina. Es mas sano.
#28 eso da igual, uso la defensa de Forma incorrecta, y eso por si solo es motivo para mandarle a casa
#53 ¿He dicho o sugerido lo contrario?
#14 bueno, asi pués, la defensa no la tienes muy complicada.
#14 Minuto dos. Patada gratuita en la cabeza de un manifestante. El policía va a ser expulsado del cuerpo si o si. La diferencia de este caso respecto a otros es que esta claramente grabado la violencia gratuita y en ningún caso justificable. El que no aguante ser insultado no sirve para antidisturbios.
#11 Y mucho menos ser policía... no espera... que ya los buscan así...
El ministerio del interior da pistolas a tarados...
Poco me parece. Ese tío es un salvaje que debe ser expulsado de la policía.
Pero un momento, yo he visto la tele que la policía está para protegernos. Algo falla.
#12 la policia nacional y la guardia civil son fuerzas y cuerpos de seguridad DEL ESTADO. Esta para proteger y servir al estado. Lo otro son pamplinas. El fin de que hagan cumplir la ley es porque le beneficia al Estado manteniendo cierto orden y teniéndonos más o menos apaciguados al vernos beneficiados también de ello, pero sirven a sus fines, no a los nuestros.
Qué lástima que sea excepción ver a la fiscalía persiguiendo delitos
Copia plagio de: https://www.laverdad.es/murcia/fiscal-pide-tres-20181104010526-ntvo.html
#4 Hay una parte que la toma de ese medio, pero tanto los primeros párrafos como el vídeo de la entrevista a la víctima son originales del autor. La Verdad de Murcia es el periódico de la derecha local, y como ves el tono de la noticia es muy impropio de ellos.
#7 Nada, que me marcho... Que no tengo el día...
ok!
#4 Invéntate otra. Por definición, si se cita la fuente no es plagio.
Pero que daño mas grande le hicieron seis años de gobierno ppfranquista a la democracia ese daño no se recupera en mucho tiempo
Maldita fiscalía franquista, opresora, que pide penas por delitos. Esto sólo pasa en España, porque no hay democracia.
¿No pudieron culpar a los mossos?
Lo justo sería 20 años de carcel, cuando salga inhabilitado si está todavia en edad laboral y ademas 50.000 euros de indemnizacíón a la victima.
Quedará en una semana sin postre.
Negativo por insultos indirectos.@admin
Pues la puntera de acero...
Los testigo también dan fe en la notaria.
Y esta escoria, es la que crea la fama de la policia, sino les denuncian sus propios compañeros, ni la justicia los pone en sus sitio, eso es lo que pasa.
Este comentario también podría explicar una agresión por mi parte hacia ti, pero no es costumbre familiar el agredir a hijos de nadie, mucho menos si los progenitores de la criatura comparten apellidos además de cama.
"queremos sus caras" linchamientos gratis
Los fachas dicen: "uno di noi" y a protegerlo.
Y en eso están. Eso si, la policia de Pakistán o algín sitio remoto les parece algo tercemundista, corrupto y cutre.