Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
la Policía cometió un "exceso literario" en la redacción de la denuncia que ha dado lugar a este proceso.
Que manera mas fina de decir que mintieron en el atestado ¿no?
Que manera mas fina de decir que mintieron en el atestado ¿no?
#2:
Pues si les han detenido sin hacer nada, ahora alguien tendrá que pagar por dicha acción, no ?
#4:
#2 Lo peor no es que los detengan por desobediencia, lo peor es que trataron de atribuirles hechos delictivos que no habían cometido y además trataron de tapar sus agresiones al no permitir a un detenido que le viese un médico.
Deberían pagar por estos hechos principalmente y resulta que se considera "exceso literario" y a otra cosa, lo de la detención no lo tengo tan claro.
Deberían pagar por estos hechos principalmente y resulta que se considera "exceso literario" y a otra cosa, lo de la detención no lo tengo tan claro.
Comentarios
Pues si les han detenido sin hacer nada, ahora alguien tendrá que pagar por dicha acción, no ?
#2 Lo peor no es que los detengan por desobediencia, lo peor es que trataron de atribuirles hechos delictivos que no habían cometido y además trataron de tapar sus agresiones al no permitir a un detenido que le viese un médico.
Deberían pagar por estos hechos principalmente y resulta que se considera "exceso literario" y a otra cosa, lo de la detención no lo tengo tan claro.
#2 Yo espero que los detenidos interpongan la correspondiente denuncia por acusación falsa.
la Policía cometió un "exceso literario" en la redacción de la denuncia que ha dado lugar a este proceso.
Que manera mas fina de decir que mintieron en el atestado ¿no?
#7 Es que un buen eufemismo hace cualquier cosa mas llevadera
#9 "Es que un buen eufemismo hace cualquier cosa mas llevadera". Ahí has dado en el clavo
Lo simpático, si no fuese un fraude que causa mucho dolor a diario, es que si nos ajustamos un poco a la definición que la RAE ofrece sobre la palabra "eufemismo":
(Del lat. euphemismus, y este del gr. efyµisµ¹*s).
1. m. Manifestación suave o decorosa de ideas cuya recta y franca
expresión sería dura o malsonante.
Bien puede servir para definir (en demasiadas ocasiones) "fiscalía" y/o "justicia".
#7 eso de "exceso literario" es para no tipificarlo o equipararlo como "mentira en declaración", ojalá que el abogado que lleva la causa pueda ahora usar esa nota del juez para poner cargos contra la policía
#7, lo del exceso literario suele ser norma de la casa.
#16, ojalá.
#16 Eso no lo dijo el juez sino el abogado defensor. O es que la noticia no está muy bien redactada: no queda claro quién dice qué, si el fiscal, el abogado de los detenidos, o el juez.
Lo que sí sabemos es que no hay sentencia porque no ha habido juicio.
#19 "Eso no lo dijo el juez sino el abogado defensor. O es que la noticia no está muy bien redactada: no queda claro quién dice qué, si el fiscal, el abogado de los detenidos, o el juez".
Si, la noticia está redactada con el culo, en lo que al mínimo estilo periodístico se refiere. Pero yo si distingo bien "quien dijo qué".
Fiscal: "el fiscal, que ha visionado las imágenes grabadas del desalojo, ha considerado que los tres procesados tuvieron más bien una "actitud de desobediencia" sin menosprecio a la autoridad que representa la Policía, y ha recordado que las concentraciones en Plaza del Carmen no han sido disueltas de nuevo desde esa fecha".
El resto son declaraciones del abogado defensor, el jefe de grupo del dispositivo policial que actuó y los tres detenidos.
En cuanto a la parte en qué escribes: "Lo que sí sabemos es que no hay sentencia porque no ha habido juicio". No entiendo por qué lo escribes. Resulta evidente que si ha habido: Acusados y Acusadores; Juez, Fiscal y Abogado Defensor; ha habido una vista oral en la que a estos chicos se les acusó (por parte de la policía) de "resistencia a la autoridad". Otra cosa es que el fiscal no haya visto (en los vídeos aportados por los acusados) otra cosa que lo que dice que vio y en consecuencia haya decidido no acusarles de ningún delito. Si no hay acusación por parte del fiscal, lo más normal es que pase lo que dijo el abogado defensor:
"el abogado defensor de los tres acusados, que lo están de una falta de resistencia a la autoridad, entiende que la sentencia que habrá de dictar en los próximos días el Juzgado de Instrucción 2 de Granada será absolutoria, puesto que no existe acusación alguna contra ellos".
A mi lo que si me parece una novedad, una buena novedad en lo que a la actuación de los fiscales se refiere, es que éstos no den por buenas las acusaciones de la policía y se adhieran a ellas de forma "automática" (generalmente por no tomarse el trabajo de "hacer su trabajo"). Este ha decidido dedicar un tiempo al visionado de unos vídeos aportados como prueba de la defensa y después, no presentar acusación. Porque también podía haber dicho que "lo que los policías relatan en su informe pudo ocurrir antes o después de que se grabaran las imágenes que se le presentaron" (porque no creo que tuviesen una "película continua" de todo lo acontecido) y poniendo por encima de las imágenes las declaraciones de "los agentes de la autoridad" (que, repito, es lo que suelen hacer los fiscales), acusarlos de de resistencia o desobediencia a la autoridad.
Así que, bienvenido sea el uso normalizado de las tecnologías a la administración de justicia. A ver si "sienta un precedente en el ambiente de las fiscalías" y aplican un menor "corporativismo vertical", al menos con las Fuerzas de Seguridad del Estado y empiezan a mirar un poco por quien les paga; a ellos y a los otros.
#22 Gracias por la explicación. Yo pensaba que una vista oral como la descrita no era un juicio propiamente dicho, pero por lo visto estoy equivocado, y además lo dice la propia noticia: habrá sentencia, pero se prevé absolutoria.
Detención ilegal
Me alegro muchísimo, ¡enhorabuena!
Y digo yo, ¿No se les puede deducir testimonio a los que interpusieron la denuncia por agresión e imputarlos de falso testimonio con el agravante de autoridad pública, si es que eso existe?
Por que sería lo suyo en justicia y en derecho.
Otro empujoncito más para inclinar el muro hacia el otro lado. Hasta que lo tiremos.
...es "falso" que los tres detenidos agredieran a los agentes intervinientes, contra los que se resistieron de forma "pasiva" y en ningún momento en actitud violenta y que la Policía cometió un "exceso literario" en la redacción de la denuncia que ha dado lugar a este proceso. De hecho, según ha dicho, fueron los policías los que actuaron de forma desproporcionada, y con técnicas "que no son propias de una Policía democrática y mínimamente civilizada".
¿Y por qué no ha habido consecuencias para esa actuación incorrecta de la policía? ¿Es que sólo se juzga a los ciudadanos, mientras que el ciudadano pierde todo control sobre sus servidores públicos?
"...los policías los que actuaron de forma desproporcionada, y con técnicas "que no son propias de una Policía democrática y mínimamente civilizada""... no se puede decir más claro.
Espero que con los juicios se aclaren las responsabilidades que los políticos y determinados policías han tratado de ocultar y ya que consecuencias políticas no podemos esperar sea la justicia la que intervenga y ponga a estos impresentables entre rejas
Menos mal! Me alegro.
Que los denuncien por prevaricación. Sería lo justo.
Acto seguido se anuncia que Miguel Carcaño saldrá en libertad tras el verano... Si hubiera sido en la misma sala hubiera sido épico (por aquello de juzgar a un asesino confeso y a criminales mentales, no seáis malpensados por favor).
Nos pasamos o no llegamos.
¿Y esos gamberros después de liarse a palos, acusar injustamente y mentir en sus declaraciones se van a marchar de rositas?
No me lo puedo creer, les tendría que caer un buen paquete
Y, por si no ha quedado claro, no hablo de los detenidos, sino de los "maderos".
Ley del embudo
¿Y el cese y multa a los policías por mentir y detención ilegal qué? Nada de nada, como siempre.