Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"No tanto como usted señor fiscal".
#14:
Chicos, que es el fiscal. Sus preguntas van dirigidas a poder encarcelar al presunto violador, no a acusar a la chica.
Si el acusado da una versión y ella otra, es su función probar que el acusado miente. Y si la ropa es importante, digo yo que las preguntas sobre ella sean pertinentes.
Pero eh, no os paréis a pensar ni un poquito. A por el fiscal machista.
Si el acusado da una versión y ella otra, es su función probar que el acusado miente. Y si la ropa es importante, digo yo que las preguntas sobre ella sean pertinentes.
Pero eh, no os paréis a pensar ni un poquito. A por el fiscal machista.
#91:
#38 Que la tía tenga que dar explicaciones incluso de si llevaba ropa interior o no??? En serio eso es normal en un juicio??? Y de un fiscal nada menos???
El fiscal no es el abogado de la defensa, eh. Es quien representa al estado! Los mismos que en cambio luego son blandos con los corruptos o la hija del rey!
Es una vergüenza, merece un expediente como mínimo!
#71 Como dice #41 y como explicaba yo aquí, no, no todo vale, y ésto en concreto es una vergüenza viniendo de quien viene.
Sí la tía está desnuda y viene uno y la viola, es culpa de la tía? Ya no existe la violación? Hay que volver a lo de las faldas por los tobillos???
El fiscal no es el abogado de la defensa, eh. Es quien representa al estado! Los mismos que en cambio luego son blandos con los corruptos o la hija del rey!
Es una vergüenza, merece un expediente como mínimo!
#71 Como dice #41 y como explicaba yo aquí, no, no todo vale, y ésto en concreto es una vergüenza viniendo de quien viene.
Sí la tía está desnuda y viene uno y la viola, es culpa de la tía? Ya no existe la violación? Hay que volver a lo de las faldas por los tobillos???
#33:
#3 Lo pregunta por que :
También reseñó que la denunciante se contradijo y no explicó si tenía un pantalón o bóxer, ya que así se llama una prenda íntima y eso "es determinante", porque ella dijo que le arrancó el pantalón corto y las bragas y en otra parte que le ladeaba el bóxer que llevaba para penetrarla.
No lo veo mal preguntado, no es lo mismo que digas que te quitaron el pantalón o que lo apartaron. Pero vamos, que un juicio se debe de preguntar de todo, que estamos ante una condena de 6 años... como para no preguntarlo todo.
Y lo de el
"Yo le pregunté: ¿te puedo penetrar? Y ella me dijo que sí. Y como yo no podía hacerlo, ella se me puso encima", aseveró. "Le di una toallita para que se limpiara, después la escuché llorando, fui a su cuarto a preguntarle qué le pasaba y llegó la policía.
Parece una jodida broma....
También reseñó que la denunciante se contradijo y no explicó si tenía un pantalón o bóxer, ya que así se llama una prenda íntima y eso "es determinante", porque ella dijo que le arrancó el pantalón corto y las bragas y en otra parte que le ladeaba el bóxer que llevaba para penetrarla.
No lo veo mal preguntado, no es lo mismo que digas que te quitaron el pantalón o que lo apartaron. Pero vamos, que un juicio se debe de preguntar de todo, que estamos ante una condena de 6 años... como para no preguntarlo todo.
Y lo de el
"Yo le pregunté: ¿te puedo penetrar? Y ella me dijo que sí. Y como yo no podía hacerlo, ella se me puso encima", aseveró. "Le di una toallita para que se limpiara, después la escuché llorando, fui a su cuarto a preguntarle qué le pasaba y llegó la policía.
Parece una jodida broma....
#27:
¿Cuál es la noticia?
De verdad, la gente necesita saber de derecho para no escandalizarse por gilipolleces. Lo escandaloso sería que en un juicio no se presionara a todas las partes y se favoreciera a alguna.
De verdad, la gente necesita saber de derecho para no escandalizarse por gilipolleces. Lo escandaloso sería que en un juicio no se presionara a todas las partes y se favoreciera a alguna.
#47:
#33 #35 estas preguntas chocan porque es una mujer y es un caso de agresión.
pero muchos creen que cuando vas a denunciar, te creen por tu cara bonita y no te preguntan nada de nada para ver si dices la verdad. Es tan duro para una victima de violación como para una victima de intento de asesinato o de robo, los abogados deben presionar (y lo hacen) para esclarecer todo.
pero muchos creen que cuando vas a denunciar, te creen por tu cara bonita y no te preguntan nada de nada para ver si dices la verdad. Es tan duro para una victima de violación como para una victima de intento de asesinato o de robo, los abogados deben presionar (y lo hacen) para esclarecer todo.
#35:
#33 pues sinceramente yo no lo veo relevante. Primero considero que tras una agresión sexual es normal no recordar que prendas llevas, y segundo si te apartan el bóxer o rompen el pantalón no me parece algo relevante ya que de las dos formas está forzando las ropas que le impiden consumar el acto. También es verdad que no soy abogado y habrán cosas que se me escapan, pero si el juez llamo al orden al fiscal es porque entendió que se estaba excediendo
#12:
Que no existe el machismo, que es un invento de las feminazis esas... etc etc seguro que se lo preguntaba para comprarle algo a su mujer o para admirar su estilo vistiendo que sois todos unos mal pensados empezando por el juez que le llamo la atención.
#3:
Y seguro que deseando preguntar en realidad : Llevaba usted ropa de puta?
#4:
No sé dónde ha estado encerrado este hombre los últimos cuarenta años.
Comentarios
"No tanto como usted señor fiscal".
#1 Retiro, el fiscal parece subnormal.
#1 El fiscal, fiscal, no el juez, no el abogado de la defensa, creo que no entiendes como funciona un juicio...
#30 Yo también he dicho que era el fiscal, pero si lees la noticia el fiscal parece medio subnormal
Ojo que la pregunta sigue estando bien, en un juicio se pregunta de todo.
#31 y así debe seguir siendo, hay que dejar de juzgar a la gente desde los telediarios y dejar a la justicia hacer su trabajo sin presiones y sin tonterías, ojalá se nos pase rápido la tonteria
#32 100% De acuerdo contigo. Dejad que pregunten lo que quieran que toda pregunta se hace por una razón y no están en un juicio para sacar morbo.
#34 Dejad que pregunten todo lo que quieran y el juez lo permita, no? O el juez aquí no cuenta?
#38 Por eso el juez se lo recrimino y el explico el por que, punto. Ambos están haciendo su trabajo.
#63 Y el fiscal lo estaba haciendo mal por eso el juez le mando callar.
#68 Pero como en otro comentario digo, no es ta mal la pregunta, lo que si esta mal es la insistencia sobre el mismo tema que es lo que se le recrimino.
Por eso digo que ambas cosas están bien, al igual que llamo al fiscal lo que le llamo por insistir tanto.
#70 Para el juez estaba tan mal que le mando callar. Para ti no? Pues vale, para el juez si.
#71 A ver... lo explicare sencillo:
- Esta bien la pregunta del si el pantalón es corto? Si
- Esta bien la insistencia sobre el tipo exacto de pantalón en 5 preguntas? No
- Esta bien que el juez recrimine esa insistencia? Si
Simple
#73 A ver que te lo explico yo, cuando el juez te manda callar te callas y ya esta. No hacen falta explicaciones, te callas.
Simplisimo.
#75 Y que explicaciones dio el Fiscal? Se callo y punto
no entiendo tu insistencia
#76 Las explicaciones nos las estas dando tu, no el fiscal. Es una lastima que no se las vayas a dar al juez para que te mande callar a ti. No entiendo tu insistencia.
#78 Quiere bolsa?
#38 Que la tía tenga que dar explicaciones incluso de si llevaba ropa interior o no??? En serio eso es normal en un juicio??? Y de un fiscal nada menos???
El fiscal no es el abogado de la defensa, eh. Es quien representa al estado! Los mismos que en cambio luego son blandos con los corruptos o la hija del rey!
Es una vergüenza, merece un expediente como mínimo!
#71 Como dice #41 y como explicaba yo aquí, no, no todo vale, y ésto en concreto es una vergüenza viniendo de quien viene.
Sí la tía está desnuda y viene uno y la viola, es culpa de la tía? Ya no existe la violación? Hay que volver a lo de las faldas por los tobillos???
#91 Que vamos a hacerle, esto es así. Solo podemos insistir e insistir y no dejar que los únicos comentarios sean los suyos.
#92 Son muchísimos. Aquí tienen algo de oposición, pero echa un vistazo a los comentarios de cualquier noticia de "El País".
#99 Es una pena
#100 Lo peor es que es una estrategia que a la larga funciona. Va calando poco a poco.
#88 #91 Sois perfectos ejemplos de la reacción que busca el titular.
#96 os aclara el sentido de las preguntas.
#32 No todas las preguntas las preguntas valen. Es un juicio, no el Sálvame.
#41 y por eso no debería trascender lo que pasa ahí hasta que acabe y por eso no deberían salir noticias tan tendenciosas sobre esto
#31 No se pregunta de todo. Solo se puede preguntar lo que es relevante para el caso.
#14 #10 #30 #18 #24 #28 y demás
En España el Fiscal no es "la acusación", no es como en las películas. Aquí (resumiendo mucho) está: la defensa (el presunto violador) la acusación (la chica) y el Ministerio Fiscal, que puede apoyar a cualquiera de los dos. En esta caso parece claro a quien apoya. En la misma noticia dice "el Ministerio Fiscal enfatizó que no cree a la mujer y solicitó el sobreseimiento "
#84 Gracias. Sí, pensaba que el fiscal y la acusación estaban en el mismo bando.
Lo más cerca qud he estado de un juzgado es en los Ace Attorney de la ds
#1 Y la culpa no era mia, no dónde estaba, no como vestía.
#55 y la culpa no era mía, ni lo que hacía ni como mentía!
#1 Quítale lo de "señor".
En este país, tenemos que empezar a exigir que el respeto se lo ganen.
#1 A ver, no quiero justificar al personaje en cuestión, pero hace unos años coincidí justamente con un fiscal en un curso y hubo un momento en que le preguntaron como era posible que hiciesen las preguntas que hacían a víctimas de violaciones y demás, y él explicó que en principio su trabajo requería sacar la imagen más clara posible de los hechos.
En este caso, al ser criticado por el juez, pues probablemente sea una actuación bastante triste por parte del fiscal, pero en general pienso que tiene bastante sentido que vayan al detalle, aunque hay que tener muy en cuenta siempre con quien hablas y cuales han sido sus circunstancias.
Chicos, que es el fiscal. Sus preguntas van dirigidas a poder encarcelar al presunto violador, no a acusar a la chica.
Si el acusado da una versión y ella otra, es su función probar que el acusado miente. Y si la ropa es importante, digo yo que las preguntas sobre ella sean pertinentes.
Pero eh, no os paréis a pensar ni un poquito. A por el fiscal machista.
#14 gracias. Es que ahora todo es ofensivo...
#14 La verdad es que no cuadra mucho y por eso intuyo que está sacado de contexto.
#24 es un titular clic bait. O crees que el periodista no sabe cuál es la función del fiscal. Pero el tema vende y da visitas, y sabe que nadie va a pararse un segundo a pensar, sólo quieren confirmar sus sesgos e insultar a los "otros". Aunque ese otro sea el que está intentado meter a un presunto violador en la cárcel.
Mira si no los comentarios de esta noticia.
#14 Tal cual, estas preguntas son para o descartar distintas versiones o para cuadrar una versión. Y como bien dices, el fiscal va a por el violador, así que la pregunta es para ir a por el, no para ver si la chica va provocando o no. Cordura...
¿Cuál es la noticia?
De verdad, la gente necesita saber de derecho para no escandalizarse por gilipolleces. Lo escandaloso sería que en un juicio no se presionara a todas las partes y se favoreciera a alguna.
#27 El juez, que algo de Derecho sabra, le mando callar.
#77 Testigo de Cargo.
Hay una escena que ejemplifica esta situación, imprescindible.
Y seguro que deseando preguntar en realidad : Llevaba usted ropa de puta?
#3 Lo pregunta por que :
También reseñó que la denunciante se contradijo y no explicó si tenía un pantalón o bóxer, ya que así se llama una prenda íntima y eso "es determinante", porque ella dijo que le arrancó el pantalón corto y las bragas y en otra parte que le ladeaba el bóxer que llevaba para penetrarla.
No lo veo mal preguntado, no es lo mismo que digas que te quitaron el pantalón o que lo apartaron. Pero vamos, que un juicio se debe de preguntar de todo, que estamos ante una condena de 6 años... como para no preguntarlo todo.
Y lo de el
"Yo le pregunté: ¿te puedo penetrar? Y ella me dijo que sí. Y como yo no podía hacerlo, ella se me puso encima", aseveró. "Le di una toallita para que se limpiara, después la escuché llorando, fui a su cuarto a preguntarle qué le pasaba y llegó la policía.
Parece una jodida broma....
#33 pues sinceramente yo no lo veo relevante. Primero considero que tras una agresión sexual es normal no recordar que prendas llevas, y segundo si te apartan el bóxer o rompen el pantalón no me parece algo relevante ya que de las dos formas está forzando las ropas que le impiden consumar el acto. También es verdad que no soy abogado y habrán cosas que se me escapan, pero si el juez llamo al orden al fiscal es porque entendió que se estaba excediendo
#33 #35 estas preguntas chocan porque es una mujer y es un caso de agresión.
pero muchos creen que cuando vas a denunciar, te creen por tu cara bonita y no te preguntan nada de nada para ver si dices la verdad. Es tan duro para una victima de violación como para una victima de intento de asesinato o de robo, los abogados deben presionar (y lo hacen) para esclarecer todo.
#35 una de las cosas más importantes que se valoran en un juicio es la coherencia de las declaraciones.
Por eso te pregunta todo dios lo mismo una y otra vez, desde el policía hasta el fiscal.
#49 El juez le mando callar 😂 😂 😂
#67 no quita que sea importante la pregunta, el problema era que el fiscal entro en bucle y empezó a repetirla una y otra vez.
La pregunta es correcta, la insistencia por conseguir la respuesta que quiere, no.
#80 No te quitara a ti. Al juez si le quita y por eso le mando callar.
#82 repito, le mando callar por la insistencia.
#95 Repito le mando callar 😂 😂 😂 repetimos le mando callar 😂 😂 😂 volvemos a repetir, le mando callaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar 😂 😂 😂
#97 falta mucho? No
Falta mucho? No
Falta mucho? Callate
Pero si tu objetivo final en esta vida es que te de la razón, yo te doy la razón, ves en paz.
#33 #17
La insistencia del Ministerio Público fue tanta que el magistrado de la Sección Primera de la Audiencia Provincial, Pedro Herrera, tuvo que interrumpirle y pedirle que dejara que indagar sobre la ropa de la víctima, porque ya eso había quedado claro
#45 Por eso lo de subnormal
#33 a las mujeres hay que creerlas por su chocho moreno, machista !
#3 #9 Lo normal es que sea la defensa quien presione para obtener una contradicción, ¿no?
#50 No tengo ni idea, la verdad.
No sé dónde ha estado encerrado este hombre los últimos cuarenta años.
Que no existe el machismo, que es un invento de las feminazis esas... etc etc seguro que se lo preguntaba para comprarle algo a su mujer o para admirar su estilo vistiendo que sois todos unos mal pensados empezando por el juez que le llamo la atención.
#12 Entiendes que si yo digo que me han robado un reloj digital en una primera declaracion, y en una segunda digo que me han robado un reloj de agujas, es normal que te pregunten en el juicio si el reloj que llevaba era digital o de aguja?
Si lees la noticia verás que habia una razon para esta pregunta.
La noticia esta bien, peor el titular es sensacionalista a más no poder
#46 El juez le mando callar.
#12 porque para que leerse la noticia ai podemos decir tonterías no? Abajo el patriarcado!
Cuando cantan "el violador eres tú" se refieren a esto precisamente.
#16 Pero es que yo no soy.
#23 pues no te des por aludido so tonto
#39 Yo no soy tonto.
#39 El otro día leí un estudio dónde analizaban foros de internet y llegaban a la conclusión que los usuarios con el nick neno0 tienen un coeficiente intelectual de 50 o menos. Pero no te des por aludido, me estoy refiriendo a otros neno0.
#23 Me pregunto que pensarás con esta letra ...
Mi vida eres tú y solamente tú,
Abrázame y veras que aún en nuestro ser
Hay fuego que apagar.
No sabes que tan mal lo puede uno pasar ausentándose de ti
Cada día yo traté amar a alguien mas que fuese igual que tú
Ya vez hoy regresé con mi vergüenza estoy cara a cara frente a ti
Si me quedo dímelo y si tengo que partir perdona es que aún
Mi vida eres tu y solamente tú
#53 Yo no soy su vida.
#58 Ni eres su vida, ni eres el violador, superalo.
#16 Y la culpa no era mía, ni dónde estaba ni cómo vestía.
-¿Su pantalón era corto?
-No, era un vaquero largo.
-¿Porqué dijo entonces en la declaración inicial que el acusado le arrancó la falda?
Vaya nivel de comentarios: sin saber siquiera de qué va el juicio. Borregada en celo.
A lo mejor lo pregunta para saber como de facil o dificil era quitarselo a la fuerza, durante un forcejeo. Si esto era asi, mejor elegir las palabras con mas cuidado
#5 Después de leer la noticia, parece ser que la chica dijo en una ocasión que le había arrancado la ropa y en otra ocasión que la había ladeado. Supongo que buscaba presionarla para encontrar alguna contradicción.
#9 "También reseñó que la denunciante se contradijo y no explicó si tenía un pantalón o bóxer, ya que así se llama una prenda íntima y eso "es determinante", porque ella dijo que le arrancó el pantalón corto y las bragas y en otra parte que le ladeaba el bóxer que llevaba para penetrarla."
La insistencia es porque se estaba contradiciendo en lo que llevaba puesto.
Pero eso solo lo pone a final de la noticia, el clickbait es lo que tiene.
#5 es que da igual todo esta mal, todo es malo todo ofende. Que digo yo que habrá que preguntar en reiteradas ocasiones como fueron los acontecimientos, tanto a víctima como atacante.. Para elucidar que pasó. En fin..
#17 No, tienes que creer a la víctima incondicionalmente (si es mujer claro) y no hacerla preguntas que contradigan su versión, que la cuestionen o que la ofendan mínimamente. En caso contrario eres un machista-fascista-racista-otroistas. Es la nueva justicia 2.0 que está en proceso de implantación y que seguirán imponiendo si les dejamos. Ya me estoy imaginando el futuro código penal: "Artículo 1. Si el denunciante es mujer y el acusado hombre, la carga de la prueba recae sobre el hombre acusado. En el resto de los casos la carga de la prueba recae sobre el acusador."
Vaya cabronazo!
Están que se salen los voxemitas.
Igual hay que apagar las antorchas y guardar las sogas: "...En cambio, el Ministerio Fiscal enfatizó que no cree a la mujer y solicitó el sobreseimiento de las actuaciones. Además, aseguró que ella solo está buscando solucionar sus problemas de alojamiento. "Ella está mintiendo", apostilló García Cabañas. También reseñó que la denunciante se contradijo y no explicó si tenía un pantalón o bóxer, ya que así se llama una prenda íntima y eso "es determinante", porque ella dijo que le arrancó el pantalón corto y las bragas y en otra parte que le ladeaba el bóxer que llevaba para penetrarla."
¿que no es del mundotoday?
El día que alguien atraque un banco que pregunte a los del banco si las oficinas eran demasiado suntuosas, si eran reformadas a menudo, si los ordenadores eran último modelo, si la empresa hacía campañas de publicidad demasiado masivas...
O si alguien roba en un supermercado, que pregunten al gerente si la disposición de los productos en
las estanteríaslos lineales o la iluminación junto con la música ambiental, invitaba a robar, o si el diseño del empaquetado de los productos los hacía irresistibles para ser robados.O el día en que alguien vaya demasiado rápido con el coche, que pregunten al Ministerio de fomento si había "rectas provocadoras" o si los carriles eran demasiado anchos o si el color azul intenso de los cartelones invitaba a pisar a fondo. O si pillan a uno haciendo "rotonding" (derrapes) en una rotonda, que pregunten al ayuntamiento si la suntuosidad del monumento central era la causa de que el morro del coche mirase hacia el centro de la rotonda y no tanto que hubiera un cafre al volante.
Recuerdo hace años que en el interrogatorio al fundador de 4chan le hicieron preguntas un tanto curiosas. Esta fue la noticia:
Curioso testimonio de fundador de 4chan en el caso del hacker de Sarah Palin
Curioso testimonio de fundador de 4chan en el caso...
alt1040.comSin embargo me interesa el comentario 16 de ese meneo donde habla de los juicios americanos pero entiendo que en cierta medida también aplicaría a los juicios de nuestro país:
Los juicios norteamericanos son actos complejos y muy interesantes. Si sacas un solo pedazo del interrogatorio, quitandolo completamente de contexto, pierdes completamente el hilo del punto o hecho que está intentando comprobar el abogado, que seguramente forma parte del rompecabezas del argumento que se intenta crear.
Recuerda que estas preguntas se hacen para que el jurado (personas comunes, que seguramente no tienen ni idea que es 4chan) oiga y se incorporen completamente en el mundo del acusado, para lograr tomar una decisión con mayor objetividad y desde el punto de vista del acusado.
Basta con leer la noticia para ver que hay dos declaraciones de la denunciante que pueden resultar contradictorias porque se refiere a distintas prendas de vestir que llevaría puestas en el momento de los hechos denunciados, motivo por el que el fiscal entiende que es importante aclarar esa contradicción.
Entiendo que cualquiera que defienda el derecho a un juicio justo estará de acuerdo en que así ha de ser, pero por lo visto en los comentarios a muchos les parece que eso de indagar en los hechos denunciados es algo de lo que podemos prescindir para condenar a alguien.
#65 Yo he aprendido que hay personas a quienes no les interesa nada que los juicios sean justos.
Es muy triste, pero es que existen y comentan por aquí.
A ver, los entendidos de derecho, que yo no sé mucho de eso:
¿Cuál es la longitud mínima del pantalón para que el fiscal no justifique una violación?
#88 La misma en todas las declaraciones.
Será para cascársela ?
#13 Sí, eso es lo más lógico,
Ha venido que si llevas pantalon corto te pueden violar impunemente de buen rollo.
Donde tenía guardada la llave del cinturón de castidad, en el bolso, , con las llaves del coche, era de apertura táctil.
¿Dijo usted alguna tontería ofensiva antes de que le partieran la cara?
la doble vara de siempre, de este fiscal vemos su rostro para que pueda ser señalado y rectifique, del caso de los 38 años de cárcel pues ese ya tal.
Puff ahora 38 años de cárcel para el fiscal.
A todo esto ¿Cuales son las pruebas?
No hay nada mas que verte a ti 😂 😂 😂 que pretendes tener mas razón que el juez 😂 😂 😂
No creo que lo preguntase de forma inconsciente, si el juez no hubiera sido astuto o tener éste punto del "machismo" claro... sus preguntas hubieran prosperado e inclinado la balanza de decisiones futuras... puede que al fiscal el importase un pico qué ropa llevaba, simplemente pudo ser una estrategia para ganar el juicio.
Ojo, no defiendo esa actitud, es reprochable, lo que digo es que su trabajo no es ser "políticamente correcto", su trabajo es ganar un juicio.
#8 Pero ¿era fiscal o abogado de la parte acusada?
#10 Era el fiscal y se lo preguntaba porque habian contradicciones en las declaraciones sobre el tipo de ropa concreta que llevaba que queria aclarar
#8 "Su trabajo es ganar un juicio".
Ehm... El fiscal.
#8 Lo de leer la noticia para otro día...
Ese fiscal no ha debido vivir mucho tiempo en las Canarias. Allí se puede ir en patalón corto practicamente todo el año. Yo, como peninsular que no godo, así lo hice en 2008-2010
#15 ¿y? Es un juicio donde lo que está en juego es la libertad de una persona durante muchos años.
Todas las preguntas son legítimas. Parece que hay que andarse con pies de plomo en las preguntas en un juicio donde hasta el final el acusado es inocente (presunto violador, si quieres) y por tanto la acusadora es de momento presunta víctima.
Desde luego si yo me viera en un juicio de esos espero que mi abogado haga lo que tenga que hacer para demostrar mi inocencia.
#43 El juez le mando callar 😂 😂 😂
Si llevaba pantalón, es que no iba con minifalda, que es el único eximente en casos de violación.
Jódete, fiscal machista.
Edit, por comentar antes de leer
Durante el interrogatorio, el fiscal miraba a la víctima con ojos semicerrados y tenía la voz entrecortada, mientras mantenía una mano por debajo de la mesa.. Sólo así se entiende la deriva de las preguntas.
#11 si has leído el artículo hasta el final, de buena fe, se puede pensar que las preguntas del fiscal tenían algún sentido.