El fiscal denuncia a cuatro personas por destruir un sarcófago romano

#1   Pues espero que les caiga un buen paquete.

#2   Por supuesto no voy a defender a estos terroristas del patrimonio. Pero tampoco es de justicia, que cada vez que se encuentran restos arqueológicos tengas que paralizar la obra un año (asumiendo los costos, contratos, plazos de entrega, personal...), y ya no es que sea el tiempo necesario para que los arqueólogos saquen y daten el contenido, es que allí no aparece ni dios, y cuando van en 15 días se han ido, pero la obra parada.

#4   #3 Creo que incumplieron la norma municipal de estudio previo, eso está legislado y espero que multado, el problema es cuando se encuentran restos, y tiene que ser la universidad de turno o la consejería cual los que hagan la excavación, hay es donde los plazos se dilatan inútilmente.

#6   La mejor pena sería que no pudiesen dedicarse al mismo negocio de por vida. Así no podrían volver a hacer lo mismo.

#7   Que les condenen a buscar todos los trozos uno por uno, y pagar de su bolsillo el coste de horas de trabajo que llevará a los arqueólogos recomponer todo.

#9   #3, entiendo y comparto lo que dice #2. Los constructores no tienen derecho a cargarse nada desde luego, pero lo que es importante destacar es la dejadez de la administración en solucionar los problemas de los ciudadanos y sus empresas.
Y la solución no es complicada y en otros problemas similares podemos ver ejemplos en la UE.
-Si el constructor encuentra algo para todo.
-Avisa al Ayto.
-El Ayto. tiene un plazo razonable para revisar las obras salvo causa de fuerza mayor, digamos un mes.
-Que no va nadie, pues entonces el Ayto. debe indemnizar diariamente a la empresa, o al ciudadano que se está haciendo un cobertizo.

#10   #2 Esto se solucionaría instituyendo un plazo por ley, en el cual deberían tener lugar las actuaciones para preservar el patrimonio cultural.
Si no se hace en ese plazo: la obra continúa y severísimas sanciones para las administraciones implicadas que no han actuado.

Esto obligaría a las administraciones a ser organizadas y hacer las cosas, a los interesados (arqueólogos, promotores, etc.) a exigir las actuaciones correspondientes e incluso saltarían los casos a la opinión pública si se acerca la expiración del plazo y no se ha hecho nada.

De esta manera se evitarían muchas actuacines irreparables como la de la noticia.

#11   Que las destruyan también.

#12   No se tiene respeto por nada

#13   #10 me convence más la solución de #9. Si pasa el plazo, la obra sigue sin realizarse pero la admisitración que lo ha dejado pasar indemniza por cada día extra que la obra deba estar parada.
Así ni pierde la empresa o ciudadano que está llevando a cabo las obras, ni pierde la humanidad por destruir patrimonio debido a la dejadez de unos pocos.

#14   Que los metan a ellos en un sarcófago una temporada a ver que opinan de lo que han hecho.

#15   ¿Pero a quién le importa esta cultura? La que realmente importa es la de Teddy y sus amigotes, para esa cultura si que se modifican leyes, paralizan planes e incluso violan los derechos básicos de las personas.

En fin, una lástima, aunque no por esta destrucción de nuestro patrimonio y cultura en concreto, sino por todas aquellas que no saltan a la luz y que ocurren todos los días. Es una ventaja de la crisis del ladrillo, ahora que se ha paralizado todo, que sigan guardadas bajo tierra a la espera de politicos mas competentes.

#16   A ver, yo no sé si es que la gente no ha leído bien la noticia o si es que, simplemente, hay un cierto desconocimiento de cómo van estas cosas. La obra tenía lugar en una zona clasificada, con lo que era obligatorio tener a un arqueólogo mientras se movieran tierras. El tema es que no tenían arqueólogo, con lo que estaban incumpliendo la ley. Si aparece algo tan evidente como un sarcófago, lo lógico es que se callen como muertos y destruyan lo que tengan que destruir para que no tener que explicar por qué no había un arqueólogo haciendo el seguimiento de la obra.

Simplemente se trata de gente que se ha saltado una ley a la torera para ahorrarse un dinero y que ha tenido que hacer algo todavía más gordo para que no les pillaran en la primera.

Las leyes con respecto a eso varían entre las comunidades autónomas pero, en general, si se va a hacer una obra que implique excavar en una zona donde ya ha habido hallazgos arqueológicos lo mínimo es tener un arqueólogo que controle los movimientos de tierra. En otras ocasiones, antes de autorizar la obra se tienen que hacer un determinado número de catas o sondeos, para comprobar que no hay nada. Si en las catas sale algo importante se puede decidir que hay que excavar en área antes de empezar la obra. Si no sale, suele ser suficiente con el seguimiento mientras se hace la obra.

Lo normal es que este tipo de trabajos lo hagan profesionales independientes, es decir, no suelen depender de una universidad ni tampoco de organismos oficiales. Evidentemente, tienen que presentar los informes a quien sea que controle los temas de patrimonio en esa zona, pero no hay que esperar a que nadie envíe a un arqueólogo, sino que el promotor de la obra es quien tiene que preocuparse de contratarlo.

En cuanto a este hallazgo concreto, hay un problema añadido y tiene que ver con lo que decía antes de "lo evidente". Además de cargarse "lo evidente", probablemente se cargaron muchas otras cosas que había encima de eso, cosas que no eran tan evidentes pero que a lo mejor eran tanto o más importantes que lo que se cargaron. Y las unidades estratigráficas una vez destruidas no se pueden recomponer.

#17   La cantidad de yacimientos arqueológicos que se han echado a perder de esta manera.