Eli
360meneos

Firefox 3 permitirá reanudar descargas entre sesiones

www.noticias-tic.com/firefox-3-permitir-reanudar-descargas-e... 
por --7715-- el 07-09-2007 19:08 UTC, publicado el 07-09-2007 22:45 UTC

Como si se tratará de un gestor de descargas, Firefox 3.0 permitirá reanudar descargas entre sesiones. Esta es una de las principales novedades añadidas en las última nightly release Información original desde Mozilla: mozillalinks.org/wp/2007/09/firefox-3-to-resume-downloads-across-sessi8

 30 comentarios en: tecnología, software libre karma: 880
etiquetas: firefox, novedades, descargas, versionitis
negativos: 3  usuarios: 217  anónimos: 143  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
últimas relacionadas
  1. #1   Por dios, ¡POR FINNNN! Es una de esas cosas que le ha faltado desde sus inicios (uso desde la 0.6), además de encargarse/mostrar todas las descargas en una pestaña, no en una nueva ventana.
    votos: 12, karma: 37
    por hiuston (#) el 07-09-2007 19:14 UTC
  2. #2   Ya era hora...
    votos: 3, karma: 13
    por Mpmx (#) el 07-09-2007 19:15 UTC
  3. #3   » ver comentario
    por --38281-- (#) el 07-09-2007 19:35 UTC
  4. #4   Yo a los desarrolladores de Firefox les recomendaría algo muy sencillo:

    Cual es la extensión mas usada? Pues implementarla por defecto en Firefox... Simplemente serían los propios usuarios los que decirían controladamente que le falta al Firefox.

    ¿Alguien puede explicar porqué tardaron tanto en implementar esto?. Yo soy programador y os aseguro que averiguar si el servidor de descarga soporta "resume" y continuar la descarga donde la dejaste es bastante fácil...
    votos: 9, karma: 59
    por gelilloabad (#) el 07-09-2007 19:48 UTC
  5. #5   Yo no haría eso que dices #4. Me gusta que Firefox sea lo más sencillo posible por defecto y luego si le quiero añadir alguna funcionalidad extra le pongo la extensión de turno, pero si no la voy a usar prefiero no tenerla.
    Con respecto a la noticia, eso de reanudar me parece genial. Firefox3 pinta muy muy bien, a ver si es verdad y no sólo publicidad.
    votos: 9, karma: 48
    por Maisu (#) el 07-09-2007 20:21 UTC
  6. #6   » ver comentario
    por --3279-- (#) el 07-09-2007 20:53 UTC
  7. #7   » ver comentario
    por --16608-- (#) el 07-09-2007 20:55 UTC
  8. #8   Pues yo hace parvas que continuo mis descargas entre sesiones con Opera, no se que tanta alaraca con eso
    votos: 17, karma: -33
    por Auringal (#) el 07-09-2007 21:20 UTC
  9. #9   #8 Ópera siempre se adelanta. Yo no lo cambio por ningún otro.
    votos: 11, karma: 60
    por Vodker (#) el 07-09-2007 21:21 UTC
  10. #10   Pues ya era hora, en muchos otros Navegadores es solo un feature mas, no es la gran cosa. pd: (Utilizo Opera), en cuanto a lo de los recursos #6, tambien espero lo mismo.
    De todas formas es un excelente Navegador, espero con ansias la version 3 definitiva.
    votos: 4, karma: 36
    por neoz (#) el 07-09-2007 21:21 UTC
  11. #11   El IE deje de usarlo hace siglos, pero estoy desencantadisimo con firefox y sus comilonas de ram PARA NADA, me tiene harto ver como se traga 100mb de ram con dos pestañas, tanto que aunque me gusta mucho y estoy super habituado a firefox, voy a buscar alternativas que no todo el mundo tiene pepinos de sobremesa y yo aun ando con un k7 +2000
    votos: 4, karma: 24
    por KOTardo (#) el 07-09-2007 22:15 UTC
  12. #12   #4,#5 De hecho,si no me equivoco,lo han hecho con cosas como reanudar una sesión si se te cuelga firefox o reorganizar pestañas (o el mismo adblock plus...).
    votos: 1, karma: 15
    por Nevershine (#) el 07-09-2007 22:57 UTC
  13. #13   #5 El problema es que Firefox es pesado como una vaca en brazos. Si no llega a ser porque en Konqueror no tengo adblock plus, flashblock y noscript le habría dado carril hace tiempo, poque además que WebKit es más avanzado que Gecko (o eso dicen). A mí no me importa mucho, que tengo 2 GB de ram, pero a gente con PCs peores, uff. Recuerdo que en mi viejo Duron a 1,2 Ghz se arrastraba cosa mala.

    Y el problema de Opera, es que en mi opinión las versiones de GNU/Linux aún no están a la altura de las de Windows. A mí me sucedían bugs del todo inexplicables. A ver si con la versión 9.5 (que sin duda probaré) los arreglan, porque en Windows es mi navegador indiscutible.
    votos: 0, karma: 9
    por Vorador (#) el 07-09-2007 23:03 UTC
  14. #14   #4 Pero si eso es justamente lo que están haciendo...
    votos: 2, karma: 21
    por gothmog (#) el 07-09-2007 23:03 UTC
  15. #15   #7 Porque hay usuarios que preferimos software libre antes que gratuito.

    En cuanto al consumo de Firefox es cierto, actualmente come demasiado, aunque ya dijern hace varias semanas que están trabajando también en ello para FF3. Esperemos que sea cierto.

    Saludos.
    votos: 6, karma: 41
    por CeeC (#) el 07-09-2007 23:12 UTC
  16. #16   mas vale que se pongan las pilas con este firefox 3.0... porque si opera le sigue comiendo terreno, al final va a perder el "aura" que aún tiene.
    votos: 1, karma: 13
    por shavee (#) el 07-09-2007 23:16 UTC
  17. #17   #15 que sea software libre es una ventaja pero si la gratuita es mas rapida, mas segura y ademas posee mejor soporte para los estandar web no estaria de mas probar la gratuita
    votos: 1, karma: 13
    por thalon (#) el 08-09-2007 00:01 UTC
  18. #18   #17 En absoluto, claro que no está de más. Yo mismo lo he probado de vez en cuando, la última con la alpha 9.5. Soy consciente de que actualmente Ópera consume menos recursos y renderiza más rápido que Firefox, además tiene cosillas majas como ofrecerte páginas rápidas al crear una nueva pestaña, pero pese a todo, algunos preferimos una alternativa libre, antes que gratuita.

    La mayor desventaja que tiene Firefox actualmente es el consumo de RAM y si lo van a mejorar, pues por mi parte mejor que mejor. El renderizado no es excesivamente lento. Luego lo moldeo a mi gusto con la infinidad de extensiones (que tampoco intalo muchas) y a correr.

    Lo único que pretendía con mi comentario en #15 en respuesta al comentario #7 es simplemente lo que he reiterado aquí, que algunos valoramos más la opción libre que la opción privativa gratuita.

    Saludos.
    votos: 2, karma: 21
    por CeeC (#) el 08-09-2007 00:19 UTC
  19. #19   » ver comentario
    por --44116-- (#) el 08-09-2007 06:25 UTC
  20. #20   » ver comentario
    por --20916-- (#) el 08-09-2007 07:30 UTC
  21. #21   ¿#13 En konqueror no tienes adblock? img398.imageshack.us/img398/5222/adblockonqueror2sa4.png
    votos: 0, karma: 7
    por rodz (#) el 08-09-2007 07:46 UTC
  22. #22   #18 Para ser coherente, supongo que usas gnash y no tienes drivers propietarios de ningún tipo en tu sistema. No hace falta que contestes, sólo que lo pienses.

    #20 Sobre todo si no te molestas en aprender a usarlo. Si vas con prejuicios, Opera tendría que ser (aún mucho más) superior a Firefox para tener una ligera probabilidad de convencerte.
    votos: 0, karma: 7
    por gothmog (#) el 08-09-2007 09:35 UTC
  23. #23   #22 Lleváis las réplicas adversas al extremismo x'D. Efectivamente desde hace unas semanas estoy tanteando Gnash y aunque no está del todo maduro (flash9 está parcialmente aún, pero la compatibilidad con la 7 es completa) de momento me basta y me sobra. En cuanto a los drivers no, uso los privativos, porque actualmente no tengo una alternativa libre que me dé soporte 3D. Si a NVIDIA le da por liberar sus drivers como ha decidido hacer AMD, o cuando el proyecto Nouveau esté lo suficientemente maduro ten por seguro que me olvidaré de los drivers privativos.

    Siguiendo tu propuesta, si Gnash no me valiera, no tendría ningún inconveniente en usar el plugin de Adobe hasta que Gnash me ofreciera lo que quiero o necesito.

    No penséis que todos los que usamos software libre (ya no hablo de GNU/Linux o UNIX, también hay software libre para Mac OS X o Windows, y Firefox es un claro ejemplo) somos unos talibanes, simplemente tenemos ciertas convincciones y preferencias y nos basamos en ellas para elegir cuando tenemos alternativas. Si no la hay y no queda más remedio bajo unos intereses o preferencias personales, pues no queda otra y hay que mirar a otro tipo de software. Pero este no es el caso de los navegadores web, que hay donde elegir con creces.

    Saludos.
    votos: 2, karma: 20
    por CeeC (#) el 08-09-2007 10:38 UTC
  24. #24   Opera lava mas blanco
    votos: 0, karma: 6
    por T0R (#) el 08-09-2007 11:25 UTC
  25. #25   #23 Quién dice que no haya software libre para otros sistemas operativos. Lo que no me parece normal es que Fulano ponga como ventaja de Gimp ser software libre cuando lo usa sobre Windows. Primero que se centre sobre sus ideas y sobre por qué usa tal y cual software, y luego que aleccione a los demás si le apetece. Haz lo que digo, pero no lo que hago, que cuenta el Refranero.
    votos: 1, karma: 1
    por gothmog (#) el 08-09-2007 12:23 UTC
  26. #26   #25 No era para ti hombre, está en otro párrafo y he pluralizado. Tan sólo estaba extendiendo el razonamiento inicial. Insisto en que todo viene por ofrecer un punto de vista que se le ha olvidado a #7, el que he dicho en #15.
    Dejo el tema que esto es una noticia sobre una característica de Firefox 3, no de si Opera la tiene más larga que Firefox x'D

    Saludos.
    votos: 1, karma: 13
    por CeeC (#) el 08-09-2007 12:47 UTC
  27. #27   Si quieres ver lo que va a traer Firefox en el futuro, prueba Opera
    votos: 4, karma: 6
    por suribe (#) el 08-09-2007 13:12 UTC
  28. #28   Que bueno! lo echaba de menos
    votos: 0, karma: 6
    por chelmiki (#) el 08-09-2007 15:42 UTC
  29. #29   #27, hay algo que traerá Firefox que no tiene ni tendrá por el momento Opera. Adivina que es....
    votos: 0, karma: 7
    por valdhir (#) el 09-09-2007 05:55 UTC
  30. #30   #29 Consumo ilimitado de memoria? :-p
    votos: 1, karma: 0
    por gothmog (#) el 09-09-2007 09:36 UTC
comentarios cerrados

menéame