Finlandia recomienda a España e Italia usar patrimonio estatal como garantía

El primer ministro finlandés, Jyrki Katainen, es partidario de que países como España e Italia, con problemas para refinanciarse, utilicen el patrimonio estatal -ahora mismo difícil de vender- como garantía para acceder a las ayudas europeas. "A los países en dificultades, ahora mismo no les puede interesar vender participaciones estatales porque el precio será muy bajo. En lugar de ello, puede usar (ese patrimonio) "para garantizar sus bonos", apunta Katainen, en declaraciones al semanario Der Spiegel.

[#1 subrutina]

Pues eso

[#7 Ransa]

#6 He encontrado algo..

....................../´¯/)
....................,/¯../
.................../..../
............./´¯/'...'/´¯¯`·¸
........../'/.../..../......./¨¯\
........('(...´...´.... ¯~/'...')
.........\.................'...../
..........''...\.......... _.·´
............\..............(
..............\.............\...

[#9 Ragnarok]

#5 #6 #7 #8 siempre está la opción de demostrar que somos mejores que ellos y que no necesitamos su dinero.

#déficitCero

[#28 Desactivado]

#9 Me gusta tu lucha (que comparto) por el #déficitCero

Es curioso que no queramos dejar un mundo más contaminado a nuestros hijos pero no nos importe gastar el dinero del estado ahora haciendo que ellos tengan problemas mañana (pensamiento inspirado en tu comentario de problema-gobierno-no-rtve/1#c-57)

El problema es el gobierno, no rtve

[#32 Ellyster]

#2 #4 #5 #6 #8

En realidad, como señalan #9 #10, es un muy muy buen consejo... no solo porque ellos ya lo han aplicado con exito anteriormente.

Ha dia de hoy, tenemos 2 vias, no pagar o si pagar la deuda, no voy a entrar a discutir cual es mejor... pero lo que si que es obvio es cual es por la que apuestan los partidos mayoritarios. Y ademas en cualquiera de los dos casos tenemos que seguir financiandonos en los mercados (al tener deficit).



Ahora, podemos financiarnos rapidamente de dos formas... emitiendo deuda (buena opcion a largo plazo, si la prima de riesgo es baja) o privatizando cosas (muy mala opcion, especialemte durante una crisis), que es pan para hoy pero hambre para mañana, ya que consigues una inyeccion de liquidez inmediata... pero el año que viene aumentas el deficit puesto que pierdes los ingresos de lo que hayas privatizado. [La tercera es subiendo impuestos, pero dada la crisis, esta visto que de esa forma se recauda incluso menos y se agrava aun mas]

Que nos recomiendan los fineses, que no hagamos el idiota y empecemos a privatizar patrimonio estatal (ej.: Canal de Isabel II, Loterias y Apuestas del Estado, RENFE,...) como planea el PP en estos momentos para "maquillar las cuentas" de este año. Porque los mercados saben que tenemos necesidad... con lo que encima de ser malo para el futuro, nos las van a sacar a precio de saldo.

Si no que pongamos ese patrimonio como aval de nuestros bonos, con lo cual, la prima de riesgo deberia bajar... al no haber riesgo ("o recibes el dinero o te quedas con RENFE"). Lo cual es una alternativa frente a las privatizaciones, a mi parecer bastante sensata, que ni siquiera hemos oido barajar al gobierno... ellos vete tu a saber por que motivo, prefieren directamente privatizar ese patrimonio a precios de risa y a manos de amigos (pese a que sea dilapidar completamente un monton de ingresos futuros).




#8 El argumento de la poblacion para desprestigiar es muy vanal, tengan el numero de habitantes que tengan, dirigir un pais consiste en aprovechar bien los recursos que se tienen para garantizar el bienestar de su sociedad... tener menos habitantes no solo significa menos gasto, tambien significa menos ingresos... asi que el problema es el mismo. Y como bien dice #16, no solo se juegan 15% de su PIB en ayudarnos (bastante mas de lo que nos jugamos nosotros), sino que ademas ellos si que "han hecho los deberes", asi que tienen todo el derecho del mundo a aconsejarnos como arreglar las cosas.

Pero si aun asi, para ti lo importante de las comparaciones es la poblacion... pues compara Finlandia con 5,375,276 habitantes con la Comunidad Valenciana con 5,117,190 habitantes... estoy seguro que es bastante facil discernir quien esta mejor, y que ha hecho bien uno y que ha hecho mal el otro.

[#33 Guillermo183]

#31 Cuanta razón tienes.

#32 ¿Y si provocan que la prima se mantenga elevada y quiebra el pais? Para mi es un riesgo inasumible, aunque no te niego que es mejor que lo planteado por el PP.

[#34 Desactivado]

#31 #33

Habéis "olvidado" la otra mitad de la operación. Por que esos créditos necesitan la firma de quien los da y quien los recibe, pero claro, queda mucho mas "cool" quejarse de los bancos que de los pequeños empresarios, grandes empresarios y ciudadanos que se hipotecaron hasta las cejas.

Cuanta hipocresía por favor !!

#29 No quiero ser "el otro besugo"

¿¿Que parte de mi comentario ha sido errónea??

[#36 ogrydc]

#34 Bueno, quizá #31 y #33 estén pensando en que el ciudadano pagó a los bancos para recibir el asesoramiento sobre su capacidad crediticia y fue por tanto engañado. Para mí tiene menos responsabilidad que el cliente de un toco-mocho, que llevado por la avaricia, pica y cae en el engaño. Solo que aquí, la mayoría no picaban llevados por la avaricia, sino por un modelo cultural trasmitido de propiedad, caldo de cultivo de la burbuja, y de la forma en que eso se conjuga con la rebaja de intereses reales que supuso la entrada en el euro y la recuperación de la crisis punto com y del efecto económico del 11S (bien visto), resultado negativo de lo que en su día fue presentado como punto a favor del intervencionismo bancario, y del fin de la ley Glass-Steagall, resultado negativo de lo que en su día fue visto como un triunfo de las tesis contrarias.

Lo curioso es ver cómo acontecimientos tan lejanos en el tiempo y el espacio acaban por influir definitivamente nuestra economía. Y es que esto ha llegado a un punto en que si en un lugar de la tierra hay un desequilibrio, enseguida se traduce en otro, quizá mayor, en algún otro punto. El efecto mariposa. Al final, resulta que esto del capitalismo sólo funciona si hay una uniformidad universal en todo. ¿A qué mundo nos lleva?

Siempre cometes el mismo error get_c_v.php?id=11218883, no te extrañe recibir negativos.

#5 Si, pero están mejor formados que en Madrid. A fin de cuentas, son una sociedad que tiene interiorizado el valor de la formación, y ha forzado a los poderes a invertir y mejorarla continuamente.

[#41 Guillermo183]

#36 Te agradezco de veras el esfuerzo conciliador. Con gente como tu da gusto escribirse. Pero te escribo esta respuesta por respeto pero a su vez con miedo a una contestación que por otra parte no busco, de otra persona y como ya he dicho antes "no quiero ser el otro besugo". Si me apoyaba en el fin del patrón oro pero no citaba directamente Bretton Woods era porque los acuerdos de estas reuniones parecen llegar a su fin a principios de los años 70 con el endeudamiento de los EE. UU. a consecuencia de la Guerra del Vietnam. Si después salto al Consenso de Washington es porque considerto que supone el marcon teórico económico vigente en la actualidad, vamos el germen del neoliberalismo y todo lo sucedido después una consecuencia directa de ello. Hay varios documentos en PDF por internet que lo explican muy bien.

el ciudadano pagó a los bancos para recibir el asesoramiento sobre su capacidad crediticia y fue por tanto engañado. Para mí tiene menos responsabilidad que el cliente de un toco-mocho, que llevado por la avaricia, pica y cae en el engaño. Solo que aquí, la mayoría no picaban llevados por la avaricia, sino por un modelo cultural trasmitido de propiedad Eso es, a un a riesgo de que se me vuelva a tachar de hipócrita, de no saber leer y de tener una visión histórica desenfocada (vaya 5 años más echados a perder).

[#44 ogrydc]

#41 Y yo te agradezco la respuesta. Realmente me gustaría conocer esos documentos, he estado buscando, pero hay mucho y muy malo, no estaría de mas un buen link.

Pero sí, coincido contigo en que el Consenso de Washington marca la hoja de la ruta del desastre neoliberal. En America Latina, desde luego. En Europa yo creo que se ve como el resumen ordenado de un conjunto de políticas asumidas por la democracia cristiana y la socialdemocracia desde al menos un lustro antes de que Williamson abriera el Word (lo he leído en la Wiki, me ha hecho bastante gracia).

No entiendo lo que dices sobre una visión histórica desenfocada. Las causas que indico son (al menos en parte) una explicación, creo que coherente, de los motivos individuales parta tomar la decisión de compra sobre la de alquiler. Puede que falten algunas, como la visión de la compra como mecanismo de inversión, o el del 'ahora que tienes un trabajo bien remunerado', o el de 'eso se paga solo, yo lo hice'. Este último, proveniente de una experiencia real, la de la devaluación de moneda sistemática producida en los 80, que permitía pagar una vivienda en la mitad del tiempo de hipoteca.

Y desde luego no entiendo lo de los '5 años más echados a perder' ¿A qué te refieres?

[#46 Guillermo183]

#44 Lo de la historia desenfocada, la hipocresia, el no saber leer... no va por ti, es lo que me ha ido llamando el otro contertulio. Lo de los 5 años son mi carrera de historia.

En cuanto a lo del Consenso de Washington, es cierto lo que dices afecta sobre todo a America, por eso lo relaciono en parte con los tratados de Maastricht, que se ha considerado la versión a la europea. En cuanto a fuentes de internet para el tema no se mucho, las busqué un poco con todo este debate y se me patinan ahora bien si te interesa te pongo un par fuentes bibliográfica básicas.

- Hobsbawm, Eric. "Historia del S. XX" (Capitulo 14 fundamentalmente).
- Mazower, Mark. "La Europa Negra" (Capitulo 10 fundamentalmente).

Yo los tengo en mi casita, pero me imagino que sean de facil acceso en cualquier universidad pública.

PD: Si puedes compratelos y leelos son obras indispensables para comprender el mundo en la actualidad.

[#47 Guillermo183]

#46 Perdón que te conteste en otro post, aquí te mando un par de enlaces que me parecen interesantes. En cuanto a los libros, se me olvidó decirte que es un planteamiento general de la economía no se centran concretamente en nuestro tema, pero creo son clarificadores.

http://www.revistasice.com/CachePDF/BICE_2803_19-38__4F750124143128257278CDB775B3F4F9.pdf
http://www.odg.cat/documents/publicacions/CW-David-NOV02.pdf

PD: Perdona fallos orotográficos,... escribir por ordenador y algo rápido, no es lo mio. De todas formas es difícil encontrar trabajos históricos de relevancia sobre el tema por lo cercano a la actualidad.

[#2 atis]

Esto mismo se lo dijeron a Grecia... me parece que tendremos que hacer una guerra e invadir a esos países que ya nos están tocando mucho la polla.

[#10 Luther_Harkon]

#2,#5, #6,#8 ... Supongo que como os habeis leído el artículo vuestros comentarios deben ir por lo siguiente:

"Katainen califica asimismo de "injustos" los altos intereses que España debe pagar actualmente para recapitalizarse..."

O, por ejemplo, por aconsejar hacer lo que a ellos les funcionó:

"El primer ministro conservador argumenta que su país recurrió a esta estrategia cuando estuvo asimismo en dificultades, en la década de los años 90"

[#14 Ransa]

#10 No quiero que se ponga como garantía nada, porque creo que eso nos quita la opción de hacer un sinpa, declarar deuda odiosa como han hecho tantos países en circunstancias extremas, se podría declarar odioso el dinero del rescate para Bankia, no se por qué tenemos que pagar todos los españolitos ese dinero.

[#19 Desactivado]

#2 y #8

Aquí tenemos una muestra del típico español que habla de oidas sin tener ni idea, y para el que España es la víctima de esta crisis y todos los demás los malvados que quieren cobrar la inmensa deuda que acumulamos durante años.

#14 Que curioso, la deuda solo es odiosa cuando se tiene que devolver, no cuando se gasta....

#15 Privada... Y pública

[#20 ElMaki]

Que curioso, la deuda solo es odiosa cuando se tiene que devolver, no cuando se gasta....

#19, desde el principio lo hemos dicho muchos, antes de solicitar la deuda: no es legítimo endeudar al estado para salvar a Bankia. Yo no considero que tenga que responder de esa deuda, y votaré a un gobierno que no nos arruine por salvar a Bankia, o bien que no responda por esa deuda ilegítima.

[#21 Desactivado]

#20 El principio no es ese. El principio es hace 8 años, hace 10 años y hace 15 años, cuando los políticos comenzaron con el derroche total y la burbuja inmobiliaria, y una gran parte de la población aplaudía con las orejas mientras se hipotecaba a 40 años y votaba a los que derrochaban lo que no está escrito.


¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros en 2005 ??

NINGUNA, y ya habían arruinado el país para ese año.

De hecho es mas, en 2005 nos llamaban idiotas a los que decíamos que esas hipotecas eran un error garrafal.

[#22 IkkiFenix]

#21 ¿¿ Cuantas personas llamaban criminales a los banqueros en 2005 ??

¿Como que ninguna? A ver si te crees que todos firmamos hipotecas a 40 años. A mi me parecían unos ladrones antes y me lo siguen pareciendo ahora. Bueno no, ahora me lo parecen más (sobretodo después de lo de las preferentes).

[#25 Desactivado]

#24 Se te ha olvidado nombrar a todas esas malvadas personas que ponían pistolas en la cabeza de particulares y empresarios para que firmaran los préstamos tan grandes como pudieran, que es el verdadero motivo de que ahora estemos así.

Y deja de reirte de los demás y empieza a preocuparte por lo que ignoras, por que la lección de historia que has dado es incompleta y desenfocada. Lo que realmente buscabas era Bretton Woods y Richar Nixon en 1971.

Pero el problema español no viene de ahí, si no de 2001 y la rebaja brutal de intereses que hicieron en todo el mundo para acabar con la crisis derivada del crack de la burbuja "puntocom" y el 11S.

#22 Tienes razón, el "ninguna" que he puesto antes es un error, pero nuestras voces no se oian mucho y los que las oian nos llamaban idiotas por no participar del negocio redondo que era comprar casa

"Pero si se pagan solas" he llegado a escuchar

#23 2008 es año de crisis. Lo que yo hablo es de la época de burbuja (2000 - 2007)

[#26 Guillermo183]

#25 El que a comenzado con las descalificaciones eres tu, si mi risa te ofende es cosa tuya.

Yo se lo que buscaba y verás diferencias entre Bretton Woods y el Consenso de Washington. Y por cierto mi origen es anterior a los año 70 que yo sepa. No disculpo al empresario o has leido algo en ese sentido y mis post.

Pero bueno ahora ya te has centrado en culpar a los empresarios en vez de la ciudadano de a pie, cuya responsabilidad en todo este tinglado es menor de la que le aplicas, que no quiere decir que no la tenga.

por que la lección de historia que has dado es incompleta y desenfocada Ains...

[#27 Desactivado]

#26 No te equivoques hermano.

Decir que alguien habla sin tener ni idea no es una descalificación. No modifiques la realidad para justificar tus palabras. Ahora bien, vamos a analizar tu comentario.

- Yo escribí esto:

Se te ha olvidado nombrar a todas esas malvadas personas que ponían pistolas en la cabeza de PARTICULARES y empresarios para que firmaran los préstamos tan grandes como pudieran, que es el verdadero motivo de que ahora estemos así.

- Tu respondiste con esto:

Pero bueno ahora ya te has centrado en culpar a los empresarios en vez de la ciudadano de a pie

No sabes leer.

[#30 Desactivado]

#25
extremoduro. La canción de los oficios (1991)
En mi casa si hay dinero cuanto mas tengo mas quiero mato y robo cuando puedo nunca lloro, soy banquero.

puedes hacer búsquedas con fechas.
http://www.google.es/search?q=banqueros+especuladores&tbs=cdr:1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F2006%2Ccd_max%3A1%2F1%2F2007

[#23 Desactivado]

#21
Estoy buscando comentarios míos antiguos:
¿te vale el 2008?
no hay nada anterior al 2008 porque mi cuenta está creada en el 2008.
como-informo-mundo-sustitucion-bombillas-ahora-espana-hace-tres-anos-c#c-29
banca-cierra-tambien-grifo-tambien-vivienda-proteccion-oficial#c-7

[#50 jacm]

#21 joder, que complejo esto de ser de IU y lo mucho que se nos ignora.

Verás, yo recuerdo reuniones dónde se comentaba sobre los problemas de la especulación y los bancos desde al menos 1992 (me acuerdo de la fecha, porque se hablaba de la Expo). Es más, ni siquiera empezó con IU, sino que ya lo decía el PCA.

Y también recuerdo una campaña dónde el CDS sacó unas pegatinas muy simpáticas que decían 'Yo también tengo problemas con los bancos' que motivaron algunos comentarios muy curiosos nuestros sobre la usura y la especulación.

Exactamente lo que llevamos defendiendo desde la Constitución al menos, es que se prime la economía productiva sobre la especulativa. La especulación no crea riqueza, la ciencia, la cultura y el trabajo sí crean riqueza.

[#51 Desactivado]

#50 Tienes razón. IU si lo decía desde que empezó la brubuja, y también tienes razón, se ignora totalmente lo que dice. (Ahora ya no tanto)

[#24 Guillermo183]

#19 Aquí tenemos una muestra del típico español que habla de oidas sin tener ni idea, y para el que España es la víctima de esta crisis y todos los demás los malvados que quieren cobrar la inmensa deuda que acumulamos durante años.

El principio no es ese. El principio es hace 8 años, hace 10 años y hace 15 años, cuando los políticos comenzaron con el derroche total y la burbuja inmobiliaria, y una gran parte de la población aplaudía con las orejas mientras se hipotecaba a 40 años y votaba a los que derrochaban lo que no está escrito.

Igual eres tu el típico español que se piensa que realmente sabe el origen de todo esto, y yo me rio ja ja ja.

- Patrón de referencia monetaria mundial el dolar, sustituyendo al oro.
- Consenso de Washington.
- Tratado de Maastricht.
- Política económica capitalista desde los años 80.
- Y un largo etcetera.

Y en cuanto a la deuda pública frente a la privada, la primera asumible, aunque elevada, la segunda producto de un orgasmo neoliberal cuyo lema más acertado era... "¡Que fluya el credito!"

[#40 Ransa]

#19 No digas sandeces, yo no he pedido ningún crédito y no tengo por qué devolverlo con mis impuestos, el que compró el piso lo paga con el piso, el accionista pierde dinero por invertir mal, y el banco alemán pierde dinero por invertir excesivamente en un país con burbuja inmobiliaria. Que les vayan dando, las pérdidas no se socializan.

[#15 Guillermo183]

#10 No, nada de eso, mi dedo lo saco porque es criminal que el capital público se ponga como aval de una mala gestion privada.

[#13 ogrydc]

Pues no es mala idea. Italia podría poner el Vaticano como garantía. Nosotros, como somos pobres, el Valle de los Caídos.

[#8 Desactivado]

que diga un pais que no tiene ni 5 millones de habitantes, como hacer las cosas es un descojone, pero si son menos que madrid!!

[#11 Cehona]

#8 De alguna manera tienen que recuperar la debacle economica de Nokia y la perdida de su liderazgo.
Empresas punteras que ahora van a la cola. Nos pasa a todos.

[#16 andresrguez]

#8 Lo dicen porque se juegan el 25% de su presupuesto en los rescates

La segunda razón es que el país se juega mucho. El PIB finlandés es de 191.600 millones de euros, menos de la quinta parte del español. Y su presupuesto anual para 2012 asciende a 52.400 millones, menos que los 65.000 recortes que Rajoy ha anunciado para los dos próximos años y medio. Su aportación al fondo de rescate permanente de la UE, el MEDE, comparativamente sólo supone un 1,7974 % del total, pero en euros la cantidad asciende a 12.580 millones de euros, un 25% de su presupuesto anual.

Hace apenas unos días, el presidente del país, Sauli Niinistö, protestó señalando que Finlandia ha mostrado la mayor solidaridad de toda la zona euro, y eso que, según dijo remitiéndose a estadísticas oficiales, Grecia e Irlanda, y desde luego España e Italia, tienen en promedio más hogares ricos. «Por eso mismo no tenemos ninguna razón para castigarnos por nuestra rigurosidad durante las negociaciones de crisis ni por pedir garantías adicionales».
¿Por qué finlandia dice que no?

¿Por qué finlandia dice que no?

[#3 Masqueperro]

Yo sugería algo parecido, un poco más radical, el otro día @Masqueperro

[#18 Desactivado]

se inicia la venta de España, al igual que antes pasó con Grecia...

[#17 Desactivado]

Si seguimos gastando el doble de lo que ingresamos y seguimos endeudandonos, ¿qué queréis que nos digan?

[#5 Guillermo183]

!Ric ric ric...! Veis dirigentes finlandeses como va subiendo, poco a poco, mi dedo corazón.

[#6 Ransa]

¿No tenéis por ahí un ascii con un dedo índice extendido bien grande? Pues eso Finlandia, que os vayan dando, si tenemos que caer caeremos, pero vosotros venís detrás. #5 jeje, es cierto, corazón.

[#37 ogrydc]

#5 Mira, justo lo que decía

Finlandia

Finlandia

[#12 Desactivado]

La segunda fase ya ha llegado, vender patrimonio nacional al mejor postor y los españolitos de a pié nos seguimos dando de leches entre nosotros y consumiendo mierda informativa enlatada.

[#48 yoma]

¿Y si ponemos como garantía el montón de iglesias y demás edificios eclesiásticos de que está inundada la geografía de España?

[#42 Desactivado]

Finlandia se pasa mucho de lista ultimamente. Mucho informe Pisa, pero clases contra el racismo antimediterráneo no dan, ¿no?

[#4 Desactivado]

Finlandia, como siempre, haciendo amigos.

[#31 angel2063]

A mi todavía hay una cosa que nadie me ha explicado. ¿Quién le puso una pistola en la cabeza de los bancos y financieras para dar créditos sin saber si los podrían cobrar?. ¿Por qué tenemos que pagar su falta de previsión y sus chapuzas?

[#35 jaz1]

las casas de los politicos podria ser ????

[#45 Desactivado]

Avalar con el patrimonio?, pues es lo que exigen los bancos cuando te prestan 50céntimos.

[#43 Jiraiya]

Venga la Alhambra como aval.

Ya lo estoy viendo Alhambra afincada en suelo español, con subvenciones del Gobierno español, formando parte del patrimonio español (escrito en una lista) PERO con gestión privada por un Patronato presidido por una empresa alemana o finlandesa. Los beneficios, evidentemente, para el Patronato privado.

Vamos lo de titularidad española, gestión alemana = Tú la alimentas y es tuya, pero tú no la tocas y yo me la follo.

[#39 Desactivado]

si si, agamosle caso!!!

lo podemos garantizar tropocientasmil botellsa de vino!!! a uno que me se le funcionó!

[#38 Ousdog]

¡Pero si tenemos aeropuertos y AVEs para vender y regalar!

[#49 Spartan67]

Yo recomiendo coger a todos los políticos españoles meterlos en un cohete espacial y enviarlos al infinito y más allá y poner directamente a los políticos finlandeses directamente gobernando España y terminamos antes.

[#29 Guillermo183]

No quiero ser "el otro besugo"...

Aquí tenemos una muestra del típico español que habla de oidas sin tener ni idea

No sabes leer

No trates a la gente así o solo te quedarán las paredes. (Se agradece silencio).