El final del imperio del inglés El estudioso Nicholas Ostler afirma que el nacionalismo lingüístico y el desarrollo tecnológico acabarán con última lengua franca de la Historia de la Humanidad.
#5 Bueno, eso es discutible. Es más sencillo en el sentido de que hay menos términos, pero es más complicado en el sentido de que requiere más exactitud. Si tienes un traductor que funciona aproximadamente para cuestiones científicas no te sirve, porque hay que ser bastante concreto.
Ojalá. Aunque me temo que estamos un poco lejos todavía de conseguir ordenadores que sean eficientes a la hora de traducir en tiempo real. No se nos olvide que no basta con que traduzcan textos, también tienen que hacerlo con la voz y eso es un reto.
En realidad, si las cosas no cambian a peor informáticamente hablando, la traducción simultanea por voz en cuestión de 20 años será algo accesible y de uso habitual en viajes. No sé si será perfecta... pero para el inglés que habla hoy la mayoría de la gente (y no hablo solo de España), con que mejoren un poco el nivel actual de la traducción automática será suficiente para el turismo.
#3 Habrá que esperar, el resto es jugar a la pitonisa lola. Yo en concreto soy bastante escéptico porque los traductores escritos son aún bastante ineficientes. Y para uno oral necesitas que sea muy bueno, si no perderás enseguida el hilo de la conversación. Así que pienso que aún nos queda mucho.
Aparte será útil para el turismo, pero si quieres acabar con el predominio del inglés con eso no basta, tiene que ser muy bueno para que los científicos, por ejemplo, puedan comunicarse.
"La tesis de Ostler sostiene que no habrás más lenguas francas, ya que los ordenadores harán de traductores en tiempo real. Por eso lo del Babel del título."
Por ahí van los tiros, además debemos tener en cuenta la proliferación de los smartphones que te sacan de auténticos apuros cuando sales de viaje.
#10 ciertamente, si realmente no es computable, es otra razón tan válida como la que yo he dado, solo que más definitiva. Así que supongo que no hay una única razón. Tú quizá opines que no es computable pero me temo que solo es una opinión, igual que lo es la mía. Lo que pasa es que tú opinión, aunque respetable, no deja de sonar a "el hombre no podrá nunca volar, ni ir a la luna" y la mía se basa en las mejoras que hemos visto en los 3 últimos años en este terreno. Tú quizá creas que no es computable porque siempre hay gente que habla a los principiantes como si fueran nativos sin mostrar empatía ni comprensión a la otra persona, pero así el principiante también aprende y del mismo modo a un ordenador se le puede enseñar. Un idioma es algo que cambia, pero no deja de tratarse de una base de datos finita, que relaciona contextos y significados.
Tengo muy oxidada la teoría de complejidad computacional... ¿qué es lo que piensa Chomnsky de esto? ¿en qué categoría entraba el lenguaje natural? ¿era o no era computable el lenguaje natural? Me suena que no, pero puesto que se invierte mucho en ello, debo estar equivocado.
Es más probable que el Esperanto se convierta en lengua internacional a esto. Es más, sólo cuando Facebook acepte sólo el Esperanto, sucederá esto. Y hablando de Facebook, sitio ejemplar por su tamaño, capacidad de computo y de almacenamiento, la traducción fue hecha por seres humanos, porque imagino que las de Google no eran bastante buenas... y eso que hablamos de Google, otro monstruo.
En fin, voy a escribir alguna tontería en mi blog a ver si obtengo portadas de periódicos.
#8 lo único que puede evitar que la informática no consiga esa meta es que la innovación tecnológica se detenga o se abandone la informática y toda tecnología que dependa de la electricidad.
#9 No, lo único que puede evitarlo es que sea no computable, si no es computable, no puede ser resuelto por un ordenador de capacidad infinita durante un tiempo infinito. De lo que hablaba en #7 es matemáticas.
Comentarios
#5 Bueno, eso es discutible. Es más sencillo en el sentido de que hay menos términos, pero es más complicado en el sentido de que requiere más exactitud. Si tienes un traductor que funciona aproximadamente para cuestiones científicas no te sirve, porque hay que ser bastante concreto.
Ojalá. Aunque me temo que estamos un poco lejos todavía de conseguir ordenadores que sean eficientes a la hora de traducir en tiempo real. No se nos olvide que no basta con que traduzcan textos, también tienen que hacerlo con la voz y eso es un reto.
#2 no sé que tal funcionará pero http://www.laflecha.net/canales/blackhats/noticias/presentan-un-traductor-vocal-en-tiempo-real
En realidad, si las cosas no cambian a peor informáticamente hablando, la traducción simultanea por voz en cuestión de 20 años será algo accesible y de uso habitual en viajes. No sé si será perfecta... pero para el inglés que habla hoy la mayoría de la gente (y no hablo solo de España), con que mejoren un poco el nivel actual de la traducción automática será suficiente para el turismo.
#3 Habrá que esperar, el resto es jugar a la pitonisa lola. Yo en concreto soy bastante escéptico porque los traductores escritos son aún bastante ineficientes. Y para uno oral necesitas que sea muy bueno, si no perderás enseguida el hilo de la conversación. Así que pienso que aún nos queda mucho.
Aparte será útil para el turismo, pero si quieres acabar con el predominio del inglés con eso no basta, tiene que ser muy bueno para que los científicos, por ejemplo, puedan comunicarse.
#4 En realidad traducir en contexto científico (u otro contexto especializado) es bastante más fácil que traducir el habla de la calle.
"La tesis de Ostler sostiene que no habrás más lenguas francas, ya que los ordenadores harán de traductores en tiempo real. Por eso lo del Babel del título."
Por ahí van los tiros, además debemos tener en cuenta la proliferación de los smartphones que te sacan de auténticos apuros cuando sales de viaje.
#10 ciertamente, si realmente no es computable, es otra razón tan válida como la que yo he dado, solo que más definitiva. Así que supongo que no hay una única razón. Tú quizá opines que no es computable pero me temo que solo es una opinión, igual que lo es la mía. Lo que pasa es que tú opinión, aunque respetable, no deja de sonar a "el hombre no podrá nunca volar, ni ir a la luna" y la mía se basa en las mejoras que hemos visto en los 3 últimos años en este terreno. Tú quizá creas que no es computable porque siempre hay gente que habla a los principiantes como si fueran nativos sin mostrar empatía ni comprensión a la otra persona, pero así el principiante también aprende y del mismo modo a un ordenador se le puede enseñar. Un idioma es algo que cambia, pero no deja de tratarse de una base de datos finita, que relaciona contextos y significados.
Tengo muy oxidada la teoría de complejidad computacional... ¿qué es lo que piensa Chomnsky de esto? ¿en qué categoría entraba el lenguaje natural? ¿era o no era computable el lenguaje natural? Me suena que no, pero puesto que se invierte mucho en ello, debo estar equivocado.
#7 jejeje... me traes bonitos recuerdos.
Es más probable que el Esperanto se convierta en lengua internacional a esto. Es más, sólo cuando Facebook acepte sólo el Esperanto, sucederá esto. Y hablando de Facebook, sitio ejemplar por su tamaño, capacidad de computo y de almacenamiento, la traducción fue hecha por seres humanos, porque imagino que las de Google no eran bastante buenas... y eso que hablamos de Google, otro monstruo.
En fin, voy a escribir alguna tontería en mi blog a ver si obtengo portadas de periódicos.
#8 lo único que puede evitar que la informática no consiga esa meta es que la innovación tecnológica se detenga o se abandone la informática y toda tecnología que dependa de la electricidad.
20 años en este terreno es una eternidad.
#9 No, lo único que puede evitarlo es que sea no computable, si no es computable, no puede ser resuelto por un ordenador de capacidad infinita durante un tiempo infinito. De lo que hablaba en #7 es matemáticas.