Eli
13meneos

La muerte de 30 años de conservadurismo financiero

www.expansion.com/2008/10/07/opinion/1172835.html 
por ElJ0KeR el 10-10-2008 19:18 UTC

Sugerente artículo de Gideon Rachman, brillante columnista de Financial Times, que reproduce Expansión. Según Rachman, el modelo económico dominante durante los 30 últimos años, surgido en la revolución Thatcher-Reagan de 1979-80, ha muerto. Dice que la actual crisis financiera tiene su origen en tres ideas que antes eran dogma: la promoción de la compra de viviendas, la desregulación financiera y una fe ferviente en la autoregulación del mercado. Todo esto, que se tradujo en bienestar durante 30 años, ha provocado el desastre.

 6 comentarios en: actualidad, economía karma: 97
etiquetas: crisis, economía, finanzas, artículo, financial times
negativos: 0  usuarios: 11  anónimos: 2  compartir:  twitter  facebook  friendfeed
  1. #1   Viene a decir que la caída libre de las bolsas de todo el mundo es al capitalismo lo que la caída del Muro de Berlín significó para el comunismo.

    Viene a decir que borrón y cuenta nueva. Donde dije desregulación, digo regulación. Donde dije libertad de mercado, digo normativa.

    Viene a decir que ni los grandes gurús de la economía tienen la menor idea de cómo acabará esto.
    votos: 1, karma: 14
    por ElJ0KeR (#) el 10-10-2008 19:23 UTC
  2. #2   No es el "sistema" el que no sirve ahora, mas bién que algunos "privilegiados" del sistema en su afá lucrativo y avaricioso sin escrúpulos,se han aprovechado de ello hasta límites inimaginables produciendo el desastre que desde hace varios días es noticia.
    votos: 0, karma: 8
    por manuel50 (#) el 10-10-2008 19:27 UTC
  3. #3   ¿porqué dice "conservadurismo" cuando quiere decir "liberalismo"?
    votos: 1, karma: 17
    por JPatache (#) el 10-10-2008 19:37 UTC
  4. #4   #3 Porque el liberalismo es una doctrina de la época de la Ilustración. El Neoliberalismo, que también aglutinaba ideas políticas, fue su sucesor natural e introducía elementos destinados a una economía global. El conservadurismo económinco es la rama del neoliberalismo, muy ligada al capitalismo como todas, que desarrollaron Margaret Thatcher y Ronald Reagan al comienzo del mandato de la Dama de Hierro y que ha estado vigente hasta hoy, cuando se empieza a poner en cuestión. Se caracteriza sobre todas las cosas por su oposición frontal a cualquier intervención estatal en la economía.

    Pero vamos, que el nombre de conservadurismo no lo he puesto yo, lo llama así el columnista de Financial Times.
    votos: 1, karma: 17
    por ElJ0KeR (#) el 10-10-2008 19:43 UTC
  5. #5   El mercado se autoregula solo... ¿la prueba? Ahí está la crisis, que no es más que el libre mercado en acción, purgando los excesos a los que nos han conducido los bancos centrales, la permisividad gubernamental de la estafa en el sistema bancario y el endeudamiento masivo a todos los niveles como método de crecimiento económico. Responsables de esto son tanto los neocon citados como los pro-intervencionistas que siguieron permitiendo el desmadre creado por los neocon para que los más radicales de la izquierda no fueran a decir de ellos, mon dieu, que estaban del lado del mercado.

    Aquellos que ignoran al libre mercado están condenados a sufrir sus consecuencias...
    votos: 0, karma: 15
    por Fingolfin (#) el 10-10-2008 21:05 UTC
  6. #6   #5 Se ha seguido la receta neoliberal al pie de la letra durante un cuarto de siglo, los gobiernos han hecho precisamente lo que decían los neoliberales, y el resultado ha sido el que todos conocemos.

    No existe tal cosa como la mano invisible del mercado, lo que existe es el desastre cuando no hay regulación. Si tan cierto y verdadero es ese dios llamado mercado, el que haya hecho sus deberes (el que no haya contraído deudas, ni consumido por encima de sus posibilidades, ni comprado pisos a precios abusivos, ni especulado, ni hecho nada incorrecto) no debería sentirse preocupado, ¿verdad?

    Los bancos centrales no han conducido a ningún exceso, ni ha habido estafa en el sistema bancario (¿dónde está la estafa?), no echemos balones fuera. Cuando un banco privado y un comprador de piso firman la hipoteca, firman ambos, junto con el constructor que vende el piso, sin que nadie les obligue. La única firma que no está ahí es precisamente la del banco central, porque no es necesaria, porque el mercado no está regulado.

    Otro gallo les cantaría en USA si hubieran regulado el mercado financiero. Otro gallo nos cantaría a nosotros si hubiéramos regulado el mercado inmobiliario para que los precios de las viviendas no se hubieran triplicado en menos de 10 años, ni se firmasen hipotecas por más del 100% del valor de compra del piso (metiendo ya de paso los muebles y el coche nuevo en la hipoteca).

    Lo que se ha hecho es precisamente seguir el "laissez faire" ("dejar hacer", el principio central del liberalismo), y así nos va.
    votos: 1, karma: 14
    por ulises31 (#) el 10-10-2008 22:50 UTC
comentarios cerrados

menéame