Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#5 No solo es que se de catolicismo en esas clases dentro de un colegio no religioso es que se hace proselitismo. Vivo en Euskadi y no soy consciente de que aquí se haga pero amigos que viven en Madrid lo están sufriendo con sus hijos (7-11 años), van a un colegio laico pero ellos son los raritos por ir a valores en vez de a religion católica y han tenido reuniones con la profesora de religión sin que sus padres lo supieran. (la niña mayor fue donde la catequista para preguntar si ella podía ir y la han captado). Existe presión social y permisividad para el proselitismo. No se garantiza el deseo de los padres de una educación laica. Y eao que aún nonse ha extendido la religión islámica, ahí vamos a flipar con el proselitismo.
#2:
A ver, es como si hacen exámenes de los cuentos de los hermanos Grimm o de Teo. Todo el mundo se apuntaría: primero para no dar clase, segundo para subir la media sin estudiar.
Desde pequeños les martillean el cerebro con el mismo cuento una y otra vez. Pues cuántos más años pasan más posibilidades de elegir la misma asignatura, total ya le la saben.
Desde pequeños les martillean el cerebro con el mismo cuento una y otra vez. Pues cuántos más años pasan más posibilidades de elegir la misma asignatura, total ya le la saben.
#8:
Recuerdo hace mucho, de joven, allá por cuando tenía 16 o 17 años aprox, que un profesor de religión a final de curso va y dice.... no entiendo que haceis aquí la mayoria de vosotros si resulta que durante todo el curso me he fijado que solo creen dos o tres. La respuesta fue clara, era mucho mas facil sacar una buena nota en religion que en etica que era la alternativa. Y ademas, nota aparte, para el que le diera igual eso, se vivia mucho mejor y haciendo menos en religion que en etica.
Los alumnos no son tontos, cuando hay que elegir al final es lo de siempre, se va a la que mejor nota se saca haciendo menos y por supuesto, de lo que dice el profesor, caso mas bien poco y con serias dudas, como al loco, se le dice lo que quiere oir.
Los alumnos no son tontos, cuando hay que elegir al final es lo de siempre, se va a la que mejor nota se saca haciendo menos y por supuesto, de lo que dice el profesor, caso mas bien poco y con serias dudas, como al loco, se le dice lo que quiere oir.
#12:
Fuera las religiones de las escuelas!!
Comentarios
A ver, es como si hacen exámenes de los cuentos de los hermanos Grimm o de Teo. Todo el mundo se apuntaría: primero para no dar clase, segundo para subir la media sin estudiar.
Desde pequeños les martillean el cerebro con el mismo cuento una y otra vez. Pues cuántos más años pasan más posibilidades de elegir la misma asignatura, total ya le la saben.
#5 #10 #12 #2 Es más preocupante el comunismo y socialismo que enseñan algunas escuelas, a pesar de haber causado más muertes que la religión y nunca haber funcionado.
¡Fuera la propaganda roja de la escuela!
#53 que la iglesia no ha provocado muertos? Remontarse unos cuantos de cientos de años atrás y seguir la historia.... Pero bueno, ciego es también el que no quiere ver.
Y no, no hay ninguna asignatura que incite a los chavales a ser comunistas, bueno, lo más parecido sería religión católica por eso de que Jesucristo decia que hay que compartir y ayudar a los pobres. Y aún así sigo pensando que hay que educar en las escuelas en ética y filosofía, en lugar de en religión católica, esa asignatura donde los niños de 3 años salen de clase diciendo que la Virgen María tenía superpoderes (esto me ha pasado este año con mi hija, porque se confundieron y la metieron un día en clase de religión).
#54 Todas las religiones (no solo la iglesia) han causado muertos, pero ni de lejos los muertos en nombre de ideologías marxistas.
No lo digo yo; es un hecho histórico. Menos del 7% de las guerras fueron religiosas:
In their recently published book, “Encyclopedia of Wars,” authors Charles Phillips and Alan Axelrod document the history of recorded warfare, and from their list of 1763 wars only 123 have been classified to involve a religious cause, accounting for less than 7 percent of all wars and less than 2 percent of all people killed in warfare. While, for example, it is estimated that approximately one to three million people were tragically killed in the Crusades, and perhaps 3,000 in the Inquisition, nearly 35 million soldiers and civilians died in the senseless, and secular, slaughter of World War 1 alone.
https://www.huffingtonpost.com/rabbi-alan-lurie/is-religion-the-cause-of-_b_1400766.html
Es curioso cuando muchos ateos dicen que la religión es violenta o que el mundo sería menos peligroso sin la religión, considerando que los gobiernos marxistas más sanguinarios mataron más personas que cualquier guerra religiosa.
Pero sí, también creo que es mejor educar en las escuelas con ética y filosofía en lugar de religión, aunque esas clases no detuvieron a Pol Pot, Stalin y Mao de cometer atrocidades, es bueno que se conozcan las principales las escuelas éticas y filosóficas.
#55 no tiene que haber guerra para que haya muertos: mira la inquisición.
#56 En efecto, pero la inquisición mató muy pocas personas en relación al tiempo que estuvo en pie.
Después de todo, era algo bastante polémico, incluso en esos tiempos, ver que la iglesia matara a alguien.
#53 pues la máquina de vapor ni te cuento. ¡Abolición de las ingenierías!
#53
Comparar las religiones con el socialismo o el comunismo que no llevan ni doscientos años en funcionamiento... Aunque la tradición "roja" fuera matar pobre fascistas todos los domingos en la plaza publica, nunca alcanzaría los muertos provocados solo por la religion católica, si nos metemos con el islamismo, el judaísmo, el budismo y de mas "ismos" no terminamos nunca. 
Este tipo de comparaciones me recuerdan a aquellas de las peras y las manzanas que hacía Botella
#59 Comparar las religiones con el socialismo o el comunismo que no llevan ni doscientos años en funcionamiento..
Ese es el punto: en menos de 200 años han jodido y matado más que cualquier religión, y luego tienen la cara de seguir vendiendo su sistema de mierda, que ha matado más que el Nazismo o Fascismo. Y sí, los fascistas son mejores que los marxistas. Al menos no dejan morir de hambre a los suyos propios.
¿Más muertos por la religión católica? Sin evidencia, de nuevo. Ya yo puse enlaces probando que las guerras seculares, con agendas a menudo antirreligiosas, han resultado ser el peor lastre de la humanidad.
Fuera las religiones de las escuelas!!
Recuerdo hace mucho, de joven, allá por cuando tenía 16 o 17 años aprox, que un profesor de religión a final de curso va y dice.... no entiendo que haceis aquí la mayoria de vosotros si resulta que durante todo el curso me he fijado que solo creen dos o tres. La respuesta fue clara, era mucho mas facil sacar una buena nota en religion que en etica que era la alternativa. Y ademas, nota aparte, para el que le diera igual eso, se vivia mucho mejor y haciendo menos en religion que en etica.
Los alumnos no son tontos, cuando hay que elegir al final es lo de siempre, se va a la que mejor nota se saca haciendo menos y por supuesto, de lo que dice el profesor, caso mas bien poco y con serias dudas, como al loco, se le dice lo que quiere oir.
#8 Los alumnos no son tontos, cuando hay que elegir al final es lo de siempre, se va a la que mejor nota se saca haciendo menos y por supuesto
Sobre todo tomando en cuenta que se trata de una alternativa que tampoco sirve para nada. Si me dijeras que puedes elegir entre religión e historia por ejemplo, yo diría que aunque sea más difícil, al menos la historia enseña algo necesario así que vale la pena el esfuerzo.
De todas maneras a una materia como religión católica yo no le asignaría ningún crédito, ya que aprender sobre las creencias religiosas de tu propia cultura no tiene ninguna utilidad. Si fuera de otras culturas podría ser útil pero si a los 16 años ya todos saben qué cree la gente de su entorno, comparta o no esa creencia.
#11 Las asignaturas optativas siempre se han elegido o bien a la mas facil o bien a la que necesitas obligatoriamente por algun motivo. En tu ejemplo, aunque pudieras tener tu parte de razón, en general no se cumple, por un motivo muy sencillo, si te gusta la historia lees sobre ello por tu cuenta, lees la parte de la historia que te guste, al ritmo que tu quieras, la historia abarca mucho y logicamente nunca te va a gustar todo. No te complicas con la necesidad de estudiar y hacer examenes con una asignatura mas compleja.
#8 "no entiendo que haceis aquí la mayoria de vosotros si resulta que durante todo el curso me he fijado que solo creen dos o tres"
Y eso muestra de que las clases de religión no están ni se pretende que estén para enseñar religión, si no para instruir a creyentes en el dogma. En una clase de religión debería dar exactamente igual que creas o no creas.
#24 Lo llevas claro si a base de clases de religión pretendes inculcar algo a alguien que no venga ya inculcado de serie.
El problema de los que legislan es que parece que se han olvidado de cuando eran jovenes.
#26 habrá con quien funcione y con quien no, pero el error es el planteamiento, aparte del permitir que la iglesia católica meta la zarpa introduciendo sesgo e intencionalidad.
Nos guste o no la religión es algo muy presente en prácticamente todo el mundo, y es interesante entender los dogmas de cada una y cómo influyen en sus costumbres y sistemas morales, así como sus respectivos orígenes e historias. El reemplazar eso por una repetición de dogmas y credos católicos en exclusiva, como una catequesis, es una oportunidad perdida.
Yo quitaría ambas. La tan aclamada "Lógica" de filosofía no son más que matemáticas en su grado más simple. SI alguien necesita que se lo presenten bajo el eslogan de "aprender a pensar", así se lo coma con patatas, pero no por ello se vuelve una materia fascinante, divina y llena de iluminación.
Y lo de las teorías que en su día pudieron tener interés pero a día de hoy no dicen absolutamente nada, más de lo mismo. Por mucho que te pinten que el "Lo que no es, no sólo no es sino que no puede ser que sea" de Parménides como una especie del cúlmen de la humanidad. El que quiera "aprender a pensar", tiene medios y formas para ello, no necesita que le insuflen montones de eslóganes de hace varios siglos para que piense que está dando con la cuna de todo conocimiento y saber.
Edit:
Yo la religión la disfruté en secundaria pero porque tuve una profesora excepcional (se dedicaba a hacernos cuestionarnos cosas del día y día y ver como encajaban con los ideales cristianos, con los que podíamos estar más o menos de acuerdo y discutir por qué). Un par de años tuve un profesor "al uso" que se dedicó a seguir el libro y era eso infumable. En cualquier caso, la religión tendría que darse en casa, si acaso es necesaria en algún lado.
#18 No puedo estar más de acuerdo.
#18 Cierto. Siempre recuerdo cuando una profesora de psicología se extrañaba de que los estudiantes de electrónica supiéramos lo que era una implicación lógica. Le tuvimos que explicar que todo eso lo habíamos estudiado en matemática el año anterior.
#18 Bueno, en mis tiempos lo que se vendía como filosofía era más bien historia de la filosofía, una puta mierda infumable.
¡¡¡¡Viva el Concordato!!!!
Estoy de acuerdo. Lo resumiría de una forma más radical.
Religión y filosofía, en su tiempo era lo que había. Hoy por hoy obsoletas.
Pero no a clases de ortografía.
Clases de chamanismo en la universidad... luego tener la suerte de ser designado por el Obispo para abusar de mentes infantiles, introduciendo dogmas contrarios a la ciencia, sabiendo que el "Sesgo de Confirmación" hará el secuestro de voluntades eficaz en un buen número de ellos.
Ah, es que ahora la religión tiene nada que ver con la filosofía?
#3 claro que sí, y de hecho estudiar religión(es) sería ideal en el sistema educativo, el problema es que la clase de religión es clase de dogma católico, y para eso está la catequesis.
#5 coño! alguien diciendo algo sensato!
#5 No solo es que se de catolicismo en esas clases dentro de un colegio no religioso es que se hace proselitismo. Vivo en Euskadi y no soy consciente de que aquí se haga pero amigos que viven en Madrid lo están sufriendo con sus hijos (7-11 años), van a un colegio laico pero ellos son los raritos por ir a valores en vez de a religion católica y han tenido reuniones con la profesora de religión sin que sus padres lo supieran. (la niña mayor fue donde la catequista para preguntar si ella podía ir y la han captado). Existe presión social y permisividad para el proselitismo. No se garantiza el deseo de los padres de una educación laica. Y eao que aún nonse ha extendido la religión islámica, ahí vamos a flipar con el proselitismo.
#10 Pues yo estudié en Andalucía hace más de 20 años y nunca noté ningún tipo de presión por estudiar ética en lugar de religión, fuera de que la mayoría si daban clases de religión. Me extraña que haya surgido en los últimos años ese fenómeno, cuando justamente creo que es al contrario.
Otra cosa es que los niños estudien en un colegio concertado de curas y monjas, pero en ese caso la culpa es de los padres por meterlos ahí y luego querer recibir una educación completamente laica.
#10 Tendríamos que acordar que entendemos por "proselitismo"... porque yo, desde el angosticismo más pragmático, no veo que por parte de los musulmanes/as que viven a mi alrededor (y créeme que son muchos), se practique el proselitismo.
Porque entiendo que la inculturación y el adoctrinamiento dentro de sus familias y grupos sociales.
#5 atendi un colegio religioso, en concreto los Sagrados Corazones, y mis clases de religión eran eso, clases de religión donde aprendias los principios de cada una, del cristianismo y a leer la biblia, el islam y sus pilares, budismo, la historia de todas ellas, etc. Pero en ningun momento era comerte la cabeza con ser catolico.
Sigo sin entender que la gente este en contra de la clase de religión por defecto, cuando es una asignatura que bien dada, te da un concepto muy bueno de como ha funcionado el mundo, y de como funciona.
#27 Es que la asignatura de religión tendría que ser eso que dices. Pero habría que ver cómo es la programación de la asignatura. Porque, por lo que se está viendo, es simplemente para hacer proselitismo de la religión católica.
#27 la religión es una rama de la filosofía por lo que ponerlas al mismo nivel sería como hacer elegir al alumno entre estudiar lengua y literatura o estudiar el siglo de oro.
En la asignatura de lengua y lit. ya se explica el siglo de oro y se le da un peso curricular.
En filosofía, por ejemplo, se puede hablar de los clásicos de la antiguedad, de los últimos siglos y de las distintas religiones.
#37 la religión es una rama de la filosofía?
#27 Vale, muy bien, pero que el programa y los profesores los ponga el Ministerio, no la Conferencia Episcopal.
#27 Hace muchos años, en el entonces BUP, yo estaba matriculado en la asignatura de ética en lugar de en la de religión. El primer día de clase fue común para ambas asignaturas. Ambos profesores presentaron su programa para el curso, dando la oportunidad de que los alumnos se cambiasen de asignatura si así lo deseaban, ya fuera en ese momento, o tras unas semanas de prueba.
El caso es que el profesor de ética era más beato que el de religión, y por evitarse las broncas por adoctrinar que ya se había llevado en años anteriores, había limitado la asignatura a poner películas y ya está.
Por su parte el profesor de religión matizó dos cosas para mí muy importantes: su asingatura no sería de religión, sino de religiones; y además se tocarían aspectos interesantes de filosofía y psicología.
Probé su asignatura atraído por la oferta: prefería dedicar mi tiempo a algo útil en lugar de a perderlo como pasaba en la clase de ética. Y oye, aquello me gustó. Jamás intentó adoctrinarnos, hablamos de religiones (en plural), tocamos temas sensibles del momento y la edad (como las relaciones sexuales, los métodos anticonceptivos, el aborto, etc.), y siempre en un tono abierto y desenfadado.
Disfruté y aprendí mucho de su asignatura (hasta que le pre-jubilaron forzosamente por las quejas de padres ultracatólicos y la asignatura se convirtió en un sucedáneo de lo que era la de ética: películas y perder el tiempo).
Pero jamás defenderé que tenga que haber clases de religión en el colegio, por muy buena que fuera mi experiencia con aquél profesor.
Más que nada porque la religión, como tal, se puede enfocar desde varías perspectivas:
1.- Historia de las religiones (en plural). Temario que debería estar integrado en la asignatura de historia.
2.- Filosofía de las religiones (en plural). Temario que debería estar integrado en la asignatura de filosofía (si se recuperase).
3.- Formación ética. Este conocimiento debería formar parte de una asignatura común de formación social, lo que en mis tiempos se llamaba ciencias sociales, y que podría nutrirse de otros temas ausentes hoy en día en las aulas como: civismo, educación vial, formación de emergencias, etc.
4.- Dogmas religiosos (en singular, de cada religión). Es formación que debe darse en el templo de cada religión... y de hecho ya se hace. Por tanto no tiene cabida en el currículo académico exigible a los alumnos en su formación.
#27 En los colegios privados no se, en la pública los profesores de religión los nombra la diócesis, que son los que la dotan de contenido y diseñan el curriculo y es clase de religión católica.
#5 Toda la razón, yo cursé religión dese infantil a segundo de bachillerato y en todo esos años solo en un par de trimestres de la ESO y Bach nos impartieron nociones generales de otras religiones.
#5 Es cierto se debería estudiar historia de la religión, y historia del arte, y filosofía, y clases de economía, ...
Pero la jornada escolar es la que es, y lo que se estudia desde pequeños es religión, no sé si historia o catecismo, diría que lo segundo, pero aunque fuese lo primero, se ha de priorizar el temario.
Yo por ejemplo veo muchísimo más interesante estudiar historia del arte.
#5 Llevas razón con respecto a las religiones y la catequesis.
Pero yo creo que la religión es todo lo contrario a cualquier principio filosófico, aunque a veces parezca que alguno coincide, en la religión son dogmas y nunca van orientados a un fin social y común, sino propio.
#5 En los mejores casos se trata de clases dogmáticas, la mayoría de las veces el "profesor" no hace nada excepto poner películas al azar y pasar el rato con los alumnos para terminar poniéndoles la nota dependiendo de sus afinidades.
#5 Precisamente es lo que habria que hacer, no quitar religión de los colegios si no cambiar la asignatura enfocada en una asignatura que pretende educar en el cristianismo, a una asigantura que analice de manera historica y cultural las diferentes religiones.
#5 Ese ha sido siempre el problema. Y lo sigue siendo.
#3 Si la relación entre ambas es que son totalmente lo opuesto una te hace tragar cualquier cosa y la otra te obliga a cuestionarlo todo. Adivina cual es cual.
#7 Pues ninguna. Lo que haces es una falsa dicotomia entre religión y filosofía al presentar ambas como análogas, que no lo son. A ver, inténtalo de nuevo
#3 el proselitismo NO
#3 Yo diría que es la antítesis de la filosofía. Dogma vs pensamiento
#3 más o menos como el aceite y el agua. Los 'filósofos" que llegan a alguna conclusión en el seno de cualquier religión son tachados de herejes o infieles y si hay oportunidad, procesados.
#3 Mas, mucho mas de lo que incluso esta a la vista. El codigo moral occidental es, de hecho, cristianismo en gran parte. Que algunos, mas o menos interesadamente, no lo vean, eso ya...
Por la edad media de los que postean creo que la mayoría de por aquí probablemente estudiaron Religión en el colegio y ni les lavaron el cerebro ni se convirtieron en meapilas religiosos. De hecho, yo diría que la mayoría acabó siendo lo contrario. Más que nada porque pasabas olímpicamente de las clases de Religión, ibas porque era más fácil que aprobar "Ética" (o la versión que tuvierais en vuestra época).
Vamos, que no pasa nada porque los chiquillos sigan eligiendo Religión porque es conveniente, eso no los va a convertir en monstruos ni en beatos como no nos convirtió en monstruos ni beatos a ninguno de los presentes. Los que se convierten en eso es porque lo maman en casa, no por las clases de religión de las que todo el mundo pasa.
Dios no tiene cabida en las escuelas.
Me recuerda a cuando yo estaba en el segundo ciclo de la carrera y la gente me preguntaba, cual va a ser tu especialidad y yo para mis adentros, pensaba "mi especialidad es coger las asignaturas optativas donde tenga que estudiar menos"
🍀
Nosotros fuimos la primera ESOde mi pueblo y empezamos en 3o, después de terminar 8o de EGB.
Pues bien, por primera vez podíamos elegir las asignaturas y como no me gustaban las mates pues no elegí mas que una en los dos años que duró la eso. Era matemáticas en la história y te enseñaban a usar ábacos y cosas así.
Cuando llegué a BTX e hicimos la primera clase de mates nos dimos cuenta que me había saltado casi dos años de mates y era incapaz por desconocimiento de ponerme al dia.
Terminé repitiendo por las mates.
Yo no sé en qué cabeza entra que un chaval de 14 años deba elegir sus asignaturas.
El motivo principal de fondo es la cantidad de tarados que ejercen de profesor de filosofía y ética. Yo que soy ateo me apunté a religión después de la primera clase con una de ellas.
Pero que mierda hace la religión contando para nota?
A mi que me examinen del señor de los anillos, me parece más entretenida y fijo que saco 10!
Religión, filosifía... ¿hay que elegir? ¿No podemos quitar las dos?
Realmente debería decir el titular. .. Religión CATÓLICA.
Porque es la única que se da en Bachillerato, y decir religión simplemente... es una ambigüedad.
la filosofía forma niños indecisos que no hacen nada por que todo es malo. La religión forma gente capaz por que tienen el camino claro.
el sistema trabaja en su beneficio, tenemos que ir contra él, en nuestro beneficio
Es fácil: que la filosofía se convierta en una asignatura en la que no hay que estudiar y te ponen un 10 automático con solo ir a clase. Entonces habrá quien la elija por no elegir religión.