728 meneos
2383 clics

La filosofía es necesaria para educar

La LOMCE elimina la Historia de la Filosofía como asignatura troncal en el Bachillerato y la autora reflexiona sobre la necesidad de esta asignatura.
etiquetas: filosofía, lomce, educación, wert
usuarios: 259   anónimos: 469   negativos: 1  
153comentarios mnm karma: 680
«12
  1. #1   Me llama la atención, igual es cosa mía, que cuando se habla de esta ley, ya sea para criticarla o para defenderla, este punto, el de la práctica extinción de la Filosofía en la educación,se omite o casi no se le presta atención.

    Así que gracias por traer este artículo.
    votos: 70    karma: 646
  2. #2   En efecto, la práctica supresión de la filosofía de la educación secundaria es algo que en los medios está pasando totalmente desapercibido. ¿Por qué?
    votos: 39    karma: 368
  3. #4   Sin filosofía, los camareros y cajeros de este país serían todos unos ignorantes.
    votos: 10    karma: 79
  4. #5   Mucho me temo TAU-PAI-PAI, que no hay NINGÚN país que prescinda de la filosofía. La cuestión es a quién se deja filosofar. Está claro que tú prefieres que filosofen otros, tal vez sólo esos 'números' a los que tan crípticamente aludes.
    #3
    votos: 14    karma: 149
  5. #6   #3 Amigo que tiene nombre de helado molón: me das mucha pereza.
    votos: 3    karma: 35
  6. #7   #5 Añadir, además, que el muy bruto no sabe ni qué es la Filosofía ni quien la ha hecho: basta con abrir cualquier Historia de la Filosofía para ver todos los hombres de ciencias que la practicaron y aplicaron a su campo.
    votos: 3    karma: 36
  7. #8   ¿La filosofía es esa asignatura que tuve en COU donde me hacían memorizar la vida, locuras y divagaciones de 8 personajes realmente extraños? ¿Esa asignatura donde las correcciones de los exámenes eran totalmente subjetivas y no cabía protesta alguna? ¿Es la filosofía esa asignatura que no se puede criticar sin que nadie te llame perro iletrado, pero que no me sirve ni me ha servido jamás para nada en la vida?

    Efectivamente, será todo lo bonita que queráis, pero que la estudie quien le guste, por favor.
    votos: 37    karma: -64
  8. #9   #8 No debes confundir, y esto es bueno para que lo apliques en general a tu vida, "tu" experiencia con la Filosofía con "la" Filosofía. Malos profesores hay en todos los campos del saber. ¿Se puede criticar a la Filosofía? Por supuesto, pero para eso hay que argumentar y... coño,de alguna manera hacer Filosofía.
    Más, el hombre no se comporta de manera instintiva, al menos no todo el tiempo, su acción se guía a través de derminadas ideas que dependen de una determinada visión de la realidad. Pues ahí también entra la Filosofía. ¿O crees que lo que piensas, esas ideitas que corretean por tu redonda cabeza las has inventado tú? No, en su mayoría, son una herencia cultural.
    votos: 30    karma: 264
     *   Calicles Calicles
  9. #10   #8 Haces una buena descripción, Azicuetano, pero no de la asignatura que 'estudiaste', sino del alumno que fuiste...
    votos: 42    karma: 352
     *   enkaipan enkaipan
  10. #11   #9 En fin, y podríamos alargarnos mucho más. En cualquier caso, lamento que por cupa de un patán que hizo mal su trabajo, ahora no seas capaz de acercarte a la Filosofía.
    votos: 1    karma: 15
     *   Calicles Calicles
  11. #12   #3 Tau-Pai-Pai parece un producto de la nueva ley :-D
    Lee a Nussbaum y verás lo justificado que está la filosofía.
    Tú eras de esos cabezatiesto que decían "los de ciencias son listos y los de letras tontos"?
    votos: 2    karma: 27
    vet vet
  12. #13   #11 Calicles, tampoco habría que llegar tan pronto a la conclusión de que tras el comentario de Azicuetano hay 'un patán que hizo mal su trabajo'... habría que escuchar a las dos partes para hacer esa afirmación, ¿no? Tal vez el profesor fue bueno.
    votos: 8    karma: 90
  13. #14   #13 Toda la razón, retiro lo de "patán que no hizo su trabajo" porque ciertamente no sabemos si fue así o no.
    votos: 3    karma: 34
  14. #15   #12 Tan solo tienes que ver quienes acaban trabajando de lo suyo y quienes acaban sirviendo cortados.

    #16 No tengo datos de ese sector educativo, por lo que no puedo emitir una opinión.
    votos: 4    karma: -26
     *   Tao-Pai-Pai Tao-Pai-Pai
  15. #16   #15 Oh, yeah, gran capacidad argumentativa!
    Entonces acabemos con las escuelas de Arte Dramático, que son la mayor escuela de hostelería del mundo :-)
    votos: 2    karma: 28
     *   vet vet
  16. #17   A mí me sorprende también el poco caso que se está haciendo a esto. No se cómo se puede obviar una asignatura de la que se aprende a dialogar y argumentar, razonar, comprender puntos de vista distintos. En filosofía se estudian puntos de vista dispares con argumentos sólidos. Yo dejé bachiller definitivamente, por asuntos que no vienen al caso, a 3 meses de acabar 2° curso. Hasta entonces el último año sólo iba a esa asignatura, y he seguido leyendo filosofía hasta ahora (8 años después). También es verdad que la profesora era muy buena, pero me fascinaba la forma de argumentar de los filósofos, cómo explicaban sus ideas aún cuando eran contrarias a las mías, podía comprenderlas de verdad y saber porqué llegaban a esos ideales. Me hacía repensar las mías y esforzarme en saber explicarlas, y no en decir que es así "porque sí". Aprendí muchísimo (y eso que ahora se que falta mucho temario por mejorar e incluir en la asignatura, quedan fuera muchos pensamientos más subversivos que me parecen esenciales, al menos en esa época en ese instituto). Además comprendí mejor la historia que me explicaban en las otras asignaturas, incluso literatura.

    Años antes también con Ética, lo que aprendí he sabido aplicarlo después, y eso que no es una asignatura de adoctrinar (también tuve un profesor buenísimo). De hecho cosas que no entendí el porqué en su momento, años después en otros contextos he pensado "¡Qué cabrón! Por eso decía/hacía el de ética..."

    No se, me fastidia mucho que le hagan este vacío. La están matando poco a poco, en una sociedad que la tiene ya eliminada de sus vidas porque "no da dinero". Triste.

    Saludos.
    votos: 51    karma: 444
  17. #18   #2 También es sangrante lo que se le hace a la historia, la economía (sí, LA ECONOMÍA en los tiempos que corren) la tecnología, la música y plástica... No se, al final quieren que los niños solo den lengua y matemáticas y yo quiero saber qué tipo de educación pretenden con esto y en qué estudio o estudios científicos comparando tipos de enseñanza se ha demostrado que reduciendo el abanico de materias se consigue una mejor educación al final. ¿Se va a ganar algo si en vez de 4 horas de lengua a la semana se tienen 6? Los que no saben o no quieren saber, no van a mejorar por meter más horas...

    Mi reflexión personal es la siguiente: Un chico/chica normal tirando para inteligente va a aprender lo que le haga falta o lo que le guste por su cuenta: música, dibujo, teatro, etc va a encontrar sus vías para aprender con libros, youtube, blogs, talleres de los ayuntamientos, etc, sin embargo, un chico/chica menos inteligente o con alguna discapacidad -y hay muchísimos en un centro público, menos en los concertados- va a sufrir el abandono por parte del sistema, los va a aplastar como si fuera una apisonadora, porque no van a poder ir al ritmo ni les van a ofrecer ninguna alternativa.

    Al final, el ideario de la derecha española consiste en una total indiferencia hacia las diferencias y las minorías: Mujeres, homosexuales, discapacitados y clases más bajas de la sociedad. Lo que no sé es por qué algunos de estos colectivos les votan todavía.
    votos: 15    karma: 158
     *   ColaKO ColaKO
  18. #19   #10 Me esforcé en todas las asignaturas, filosofía incluida, estudiando desvaríos de gente que no había salido en la vida de su pueblo. Los presocráticos tienen su gracia. Marx, pues bueno... Pero el enfoque de la asignatura es de traca.

    #9 Sí, reconozco que tuve un profesor lamentable. Pero también es verdad que cada vez que memorizaba las paranoias que nos hacían aprendernos no podía evitar lamentar la perdida de tiempo.

    Ahora, que si por parecerme la filosofía algo opcional resulta que es porque fui un alumno lamentable, pues tú mismo. ¿Cómo se cataloga el tipo de alumno que es uno?¿Por su amor a la filosofía?
    votos: 9    karma: 9
  19. #20   #19 No, a ti no te hemos puesto nada, le hemos quitado la culpa mal echada -por mi parte- al profesor que te dio Filosofía.
    votos: 1    karma: 15
  20. #21   #15 Mira bien que no me toque a mí servirte un café...
    ¿Pero cómo me vas ha reconocer si no iré de lobo?
    votos: 0    karma: 6
  21. #22   #8 La filosofía es la base de la ciencia, del pensamiento crítico, de la deducción, la lógica.
    votos: 12    karma: 117
  22. #23   #19 Hombre, estarás de acuerdo en que ninguna descripción es tan objetiva como para no aportar alguna información sobre quién es el que hace esa descripción... y desde luego tu descripción ni siquiera pretende ser objetiva, de modo que no debe extrañarte que me aporte más información sobre ti que sobre tu profesor o sobre la asignatura.
    votos: 3    karma: 49
  23. #24   Muchos estáis confundiendo Filosofía con Historia de la Filosofía que es la que se da en 2º de Bachillerato. No tienen nada que ver
    votos: 8    karma: 97
  24. #25   #23 A lo que tú llamas "mi descripción" en realidad es mi opinión, y por ende, no es ni pretende ser objetiva.

    La filosofía que me enseñaron en COU fue una castaña, y la profesora que tuve era una petarda. Actualmente imparto varias materias en masters y cusos de especialista universitario y me esfuerzo sobremanera en motivar a los alumnos para sacar lo mejor de ellos. Desde el prisma de mi experiencia juzgo a esa docente y considero que era de segunda regional.

    No me gusta la filosofía que a mi me enseñaron y, pese a ello, aprobé con notable. Y no me gustó fundamentalmente por dos cosas: La arbitrariedad del sistema de evaluación y el poco sentido que tiene para mi aprender de memoria la forma de pensar que tenían los diversos autores.

    Puedo entender que a alguien le guste, por eso la filosofía la veo perfecta como opción particular donde cada cual puede profundizar hasta donde le apetezca.
    votos: 1    karma: 18
  25. #26   #3 En palabras de un filosofo que quiza conozcas:  media
    votos: 12    karma: 116
  26. #27   "¿Por qué renunciar a la asignatura de ética cuando muchas personas se quejan de la falta de valores de la sociedad?".
    Pues seguramente, porque los señores dirigentes sólo entienden la ética como una aplicación de la religión. Y si esta última gana importancia, para ellos cuantitativamente no se ha perdido nada. Lo cierto es que se elimina el estudio racional de la moralidad humana, donde cabe la posibilidad de crítica y de diálogo, y se privilegia la doctrina de una fe... Y no, no estamos hablando de Afganistán.
    votos: 1    karma: 15
  27. #28   #17 Creo que se está haciendo de la Filosofía de Bachillerato (por lo menos de la de segundo) algo que no ha sido: una asignatura para aprender a debatir, dialogar, etc. En realidad, por experiencia propia, diré que no es más que memorizar el pensamiento de un grupo de filósofos para, llegado el caso, repetirlo en la Selectividad (porque segundo de Bachillerato es preparar la Selectividad, no otra cosa). Algunos dirán "bueno, es que si tu profesor enseñaba así, era un mal profesor", y puede ser, pero tal y como estaba estructurado el temario (redactado por el Ministerio, al que debía ceñirse), no era más que una suerte de "Historia de la Filosofía", interesante, sí, pero nada de actual o útil para la formación académica (yo, que he estudiado Filosofía del Derecho, considero que hubiera cundido más haber hablado del positivismo o a aprender los principios de la lógica y descubrir las falacias, que ni citaron, porque no forma parte del temario, antes que tirarnos un mes hablando de la caverna de Platón). Sí, que es triste que un alumno salga de Bachillerato sin saber la filosofía de Aristóteles, cierto. También lo es que salga sin saber Latín o resolver integrales si cogió la rama de Sociales, pero, puestos a priorizar y a asignar horas a otras materias más útiles, mejor eliminarla.

    #8 Me quedo con tu última frase, que el que la quiera estudiar que la estudie. Os recuerdo que no la han eliminado del temario, simplemente, va a ser una optativa como lo es ahora Francés o Historia de la Literatura. Sinceramente, los que estudien el Bachillerato de Ciencias creo que lo agradecerán.
    votos: 5    karma: 50
     *   --379295-- --379295--
  28. #29   #25 No me gusta la filosofía que a mi me enseñaron + Puedo entender que a alguien le guste, por eso la filosofía la veo perfecta como opción particular

    La filosofía es la que es. El problema es el de todo el resto de la educación: la mala motivación. No motiva, lo encauza todo a una salida laboral para seguir engrasando los problemas que ya tenemos. Memorizar y memorizar, no comprender. El problema no es la filosofía.

    Según esto "Puedo entender que a alguien le guste, por eso la filosofía la veo perfecta como opción particular" podemos poner el resto de asignaturas. Puedo entender que a alguien le guste la historia, que lo estudie en su casa. Puedo entender que a alguien le guste la biología, que la estudie en su casa. Si a alguien le gusta la poesía española, que la lea en su casa.

    Pero, la historia, la literatura, la ciencia... van de la mano de la filosofía, en muchos casos son su base. No se entienden sin pensamiento crítico ni razonamiento.

    En ciencia: Lógica, deducción y razonamiento son la base de la ciencia, y son filosofía. La física partió de la filosofía, como la astronomía, así que para entender sus orígenes hay que tirar de ella. Para entender la literatura, hay que entender la mente de los autores, la sociedad del momento, el lenguaje (por tanto, filosofía de la mente y del lenguaje). Para entender la historia entra la filosofía política y la histórica.

    Es el eje, las conecta, es el razonamiento de lo que enseñan esas otras asignaturas. Además de lo que he comentado: Si enseñas a alguien a comprender ideologías contrarias, le enseñas a pensar la propia y a argumentarla. Si quitas el razonamiento tienes monitos repitiendo datos. Si quitas la filosofía la educación se basa en seguir memorizando datos, sin pensar la conexión que tiene con el mundo y su razón de ser y porqué estamos donde estamos. Precisamente lo que hay que hacer es enseñarla mejor (que no quiere decir obligar a leer miles de libros) y yo diría que incluso introducirla más en el resto de asignaturas.

    De hecho si la razón de quitar la filosofía que me dais es que la enseñan mal a base de memorizar, podemos así quitar el resto de asignaturas porque desgraciadamente todas se enseñan igual (y es la crítica del profesorado a los sistemas educativos). Cada vez capan más a los profesores.

    A mí me enseñaron ciencias así de mal, las saqué a duras penas en su momento ahora no me interesan para nada ni seguí estudiándolas, y jamás se me ocurriría quitarles su importancia ni alegrarme de que les quiten peso en la educación.

    Misma respuesta para #28
    votos: 6    karma: 61
     *   btswt btswt
  29. #30   #29 Parece que no estamos hablando de la misma asignatura. La Filosofía que yo estudié, que creo que es la que se enseña en la inmensa mayoría de los institutos (y ojo, que los hay peores, hay institutos en los que ni se estudia todo el temario :-/ ) no era la base de nada, no enseñaba a interpretar nada, no era el eje de nada y no conducía a aprender, comprender o analizar nada. Era un temario aséptico, elaborado ad hoc para enseñar cuatro cosas de "cultura general que-es-una-vergüenza-que-hayan-salido-de-bachillerato-sin-que-lo-sepan" (el Mito de la Caverna, las cinco vías) y para evitar cualquier conflicto enseñándolo. Era, como diría Nietzsche, una colección de momias. ¿Debería ser distinto? Probablemente sí. ¿Es posible cambiarlo? Probablemente no. Por otra parte, los orígenes de la Ciencia a partir de la Filosofía ya se estudian en las propias asignaturas de ciencias (¿En qué manual de Biología no aparecen las ideas del creacionismo como antecesoras de la Evolución, y en qué manual de Física no se habla de las concepciones de la Física de Aristóteles, precisamente para hacer desistir de ellas a los alumnos). Por cierto, estás criticando la memorización, y, te pregunto yo, ¿cómo evaluas tú que una clase de 30 ha aprendido todos los conocimientos que debería tener sobre cierta materia, si no es mediante un examen? La memorización no es todo, cierto, pero es básica para asimilar algo. La diferencia es que los contenidos memorizados pueden ser evaluados objetivamente (se sabe o no se sabe). Las destrezas no. En Segundo de bachiller, un alumno es lo suficiente maduro como para decidir si asimila y aprende una materia o simplemente la memoriza (o hace chuleta) para vomitarla en un examen. Si hace lo segundo, lo pagará caro en un futuro (si era realmente útil), o no.

    "No motiva, lo encauza todo a una salida laboral para seguir engrasando los problemas que ya tenemos."

    La principal razón por la que la gente hace estudios superiores es precisamente para mejorar su condición de vida, esa "salida laboral". Será que estoy alienado por el mercado. La gente debe decidir tomar la educación que mejor convenga a sus intereses y necesidades, y esa es la opción que se va a dar. El que considere que, debiendo preparar la Selectividad, de la que depende su futuro, debe aprender Filosofía, que lo haga. El que crea que debe coger otra asignatura, que lo haga también. Mis compañeros de Ciencias probablemente no tenían razón para quejarse por tener que aprender Historia de España (es necesario que sepan cómo han surgido las actual sociedad, economía y Estado en el que viven), pero creo que sí tenían razón al quejarse por tener que aprender Filosofía. El que quiera vivir en la pobreza intelectual, habiéndole sido dados los medios para no hacerlo, será idiota, pero debe estar en su derecho de hacerlo.
    votos: 2    karma: 26
     *   --379295-- --379295--
  30. #31   La Filosofía enseña a pensar y eso molesta a los que quieren votantes ignorantes.
    votos: 9    karma: 80
  31. #32   #30 A mí sí me enseñaron algunos profesores a interpretar/comprender y no solo memorizarlo, de ahí que diga que el problema no es la asignatura si no como se imparte (y como dices en la mayoría no se imparte como digo). También habría que diferenciar Ética y Filosofía (ESO y 1º de Bachiller) de Historia de la Filosofía (2º de bachiller). No se tampoco cuando las estudiaste tú (yo con el sistema anterior, y mira que es bastante pésimo).

    No entiendo porqué dices que no es posible cambiarlo, admitimos que hay otra manera de enseñar Historia y el resto de asignaturas basándose en la motivación y la comprensión ¿porqué no en filosofía y ética?.


    ¿En qué manual de Biología no aparecen las ideas del creacionismo como antecesoras de la Evolución, y en qué manual de Física no se habla de las concepciones de la Física de Aristóteles, precisamente para hacer desistir de ellas a los alumnos

    Por poner un ejemplo en Historia , pongamos que te enseñan a Lenin o Marx, y lo que hacen es decir "Fue tal, nació en tal, fundó X partido, murió este día" pero no te enseñan realmente sus principios ideológicos, de donde parten ni porqué ¿cómo entender la historia entonces? No te ayudan a comprender en profundidad. Es todo demasiado por encima, no puedo entender la educación sin el eje del pensamiento crítico, que es la base de todas las ciencias y del progreso en general. Por eso defiendo la filosofía y la ética en una asignatura aparte. Porque con la ciencia o la historia se podría implementar más (no lo harán, no interesa). Incluso se podría meter mucha parte de filosofía en historia, pero desgraciadamente quitar filosofía como asignatura no es para meter el pensamiento crítico en las demás repartiendo el peso del temario. Pero ¿y el resto de filosofías? Entender la mente humana, y como se ha entendido también a lo largo del tiempo.

    Eliminándola aún más se refuerza el papel de la educación solo como la preparación para el trabajo y no como la preparación también de personas críticas (que es valioso para el progreso económico), y así empieza (empezó hace mucho en realidad :-/ ) una espiral que me parece peligrosísima. En la educación vamos eliminando cada vez más las bases racionales y críticas, y nos centramos en datos que sin el contexto que da la filosofía en lo social no explican nada. Una estadística sin un razonamiento social detrás no explica nada, por poner un ejemplo. Para que la gente de a pie aprenda a razonar todo lo que le…   » ver todo el comentario
    votos: 4    karma: 57
     *   btswt btswt
  32. #33   Historia de la filosofía en 2º de bachillerato sobra, al igual que Castellano o que Historia de España, esos conocimientos hay que tenerlos, sí, pero no veo ninguna razón a que estén de manera obligada en el último curso antes de la universidad o de la fp, pueden estar perfectamente antes.
    votos: 0    karma: 16
  33. #34   Y por cierto, yo de los tres profesores que tuve del ramo, en Ética en 4º de ESO, en Filosofía en 1º de bachillerato y en Historia de la filosofía en 2º, los tres eran unos pirados y además sus formas de dar clase y de enseñar no motivaban para nada. Y tal vez sea algo anecdótico de algún instituto concreto, pero no lo es, solo basta con leer algunos comentarios para darse cuenta que algunos profesores de filosofía suelen ser bastante particulares, y eso no ayuda.

    Para ser profesor de filosofía no debería bastar con aprobar unas oposiciones, has de ser muy bueno enseñando, porque es una materia difícil de explicar, y más aun a adolescentes, tener un mal profesor de filosofía es mucho peor que tener un mal profesor de castellano o de matemáticas, porque en esas vas al libro, te lo lees con calma o buscas a alguien que te lo explique poco a poco y acabas entendiendo y sabiendo, pero tienes un mal profesor de filosofía y vas al libro y a esas edad por muy en calma que vayas seguramente te pase que no entiendes nada.
    votos: 1    karma: 27
     *   Alexxx Alexxx
  34. #35   #32 me alegro de que tuvieses suerte con tus profesores de Filosofía (el mío era un ser dogmático y recalcitrante, así que mi opinión está marcada por mi experiencia en esa asignatura, lo que, admito, no es del todo objetiva). Te debo dar la razón respecto a la formación en valores críticos y el aprender a pensar, y eso creo que justifica la existencia de la Filosofía de primero de Bachiller (que se mantiene), y haría discutible la eliminación de la Educación Ético-cívica de 4º (ahí el criterio probablemente sea político más que otra cosa, ya que recuerda demasiado a Educación para la Ciudadanía, pero ese es otro debate).

    Sin embargo, no me parece mal la eliminación de la Historia de la Filosofía de Segundo. Una colección de autores inconexos, enseñada de forma dogmática, sin más finalidad que ser repetidas en Selectividad (así es como lo aprendí yo, haciendo comentarios y exámenes iguales que los que iban a entrar en Selectividad) y sorprendentemente antiguos, discutiendo sobre debates que llevaban siglos zanjados. No hay en ese temario nada que se pueda conectar con teorías modernas o discusiones que tuvieran una verdadera repercusión hoy, que era el quebradero de cabeza de todos los que teníamos que hacer los comentarios sobre los textos filosóficos, y que daba lugar a chistes como "si se cae un arbol en el medio del bosque, sin que lo oiga alguien, ¿hace ruido?- sí, por la ley de la conservación de la materia". Son la base fundacional de la Filosofía moderna, pero están tan a lo hondo que su estudio no permite hacerse una idea de sus influencias en posturas posteriores. Alguien podría decir que es igual que la Historia a secas, pero la Historia conecta con el presente, la asignatura en cuestión no.

    Respecto a la forma de enseñar la asignatura, se podría, y de hecho a mi profesor le gustaba discutir sobre los temas, pero fuera de clase, en grupos por la tarde, etc. Habría sido mucho más interesante, sí, y le hubiesemos apreciado mucho hasta que hubiesemos hecho la Selectividad, cuando se hubiera convertido en el "malnacido-hijo-de-perra-que-no-explicó-la-asignatura-como-es-debido". Por otra parte, los debates en clase, generalmente (en el instituto o la Universidad) suelen acabar mal, precisamente por esta falta de espíritu crítico (y el Sálvame, esos "tertulianos" han hecho mucho daño) y son dados a ser un campo lleno de falacias y trampas dialécticas. Además, hay mucho padre tontaina suelto listo a echarse contra un profesor acusándole de haber "adoctrinado" a un alumno, lo que echa a muchos profesores atrás. Y encima, el nivel intelectual de muchos estudiantes es demasiado bajo para hacer un debate.

    "Menudos tostones estoy escribiendo, por cierto xD "
    Se aprecia tener una discusion en condiciones.

    #33 Un servidor es reduccionista, pero no tanto. Después de haber oido a profesores de universidad quejarse de faltas de ortografía o frases sin sentido gramatical, creo que Lengua es más que necesaria. Respecto a Historia, si la asignatura se hace dificil de entender a los alumnos de 17 años, difícilmente la van a asimilar en los cursos anteriores. Y respondiendo a tu otro comentario, las particularidades de los profesores (sean reales o no) no son la cuestión. El temario es el que es, impuesto desde arriba, aburrido si no interesa al alumno y abstracto, y, sobre todo, constreñido por una necesidad: preparar a los alumnos para Selectividad.
    votos: 1    karma: 15
  35. #36   Lo he meneado por el tema. Pero menuda cutrada de artículo. Esto de pensar se ve que no se le da muy bien a la autora. Prácticamente se queda en nada.
    votos: 0    karma: 14
  36. #37   A todos los del hilo que tanto os quejáis de que quiten filosofía. ¿Ha hecho algo bueno la educación anterior? Ya no sólo filosofía. ¿Alguna asignatura?

    Básicamente toda la educación está diseñada para hacernos trabajadores-consumidores sin criterio propio. Quitar una cosa u otra no va a cambiar nada. Hay que rediseñar la educación desde cero. Esto de la filosofía no pasa de mera anécdota.
    votos: 2    karma: 8
  37. #38   Estudiar filosofía vale para aprender a razonar, que es una habilidad imprescindible para desenvolverse en la vida.
    votos: 4    karma: 30
  38. #39   Quienes celebráis la no obligatoriedad de Historia de Filosofía en 2º de Bachillerato en base a que os aburrió o a que vuestro profesor fue malo sois de un patetismo sin igual.

    ¿No os resulta curioso que Religión (asignatura) tenga un peso de gran importancia en la LOMCE y que, a la vez, se le quite a Historia de la Filosofía, donde precisamente se ve a algunos autores que son de una enorme importancia para entender la relación de nuestra sociedad con el cristianismo primero y el catolicismo después? Tal vez no os explicaron bien qué papel juega todo el sistema platónico para el cristianismo siglos después o qué tienen que ver racionalismo y empirismo con el apartar a Dios como figura activa dentro del mundo explicable desde la ciencia o cuál es el valor de la crítica mortífera que Nietzsche y otros realizan contra los valores morales pretendidamente universales del catolicismo. Ahora tampoco vamos a poder explicar todo eso a vuestros hijos, estaréis contentos :-)
    votos: 19    karma: 222
  39. #40   youtu.be/7CjN-6H0Ge4
    "Sócrates murió por una asamblea!"- grita S.Drago, pero se calla que por negar a los dioses y querer desterrarlos de la educación de los jóvenes.

    ¿casualidad?
    votos: 1    karma: 17
  40. #41   #36, no es un artículo sino una carta al director (o similar).
    votos: 0    karma: 11
  41. #42   Enseñar ética es fundamental.
    votos: 0    karma: 11
  42. #43   Pues a mí no me parece mal. En Bachillerato siempre pensé que las letras estaban sobrevaloradas y restaban tiempo a asignaturas muy importantes para los de ciencias. Y sin embargo cosas básicas de ciencias no se les enseñaban a los de letras. Y la solución no es "pues se meten más asignaturas obligatorias de ciencias y punto" porque la especialización es muy importante
    votos: 0    karma: 14
  43. #45   La filosofía es necesaria para la vida, entera y constante, no solo para la educacion.
    votos: 1    karma: 13
  44. #46   La filosofía en el bachillerato de ciencias sobra. Totalmente. No todo iba a ser negativo con esa ley.
    votos: 2    karma: 16
  45. #48   asignaturas de la siguiente Ley de Educación (dentro de dos o tres años, supongo), procurando enseñar SÓLO las cosas útiles en la vida real:
    - español
    - religión (según tve, rezando se consigue trabajo)
    - matemáticas (sumar, restar y eso... con calculadora, eso sí)
    - informática (word, para escribir el CV)

    créditos variables de peluquería, mecánica básica, informática avanzada (windows, bajar programas) y hostelería (llevar bandejas, hacer camas en hoteles).

    con eso cubrimos la oferta laboral a la que accederán los jóvenes en España de aquí a 10 años.
    votos: 1    karma: 19
     *   shavee shavee
  46. #49   Filosofía no, religión (católica, romana y apostólica) si.
    votos: 0    karma: 7
  47. #50   #47, respeto tu opinión pero, si la basas en esa viñeta (por otra parte, bastante tonta), no me extraña que creas que haya cosas adecuadas para quienes estudian ingenierías y cosas inadecuadas para quienes estudian ingenierías.
    votos: 4    karma: 49
  48. #51   Soy de ciencias, me dedico a las nuevas tecnologías y mi libro de cabecera actual es "Meditaciones metafísicas" de Descartes. La religión es la que no debería de estar entre las asignaturas. Ah, por cierto, yo me he leido la Biblia, no como muchos de esos hipócritas que se las dan de muy religiosos.
    votos: 1    karma: 21
     *   --341323-- --341323--
  49. #53   #8

    La filosofía se imparte rematadamente mal. Pero por lo demás, tu afirmación no tiene mucho sentido.
    Si quieres personas críticas necesitas la filosofía. No se si eres de los que les molesta que la gente no tenga sentido crítico y vote al tuntún, por ejemplo.
    Pero si lo eres, la filosofía hace falta.
    votos: 5    karma: 76
  50. #54   El sistema educativo está concebido con preceptos del siglo XIX. Igual que en una fabrica, entra materia prima (niños) y salen productos con fecha de salida y evaluaciones estandarizadas de calidad. Esto está muy bien si lo que se pretende es crear operarios de fabrica en lugar de ciudadanos. Pero claro, para qué le vas a enseñar a ese niño filosofía o incluso a leer y escribir si lo que se espera de él es manejar unas palancas.

    Lo primero que se aprende cuando uno termina la universidad es que no sabes nada, nada de nada, que a lo mejor un 5% de lo que te han enseñado sirve para la vida real. El problema no es lo que te enseñan, sino que la educación es un proceso constante de aprendizaje que no termina cuando termina la escuela. En el mundo actual sin un modelo que no impulse una educación continuada no se puede adaptar a los tiempos.

    Lo segundo que te das cuenta es que no somos iguales. Eso no quiere decir que unos sean mejores que otros, todos tenemos más o menos la misma capacidad craneal, sino que las personas tenemos habilidades diferentes, nos motiva diferentes aspectos. Esa diferenciación es una cualidad dela especie humana que permite adaptarnos al entorno y a especializarnos. Una educación reglada que no se adapte al niño y potencie sus cualidades, sino que solo mira "el mercado" está condenada al fracaso.

    Lo tercero, no hay nada peor que la segregación. No existe la via A y la via B, porque no existen las personas A y las B, a menos que uno sea profundamente racista, como creo que es el caso de Wert. La educación debe ser todo lo diversificada posible para satisfacer y encontrar lo que motiva intelectualmente a los niños. Que existan niños que no sean capaces de seguir el ritmos es porque la educación está mal planteada desde el principio. Donde está el ate, la creatividad, o todo se reduce a aprender cosas de memoria.
    votos: 0    karma: 10
     *   mastermemorex mastermemorex
  51. #55   Para que quereis esa filosofia falsa cuando tenemos la biblia?
    votos: 0    karma: 10
  52. #56   #52, vale, ahora es cuando me vas a contar que una vez, en un examen de Filosofía, sólo había una pregunta, que era "¿por qué?", y tú contestaste "¿por qué no?" o similar.
    votos: 3    karma: 53
  53. #57   #1 No solo filosofía sino también lo que cita #18 a lo que hay que añadir la desaparición del bach de artes... esto en cuanto a formación del alumnado.

    En cuanto a otros temas, lo dejamos para otro meneo, que hay mucho de que hablar, más allá de la religión ponderable.
    votos: 2    karma: 28
  54. #58   #52 será que no tenían influencia en las consecuencias de las catástrofes naturales. Otro talibán de la filosofía, tu profesor.
    votos: 2    karma: 30
  55. #59   #56 La respuesta es buena, pero falta que la desarrolles un poco más.
    votos: 0    karma: 10
  56. #61   #8 La filosofía es esto:

    filosofía.

    (Del lat. philosophĭa, y este del gr. φιλοσοφία).

    1. f. Conjunto de saberes que busca establecer, de manera racional, los principios más generales que organizan y orientan el conocimiento de la realidad, así como el sentido del obrar humano.

    2. f. Doctrina filosófica. La filosofía de Kant.

    3. f. Conjunto de doctrinas que con este nombre se aprenden en los institutos, colegios y seminarios.

    4. f. Facultad dedicada en las universidades a la ampliación de estos conocimientos.

    5. f. Fortaleza o serenidad de ánimo para soportar las vicisitudes de la vida.

    6. f. Manera de pensar o de ver las cosas. Su filosofía era aquella de vivir y dejar vivir.

    ~ analítica.

    1. f. Fil. Corriente filosófica, de tradición anglosajona, que destaca la importancia del lenguaje, de su verificabilidad y precisión en el análisis de las proposiciones filosóficas.

    ~ moral.

    1. f. filosofía que trata de la bondad o malicia de las acciones humanas.

    ~ natural.

    1. f. La que investiga las leyes de la naturaleza.

    A mí mis profesores me enseñaron muy bien los puntos que he resaltado en negrita, claro que ellos además de buenos profesores son también grandes educadores.

    Lamento que no haya sido tu caso, al menos en lo referente a filosofía, pero nunca es tarde, hay muy buenos libros y muy buenos educadores y personas ahí fuera con mucho que enseñar (si te interesa aprender) y de todos modos, al que es observador, inteligente, tenaz, autocrítico y responsable la vida le enseña casi todo lo que necesita saber.
    votos: 1    karma: 16
  57. #62   #60, na, no lo entenderías :-D
    votos: 4    karma: 66
  58. #64   #43 Sí, la "especialización" es muy importante si lo que deseas es tener una buena manada de monos amaestrados que hagan muy bien una (y a ser posible sólo una) cosa y no se cuestionen absolutamente nada más. Así la "producción" sale más rápida y te quitas de encima muchos problemas.

    Es por eso que se incide tanto en "la especialización" desde todos esos círculos de eruditos economistas amantes de la "eficiencia" cuando se habla de eduación, porque lo que les interesa es tener una buena manada de borregos que les diseñen/manufacturen lo que se les pida sin rechistar ni perder tiempo ni cuestionarse el por qué. Y por eso se eliminan asignaturas como Filosofía, precisamente por lo que dice el título de esta misma noticia: es necesaria para educar. Justo lo que no quieren: que la gente pueda pensar por sí misma.
    votos: 6    karma: 72
     *   --159598-- --159598--
  59. #65   #53 Ahí está la cuestión. La filosofía te puede enseñar a discutir, a ponerte en desacuerdo, a enfrentarte. Y eso, para los políticos es inaceptable. La religión enseña sometimiento, disciplina y orden. La existencia de un ser superior que todo lo sabe y cuya voluntad no se puede poner en duda. Vamos , que seamos corderos listos para el sacrificio.

    La filosofía te puede enseñar a ser lo que ellos, "todos" los políticos, no quieren.
    votos: 1    karma: 23
  60. #66   la filosofia es pseudociencia... lo flipo la caña que meten a los que critican la filosofia aqui...
    votos: 1    karma: 14
  61. #67   #65 eso seria mas dialectica...
    votos: 0    karma: 8
  62. #68   Filosofia x religion, buen cambio cristofascista.

    Aristarco de Samos, Platon, Aristoteles, DEscartes, Locke, Kant, Ortega .... Para que si ya tenemos a jesucristo?
    votos: 4    karma: 57
  63. #69   #66 Alguien que piense que la filosofía es pseudociencia demuestra tal grado de ignorancia que no hace falta conocerle para tener bien claras dos cosas:

    1) No tiene ni puta idea de lo que habla.
    2) En toda su vida no ha leído absolutamente nada sobre filosofía, hasta tal punto que probablemente no conozca a más autores que los que de pasada le nombraron en alguna clase del Bachillerato, con mucha suerte.
    votos: 8    karma: 88
  64. #70   #63, no es un chiste. Es una anécdota que un buen número de personas me ha contado antes o después para hacerme ver lo inteligentes que fueron.
    votos: 6    karma: 81
  65. #71   #69, amén.
    votos: 1    karma: 24
  66. #72   #69 animalico... deja de mirar el dedo y mira la luna... de verdad que penica me da la gente adoctrinada que no usa su cerebro... solo repite y defiende ideas metidas por otros en sus cabecitas...
    votos: 1    karma: 19
  67. #73   #43 Yo lo veo como que no debería existir asignaturas troncales. Es un error de planteamiento. La oferta debería ser mucho más variada y yo concibo más una formación que unifique la formación profesional con la EGB (o como se llame ahora). A un niño le puedes enseñar cómo funciona la electricidad tanto resolviendo ecuaciones como montando un enchufe. A unos les resultará más fácil aprender de una forma o de otra, pero al final ambos métodos son válidos.

    Yo personalmente, creo que donde más fisica aprendí era en la clase de pretecnología.
    votos: 1    karma: 24
     *   mastermemorex mastermemorex
  68. #74   Del artículo, o lo que coño sea:
    desapareciendo por ello las asignaturas de ética y historia de la filosofía
    Lamentable.
    votos: 0    karma: 12
  69. #75   #39 Supongo que son los mismos que se alegran de que catequesis (religión) valga para la nota media. Es muy fácil y te ponen buenas notas. Que te absorban el cerebro durante unos años es un precio muy bajo por lo visto.
    votos: 2    karma: 42
  70. #76   que la vida me enseñe mierdas, que luego ya averiguaré por Internet de que va la cosa,
    total, engañar me van a engañar siempre, mas bien que sea pronto que tarde, la vida es una puta mierda y los estudios no iban a ser diferentes,

    y si no tengo Internet pues me jodo, y santas pascuas.
    votos: 0    karma: 6
  71. #77   No es tan importante la historia de la filosofía como enseñar a pensar y a filosofar a los chavales.
    votos: 0    karma: 7
  72. #78   En algunos bachilleratos de México también eliminaron filosofía y literatura, lo cual me parece un retroceso ya que el nivel cultural de la sociedad mexicana y el promedio de lectura son muy bajos. Lamentable.
    votos: 0    karma: 6
  73. #79   #64 Por experiencia personal te diré que Filosofía, al igual que Historia, son asignaturas que tal y como está planteado el sistema educativo actual no sirven para nada. Cuando las estudié todos hacíamos lo mismo: nos aprendíamos un tema entero de un día para otro de memoria, lo escribíamos en el examen tal y como venía en el libro (sin razonar nada) y los profesores lo corregían a peso (o peor aún, revisando si el número de párrafos coincidían con los del libro).

    Para que la Filosofía fuese útil debería ser una asignatura donde se debatieran temas y se fomentara la participación del alumnado. Sin embargo, la forma en la que se imparte es muy distinta. Se dicta un montón de texto del que cada alumno debe hacer un resumen y ya está. La mayoría ni se entera de lo que está escribiendo en el examen, solo es otra asignatura más que premia la memoria frente a la lógica o el razonamiento. Y por eso, en mi opinión, sobra. Especialmente en ciencias.
    votos: 4    karma: 46
  74. #80   Preguntad por la tecnología y la informática en la LOMCE y vereis que ocurre. En la ESO y bachiller prácticamente se la cargan, 2 materias que para la vida actual deberían ser fundamentales (la informática desde primaria) y aún así las condenan a la desaparición
    votos: 1    karma: 22
  75. #81   La filosofía es la aspiración a conocer la realidad sentado en un sillón (o al lado de una estufa, como Descartes), y por lo tanto es lo más opuesto a la ciencia si descartamos la religión. Que alguien me cuente a qué conocimiento cierto de las cosas se ha llegado mediante la filosofía. Es una lástima que mentes tan geniales hayan perdido el tiempo con "mundos de las ideas", "mónadas" o negando el principio de causalidad...
    votos: 2    karma: 23
  76. #82   #18 ... total indiferencia hacia las diferencias y las minorías: Mujeres, homosexuales, discapacitados y clases más bajas de la sociedad.

    Las mujeres no son minoría y sería absurdo tratarlas como tal.
    votos: 1    karma: 15
  77. #83   Es imprescindible aprender de memoria los desvaríos seudocientíficos de autores desacreditados hace siglos. Dónde va a parar.
    votos: 1    karma: 14
  78. #84   #81 Querido Howard, si hubieses prestado más atención a tu clase de filosofía quizá hubieses descubierto que Descartes, sentado en una silla al lado de una estufa, desarrolló los cimientos ideológicos sobre los que se ha construido el método científico (y por tanto, la ciencia tal como la conocemos).

    La ciencia es un método para conocer la realidad que se basa en reflexiones filosóficas.

    La ciencia es filosofía.
    votos: 2    karma: 36
     *   raoulduke raoulduke
  79. #85   La verdad es que tanto si sirve como si no, de cara a lo que parece ser lo único que importa hoy en día, la dichosa "salida laboral" bien cierto es que era y debería seguir siendo una asignatura interesante y muy divertida. Claro está, todo depende de quien la imparta y de la predisposición del alumno, pero en mi caso resultó ser además de interesante y entretenida un punto de inflexión a partir del cual empecé a interesarme por algunos autores que por primera vez me fueron presentados en dicha asignatura. Una pena si desaparece :-(
    votos: 1    karma: 15
  80. #86   #79, obviamente dices lo que dices porque cuando tuviste que estudiar Filosofía lo hiciste en plan fotocopia: me aprendo un texto, signifique lo que signifique, y lo pongo en el examen tal cual. Si no fuera así, no dirías algo tan atrevido como que la Filosofía sobra especialmente en los bachilleratos de ciencias (sic). Qué atrevida es la despampanante y desvergonzada ignorancia :-)
    votos: 2    karma: 42
  81. #87   - Quitan una necesaria y la sustituyen por otra perjudicial.
    O siendo malpensados y asumiendo que lo que quieren son personas que no puedan pensar con claridad por si mismas, pero que sí puedan seguir órdenes ciegamente, sería lo contrario: quitan una perjudicial (para ellos) y la sustituyen por otra necesaria (para ellos).
    votos: 0    karma: 6
  82. #88   #86 El 99% de la gente lo hace. Es un problema de la asignatura en sí.
    votos: 0    karma: 14
  83. #89   #3 Por desgracia Tau-Pai-Pai tiene razón. Solo hay que ver cuántos de nuestros políticos son de carreras de letras, y cuántos son ingenieros, matemáticos, físicos o de alguna modalidad "útil".

    La gente capaz y formada se va a la empresa privada, y los que son demasiado estúpidos para sacar unas oposiciones a profesor y demasiado vagos para irse al McDonalds, se van a la política.
    votos: 4    karma: -3
  84. #90   #88, según mi experiencia, el porcentaje no es tan alto, aunque sí muy alto. Pero, de todas maneras, no es algo que afecte sólo a la asignatura de Filosofía. Es más bien la tónica general de un alumnado al que le importa una puta mierda aprender: sólo quieren ver los números al final del trimestre. El cómo conseguirlos les da igual.
    votos: 1    karma: 31
  85. #91   #84 hay gente que calladita parece menos tonta... filosofia es ciencia...??? y dios es ciencia, y los macarrones con tomate voladores tmb...
    votos: 0    karma: 8
  86. #92   #89, y la gente que es tan rematadamente pesada como para que no les aguanten en sus propias casas se vienen a menéame a "trollear" para intentar que los demás reconozcamos lo inteligentes que (creen que) son. ¿Nadie te quiere a ti, probretico mío?
    votos: 3    karma: 29
  87. #93   #90 La culpa es del sistema educativo y de los profesores. Como ya he dicho hay profesores que corrigen por peso (número de folios que escribas durante el examen) y otros que corrigen en 10 segundos mirando si los párrafos que has escrito son los que vienen en el libro, sin leerlos. Eso lo he visto yo en mi clase.

    Y al final del trimestre quien tenía mejores notas eran aquellos con buena memoria pero que no se habían enterado de nada. Ése es el verdadero problema, pues este es en un sistema educativo donde lo principal es sacar notas altas para conseguir becas o entrar en la carrera que te gusta.
    votos: 1    karma: 24
  88. #94   #79 Estoy de acuerdo contigo. El modelo educativo es fundamentalmente unidireccional. El profesor escribe en la pizarra y los alumnos dedican la clase a copiar lo que escribe el profesor. Es muy triste ver como de las pocas asignaturas donde puede haber un atismo de participación acaba en un ejercicio memoristico.
    votos: 1    karma: 24
  89. #95   #93, me vas a perdonar pero ése es el argumento que sueltan muchos alumnos para intentar tapar sus propias miserias y falta de interés en un aprendizaje real.
    votos: 1    karma: 31
  90. #96   #94 y #93, os invito a venir a mis clases.
    votos: 2    karma: 41
  91. #97   Los que estudiamos filosofía en vistas a ganarnos la vida dando clases estamos agradecidos de que nos hayan avisado con el suficiente tiempo de antelación para decidirnos por otros estudios.

    Por mucho que dijeran, la filosofía, existiendo la posibilidad de ser profesor, era una carrera con salidas, teniendo en cuenta que poca gente la estudiaba en la universidad, y todo el mundo la estudiaba en los institutos. Ahora, con el 60% de horas menos, van a pasar un par de generaciones antes de que se empiecen a contratar nuevos profesores. Y yo con el máster en secundaria recién hecho.

    Esta gente nos debe como poco una beca para estudiar otra cosa. Esto no puede ser. 5 años de mi vida dedicados al estudio para quedarme en el paro.

    Me acabo de preinscribir en Humanidades en la UNIR, para poder convalidar asignaturas y poder redirigir mi carrera hacia algo factible. 4.000 euros al año, la broma.
    votos: 2    karma: 23
     *   Berit Berit
  92. #98   #95 Es decir, que según tú los alumnos deben aspirar a tener un aprendizaje real. Si luego resulta que por culpa de no habérselo aprendido de memoria tienen menos nota (porque el sistema de evaluación no valora el aprendizaje real) y no consiguen una beca o entrar en la carrera que quieran, eso es secundario.
    votos: 0    karma: 14
  93. #99   #98, mis exámenes no los aprueban los que se estudian los apuntes de memoria, así de simple, más que nada porque nunca pregunto nada que tenga que ver con los titulitos. No son memorísticos al estilo me-aprendo-página-y-la-vomito, si bien exijo un conocimiento científico de la materia.
    votos: 1    karma: 31
  94. #100   #96 #99 ¿Porque tú des clases bien (en teoría) el resto de profesores también lo hacen? Manipular la realidad generalizando para darte la razón no me parece que vaya muy en sintonía con la filosofía.
    votos: 0    karma: 14
     *   Glass_House Glass_House
«12
comentarios cerrados

menéame