En los siglos XVII y XVIII no existía aún esa división en las tierras del conocimiento entre filosofía y la ciencia tal como hoy en día. Los científicos eran conocidos como «filósofos naturales», y la ciencia era vista más como una nueva filosofía que como una actividad fundamentalmente distinta. Las más de las veces, el filósofo y el científico eran la misma persona (e.g. Leibniz, Descartes, Pascal). Sin embargo, el lector contemporáneo opinará que la filosofía no tiene nada que ver con la ciencia. ¿Cómo es posible que, en el espacio de apenas unos 150 años, la percepción en la sociedad haya cambiado tanto?
Comentarios
Para evitar el fundamentalismo científico
#2 el único fundamentalismo científico que conozco es la mielina.
#3 Premio al chiste más rebuscado del año, he tardado como diez segundos de pensamiento intenso en pillarlo.
#4 lo siento. Pago yo la ronda de Paracetamol.
#2 ¿y para evitar el dogmatismo de no aceptar dogmas? huy huy
Hay muchas filosofías, algunas adaptadas a los descubrimientos de la ciencia, otras que están bloqueadas en conocimientos antiguos desbancados y que se defienden como la "verdad", otras que se diseñan para no aceptar los avances de la ciencia y considerar todo lo que sabe algo puramente cultural al estilo de una religión. Etc. Y la ciencia tiene su propia filosofía acorde a como funciona esta y que descubre.. Pues ...
Siempre hay el truco de insinuar que sólo existe una filosofía y señalar su importancia para elucubrar nuevas ideas sobre las que proponer cosas para intentar ponerla al nivel del conocimiento científico y la realidad ha de estar por encima de cualquier elucubración, aunque elucubrar para tener nuevas ideas que luego se descarten o se refrenden sí es necesario aunque algunos no les guste y lo omitan
Porque es una puerta abierta a ministerios.