Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Me fascina esa Punsetfobia que destilan ciertos divulgadores... no especularé sobre las causas de esa fobia, que muchos podemos imaginar.
¿De verdad hay gente incapaz de distinguir la labor divulgativa de Punset de sus trabajos pseudocientíficos y de un anuncio de televisión?
Redes llevó a la televisión pública trabajos muy interesantes de muy relevantes científicos y los acercó a un público que creía que la ciencia es eso que aparece en Discovery Channel. Ahora, si alguien cree que el conductor de un programa asume automáticamente la credibilidad como científico de sus entrevistados quizás debería sustituir los programas de divulgación científica por Sálvame.
¿De verdad alguien se cree que Nadal conduce un Kia? ¿O que Carmen Machi se pone hasta arriba de Activia?
El problema está en que la publicidad sea o no engañosa porque, respecto al personaje empleado, Punset hace la misma función que Nadal o Carmen Machi, la de un personaje famoso que proporciona la credibilidad al producto que ciertos televidentes (y años de marketing televisivo lo confirman) asocian a las caras conocidas.
Con que... aquellos que critican el rigor científico de Punset en un anuncio de televisión... ¿de verdad esperaban tal rigor? Criaturas...
¿De verdad hay gente incapaz de distinguir la labor divulgativa de Punset de sus trabajos pseudocientíficos y de un anuncio de televisión?
Redes llevó a la televisión pública trabajos muy interesantes de muy relevantes científicos y los acercó a un público que creía que la ciencia es eso que aparece en Discovery Channel. Ahora, si alguien cree que el conductor de un programa asume automáticamente la credibilidad como científico de sus entrevistados quizás debería sustituir los programas de divulgación científica por Sálvame.
¿De verdad alguien se cree que Nadal conduce un Kia? ¿O que Carmen Machi se pone hasta arriba de Activia?
El problema está en que la publicidad sea o no engañosa porque, respecto al personaje empleado, Punset hace la misma función que Nadal o Carmen Machi, la de un personaje famoso que proporciona la credibilidad al producto que ciertos televidentes (y años de marketing televisivo lo confirman) asocian a las caras conocidas.
Con que... aquellos que critican el rigor científico de Punset en un anuncio de televisión... ¿de verdad esperaban tal rigor? Criaturas...
#5:
Sigo pensando que el programa "Redes" era bueno, pero lo estropeó cuando pasó primero de periodista científico a divulgador y finalmente a elaborar sus propias pseudo-teorías psicosociológicas del amor, la felicidad y blah blah blah
#1:
Si no puedes fiarte de alguien que vende yogures y pan de molde en la tele, no sé dónde vamos a parar...
#12:
#8 ¿Punset de izquierdas? Quien piense así anda muy confundido:
http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/12/23/desenmascarando-a-eduard-punset/
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/el-indignado-punset-los-discursos.html?spref=fb
http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/12/23/desenmascarando-a-eduard-punset/
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/el-indignado-punset-los-discursos.html?spref=fb
#19:
Ya le gustaría al que critica a Punset en el artículo, haber sabido divulgar bastante ciencia en la tele, y haber sabido despertar el interés de los ciudadanos de a pie, como lo ha hecho él.
#17:
Dejé de ver Redes el día que salió su hija con el director del Instituto Gelstat y hablaban sin decirlo, de las bondades del PNL (Programación NeuroLinguistica) y de que como el buen rollito va de puta madre para superarlo todo.
Hasta los huevos de que me digan que tengo que ir con la sonrisa puesta aunque esté jodido.
Hasta los huevos de que me digan que tengo que ir con la sonrisa puesta aunque esté jodido.
Comentarios
Si no puedes fiarte de alguien que vende yogures y pan de molde en la tele, no sé dónde vamos a parar...
#1 me juego lo que quieras a que las ventas de esos yogures y panes se ha disparado de manera desorbitada...
No nos riamos de lo que luego hacemos
vale.. tu seguro que no, pero el 90% de la otra gente si.
Sigo pensando que el programa "Redes" era bueno, pero lo estropeó cuando pasó primero de periodista científico a divulgador y finalmente a elaborar sus propias pseudo-teorías psicosociológicas del amor, la felicidad y blah blah blah
Me fascina esa Punsetfobia que destilan ciertos divulgadores... no especularé sobre las causas de esa fobia, que muchos podemos imaginar.
¿De verdad hay gente incapaz de distinguir la labor divulgativa de Punset de sus trabajos pseudocientíficos y de un anuncio de televisión?
Redes llevó a la televisión pública trabajos muy interesantes de muy relevantes científicos y los acercó a un público que creía que la ciencia es eso que aparece en Discovery Channel. Ahora, si alguien cree que el conductor de un programa asume automáticamente la credibilidad como científico de sus entrevistados quizás debería sustituir los programas de divulgación científica por Sálvame.
¿De verdad alguien se cree que Nadal conduce un Kia? ¿O que Carmen Machi se pone hasta arriba de Activia?
El problema está en que la publicidad sea o no engañosa porque, respecto al personaje empleado, Punset hace la misma función que Nadal o Carmen Machi, la de un personaje famoso que proporciona la credibilidad al producto que ciertos televidentes (y años de marketing televisivo lo confirman) asocian a las caras conocidas.
Con que... aquellos que critican el rigor científico de Punset en un anuncio de televisión... ¿de verdad esperaban tal rigor? Criaturas...
#10 La cuestión es que si Punset es lo mejor que tenemos en España, mejor ir haciendo ya las maletas.
#14 #34 No es ni el único divulgador que tenemos ni "uno de los pocos que tenemos", os lo aseguro. Simplemente recibe la atención mediática que otros merecen mucho más.
#19 Le gustaría haberlo hecho, pero no de la misma forma.
#33 Me refiero como divulgador público. Supongo que habrá divulgadores de libro o de artículo o de blog que se merecen mucho más crédito que Punset. Pero ¿tenemos un divulgador público en plan Brian Cox y Neil de Grasse, que sea mejor que Punset?
#36 Sí, los tenemos. O mejor dicho: los tendríamos si se les diera la oportunidad.
#36 La sola idea de comparar a Cox o a de Grasse con Punset debería conllevar baneo inmediato.
#52 ¡¡No he comparado!! ¡¡Soy inocente!! ¡Sólo preguntaba si en España había alguien a SU ALTURA (que yo sepa no hay)!
#36 Manuel Toharia, que no sólo es riguroso, sino que además es muy entretenido de escuchar:
Pero supongo que este currículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Toharia#Trayectoria Punset lo mejora... ahh, no, que Punset es economista y abogado y ha dedicado su vida a la política. Pues eso.
Un saludo
cc #33 #52
#71 Toharia es un fantástico ejemplo, pero hay muchos otros menos conocidos. A esos me refiero cuando hablo de grandes divulgadores que no reciben la atención mediática que merecen.
#33 Igual el problema es que Punset en Redes tenía un formato que, si bien no era aceptable para los puristas, consiguió lo que tenía que conseguir un divulgador. Divulgar.
Muchos querrían hacer programas extensos y pesados, en plan documental de la dos, donde se explica con rigor matemático todo el fundamento de tal o cuál rama de la ciencia.
Muy fácil es decirlo. ¿Dónde están los intentos por hacer otra cosa distinta? Pues posiblemente la gente desconectara.
Como digo muy fácil es decir: "Es que yo sería un divulgador de la hostia, pero la gente no me hace caso". Claro y mis libros serían best-sellers si millones de personas los compraran. Y si mi abuela tuviera ruedas, sería una moto.
El trabajo de un divulgador es divulgar. Es romper la barrera de la inercia que mantiene a la gente lejos de la ciencia. Si no puedes hacer eso, por muy bien redactado que esté lo demás, eres un mal divulgador, porque estás fallando en precisamente lo que es tu trabajo.
Qué podría ser más riguroso? Pues podría ser. A mí, personalmente, no me gusta redes salvo algún capítulo en concreto. Pero sé que mucha gente ha visto el programa y, por lo menos, le ha despertado cierto interes, aunque los conceptos que había escuchado no estaban muy bien explicados. Pero eso, despertó el interes suficiente para que gente que conozco viniera a preguntarme "Oye, Despero,¿Y eso del experimento de la doble rendija es cierto? ¿Lo del observador y eso?".
Carl Sagan logró con Cosmos despertar el interes y además, poner mucho rigor también en lo que decía. Pues olé por él, que fue mejor divulgador y mejor científico que Punset y eso no lo dudo. Aunque a la gente que haya visto Cosmos no le sorprenderá que les mencionen también algunas pequeñas idas de cabeza que tenía el señor Sagan, que se alejaban del rigor científico y empezaban a hablar de nuestar unión con el Universo, etc. Bueno, ¿Y qué?
Pero al igual que los escritores que no escriben ("Voy a escribir un libro, pero ya mañana"), a los divulgadores y, en general, a cualquier persona, le diría lo mismo: "Caminante, no hay camino. Se hace el camino al andar."
#58 Yo no hablo en ningún momento en primera persona. Yo NO soy divulgador, ni bueno ni malo. Pero en España hay muchos divulgadores muy buenos a los que, simplemente, no se les da la oportunidad de tener un programa en televisión. Si les diera no tengo la menor duda de que harían un trabajo excelente.
Dado que a esas personas no se les da la oportunidad, creo que es justo que al menos podamos criticar a los que sí la tienen y meten la pata.
#66 Te digo a tí, pero hablo para los divulgadores que mencionas. Por poder criticar, se puede criticar a cualquier persona y estamos en nuestro derecho a hacerlo. Y no sólo a Punset, al que yo he criticado y critico mucho (y como digo, su programa ni siquiera me gusta, salvo alguna excepción).
Pero con conocimiento de causa.
Una cosa es criticar a alguien desde la barrera, sabiendo cuál es tu posición y otra es que uno se crea que no está toreando por una conspiración universal contra él, pero que es mejor que cualquiera, aunque nunca haya estado ahí abajo.
Vamos, es como si me dices que X jugador es malo y que tú (o cualquiera los divulgadores que mencionas) sois mejores pero que vuestro estilo de juego no encaja con lo que se busca en dicha actividad a día de hoy (ya sea lol, fútbol, baloncesto o ajedrez). Los seleccionadores de barra de bar saben que cuando dicen esas cosas, en realidad, están detrás de la barrera y desde ahí podrán criticar lo que quieran, pero sabiendo dónde están, claro.
A mí lo de que no dan la oportunidad.. bueno a veces me suena a excusa barata. No sé hasta qué punto Punset "recibió" la oportunidad o se la buscó el mismo.
Pero hablando de literatura, no son pocos los autores que han tenido que buscarse su oportunidad. De hecho, casi nadie da una oportunidad, por muy bueno que seas. Te la buscas tú.
#67 Estaría de acuerdo contigo si todos contáramos con las mismas posibilidades para acceder a los medios. Punset es un personaje famoso y con buenos contactos. Ha sido ministro y, todavía hoy, es capaz de llegar a ciertas personas a los que los demás no pueden llegar tan fácilmente.
Si buscas por la red verás que hay varias personas infinitamente mejor preparadas que Punset (es decir, científicos DE VERDAD) que realizan divulgación de muy alta calidad. Y cuando digo "calidad" me refiero tanto al contenido como a la forma. Son amenos, interesantes e informativos. Y me consta que les encantaría contar con un espacio televisivo, una sección en un periódico nacional o un programa en la radio. Pero a ellos no les da la oportunidad, así de simple. Porque no tienen el tirón de Punset. ¿O afirmas que si uno de estos "famosos divulgadores de la red" va mañana a TVE con su currículum recibirá como respuesta una oferta de trabajo?
#77 Ya que me has vuelto a mencionar, apreciaría que me respondieras a #68. Te lo copio/pego aquí:
Si buscas por la red verás que hay varias personas infinitamente mejor preparadas que Punset (es decir, científicos DE VERDAD) que realizan divulgación de muy alta calidad. Y cuando digo "calidad" me refiero tanto al contenido como a la forma. Son amenos, interesantes e informativos. Y me consta que les encantaría contar con un espacio televisivo, una sección en un periódico nacional o un programa en la radio. Pero a ellos no les da la oportunidad, así de simple. Porque no tienen el tirón de Punset. ¿O afirmas que si uno de estos "famosos divulgadores de la red" va mañana a TVE con su currículum recibirá como respuesta una oferta de trabajo?
#58
Carl Sagan era divulgador. Y no era demasiado aburrido, me parece a mí.
No, no creo que porque Punset sea divertido, haya que alabar esa supuesta divulgación que hace.
#76 Yo prefiero y considero mucho mejor divulgador a Carl Sagan que a Punset, sin lugar a dudas además. Cosmos me pareció una gran serie y muy entretenida, por eso le considero uno de los mejores divulgadores que ha habido: porque consiguió tener un formato que atrajera a la gente y que, además, era dentro de lo que cabe, bastante riguroso.
Sin embargo, el artículo es de risa, no me lo negarás. Estos se creen que Nadal conduce un Kya.
Por otro lado, también critico la afirmación de un usuario que decía "Hay muchos mejores divulgadores en España, pero nadie les hace caso". Pues entonces, es que no están haciendo bien su trabajo. Si yo me sé un montón de libros de medicina, pero no soy capaz de salvar ni a un paciente, soy un mal médico.
Además, no estoy diciendo que Punset sea divertido, de hecho a mí me suele parecer un muermo, pero es capaz de despertar la curiosidad, por la forma en la que habla, de algunas personas.Cómo se dice, si eres el último de la maratón siempre quedarás antes que los que nunca la corrieron. Así que aunque Punset sea declarado mañana el peor divulgador del mundo, seguirá siendo mejor divulgador que los divulgadores de "Mañana comienzo a divulgar" o "No divulgo porque mi arte no se comprende, soy un adelantado a mi tiempo".
#77
Pues a mí no me ha dado ninguna risa, francamente. No veo el problema en que se critique a un vendehumos que va de divulgador científico por la voda.
#78 Bueno, yo soy de los que no cree que Nadal conduzca un Kya.
Por otro lado, cada uno está en su derecho de criticar a quién quiera, claro está, pero bueno, me parece que pudiendo criticar muchas cosas de este hombre, que son un montón(y además, sobre su trabajo), criticar su aparición en un anuncio es poco más que de risa.
P.S: Ya que te aprecio como meneante, te aviso antes de que se te acabe el tiempo de edición de algo en la última palabra que has escrito
#79
Te has quedado en el detalle de que este hombre haga publicidad y es posiblemente el mas irrelevante (mas allá de las falacias y mentiras de "lo natural").
El principal problema de este hombre es la descarada difusión de pseudociencias que se dedica a hacer
#81 Yo también de acuerdo en que es un detalle irrisorio, pero es que es el tema del artículo. ¡Si se pasa la mitad hablando de que lo del "100% natural" no tiene porqué ser bueno!
Qué yo diga que el artículo es una patata no significa que no pueda coincidir con tu opinión respecto al asunto. Pero precisamente mi crítica va en ese sentido, que habiendo tanto en lo que criticar, el 90% se centra en el detalle más irrelevante de todos.
#82
Bueno, es que va con lo demás. Es ese fomento constante de la quimifobia absurda. Además de ser mentira, claro.
No se, yo creo que ha tocado todo el tema en general.
#10 Una persona que no tiene rigor científico alguno no puede ser un buen divulgador científico.
Eso es lo que se le puede criticar, que venda pan del molde o lo que le salga, pues efectivamente no veo el problema
#10 He visto 3 veces redes, la única conclusión que se puede sacar ese programa es que debería llamarse seudo-sociología.
Pero vamos, si quiero ciencia, me voy a leer algún artículo interesante, y dejo la sociología especulativa y el amor para los filósofos.
Quizás el problema de Punset y Redes es que se venden como divulgación de ciencia, cuando parecen un mal libro de Coelho.
#23 sabía solfeo...
Ah, y la música del final está chula.
#24 Osea, que casi compiten con cuarto milenio para ganar cuota de pantalla ...
#24 "(...) y dejo la sociología especulativa y el amor para los filósofos."
Aristóteles o Karl Popper estarían muy de acuerdo contigo.
#10 ¿Y por qué no habría que exigirle ese rigor científico, si se puede saber? Si afirmas que no se podía esperar estás afirmando que Punset es un inútil, simple y llanamente.
La ciencia es algo que se toma muy a la ligera, pero no lo es. Imagina que algún día enfermas, con lo que sea, y por falta de rigor científico del bioquímico de turno lo que sea que te receten sale defectuoso y la cascas. Tú no, pero, ¿Tu familia y seres queridos no podrían cagarse, y con razón, en los muertos del científico que no tenía ni puta idea?
Pues anunciando falsedades así Punset no actúa de forma muy diferente, en el fondo. No va a matar a nadie con un trozo de pan, pero el error es el mismo.
#10 Si Nadal saliese diciendo que la mejor raqueta es X, y fuese una mierda, yo si me sentiría ofendido.
Que alguien que dice hablar de ciencia utilice palabras como "100% natural" habla poco de su honorabilidad.
#10 Me fascina esa Punsetfobia que destilan ciertos divulgadores... no especularé sobre las causas de esa fobia, que muchos podemos imaginar.
Porque es un charlatán. Eso es lo que imagino yo, no sé lo que muchos "podéis imaginar" pero sería mejor que lo dijeras para despejar dudas y elucubraciones.
¿De verdad hay gente incapaz de distinguir la labor divulgativa de Punset de sus trabajos pseudocientíficos y de un anuncio de televisión?
Yo lo distingo y por ello veo una falta de coherencia. Que una figura utilice su (injustamente) reconocida relevancia científica para promocionar ideas de pseudociencia me parece deplorable e incluso considero que debería ser delictivo. Que además lo utilice para vender su imagen por un pan puede ser legítimo pero eso trae consecuencias; uno no puede vender su imagen y luego quejarse de ser ridiculizado por lo que dice o hace.
Lo que me he reído yo con esto:
#4 Me partooooo!!!!
#4 A mi me encanta este:
Punset es divulgador. No tan bueno como otros? Puede ser, pero es de los pocos que tenemos.
#34 Creo que te va a caer la del pulpo por la última frase.
#41 Puede ser
#34 Que sea de los pocos que tenemos no significa que debamos adorarle y chuparle la polla por tiempos. Las criticas en muchos casos pueden hacer que alguien medianamente "bueno" sea mejor. Si sabe aprovecharlas. Sino pues continuara como el decida.
#4 Nadie como Loulogio:
Ya le gustaría al que critica a Punset en el artículo, haber sabido divulgar bastante ciencia en la tele, y haber sabido despertar el interés de los ciudadanos de a pie, como lo ha hecho él.
Dejé de ver Redes el día que salió su hija con el director del Instituto Gelstat y hablaban sin decirlo, de las bondades del PNL (Programación NeuroLinguistica) y de que como el buen rollito va de puta madre para superarlo todo.
Hasta los huevos de que me digan que tengo que ir con la sonrisa puesta aunque esté jodido.
Fiarse del Blog Magonia como referente en ciencia es como fiarse para que te guie por un bosque un guardia de tráfico.
#48 No entiendo el símil- Magonia critica las seudociencias. El guardia de tráfico...critica el monte asilvestrado? no te pillo.
#54 Pues como un guardia de tráfico sacado de su regulado entorno en un bosque estaría perdido, el blog de Magonia está más que perdido cuando se pone a analizar aspectos de la ciencia que no encajan en su visión reduccionista y obsoleta. Ni cuenta.
¿Y de los expertos que acuden a su programa tampoco?
#9 De los charlatanes expertos no.
#9 Pues depende, porque yo vi la entrevista a Pedro Alonso, que en el campo de la malaria es un experto, y se permitió el lujo de dejar que mi clon, el falso Punset, metiera la pata hasta el fondo en un par de ocasiones y no sólo no le corrigió sino que asintió...
Punset es un presentador de la tele pero de temas cientificos.
Eso! Fiarse de Punset es como tener de referente musical a un sordo!
Por ejemplo: Beethoven
http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_van_Beethoven
#23 Este no era sordo, pero si mongo ->
#23 Beethoven sería el peor consejero a la hora de recomendarte un concierto si no ha visto las partituras.
Para mi, Punset no es un científico, es un divulgador científico. Si te gusta o no cómo divulga es otra cosa.
Ha hecho un gran favor a la cienda intentando que llegue a personas no científicas pero, ciertamente, se le ha subido la fama a la calva.
(A la que sí que no puedo ni ver ni escuchar ni leer es a su sapientísima y empalagosa hija Elsa Punset...uf)
#28 Hombre, un divulgador científico debe saber de ciencia, o por lo menos tener un equipo científico que le tire de los pelos.
No entiendo la separación científico-divulgador
Joder, si ahora la "generalidad" de menéame echa a tierra al mismísimo Punset que tanto amaba, me pregunto que le pasará al grafeno e impresoras 3D en 3 años
Sí, pero gracias a Punset más de uno ha descubierto cosas que nunca se hubiese molestado en mirar y para más de uno habrá sido la puerta a descubrir la psicología, la ciencia etc. Es un divulgador, no intenta engañar a nadie.
El problema es que "la Ciencia" esta casi desterrada de la tele. Mejor alternativa a Redes, en la tele generalista, es Marron en "El hormiguero"?
Prefiero mil veces algo de ciencia "mal cocinada", que Salvames, GHs o demás...
Prefiero mil veces a un político reconvertido a divulgador normalito que un político que se dedica a dar por culo a la ciencia/educación.
Lo único que no me gusta de Punset es que para hacer una pregunta se tira 1 hora, habla más el que el entrevistado!
Sobre la psudociencia, la autoayuda y libros del buen rollito....Personalmente no soy tan radical como algunos, mientras no sea perjudicial para el que lo cree/practica me parece inofensivo...Si perjudica, si habría que combatirlo. Lo que si digo es que cientificamente esta probado que el efecto placebo existe, y en muchos casos "cura" o disminuye sintomas.
Hay que revisar la historia para ver cuantas pseudociencia finalmenter se ha convertido en ciencia. Otra cosa son charlatanes y demás que saben que eso que defienden es mentira.
La obsesión de algunos meneadores por colocar en portada cualquier soplapollez que publican Gámez y Mulet es de bukkake.
¿Sensacionalista? ¿Por qué?
lo veo y lo subo a sordomudo que no sabe solfeo, calvo, feo y viejo
Félix Goñi es uno de los once sabios designados por el Consejo de Ministros para elaborar el informe sobre el que el ministro José Ignacio Wert pretende asentar la futura reforma universitaria.
Pues sobre Punset no tengo nada que opinar, pero respecto a lo que dice Félix Goñi tengo mis objeciones.
Para empezar, que un producto alimenticio pase controles indica que hay que controlar algo, y cuando digo controlar algo hablo de controlar los cientos de productos químicos que se usan a la hora de producir los alimentos. Ojo, no me creo las chuminadas del producto ecológico actual, no deja de ser una nueva marca a la hora de vender.
Yo que he vivido en pueblo y en ciudad puedo decir que cuanto menos me parece extraño que la pechuga que compro en el pueblo, de la carnicería de toda la vida, posee un color amarillento y un sabor intenso, en cambio la pechuga de pollo que compro en ciudad es blanca e insipida. Es un ejemplo muy concreto pero se puede extrapolar a otros como tomates, lechugas, etc.
Hoy en día la industria alimentaria no deja de ser eso, una industria, y como industria busca obtener beneficios y reducir costes, si para ello se reduce la calidad da igual. Se ven casos de granjas de engorde, o cultivos del estilo de la soja round up, es decir, se ha pasado de ver el alimento como algo básico a verlo como un producto con sus porcentajes de beneficios etc, tanto plantas como animales.
Por otro lado hay que tener en cuenta que somos miles de millones de personas y si no existiera una industria alimenticia no podríamos mantener esta población actual desde mi punto de vista.
Hay Punset, hay meneo
Cómo es que queda gente todavía que usa esa expresión inculta e insultante de "sordomudo"?
"Se van a pelear..."
Me has herido en lo más profundo de mi ser...o no ser? He ahí la cuestión
Vengo a que comáis pan
Confío en Yoda asique confío en Punset. No hay más que hablar.
¿Relacionado?
Podría argumentar algo a la noticia... pero "Los comentarios están cerrados"
#73 Vaya, votantes el PP dando lecciones de democracia...
#74 Sí, somos los únicos que todavía comprenden esa palabra. Otros prefieren hacer lo que ellos quieren y, cuando coincide con lo que dice su gobierno imaginario, entonces es democracia; si no, es una dictadura.
#15 Anda, lee esto y después me dices si sigues pensando que es un rojeras http://www.rebelion.org/noticia.php?id=142091
Y así se abrió la veda contra Punset....
No os metáis con Punset, que hay que ser muy hombre para salir en un anuncio con 3 o 4 treintañeras con pinta de que les gusta el mambo y reconocer que la barra de pan no se te pone dura y que pasas de aditivos.
Empecé a coger manía a Punset cuando veía que nunca terminaba de hacer la pregunta al científico que tenía tantas cosas interesantes que contar y que al final se quedaba casi sin tiempo para ello.
En cuanto le vi anunciando pan de molde mi repulsa se hizo absoluta y ya no le soporto...
Punset, tú antes molabas
#63 DE ESO NADA!!!
Da igual, como Punset es de izquierdas, Punset mola y punto, aunque sea un político metido a científico aficionado y aunque dijera que el agua está compuesta de 3 moléculas de oxígeno y 4 de plutonio.
#8 ¿Lo de izquierdas lo dices porque fue ministro con UCD o consejero con CiU?
¿Pero es que no habrá ningún ultraderechista que no sea un completo estúpido en todo Menéame?
·әʇɹɐd ɐɹʇo ɐunƃuᴉu uә ᴉu әɯɐәuәɯ uә ᴉu :ɐʇsәndsәɹ
#11 O porque militó en el PCE y luego se pasó al "extremo centro". Un rojeras disfrazado de demócrata, de esos abundan muchos.
#11 Ningún ultra-nada se salva de ser un completo estúpido. Ni ultraderechistas, ni ultraizquierdistas, ni ultrasur, ni ultrapollas.
He aquí a un ultra, que cumple la teoría #64 :
Alfa989
#64 Lo de "ultrapollas"... de lo mejor.
#8 ¿Punset de izquierdas? Quien piense así anda muy confundido:
http://cazadebunkers.wordpress.com/2011/12/23/desenmascarando-a-eduard-punset/
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2011/06/el-indignado-punset-los-discursos.html?spref=fb
#12 Sabía que era un rastrero y un vendido pero no sospechaba hasta donde. Mil gracias por estos enlaces.