Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2, no se puede porque el efecto suelo (Down Force) que genera esta técnica lo quitaron hace 20 años, cuando el coche pierde adherencia puede (de hecho pasaba) salir volando literlamente, con el peligro para el piloto y el público.
El efecto suelo es el nombre que le dieron a poner un coche muy bajo, que se pegaba al asfalto incluso con faldones, de ese modo al expulsar el aire bajo el coche el vehículo gana adherencia y aerodinámica, el problema es que los accidentes son muy graves.
De hecho Giles Villenueve murió en un accidente causado por este efecto.
El efecto suelo es el nombre que le dieron a poner un coche muy bajo, que se pegaba al asfalto incluso con faldones, de ese modo al expulsar el aire bajo el coche el vehículo gana adherencia y aerodinámica, el problema es que los accidentes son muy graves.
De hecho Giles Villenueve murió en un accidente causado por este efecto.
#7:
#6, creo que si.
Me he tirado un buen rato para encontrar el video
http://www.youtube.com/watch?v=UHu_2vUb8YE
Se ve como el coche se pega literalmente al suelo, y el accidente de Villenueve (padre) que le costó la vida. Es un tema de seguridad exclusivamente, aunque es cierto que ayuda a correr, y más que unas milesimas. Aunque lo de Ferrari sería menos efecto.
Me he tirado un buen rato para encontrar el video
http://www.youtube.com/watch?v=UHu_2vUb8YE
Se ve como el coche se pega literalmente al suelo, y el accidente de Villenueve (padre) que le costó la vida. Es un tema de seguridad exclusivamente, aunque es cierto que ayuda a correr, y más que unas milesimas. Aunque lo de Ferrari sería menos efecto.
Comentarios
#2, no se puede porque el efecto suelo (Down Force) que genera esta técnica lo quitaron hace 20 años, cuando el coche pierde adherencia puede (de hecho pasaba) salir volando literlamente, con el peligro para el piloto y el público.
El efecto suelo es el nombre que le dieron a poner un coche muy bajo, que se pegaba al asfalto incluso con faldones, de ese modo al expulsar el aire bajo el coche el vehículo gana adherencia y aerodinámica, el problema es que los accidentes son muy graves.
De hecho Giles Villenueve murió en un accidente causado por este efecto.
#6, creo que si.
Me he tirado un buen rato para encontrar el video
Se ve como el coche se pega literalmente al suelo, y el accidente de Villenueve (padre) que le costó la vida. Es un tema de seguridad exclusivamente, aunque es cierto que ayuda a correr, y más que unas milesimas. Aunque lo de Ferrari sería menos efecto.
#7 Gracias por el vídeo y la info Aunque había visto/oído/leído sobre el accidente, nunca lo había visto. Es impresionante...
Estoy totalmente de acuerdo en que es un peligro, y que deberían obligar a Ferrari a modificar sus coches para que no se produzca. Pero los de Farrari no han diseñado su cohe para que se produzca un efecto suelo tan fuerte como se estilaba hace 20 años, que si no serían algo más de unas décimas lo que ganarían, como bien dices. Así que como ya dije en el #3, no creo que les vaya a hundir el que les obliguen a quitarlo, así que no empecemos a alegrarnos (o a apenarnos) tan pronto.
Por cierto, ya que hablamos de Gilles Villeneuve, aquí os pongo un vídeo de un duelo espectacular entre Villeneuve (Ferrari) y Arnoux (Renault amarillo) en el GP de Francia del 79. Merece la pena:
Si no lo pueden usar más es porque es ilegal.
Lo han usado en la carrera de Australia.
Si usaron algo ilegal les deberían sancionar.
¿Por qué no lo hacen?
Lo que hace el suelo flexible de Ferrari es que según va aumentando la velocidad y la resistencia al aire es mayor, el coche se adhiera más al suelo. Ya que el aire golpea asi –->> // y el coche baja.
Al bajar el coche, no entra aire debajo de él y el campo de presiones de extradós hace que el coche no pueda levantar del suelo. Eso es bueno para la aerodinámica en rectas, pero por ejemplo al pasar por un piano, el coche puede desestabilizarse
#21
¿Esto es una venganza de F. Alonso? Lo que hay que oir, infórmate y menos "menosprecio español" que tanto se lleva en este pais.
#15 Entonces, ¿el reglamento se aplica a rajatabla sólo a las escuderías con opciones de ganar? Yo eso lo veo bastante injusto. El caso del doble depósito de Honda es un ejemplo de cómo deben hacerse las cosas: El depósito extra era ilegal. A Honda le encontraron dicho depósito. Le cayó una sanción (más o menos justa. Pero eso es otro tema). Pero lo que sería inadmisible es que le dijesen: "No. Mira. Es que, bueeeno. No puedes poner ese depósito adicional. A partir de ahora lo quitas y aquí no ha pasado nada. ¿vale?" Repito, si lo de Ferrari es ilegal: sanción ya. Pero si no lo es, que dejen de marear la perdiz.
#11, no es asi.
Todos los equipos de la F1 intentan siempre llegar al limite, y por tanto, siempre van al borde de la legalidad, y buscan los resquicios de la normativa. La cosa esta en que, mientras pases las pruebas de la FIA en cada GP, a priori es legal, aunque vaya contra el espiritu de la norma. Entonces, los equipos, pueden pedir una clarificacion (que la FIA se pronuncie al respecto de una cierta innovacion tecnica), tanto para ahorrarse desarrollar algo y que despues no les sirva por que se lo tiren para atras, como para, cuando alguien lo desarrolla, a ver si consiguen que lo prohiban explicitamente para ahorrarse el coste de tener que desarrollarlo para ponerse a la altura, que es lo que ha ocurrido aqui, o ocurrio con el mass dumper, y con tantas otras cosas que no le han dado tanto revuelo por que no afectaban directamente a alonso.
La cosa esta en que, si un equipo pide una clarificacion de las normas sobre lo que esta desarrollando para ver si es legal, todos los equipos se enteran de en que estan trabajando, y por tanto, en caso de que sea legal, pierdes la ventaja inicial de ser el unico que lo tiene. Asi que, es preferible, en desarrollos polemicos, hacerlos de forma que no contravengan las pruebas, pero no pedir clarificacion.
Y tampoco hay nada malo por que todos lo hacen.
En cuanto a la actuaciones de la FIA, pues hay opiniones para todos los gustos.
¿Pero en Malasia siguen usándolo? Porque el finlades va volando por ahora.
Hablando de Honda... a honda, en los ultimos años, le han mandado un monton de artilugios al cajon de los trastos, despues de haberlos desarrollado, por buscarle los 3 pies al gato, y conseguir efectos parecidos a cosas prohibidas de formas diferentes.
Mas bien, en la F1, hay tres grados de legalidad:
El primero, es el legal sin ninguna duda.
El segundo, es el "si pero no", vamos, que no es trampa, por que pasan los controles, pero obtienen beneficios que se intentaron erradicar en ocasiones anteriores prohibiendo ciertos desarrollos tecnologicos. Por ejemplo, el tema de los alerones flexibles de la temporada pasada, la normativa (la de siempre, la de los elementos moviles) en origen era para vetar, y con razon, los elementos moviles, pero moviles de verdad. Vamos, un aleron que en recta se pone plano, y en curva se pone en su sitio. En sus origenes esto lo hacian mediante mecanismos moviles. Y era eso lo que se prohibia.
Entonces, la temorada pasada, algun ingeniero desarrolla el tema de que el aleron flexe de cierta manera de que entre en perdida... como puedes ver, el efecto conseguido es parecido, pero la forma no. Pero como la normativa prohibe la forma, y no el efecto conseguido, pues claro, tenemos todas esos malabares tecnicos y politicos, y no queda claro hasta donde llega el alcance de la palabra "movil".
Y como la normativa esta mal hecha, pues la van enmendando sobre la marcha.
Y por ultimo, queda el tercer grado, el ilegal total, la trampa descarada: Por ejemplo, cuando la escuderia benneton quitaba la valvula que regulaba el caudal de la maquina del combustible para que fuesen mas rapidos los repostajes... y que acabo el tema con un Verstappen flameado. Ahi si que quitan puntos. Pero por lo anterior no es justo, por que el animo no es hacer algo prohibido, sino aprovechar los defectos de la normativa.
Ya pero si el aleron flexible ya lo declararon ilegal, no hay que ser muy listo para saber que el suelo "flexible" tambien lo es.
Quizas la FIA quiera hacernos entender que se ciñe a la reglamentación y no puede hacer nada más de lo que ya ha hecho. Sin embargo Ferrari lo ha hecho conscientemente de que no era legal ya que les paso lo mismo con el aleron.
Señores eso es "fraude de ley", pero claro Ferrari ya tiene los puntitos en el bosillo.
No se procupen que el proximo GP los alerones que sean flexible seran los delanteros (por poner un ejemplo), y en el siguiente los laterales..., y como no hay "precedentes" pues la FIA les volvera a dar la palmadita, los puntos y cada uno pa su casa. Vuelta a empezar.
Lo vuelvo a decir, tal como estan hechas las normativas, hay una especie de categoria de que no es ilegal hasta que no se mire bien. Y por tanto, si pasan la revision del GP, es que la FIA entendia que era legal, pero no miran los principios y como funciona cada pieza, simplemente hacen pasar a cada coche unas pruebas de carga, etc.
Entonces, si hay sospechas de que hay algo extraño, o algun equipo pide clarificacion, pues entonces comprueban si dicha pieza o sistema sirve para algo en especial que no este permitido. Pero si ya han corrido una carrera con ello, y pasaron las pruebas, no pueden sancionarle por pura logica, simplemente, lo prohiben expresamente a partir de la siguiente.
Otro ejemplo: En el GP de ¿canada? ¿EEUU? de hace dos o tres años, despues de la carrera, cuando comprobaron el tamaño de la entrada de aire para los frenos delanteros, descalificaron por eso al equipo toyota y al williams, por que? Pues por que se pasaban del area permitida (por un error), pero como es una cosa facilmente comprobable, y ademas, esta establecido explicitamente (el tamaño maximo es TAL), pues quien lo incumple esta claro y la sancion es justa.
Pero si , pro ejemplo, en lugar de poner una cifra concreta, en la normativa pusiese: "No se pueden llevar conductos de ventilacion de frenos que tengan unas dimensiones de entrada superiores a lo necesario para mantener los frenos a X temperatura", y algun equipo hace unos conductos, que , de hecho, no son mas grandes, pero, por X condicion fisica, consiguen introducir mas caudal de aire y por tanto refrigerar a mas de X temperatura, que es lo que se pretendia impedir con la prohibicion, pues no esta tan claro si es trampa o no.
Y entonces cuando le piden a la FIA que lo clarifique, al ir contra el espiritu de la norma, y poder acojerse a la vaguedad de las palabras que la definen, pues podrian obligar a dicho equipo a reducir el tamaño de la entrada hasta que fuesen "el necesario para mantener los frenos a X temperatura", y claro, gracias a la nueva propiedad fisica, pues seria un tamaño mas pequeño que el usual, que era por el que se regia la normativa, y para el que fue pensado.
Es un ejemplo no real, pero es una muestra de como funcionan las cosas en ese mundillo.
#12, Sé a lo que te refieres. Yo lo único que decía es que la FIA, como siempre, barre a favor de los ingresos. Por ejemplo, si ese suelo flexible lo tuviese Honda, que este año no parecen ir muy finos, aquí no habría pasado nada. Al igual que con el mass dumper, que montaban varios equipos, no sólo Renault, pero parecía que el único que mass dumper que contravenía las normas era el de Alonso. Porque casi apostaría algo a que si sólo corriese Fisichella, Renault podría seguir usando esa innovación. Así que yo lo que pido es que, por favor, se aclaren de una vez con las normas. Si ese fondo móvil es ilegal, debería serlo con TODAS las consecuencias (sanción económica, pérdida de puntos, etc...) Pero si no lo es no pueden "obligar" a Ferrari a retirarlo sólo porque otras escuderías no lo incorporen.
#19 Aunque no me parece muy concluyente, gracias por la respuesta de todas formas. Al menos demuestras la educación que no siempre tienen todos.
#4 Si no recuerdo mal, ¿No fue ese mismo accidente de G. Villeneuve lo que provocó que la FIA prohibiera el uso de esa técnica en los coches de F1?
#10 Pues no te voy a mentir, no tengo ninguna fuente que documente mi afirmación, porque no es una afirmación sino una suposición. No creo que los chicos de Ferrari hayan encontrado la panacea con esa modificación. Si les permitiera ganar décimas en lugar de milésimas (o centésimas, vale quizá exageré )ya se habrían encargado el resto de escuderías en copiarlo, en lugar de denunciarlo, creo yo.
Hasta donde yo llego, la FIA no h aprohibido nada a Ferrari. Es mas, ha comprobado la legalidad de su monoplaza, aunque tiene alguna duda y por eso lo estudiara en movimiento. Pero vamos, que sigue con el mismo coche que en Australia.
#13 Si honda tuviese este suele y siguiesen quedando en tan malas posiciones... no serían una amenaza para la competición, i por eso no les prestarían tanta atención. Fijate que cuando hicieron la trampa con el carburante del honda les pillaron porque eso si que influía en las carreras.
#14 la FIA no ha prohibido nada a ferrari, simplemente ha dicho que si usan un "suelo flexible" serán sancionados. Como lo estan usando, de ahí se deduce que serán sancionados. Lógica elemental
PD: Aunque si todo el mundo se confunde y realmente los ferrari no usan ese famosos "suelo flexible" no tienen razones para temer ser sancionados, de lo contrario no sería justo.
#19 tienes razón. Pero a lo mejor no todas las escuderías tienen los medios para copiarlo, así que para recuperar la igualdad de condiciones tal vez sea mejor el denunciarlo.
#3 ¿Cómo sabes que solo se ganan unas milésimas? ¿Alguna fuente que documente tu afirmación?
A estos de Ferrari les gusta hacer trampas. Lo llaman ir "al límite del reglamento2.
En Ferrari son muy aficionados a ir siempre al límite de las normas... o saltárselas
Ahora en serio, creo que los Ferrari están muy por encima del resto, y no iban a dejar de estarlo aunque les obligasen a modificar el fondo de sus monoplazas; creo que el efecto positivo del suelo "semiflexible" que supuestamente utiliza Ferrari, les permitirá arañar unas milésimas por vuelta, pero nada demasiado significativo. Aunque bueno, nunca se sabe, sólo hace falta recordar el caso del famoso Mass-Dumper y de cómo afectó a Renault más que a ninguna otra escudería.
#1 Supongo que no lo dejarán de usar hasta que la FIA lo examine exhaustivamente y les obligue a retirarlo.
La FIA, en su línea: reglamento según las necesidades del guión. Como los Ferrari iban a darse un paseo por la F1 este año y eso genera menos ingresos que llegar igualados a la última carrera, vamos a empezar a buscarle 3 pies al gato. Lo hicieron con el "mass dumper" de Renault y ya vimos lo que le afectó a Alonso y a Fisichella: nada. Y ahora le quieren buscar las cosquillas a Ferrari por dónde sea. Seguro que si Ferrari hace doblete en Malasia, en la siguiente carrera les obligarán a llevar en el monoplaza la rueda de repuesto, por si pinchan.
Si no es legal para después ya antes era ilegal porque las normas no han cambiado.
FERRARI en su línea, primero trampas y después trampas.
El efecto suelo es como esos escalextrics que son fulés que llevan un iman para que el coche esté más pegado a la pista, por cierto son de una marca italiana, creo que también se llaman Ferrari.
Deberían permitírselo a todos
Me parece una venganza estúpida de niño pequeño por parte de Fernando Alonso, el año pasado le kitaron el jumper o algo así ke llevava el renault en exclusividad, pero Ferrari no protestó por eso hasta el final del campeonato, ahora como están picados, y Ferrari tiene esa pieza exclusiva ke solo usan los Ferrari ya protestan al principio. Esa es mi opinión me parece una venganza estúpida. Si fernadno alonso kiere correr en igualdad de condiciones ke el resto ke se vaya a las carreras de Porsche, o ke se vaya a hacer la vuelta en bici.