Fenómeno de púlsar más rápido que la luz

#1   Pulsar más rápido que la luz?

Debe ser la cadencia a la que pueden llegar a meter negativos a un dupe en Menéame...

#2   Enlace original [ENG] www.universetoday.com/2010/01/06/faster-than-light-pulsar-phenomena/

#3   De todos los grupos privilegiados o supuestos grupos privilegiados que según algunos hay en Menéame, el de los físicos es mi favorito. Lo que se aprende, y lo bien que se explican las cosas...

#4   Pues nada, a hacer como en un capítulo de Futurama:

"Nada puede ir más rápido que la luz, así que decidimos aumentarla".

#5   Si "pulsas" más rápido que la luz... ésta no se enciende, no?

#6   #1 Desde el Teorema de Bell, se han formulado muchas hipótesis acerca del tema.

#7   El movimiento superlumínico aparente de los quasars puede ser explicado como una ilusión óptica causada por el quasar al moverse hacia la Tierra.

Esto no contradice la teoría de la relatividad. Si se usan los cáculos de velocidad corregidos (de acuerdo con la relatividad) resulta que estos quasars tienen velocidades cercanas a la de la luz, lo que es realmente impresionante para un objeto tan grande.

es.wikipedia.org/wiki/Superlum%C3%ADnico#Movimiento_relativo

#8   #5 No, no creo. Al pulsar para encender, esa luz intenta salir de su orígen (emisor), pero al pulsar para apagar más rápidamente que la luz, viajas hacia atrás en el tiempo y apagas el emisor antes de haberlo encendido, lo cual es imposible, oh wait, es posible si niegas la causalidad.

#9   Un fenómeno sí se puede mover más rápido que la luz. De hecho puede ir a cualquier velocidad arbitraria. Me explico: imaginad que tengo una linterna delante de una pantalla de cine gigante, de 1 segundo-luz de ancho. Puedo alumbrar el extremo izquierdo y, en menos de un segundo, girar la linterna y dirigir el haz al otro extremo. Mi luz viaja a la velocidad de la luz (ejem); pero para un observador, la mancha de luz recorre 1seg-luz en menos de 1 seg. En realidad, nada se ha movido más rápido que la luz, que es lo que prohíbe la relatividad.

(no sé si no lo he liado más...)

#10   #9 la has liado mas te he entendido hasta la mitad del comentario.

#11   #9 Tu pantalla tiene 300.000 kms. de ancho (1 seg / luz )

Si tu muñeca puede dirigir el haz de un extremo al otro en menos de un segundo, o te la cascas demasiado o eres Chuck Norris.

#12   #9 Es como lo del Ferrari corriendo dentro del tren, no?
Con tu mano girando la linterna "impulsas" la luz para que vaya un poco mas rapido.

#11 Se refiere pasar de apuntar hacia el extremo izquierdo a pasar a apuntar hacia el extremo derecho, e ambos casos destde el centro (creo).
Pero en realidad deduzco que necesitarias o una pantalla el doble de grande o hacer el giro de muñeca en menos de medio segundo.

Pd: ¡Mira mamá, estoy discutiendo sobre cuántica! Que día tan feliz.

#13   #11 Basta con que la pantalla esté lo suficientemente lejos.

#14   #12 En realidad estás discutiendo sobre relatividad especial.

#15   #12 No es como el ferrari. Si tenemos una linterna en un coche y la encendemos, el conductor verá el haz de luz a la velocidad de la luz. Pero la persona que pasea por la acera, también verá el haz de luz a la velocidad de la luz y no a la velocidad de la luz sumada a la velocidad del coche (comó ocurriría si lanzamos una piedra del coche). La luz siempre tiene la misma velocidad, para todos los observadores, independientemente de la velocidad de la fuente o la velocidad del observador.

#16   #1 Me parece que más bien es una habilidad desarrollada para ganar politonos en los banners de "haz dominadas", etc.

#17   Esto me recuerda al caso de un puntero láser que rota mientras emite y llega hasta una pantalla lejana. El punto en la pantalla llega un momento en que parece estar moviéndose a mayor velocidad que la de la luz cuando la velocidad de rotación es lo suficientemente elevada. No pasa nada.

El quid de la cuestión es que ese punto realmente no existe. Los fotones van impactando cuando llegan a la pared, y es nuestro cerebro el que crea ese punto y la sensación de que dicho punto se está moviendo.

En realidad ese punto no corresponde a nada físico, no hay transmisión de información a mayor velocidad que la luz en el vacío y por tanto la relatividad está a salvo.

Para más información, al respecto de esta noticia, os recomiendo leer este post de emulenews francisthemulenews.wordpress.com/2010/01/07/por-que-los-pulsares-super que kanijo enlazó.

#18   Un amigo dice que más rápido que la luz es la cagalera, por que cuando tienes diarrea y corres al servicio, antes de dar la luz ya te has cagao.
Asi que definitivamente el pulsar debe ocurrir antes de darla luz pero y después de la cagalera

#19   #13 Totalmente cierto! Pero a poco habría que ponerla fuera del planeta, la pantalla, por la curvatura de la tierra y sus escasas dimensiones para hacer el barrido que nos ocupa en un tiempo que se aproxime someramente.

En cualquier caso #12 #13, era una coña!

Edit #13 ... y a esa distancia no atinas con la linterna de 15.000 toneladas que haría falta

#20   re-edit: Bueno, Chuck Norris sí

#21   En #17 lo explican mejor que yo.
#11, dejando al margen el tema de cuánto me la casco (que no es poco, lamentablemente), no veo la dificultad que tiene girar la linterna pongamos 60grados en menos de 1 seg. Es girarla, no moverla.

#22   #15 #14 Que forma de romperles la ilusión a los niños el dia justo después de Reyes

#19 Shh calla hombre, para una vez que entiendo algo de física, ahora que me sentía integrado

#23   Para hablar de cuántica y de cosas mas rápidas que la luz habría que citar la historia del entrelazamiento cuántico y que alguien con más luces en esto que yo nos diga si se ha podido comprobar que no se infringe realmente la teoría de la relatividad con la llamada paradoja EPR, y lo de Bell que citan más arriba.

ver en es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_EPR

Básicamente, dos partículas con entrelazamiento cuántico son separadas y se actúa sobre una de ellas, lo que influye de forma instantánea en su "pareja". Si la distancia es grande entre ambas (a escalas correspondientes) esa manipulación podría violar (en caso de ser cierta) la teoría de la relatividad, al transmitirse información a velocidades superiores a la de la luz.

Creo que se tiende a descartarla pero no sé si se han realizado experimentos definitivos.

#24   #23 En realidad no se transmite información. Es un hecho conocido que es imposible usar entrelazamiento cuántico para transmitir información puesto que haría falta usar también un canal clásico (que no puede ser más rápido que la luz). Por ejemplo, ¿cómo podrías transmitirme un número usando entrelazamiento?

#25   #23 hace muchas décadas que se sabe que la paradoja EPR no es tal.

Te lo pondré con un ejemplo, que no es muy afortunado, pero que sirve para hacerse una idea.

Yo tengo dos bolas una de color rojo y una azul. Sin saberlo, me meten una en un bolsillo y a ti otra. Entonces, nos separamos cada uno en una punta del universo y meto la mano en mi bolsillo y veo que la bola es roja. Instantáneamente sé que tú tienes la azul y tú sabrás instantáneamente que yo tengo la roja. Pero la bola roja no la he dicho a la azul cual el sus color. No se ha transmitido información realmente.

#26   [deleted]

#27   #15, ¿y si el el ferrari ya ha pasado y le ves las luces de atrás? suponiendo que el ferrari vaya exáctamente a la velocidad de la luz ¿se quedaría la luz digamos suspendida cual una fotografía de alta exposición? Ya sé que para verlo habría que meter los ojos en los mismisimos fotones, pero la idea es esa...

#28   #27 Lo que te ha explicado #15 es que precisamente eso NO PASA. Cualquier medida de la velocidad de la luz da siempre el mismo resultado. Por lo tanto, verías la luz de los faros traseros de tu Ferrari desplazarse a la velocidad de la luz, ni un poquito diferente.

Para más información: es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_de_la_relatividad_especial#Principio

#29   #27 Si el ferrari va exactamente a la velocidad de la luz, y en la misma dirección y sentido, al mirar hacia donde está esa luz ¿cómo la verà?

#30   #29 En primer lugar, el Ferrari no puede ir exactamente a la velocidad de la luz. Partir de un supuesto imposible conduce a resultados imposibles. Así que supongamos que el Ferrari va a 299.999 km/s, es decir, muy muy cerquita de la velocidad de luz. En ese momento emite luz y la detecta. ¿Qué velocidad mide? Exactamente la velocidad de la luz, 300.000 km/s. Esa es la extrañeza de la relatividad especial.

#31   Para #9 y el resto que le siguen: la luz está cuantizada, no es un contínuo. La luz que llega al extremo derecho de la pantalla NO es la misma que la que ha llegado antes al extremo izquierdo, por lo que nada ha viajado a más que la velocidad de la luz.

Llamemos X1 al primer fotón y X2 al último fotón de la ristra. Si cada extremo de tu pantalla estuviese a 2 años luz de distancia, al extremo izquierdo llegaría la luz X1 en 2 años y al extremo derecho la luz X2 en 2 años y un segundo.

No sé por qué esta falacia está tan extendida, pero ya la he oído un montón de veces y la gente ni siquiera parece entender por qué falla...

#33   #31 Efectivamente como me temía, no se me ha entendido. Yo decía en #9: "Mi luz viaja a la velocidad de la luz (ejem); pero para un observador, la mancha de luz recorre 1seg-luz en menos de 1 seg. En realidad, nada se ha movido más rápido que la luz, que es lo que prohíbe la relatividad."

Los fotones que salen de mi linterna viajan a la velocidad de la luz, evidentemente. La mancha iluminada en la pantalla "se mueve" a más velocidad que la luz. Pero la mancha no es un objeto, sólo es un "concepto" mental del observador, que asume que esa "cosa blanca" se ha movido de un extremo a otro de la pantalla. Pero esa "cosa blanca" no existe, es sólo una sucesión de zonas iluminadas, que puede cambiar de posición a cualquier velocidad, o desaparecer, o cambiar instantáneamente de posición 10 segundos-luz...

Espero haberme explicado mejor esta vez, y que nadie vea una falacia en mi planteamiento.

#34   #31 Cambia el haz de luz por una hilera de bombillas que se encienden y apagan sincronizadamente, de manera que sólo una esté encendida a la vez y dé la sensación de un punto de luz que se propague. Programando apropiadamente las bombillas, el "punto de luz" resultante puede moverse más rápido que la luz.

El problema de esto es que no existe tal "punto de luz", es todo una ilusión, por lo que no se está vulnerando nada.

#35   #29, como dice #30, la velocidad de la luz del Ferrari se medirá en 300k km/s igualmente, provenga de delante o de detrás del Ferrari. La diferencia es que si el Ferrari se acerca, veremos la luz corrida al azul (su frecuencia aparente aumenta) y si el Ferrari se aleja, la veremos desplazada al rojo (su frecuencia aparente disminuye). Esto es el efecto Doppler, y lo podemos experimentar cuando oimos un objeto rápido acercarse (p.e. un fórmula 1) y alejarse: al acercarse suena más agudo, al alejarse más grave.

#36   #21 La dicultad radica en las dimensiones de la patalla que pretendes abarcar - mira #19 - y el vértice del ángulo que conforma la posición del emisor ( tú ). Desde luego, sólo puedes acelerar los fotones en el vector en el que se propagan, y hasta ahora está más que contrastado que es longitudinal e invariable en el aire. No hay en este caso factores para alterar la trayectoria, a saber: relexión o refracción.

Aparte de eso, un giro es un movimiento sobre un eje; la luz no se mueve si sólo giras la linterna. Si la mueves desplazas la luz sobre un plano, que es lo que deseas hacer. Es preciso un movimiento rectilíneo horizontal, no un giro

Pero por encima de todo, la intención original era hacer un comentario simpático a partir de una apreciación que a todas luces se te había escapado. Onanismos exentos, disculpa

#37   Edit ( No he llegado a tiempo ) Acabo de leerte en #33 Obvia este comentario. Saludos. #36

#38   #37 Ok Yo quería haber inventado un ejemplo tan bueno como el de #34 que lo clava.

#39   #38 #34 Discrepo. Estamos hablando de la velocidad de la luz y la de la electricidad en este ejemplo.

#40   #39 La de la electricidad tiene poco que ver, ya que no haría falta activar manualmente las bombillas, podría pre-programarlas para que se activasen en un momento concreto. De esta manera la conjunción de todas ellas daría lugar al desplazamiento del punto de luz ficticio, a una velocidad mayor que la de la luz.

#41   #23 ja, ja, ja. La mecánica cuantica infringe la teoría de la relatividad por definición ya que el estado de un sistema está definido en todos los puntos del espacio y una medición altera automáticamente y de forma instantanea la función de ondas de esta partícula en todo el Universo conocido.

En realidad sólo los valores medios del estado de una partícula están limitados a la velocidad de la luz. O mejor dicho, en realidad la velocidad de la luz es el resultado de esta limitación.

La paradoja tiene una explicación muy simple. No es posible llevar a cabo el experimento que citas porque tendrías que viajar más rápido que la luz para poder preparar las condiciones iniciales del mismo.

Por cierto, que no está demostrado que la constante de la velocidad de la luz sea constante ya que todos los experimentos realizados se han realizado dentro del Sistema Solar. Es decir que podría variar (o no) en función de la región del Universo donde nos encontremos. Lo único que se ha demostrado es que no depende de la dirección y que un sistema macroscópico no puede superarla.

#42   #40 Sí, después de pensarlo mejor creo que estás en lo cierto

#43   Edit: Obviando la dificultad que entraña la construcción de una línea semejante para conseguir el efecto deseado

#44   #41 Actualmente, la velocidad de la luz en el vacio es una constante definida dentro del sistema métrico. No es algo que se deba medir.

Pero si quisieras medir tal variación, no podrías, pues el aparato de medida estaría también afectado por el mismo cambio.

#30 Por si no lo sabías. Ese es el experimento mental que planteó Einstein para deducir la relatividad especial.

#45   #44 Se suele hablar de una pregunta que se hizo a sí mismo cuando tenía 16 años. Todo partió de imaginarse a sí mismo "montado" sobre una onda electromagnética. Puesto que según la teoría de la época, basada en las ecuaciones de Maxwell, dicha onda no sería más que campos eléctricos y magnéticos que varían con el tiempo, si yo me muevo "a la vez" que la onda, no podría ver esta variación, y por lo tanto la luz no existiría para mí. Siempre se ha dicho que fue ésta la paradoja que le hizo comenzar a pensar en la relatividad especial.