Hace 5 años | Por DiGrassi a elconfidencial.com
Publicado hace 5 años por DiGrassi a elconfidencial.com

Varias aspirantes a las Fuerzas Armadas piden que los requisitos de altura sean distintos para hombres y mujeres. Defensa esperará una resolución judicial antes de estudiar su reclamación. A Begoña le han recomendado que haga estiramientos y ejercicios para ganar 1,13 centímetros, los que le faltan para poder cumplir su sueño. Tiene 24 años, se acaba de licenciar en Psicología y desde niña ha querido formar parte de las Fuerzas Armadas.

Comentarios

Feindesland

#5 Y claro, las que son buenas de la hostia, como las Polgar, se suben a las paredes... ¡Y no me extraña!

Esto creo que va igual... Andan a ver si les crean una categoría facilita, pero sin ningún motivo real. Me suena a eso...

eKualLizes

#6 Judit Polgar ha jugado con hombres, incluidos dos campeones mundiales: Kasparov y Carlsen. En la foto se puede ver con Carlsen:

Feindesland

#19 ¡Pues no faltaba más! Pero les parecía un horrible insulto lo de tener una categoría aparte...

Porkopek_

#5 muy pocas mujeres se interesan por el ajedrez, por lo que hay muy pocas ajedrecistas buenas

Muy pocos noruegos se interesan por el ajedrez y, no obstante, uno de ellos es el mejor ajedrecista del mundo y uno de los mejores de la historia, por lo que tu razonamiento no me parece muy válido

Priorat

#1 que tengo que entenderlo todavía...

Eso lo dices porque eres mujer.

D

#37 No, no busca un trabajo de psicologo. Busca un trabajo en el ejercito, que despues pueda ejercer su profesión dentro es complementario. La profesión principal es pegar tiros.

rataxuelle

#38 ¿Quieres decirme que los psicólogos en el ejército no tienen unos requisitos de acceso específico? Me lo estás poniendo aún peor en el grado de ridiculez de la tontocracia de las fuerzas armadas.

"Oye, eres un psicólogo de puta madre, pero como no mides 1,60 centímetros..."

¡Viva la eficiencia y la productividad!

D

#40 los psicólogos en el ejercito tienen un acceso pero deben de cumplir los mismos requisitos que la tropa, o al menos eso tengo entendido en cuanto a puestos de ingeniería.

rataxuelle

#41 Gracias por aclararme que las normas de acceso a las Fuerzas Armadas son ridículas. ¿A los curas castrenses también les exigen altura mínima o ésos están exentos porque vienen enchufados por la Iglesia católica?

D

#42 A mi no me parece ridiculo. Lo ridiculo es querer pertenecer a un cuerpo que necesita unas cualidades físicas y psiquicas y por no cumplir las físicas querer que te pasen por el aro.

rataxuelle

#44 ¿Qué "cualidades físicas" necesita el puesto de trabajo de psicólogo o ingeniero en las fuerzas armadas?

"Oiga, mire, es el mejor ingeniero/economista/abogado de su promoción pero no puede ingresar en el ejército como ingeniero/interventor/letrado porque no mide 1,50 centímetros".

Lo dicho: ¡viva la eficiencia y la racionalización!

D

#47 ¿por que omites la parte del puesto de trabajo relacionada con la defensa? Puedes ser el mejor abogado del mundo que si no sabes usar decentemente un G36 en caso de guerra, misión o lo que sea vas a durar menos que un perro en misa. Te recuerdo que la función principal del ejercito es la defensa, no ver si el soldado Perez duerme mal porque lo ha dejado con la novia y necesita asesoramiento.

Además siempre hay puestos civiles en el ejercito, que en el caso del "mejor abogado de su promoción" no creo que tenga problema en cubrir.

PD: Yo no tengo relacion con el ejercito alguna, pero tengo un amigo ingeniero industrial en la armada trabajando de ingeniero y tengo un amigo ingeniero naval, trabajando para la armada pero de civil . El primero ha pasado instrucción y todo lo que compete a personal de la Armada Española, el otro no.

Uno en caso de guerra embarcará en una fragata o submarino o lo que sea mientras el otro se quedará en su casa.

rataxuelle

#49 ¿Por qué omites la parte del puesto de trabajo relacionado con la economía en el Ministerio de Defensa? A todos los trabajadores del Ministerio de Economía, incluido el bedel, se les exige mínimo un grado en economía. Porque están para trabajar por la economía.

¿Ése es tu mejor argumento para defender semejante ridiculez?

D

#50 Menudo ejemplo ridiculo que me has puesto.
Ale, adeu.

rataxuelle

#51 Sustituye una parte de la administración pública por otra y ya te parece "ridículo". A ver si va a resultar que lo que es ridículo es tu argumento y no aplicarlo a otra parte de la administración pública. Sí, va a ser eso.

D

#52 si no quieres ver la diferencia entre el ejercito y una concejalía o ministerio no es mi problema.
Al igual que quiero bomberos que me saquen de un incendio, quiero soldados capaces de defenderme.

Si esta señora no cumple el mínimo, mala suerte.

rataxuelle

#53 El ejército es parte del Ministerio de Defensa. Si lo desconoces no es mi problema.

Tan es así que para ser ministro de Defensa ni para ser jefe de los ejércitos (rey), es decir, dirigir a todos los soldados, no te piden altura mínima.

D

#58 Puedes trabajar para defensa sin pertenecer al ejercito. Ya te lo he dicho antes
Pero bueno, esta chica quiere pertenecer al ejercito pero no puede por la altura, yo quiero trabajar en el CERN, pero no tengo estudios de física. Cosas de la vida.

rataxuelle

#60 ¿Ya te has dado cuenta de que trabaja para el Ministerio de Defensa?

Ahora vuelve a repetirme semejante estupidez: "si no quieres ver la diferencia entre el ejercito y un ministerio no es mi problema. ".

Pero vamos, vuelves a las mismas: ser incapaz de comprender que se puede ser un excelente psicólogo (también militar) o un excelente ingeniero (también militar) teniendo los estudios necesarios con independencia de la altura.

D

#62 ¿entiendes que un bombero trabaja para la diputación igual que un conserje de edificio y tienen diferentes baremos y requisitos de acceso (incluidos los físicos)?
Si eres capaz de entender eso, eres capaz de entender lo del ejercito.

rataxuelle

#63 Fuiste tú el que escribiste la diferencia entre el ejército y un ministerio, no yo.

Wintermutius

#62 Tu razonamiento está equivocado en un punto:

Ella no ha solicitado ser psicóloga del ejército, porque eso no se puede solicitar. Ella ha solicitado el ingreso en el ejército. Y no pasa las pruebas estándar del ejército.

Por otro lado, cuando el ejército necesita un perfil concreto, por ejemplo una psicóloga, la escogerá de entre las que tenga en plantilla, o buscará a alguien, que para ese puesto específico no necesitará pasar las pruebas físicas.

Con este argumento, yo ahora te contraargumento. Una vez aceptada esta chica, imagina que no se necesitan psicólogas en este momento, y dado que su destino podría haber sido la tropa de infantería, imagina que la envían de misión a Chechenia, o a Siria, con un petate de 35 Kg., que es el estándar de la dotación. Dado que la estatura está relacionada con la capacidad física, salvo excepciones, podría darse el caso que en su grupo ella no pudiera cumplir su misión y pusiera en peligro a sus compañeros.

Todo este argumento, puede salvarse haciendo una excepción en el caso concreto de esta señorita, y no pasaría nada. Pero como el Ejército es una parte de la Administración Pública, hay unas normas estándar, con unos requisitos normalizados, basados en criterios técnicos, que deben ser iguales para todos. Hacer una excepción con alguien, podría significar que no se desempeñaran adecuadamente las funciones, pero para entrar, podría constituir un delito de prevariación.

No, no deben ponerse diferentes normas para hombres y mujeres en un cuerpo de seguridad como es el Ejército. Las normas deben ser puramente técnicas, razonadas por auténticos criterios científicos, públicos y controlados continuamente.

Y si las normas de ingreso no son justas, me parece muy razonable que se legisle para actualizarlas. Pero no andar haciendo excepciones mientras tanto.

rataxuelle

#81 Tu razonamiento está errado en un punto. Es estúpido (y ésa es la base del problema: la política de contratación) que el ejército someta los distintos puestos de su plantilla con exigencias y habilidades distintas a los mismos criterios. Es lo mismo que si se exigiese a los profesores de física de instituto que tengan que dar tres vueltas a un campo de fútbol porque, oye, a lo mejor tiene que montar una evacuación del instituto o perseguir a un alumno rebelde.

¿A que es fácil de entender que en un equipo de fútbol no todos los puestos requieren la misma altura? Pues lo mismo pasa con los psicólogos del ejército, que pueden desarrollar eficientemente su trabajo midiendo un metro. Pero oye, lo importante son las normas, aunque las normas sean estúpidas y absurdas.

Wintermutius

#82 Antes de indicar que mi razonamiento es estúpido, léete la noticia, anda: esta chica no pide que se eliminen los requisitos físicos porque no tienen sentido: pide que el criterio sea diferente para hombres y mujeres para evitar la discriminación por sexo. Y para ello arguye normativas civiles, estadísticas, etc., todo ello muy creíble, pero de dudosa razonabilidad en un tribunal.

Para mí todo es fácil de entender. Te recomiendo que, en lugar de cambiar de tema, nos centremos en la noticia

rataxuelle

#83 Estás respondiendo a un mensaje inicial que dice: "La norma de una altura mínima (como si existiese una máxima) es completamente ridícula y desfasada, que habría que eliminar. Se me ocurren diversas tareas enormemente útiles para los enanos en una guerra."

Antes de ponerte a especular sobre la estupidez de norma que tú pareces defender con argumentos de picapleitos barato acrítico y contra cualquier criterio de eficiencia, en lugar de cambiar de tema, podías haberte centrado en el comentario al que respondías.

Dame un sólo argumento en contra de que un psicólogo militar pueda medir un metro de altura y ser mucho más eficiente que uno de 1,70 y entonces ratificarás que la norma no es ni ridícula ni desfasada, que se supone que estabas respondiendo.

Wintermutius

#84 Primero: no he respondido a ese mensaje inicial.

Segundo: los argumentos de picapleitos barato son argumentos legales. Los únicos válidos, hasta que se aprueben otras normas.

Tercero: mi "solo" argumento: el ingreso en el ejército no le garantiza a esa señorita el ingreso en el cuerpo de psicólogos del mismo: primero se ingresa en el Ejército, y luego se solicita destino. Y tampoco la permanencia en ese cuerpo, aunque logre ingresar. Tampoco le garantiza que no vaya a participar en actos donde se requiera la condición física que se le requiere. Si la admiten, es el ejército el que no podrá garantizar que ella podrá cumplir con el desempeño que se le asigne, caso que no sea el que ella desea.

Pero de nuevo te lo vuelvo a decir: me parece honorable que a esta señorita, o a ti, os parezca injusta esta norma. Y me parece correcto que se intente cambiar, si el resultado es una norma más justa. Lo que no me parece correcto es que se realice una excepción para dar cabida a esta señorita, que con las normas en la mano, ni siquiera podía acceder a las pruebas de ingreso.

Que consiga que cambien las normas, y que se presente en la siguiente promoción. De hecho, incluso me parece bien que lo intente por la vía judicial, como está haciendo. Yo no estoy de acuerdo con que se le conceda por esa vía (prefiero la vía legislativa), pero afortunadamente para ella, yo no soy el juez.

rataxuelle

#85 Has respondido al siguiente mensaje: "Pero vamos, vuelves a las mismas: ser incapaz de comprender que se puede ser un excelente psicólogo (también militar) o un excelente ingeniero (también militar) teniendo los estudios necesarios con independencia de la altura."

Otra vez con las mismas tonterías de picapleitos barato. La norma es estúpida y no hay más. Tal es así que el criterio para seleccionar a los curas castrenses es más eficiente que el criterio para seleccionar a los psicológicos militares. Una legalidad vigente muy lógica y razonable.

Wintermutius

#86 Según tu comentario, debemos saltarnos una norma porque otra norma (la de los curas castrenses) es injusta. Fíjate que yo los eliminaría. Lo de las bandas de música, también. Pero lo de los requisitos físicos del Ejército de Tierra, no.

rataxuelle

#87 Según mi comentario, la norma es una imbecilidad sólo explicable por el arcaísmo de las fuerzas armadas españolas. Aprende a leer.

Cabre13

#82 Santa paciencia has tenido, tú decías "me parece innecesario ese requisito" y el otro no pasaba de "pues si hay un requisito lo tienes que cumplir".

c

#47 Medir más de 1,60. Lo pine en las condiciones de entrada

cromax

Lo que no entiendo mucho es por qué es tan relevante la altura.
Si vas a estar en los boinas verdes la constitución física es importante, pero si eres piloto, técnico de radar o informática debería ser irrelevante.

T

#3 En un tanque o un submarino puede que hasta sea una ventaja.

Feindesland

#3 Yo tampoco lo pillo mucho...

Tuve un amigo que se hizo 6 años de guerra mundial, midiendo 1,51... ¡y alemán! (eso era medio tapón allí). Y coño... No veas en los fregados que se metió... Cuando para según qué cosas venía mejor un bajito, lo llamaban a él... Y les venía como dios tener un bajito.

No lo pillo.

D

#10 Si, aun mi comentario #14, la estatura no debe ser tan importante en mi criterio. Aunque eso no signifique una preparación mínima. Estando en obras en un campamento se veía cada culo que era una vergüenza.

D

#10 Ir a la guerra no suele ser voluntario, al menos no en aquellos tiempos, seas alto o no

Feindesland

#65 Más bien no...

D

#13 pues se mete la metralleta en agua un par de noches y encoje

p3riko

#25 pero y si después lo tiene que usar en almeria o murcia? con la caló de esos lugares volvería a su tamaño original! o le quitarían el agua a la metralleta como parte del trasvase tajo-segura

D

#3 Aunque se esté en un despacho debe tener un mínimo. Por si atacan su base y cosas de esas. Habrá psicólogas que esa señora más preparada.

Paracelso

#3 Porque realmente se busca la transversalidad. Yo tampoco lo entiendo porque conozco a grandes informáticos que estarían genial en la policía o el ejército en tareas de oficina, delitos informático, diseño... pero jamás superarían las pruebas físicas. Yo creo que debería haber categorías para las que la forma física no sea relevante, es cierto que en caso de guerra se debe poder movilizar a todo el cuerpo pero entonces las pruebas físicas deberían repetirse cada x años, porque ves cada uno...

b

#18 Existen requisitos diferenciados

Paracelso

#34 ¿Pero no se puede entrar en ningún cuerpo sin superar las pruebas físicas comunes no?

b

#46 Hay pruebas específicas dependiendo de hacia que estés intentado ingresar. No son las mismas para entrar en oficiales por ingreso directo en el ejército de tierra que para ingresar de ingeniero en el aire o de intendencia en la armada...

squanchy

#18 Me has recordado una vez que fui a poner una denuncia. Me atendió un tipo orondo que ni siquiera se sentaba derecho en la silla. Tras escribir la denuncia, la imprimió para que yo le corrigiese las faltas de ortografía. Recuerdo que pensé: "si este tipo tiene que solucionarme el problema, apañado voy".
Lo más gracioso fue un mes después, cuando me llegó una carta del juzgado diciendo que no habían dado con el culpable y el caso se sobreseía. Yo, con un simple fax a la empresa que demandé, obtuve todos los datos del culpable.

D

#3 Un ejército tradicionalmente es para presumir de raza. Es decir, los nuestros son mejores que los vuestros. Mucho desfile y todo eso. Un poco la disuasión de la edad media. Si permitías personas pequeñas, o delgadas o desnutridas es como si pidieras por favor que te atacasen.
De ahí, los gastadores. Una especie de unidad de élite para desfiles.
En tiempo de guerra no hay esas limitaciones.

squanchy

#57 Y surte efecto. Tuve la ocasión de ver los desfiles del 9 de mayo en Rusia, y lo primero que pensabas era que esos tipos eran enormes y que mejor no tener problemas con ellos. Luego veías a los espectadores y te dabas cuenta de que había de todo.

xiobit

Esto es como si, en los parques de atracciones, pusieran el mínimo de altura por seguridad diferente para hombres y mujeres.

sleep_timer

Y que los enemigos que vayan a luchar contra ella sean mujeres también, que lo exija.

i

#15 mujeres bajitas lol

D

#15 Y que midan como ella.

D

#32 Da igual si es cualificado o no. Si en un trabajo te piden unas aptitudes físicas y no las cumples mala suerte. Yo quería ser piloto de combate y mira, no pudo ser.

rataxuelle

#33 Ridícula medida donde las haya incluso en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos la estatura mínima es 1,63 cm.

rataxuelle

#33 #35 Por no ir más allá de la noticia: estamos hablando de un trabajo de psicólogo. Si no te parece ridícula la exigencia de una altura mínima...

f

Para determinadas profesiones, vinculadas a la capacidad física, no debería haber mínimos por sexo.... sinó, simplemente, mínimos. Un bombero, un policia, un soldado, tienen que ser capaces de hacer su trabajo independientemente de su sexo. Otra discusión es cómo se ha determinado el umbral de aceptación para una variable determinada, y si se puede cambiar sin que eso afecte a la capacidad del cuerpo/unidad/etc. de desempeñar su función. Y, si no se llega, no se llega.

Paracelso

#16 Espera, espera, ¿me estás diciendo que en España yo no puedo llamar que mi casa está ardiendo y venga el Cuerpo de Bomberos Enanos?, o sea los ponéis delante de un toro, pero no a salvar vidas. !Qué país!.

f

#22 Lo que estoy diciendo es que tenemos que conseguir que, cuando llames y venga el cuerpo de bomberos enanos, los pigmeos tengan una razon objetiva para sentirse ofendidos (o no)...

eKualLizes

Si eres bajito tampoco consigues entrar.
Y si consiguen entrar las mujeres bajitas
¿los hombres bajitos no podrían reclamar? 👀

D

#21 Supongo que si son medianamente listos pedirán bajar el mínimo para todos.

D

Psicóloga y quiere entrar al ejército?
Alguien tiene problemas.mentales.

D

#23 Alguien tiene una carrera de chichinabo.

Sakai

#23 ¿Qué carrera tienes tú? Por comparar, digo.

D

#43 yo ninguna terminada.
Tú?
Ya conocemos el nivelazo entre los militares y los de su ideología,
no me refiero a los 600 militares fascistas españoles de la famosa carta.
Que licenciatura tienes? De cultura pareces cortito.

Sakai

#61 Ya me imaginaba, no hace falta que lo jures.
Yo soy graduado en Filosofía. Hasta luego.

D

#71 en filosofía? Pues se nota que te enteraste muy poco o nada:
Confundir un título con la inteligencia o similar.
Se nota tu incultura.
Yo no acabé ninguna de la 2 carreras que empezé, pero tengo más cultura y años.
Por supuesto que no fue a la mili, como la gente imbécil.

Sakai

#72 No sabes ni leer, ni escribir, como ya has demostrado en estos dos últimos comentarios. Creo que lecciones puedes dar las justas.

D

#74 filosofía tú? Creo que mientes.
A tu nivel.
Habla de las formas,
respecto al contenido, es mucho para ti.

Paso de enseñarte algo de comunicación a un paquete de tu nivel.
Sí señor, agacha la cabeza.....ya.

No me gustan los cuerpos de represión del estado, y a cualquiera que haya estudiado filosofía tampoco.
Miente Pinocho.

Sakai

#77 Abandono, te doy por imposible. Que pases un buen día.

D

#79 igualmente.
He completado mi comentario anterior.
Disfrútalo.

strike5000

#c-23" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2994035/order/23">#23 Cuerpos Comunes. Son fundamentalmente médicos, psicólogos y abogados. Por ejemplo los test psicotécnicos que se hacen al ingresar, las pruebas para la obtención y renovación de los carnets de conducir y el primer escalón en caso de observarse una conducta extraña son realizados por los psicólogos. Y te sorprendería el nivel educativo de los últimos ciclos. Tener una carrera es algo casi habitual en los nuevos soldados. Ahora ha empezado a bajar un poquito el nivel otra vez, pero es muy común que tengan hecha la PAU.

"Cuerpos Comunes

Los Cuerpos Comunes están formados por militares de los Ejércitos y la Armada, que se unieron para centralizar la gestión con criterios de eficiencia y economía de medios.

Antes de unificarse y pasar a depender del Ministerio de Defensa, estos Cuerpos estaban integrados en cada uno de los tres Ejércitos.

Los Cuerpos Comunes están formados por:
##Cuerpo Jurídico Militar. Trabaja en el asesoramiento jurídico del Ministerio de Defensa y en los juzgados, tribunales y fiscalías militares.
##Cuerpo Militar de Intervención. Controla la gestión económico-financiera, auditoría pública y del ejercicio de la notaría militar.
##Cuerpo Militar de Sanidad. Encargado de la atención a la salud en todos los campos relacionados con ella, como psicología, farmacia y veterinaria
##Cuerpo de Músicas Militares. Su cometido son los servicios de música, así como la preparación y dirección de bandas militares."

D

#67 comenta el teniente segura, los aprobados generales de las academias militares.
Recuerdo cuando para entrar al ejército profesional, pedían recorrer 100 metros en 4 días o algo menos.

xamecansei

1,60 es lo mínimo para entrar.

Gurtubay

No puedo ingresar a la lista Forbes de los más ricos, y por eso reclamo 60 billones de dólares.

D

Y porque??? No somos iguales en todo???

#69 obvious awnser is obvious.

Pedir un mínimo idéntico para hombres y mujeres es discriminatorio.

Y lo llaman “igualdad”

D

#68 Sería discriminatorio si el mínimo fuese medir 1,80. Siendo el mínimo 1,60 como que no...

aber estudiao

rataxuelle

La norma de una altura mínima (como si existiese una máxima) es completamente ridícula y desfasada, que habría que eliminar. Se me ocurren diversas tareas enormemente útiles para los enanos en una guerra.

p3riko

#12 jajajajajajaja me ha recordado al GRAN PRIX. faltaria ramon garcia en la ecuacion y ya seria perfecto

squanchy

#12 O montas a uno en un seiscientos y que vaya insultando al enemigo. No mata, pero desmoraliza.
Grande, Gila.

rataxuelle

#29 Es lo que les queda a los trabajadores no cualificados: quejarse porque están discriminados frente a las mujeres bajas. Que estudien y no les pedirán talla para trabajar (medida que, por otra parte, debería aplicarse también a los trabajadores no cualificados salvo que su trabajo sea limpiar los techos sin escalera, en cuyo caso deberían pensar en comprar una escalera como primera medida para la mecanización).

b

#8 Existe una altura máxima