Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
El rey no puede revocarlo, solo puede revocar los que se concedieron son mérito, como el de su hermana (estos títulos son poquísimos). Sería ilegal si anulase este título, el contencioso anularía dicho acto seguro,
Si se quiere tener la posibilidad de revocarlo, se debe modificar la ley de títulos nobiliarios que creo que data de 1929, con creo, un par de reformas menores desde entonces, ambas también en tiempos de dictadura, estas veces franquista.
Algunos deben recordar que la administracion y las autoridades no pueden actuar arbitrariamente, solo lo pueden hacer ejerciendo las potestades que las leyes les otorga. Y ninguna ley otorga actualmente a nadie potestad para revocar titulos nobiliarios otorgados por meritos.
Si se quiere tener la posibilidad de revocarlo, se debe modificar la ley de títulos nobiliarios que creo que data de 1929, con creo, un par de reformas menores desde entonces, ambas también en tiempos de dictadura, estas veces franquista.
Algunos deben recordar que la administracion y las autoridades no pueden actuar arbitrariamente, solo lo pueden hacer ejerciendo las potestades que las leyes les otorga. Y ninguna ley otorga actualmente a nadie potestad para revocar titulos nobiliarios otorgados por meritos.
#38:
#7 #30 #16 #9 #11 #14 #18 #21 #24 #28
Esa ley ya existía y es del XXI, la hizo zapatero en referencia a la memoria histórica, decía que
Todos los títulos nobiliarios creados-inventados, durante el régimen fascista, (solo en generales 16) dejarán de existir en el momento que tengan que ser heredados (nietos normalmente), para no molestar y quitar los derechos adquiridos del que ya había heredado (hijo normalmente), del fascista al que se le había regalado el título.
Sorpresoooon en las gaunas....
Cuando entraron los fascistas en el gobierno de las primeras leyes que cambiaron (por no decir la primera), fue anular la ley, ya que se perdía el marquesado de queipo de llano (creo recordar).
Su puede seguir pensando que la mafia Ppsuna, no apoya, defiende, alaba, a fascistas genocidas....
Esa ley ya existía y es del XXI, la hizo zapatero en referencia a la memoria histórica, decía que
Todos los títulos nobiliarios creados-inventados, durante el régimen fascista, (solo en generales 16) dejarán de existir en el momento que tengan que ser heredados (nietos normalmente), para no molestar y quitar los derechos adquiridos del que ya había heredado (hijo normalmente), del fascista al que se le había regalado el título.
Sorpresoooon en las gaunas....
Cuando entraron los fascistas en el gobierno de las primeras leyes que cambiaron (por no decir la primera), fue anular la ley, ya que se perdía el marquesado de queipo de llano (creo recordar).
Su puede seguir pensando que la mafia Ppsuna, no apoya, defiende, alaba, a fascistas genocidas....
#9:
Para él no es "un dictador responsable de crímenes de lesa humanidad", sino "el abuelito"
#4:
Ya lo cantaron en los Carnavales de Cádiz, este rey no tiene huevos para retirar el título a Franco ni para hacer un referéndum.
Por fin se entiende que el Rey sólo lo es de unos poquitos, para el resto es sólo parte del aparato.
Por fin se entiende que el Rey sólo lo es de unos poquitos, para el resto es sólo parte del aparato.
#2:
Aquí alguien va a quedar retratado...
Comentarios
El rey no puede revocarlo, solo puede revocar los que se concedieron son mérito, como el de su hermana (estos títulos son poquísimos). Sería ilegal si anulase este título, el contencioso anularía dicho acto seguro,
Si se quiere tener la posibilidad de revocarlo, se debe modificar la ley de títulos nobiliarios que creo que data de 1929, con creo, un par de reformas menores desde entonces, ambas también en tiempos de dictadura, estas veces franquista.
Algunos deben recordar que la administracion y las autoridades no pueden actuar arbitrariamente, solo lo pueden hacer ejerciendo las potestades que las leyes les otorga. Y ninguna ley otorga actualmente a nadie potestad para revocar titulos nobiliarios otorgados por meritos.
#7 Algo de eso tenía entendido, también que fue concedido no al dictador, sino a su mujer por méritos especiales(que habría que ver cuales son) así que esta reclamación creo que carece de fundamento jurídico, más que en la época sí estaba admitido el uso del apellido del marido como sufijo propio.
#7 #30 #16 #9 #11 #14 #18 #21 #24 #28
Esa ley ya existía y es del XXI, la hizo zapatero en referencia a la memoria histórica, decía que
Todos los títulos nobiliarios creados-inventados, durante el régimen fascista, (solo en generales 16) dejarán de existir en el momento que tengan que ser heredados (nietos normalmente), para no molestar y quitar los derechos adquiridos del que ya había heredado (hijo normalmente), del fascista al que se le había regalado el título.
Sorpresoooon en las gaunas....
Cuando entraron los fascistas en el gobierno de las primeras leyes que cambiaron (por no decir la primera), fue anular la ley, ya que se perdía el marquesado de queipo de llano (creo recordar).
Su puede seguir pensando que la mafia Ppsuna, no apoya, defiende, alaba, a fascistas genocidas....
#7 En este caso, Izquierda Unida, en lugar de pedirle al rey por escrito que haga nada, ¿por qué no promueve el cambio de la ley en el Parlamento?
#30 pues porque con esto ya tienen titular y podrán acusar a alguien de ser muy malos por no darles la razón, mientras que lo otro hay que trabajar redactando una ley, y luego trabajar en convencer a otro grupos parlamemtarios para que apoyen el cambio legislativo.
Dicho todo lo anterior, yo estoy por abolir todos los títulos nobiliarios, todos, como en Francia.
Pero claro, allí cortaron cabezas la familia real y a la nobleza. Aquí no, aquí salen en el Hola!
Para él no es "un dictador responsable de crímenes de lesa humanidad", sino "el abuelito"
#9 Yo siempre he pensado qué opinión le merecería Franco a Felipe, si "el abuelito de El Pardo" o "el cabrón que puede quitar a mi papá del cargo si no hacemos lo que él quiere".
#17 Yo voto abuelito
#19
Ya lo cantaron en los Carnavales de Cádiz, este rey no tiene huevos para retirar el título a Franco ni para hacer un referéndum.
Por fin se entiende que el Rey sólo lo es de unos poquitos, para el resto es sólo parte del aparato.
#4 El Rey no puede convocar un referendum. Tampoco puede revocar ese título.
IU no sabe ni por dónde le da el aire.
#14 Sobre el papel no puede. ¿Pero tú crees que si el rey da un toque de atención, no le van a hacer caso?
#14 ya hombre, pero el si pudo no aceptar el cargo hasta que el pueblo lo refrendara, pero el felipín no se la jugaba que había muchos duros en juego.
#26 Lo del referéndum lo decía por esto, el pasodoble "si usted" de los mafiosos. España no se rompe porque le pregunten, se rompe cuando la himflas a hostia y encarcelas a sus líderes electos.
#31 Los líderes electos están en la cárcel por delitos muy graves, además de saltarse su propio Estatuto y la Constitución. En otro país hubieran hecho lo mismo. Igual que ellos habrían actuado si fueran república y existiera un movimiento secesionista contrario a ley. Respecto a las ostias, hubo resistencia violenta por parte de los ciudadanos y la respuesta fue totalmente proporcionada.
Suerte la próxima vez, campeón.
#35 Que grandes, al final os creéis vuestras mentiras y todo. Los que no creen en la democracia tienen muy fácil aceptar la existencia de un reyezuelo. El problema es que esos que van por la vida de salvapatrias has sido históricamente los que nos la han destruido, así que poco tienen que enseñar. Sobre el caso concreto, lo que se aprecia en un mangoneo de la constitución a manos del poder judicial que a su vez está en manos del ejecutivo (el gobierno).
Los supuestos graves delitos son:
1) Aprobar una PNL diciendo independencia.
Una Proposición No de Ley tiene el mismo valor legal que un peo en un ascensor, huele mal pero no tiene efectos jurídicos.
1.1) Más aun, ninguna votación en cámara puede ser ilegal. Si la ley no se ajusta a derecho se detiene su aplicación y punto. Es algo que hemos visto mil veces ya.
2) Como efectivamente ocurrió en el segundo caso, la consulta pública que no era un referendum porque este había sido ya declarado inconstitucional previamente, por lo que era innecesario y estúpido mandar al comando Piolín y a sus amigos con porra a detener algo que no tenía efectos jurídicos, que no existía.
En el plano internacional, todo son hostias bien dadas, hasta la fecha no hay juez que avale la supuesta violencia o la rebelión. Incluso el mismo redactor del artículo que aparece en el código penal dice que no es rebelión lo que hicieron.
Para colmo, el caso se desmonta en las manos del juez cuando motoro (el que aprobó una ley de amnistía fiscal ilegal y sigue de ministro) dijera que no se habían tocado las arcas públicas y se cargara el único delito que aun podían achacarles, el de prevaricación.
Por cierto, que tanto la no aplicacion previa del 155 como la posterior mala aplicación del 155 han sido denunciadas en el constitucional y aceptadas a trámite.
Venga, más puntería y capacidad de análisis crítico de la realidad la próxima vez que a los que se engaña fácil para se crean el discursito de estos tb se les hacen fácil la cama para que entren al trapo.
#37 Qué grande, no sabes ni escribir pero te permites el lujo de dar lecciones. Ni un jurista, vamos. Los que no creen en la democracia, como tú, ven asumible y legal declarar de forma unilateral la independencia de una parte del territorio que por leyes, Constitución e historia pertenece a todos los españoles y no solamente a dos millones de personas. No se trata de ser un salvapatrias, sino de cumplir las leyes y los derechos de los ciudadanos españoles. Pura lógica. Vamos por partes:
1. No son supuestos delitos. Son delitos, por eso están en la cárcel. Primera mentira.
2. Una votación en la cámara sí es ilegal cuando va en contra de los intereses de la ciudadanía y así queda estipulado en nuestra Constitución. Nada está por encima de la ley. Por supuesto, tampoco los políticos.
3. El estúpido comando Piolín del que hablas simplemente fue para cumplir órdenes de un juez, al igual que hubiera hecho en cualquier lugar del mundo. Te recuerdo que las leyes de transitoriedad catalanas hablan de que la soberanía nacional de Cataluña pertenece al pueblo catalán, así que es evidente, vuelvo a repetir, que en una hipotética república, el gobierno catalán habría actuado de la misma manera.
4. En el plano internacional efectivamente son todos hostias. Nadie ha reconocido la república catalana, ni siquiera Venezuela ni Corea del Norte. Asociaciones de jueces también han afirmado que en España no hay presos políticos (http://www.europapress.es/nacional/noticia-asociacion-magistrados-europeos-medel-afirma-espana-no-hay-presos-politicos-alusion-cataluna-20171123210118.html)
5. Para colmo se desmonta que Montoro es un total incompetente y ya ha sido desmentido por algunas fuentes (http://www.elmundo.es/cataluna/2018/04/25/5adf88d022601d7d788b45a7.html)
6. Veo que cuando te interesa para tus argumentos utilizas las aceptaciones a trámite del Tribunal Constitucional, pero para otras cosas no. Todo muy sensato. Para algunas cosas utilizo la Constitución, para otros no. Máxima demagogia.
Venga, más puntería y capacidad de análisis crítico de la realidad la próxima vez que a los que se engaña fácil para se crean el discursito de estos tb se les hacen fácil la cama para que entren al trapo.
Suerte la próxima vez, campeón.
#4 ¿Un referéndum para qué? ¿Para romper la soberanía nacional y cagarse sobre los derechos de todos los españoles? Eso sería golpismo.
#26 Para eso ya esta el gobierno actual.
#40 Sí, también, por eso es necesario cuanto antes elecciones.
#41 Para adelantar elecciones solo se puede dar por ciertos casos: mocion de censura, que no se voten los PGE o que se cambie la constitución y creo que ninguno de esos casos se va a dar asi que... nos quedan otros 2 años de des-gobierno.
#42 Pues sí, así funciona la democracia. Unos ganan y otros pierden. Y cuando se pierde no queda otra más que mamar y esperar.
#26 Llámame raro pero creo, por el contexto, que se refiere a un referéndum sobre la república, que no rompe la soberanía nacional ni nada que se le parezca y el único derecho que se carga es el de sucesión, los del resto de los españoles no los reduce, mas bien los aumenta
#47 Ya se hace cada 4 años y siempre ganan los partidos monárquicos.
#48 Confundes unas elecciones generales donde se decide en bloque sobre un gobierno y todas las medidas que propone con un referéndum donde se haga una única pregunta concreta y específica, pero en cualquier caso ninguna de las dos opciones rompe la soberanía nacional ni quita derechos a todos los españoles como decías en tu comentario en #26
#49 No veo manifestaciones en la calle a favor de una república, ni tampoco considero que sea una emergencia social. Además, con esas estupideces mantenemos ocupados a los antidemócratas de Podemos y los alejamos de los problemas que realmente son importantes y afectan a la ciudadanía.
#50 No sabía que para poder convocar un referéndum sobre un tema fuesen necesarias manifestaciones en las calles o que un tal manolo_tenaza lo considere una emergencia social, pero vamos que así como dato me lo apunto en general. Por otro lado es verdad que el debate monarquía vs república en este país está muy mal planteado, les cuentas a los franceses que aquí creemos que la república solo puede ser de izquierdas o que solo la izquierda la defiende y flipan en colores, una república puede ser de derechas y mucho mas de derechas que la monarquía actual, habría que intentar que las normas fuesen neutrales políticamente, pero vamos que a priori problema en ello tampoco habría.
#51 También se podía convocar un referéndum para pedir la ilegalización de todos los partidos independentistas u otro referéndum para preguntar a los españoles qué marca de papel higiénico tengo que utilizar para limpiarme el culo. Total, no es una emergencia social ni nada de eso, ni tampoco hay manifestaciones en la calles reclamándolo. Entonces, ¿por qué no hacerlo?
#52 Porque afecta y restringe libertades individuales mientras que un referéndum sobre la monarquía no, es mas, en el caso de partidos políticos (que ganas tenías de sacar el temita aunque esto no tenga nada que ver) estarías restringiendo derechos fundamentales a la representación política, que una mayoría imponga eso sobre una minoría se llama tiranía (incluso aunque sea por votación) mientras que en el caso de monarquía vs república salvo al Borbón y sus herederos directos no veo a quien se le restringe nada, además de que en el caso de los partidos está claro que hay un cierto porcentaje de gente que quiere votarlos y este porcentaje está claro y es conocido y exacto, en el tema republicano ya no en elecciones, ni siquiera en encuestas se sabe y por lo tanto merece la pena clarificar el asunto
#59 ¿La monarquía restringe libertades individuales?
¿Tú de dónde sales?
#60 No. Tu propuesta de referéndum sobre ilegalizar partidos políticos restringe libertades individuales. si en lugar de preocuparte por contestar tan rápido leyeses lo que se pone igual entenderías las cosas
#61 Los que restringen las libertades son tipos que quieren robar una parte del territorio que no les pertenece. En Portugal por ejemplo no están permitidos y sin embargo, Portugal están más arriba en los rankings de los derechos y libertades de los ciudadanos
#62 Sigo sin ver que tiene que ver eso que cuentas con un referéndum república vs monarquía, sal del rollo monotemático y opina de otra cosa hombre. Por cierto Portugal es una república, así como dato
#63 Tiene que ver todo. No se puede convocar un referéndum porque a ti te de la gana. Por cierto, de los países más democráticos (https://es.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index) hay una gran mayoría que son monárquicos, así como dato.
#64 ¿Y quién ha dicho que vaya a convocar un referéndum así sin mas por que a mi me de la gana? para empezar yo he dicho que ese referéndum en concreto no roba la unidad del territorio ni nada de eso, nada mas y para continuar (y esto en la conversación es la primera vez que lo pongo) a mi me gustaría, desearía, me parecería bien que se convocase ese referéndum, instigaré a cualquier partido político a convocar de forma legal ese referéndum en concreto, las partes claves de mis palabras son forma legal y ese referéndum, ni saltándose ley alguna ni otro referéndum cualquiera, dime a mi ahora en que cercena eso la soberanía nacional o que derechos limita tal cosa y a quién, lo siento mucho si tienes obsesiones extrañas y pesadillas con separatistas catalanes pero no todos los que no estamos de acuerdo contigo lo somos, ni sucios podemitas, ni malvados bolivarianos ni deseamos convertir España en cubazuela del norte, así que si me vas a contestar, por favor, céntrate en lo que te digo y no en lo que supones que te digo ni en lo que te gustaría entender de lo que te digo ni desvíes el asunto a tu argumentario de referencia.
#65 Cuando haya mayoría parlamentaria a favor de ese referéndum, se hará y yo iré a votar a favor de la república (siempre y cuando se mantengan los símbolos). Mientras tanto, a seguir mamando.
#66 Pues claro que se hará cuando haya mayoría parlamentaria, ¿he hablado yo en algún momento de hacerlo antes de ese punto? todo esto viene de tu comentario en #26 donde afirmabas que un referéndum así rompería la soberanía nacional y se cargaría los derechos de todos los españoles, afirmación que sigo sin ver y sigues sin explicar a que viene, si era un error por que leíste referéndum y te salió el reflejo "patria indivisible" también lo puedes decir que no pasa nada
#4 pues quitalo, vota a podemos y partidos similares que quieren quitar al rey, es asi de simple, que tengas mucha suerte.
Aquí alguien va a quedar retratado...
#2 Ah, ¿que todavía no se sabe suficiente la situación en España (monarquía parlamentaria basada en los borbones que dejó Franco y en una constitución votada por la inmensa mayoría siguiendo una transición supuestamente modélica) como para que hagan falta "desafíos" al Rey para que se pronuncie en contra de aquello mismo que le hizo llegar a ser lo que es y de aquello mismo que hizo que a España se le llamara "reino" ?
Joer macho, algunos sois demasiado ingenuos.
Normal que se rían de todos nosotros a la cara.
#18 Eefctivamente, su postura frente al tema no es un secreto para nadie, lo que pasa que a veces viene bien remover un poco eso para que los ciudadanos lo recuerden.
#2 Anda que meter en estos lios a su mejestad!!. Con lo bien que vive él sin calentarse la cabeza. Es que no hay consideración ni con los seres superiores de sangre azul...Qué país!.
#2 No va a hacer ni una puta mierda y lo sabéis todos.
Viva la tercera república.
He leído obligado a PROSTITUIRSE
#1 a eso no lo obligan. Procede diligentemente en pro de la patria.
#1 eso es imposible, el rey es inviolable...
#56 jajajajajajajajajaja
Si llamarlo el "Ducado de Franco" es un problema, que lo llamen el "Winston de Franco".
#25 o Ducado de Paco
Mierdas así son de las que dan imagen real a la monarquía, ya que no puedes evitar tener tratos con otros dictadores evita dar imagen de una dictadura en tu propio país
El PP modificó la ley de memoria histórica para que los títulos nobiliarios franquistas pudieran seguir siendo heredados.
Así que en un país con dirigentes franquistas no puedes pretender que hagan cosas anti franquistas.
Transición putamiérdica.
Edit
Empezara con algo así: Me llena de orgullo y satisfacción ....
#3 ...no ha mucho tiempo que vivía un hidalgo de los de lanza en astillero, adarga antigua, rocín flaco y galgo corredor.
Quiero ver qué dice. ¿Hacemos una porra?
#10 No dirá nada, no hará nada. Ya le salvarán el culo de alguna forma para que no tenga que pronunciarse.
#10 pasame palomitas que esto va a ser bueno
Al "Preparao" se la pela lo que opine la plebe.
.."la inviolabilidad de su persona no será obstáculo para alcanzar una decisión justa, legal y acorde con los principios democráticos de nuestro estado social y democrático de derecho”.
Esta frase me parece un oximorón.
IU como saben sacar tajada a los problemas reales y actuales de la sociedad, los que mas preocupan
que cracks
Felipe, búscalo sin hache, que obligación es sin hache!!!
Los favores previos no se olvidan.
Pero si no sabe pronunciar como va a pronunciarse........
Espero que no lo anule y quede retratado.
#15 Pero es que no puede hacerlo...los de IU/Podemos/comosellamen o son muy tontos o se lo hacen deliberadamente para poder tener el titular sensacionalista (que aquí no se tarda ni 5 minutos en comprar)
Facil, que alegue indisponibilidad, (apendicitis aguda por ejemplo ) como ya hizo su padre con él cuando tuvo que hacer algo relativo a los homosexuales, creo que fue el matrimonio Gay.
Como las infantas son menores, entra en vigor la Regencia durante unos días y son las Cortes quienes decidirán sobre quien ocupa las competencias del Rey durante esos días. Las cortes eligen a un Franquista de Pro... se aprueba la continuidad del título... y listo.
Todos contentos.
#27 ¿Fuente? No me suena que nada de eso pasara con el matrimonio gay en España.