Tanto los hispanistas del siglo XIX como los cronistas de la propia Corte atestiguaron la perturbadora enfermedad psiquiátrica que padecía el monarca español Felipe V. Los médicos del momento declararon que su trastorno se debía a “vapores”. Tanto afectaban dichos vapores al rey, que intentó montar en los caballos de los tapices y llegó a creer, en una ocasión, que era una rana. Por su dolencia mental también creyó que se encontraba bajo una amenaza constante de envenenamiento, pero tratándose de un rey y, por tanto, avezado en las “nobles”...
Comentarios
Lo dije por aquí hace poco: hay gente que dice que la monarquía conlleva estabilidad a España, sin embargo, si analizamos prácticamente todos los reinados que ha habido vemos que la figura del rey ha sido una causa de problemas, inestabilidad, guerras civiles....
Este tío en cuestión (Felipe V) para entrar al trono tuvo que hacer una guerra civil del copón (según algunos autores la más cruenta que ha conocido la Península Ibérica) y estaba tan mal de salud mental que no podía ni salir de la cama.
#4 Así es. Pero unas cuantas veces de repetir mentiras y los desinformados las creen. Los Borbones han sido y son una plaga para el país. Ojalá vuelva la República algún día.
#4 La guerra civil fue precisamente porque el anterior rey murió sin sucesor. Creo que no se puede negar que las monarquías hereditarias daban estabilidad.
#20 Murió sin sucesor pero especificó claramente en el testamento quien debía ser el próximo rey, lo que a los ingleses y a los austriacos no les dio la gana aceptar esa disposición (ni a los catalanes tampoco ).
Vale que no fue culpa suya la Guerra Civil, pero llegó con ella debajo del brazo.
#22 Por otro lado, ni la primera república ni la España de 1931 a 1945 fueron ejemplos de estabilidad precisamente. Mirando la historia de España habría que dar la razón a los monárquicos, en el caso de que quede alguno.
#4 ¿Qué autores dicen que fue la más sangrienta?
La realidad es que esta guerra que fue una guerra a nivel europeo, hubo una enorme estabilidad política los siguientes 100 años.
#4 Por cierto, solo tienes que ver lo bien que fueron la Primera y la Segunda República...
Una dio lugar al caos generalizado en el país acabando en la proclamación de cantones que se declaraban la guerra entre ellos llevando a España a las puertas de la absoluta desintegración y lo que es peor, a la anarquia generalizada propia de un estado fallido. La otra, que algunos consideran un referente democrático, desde su ignorancia. estaba basada en una Constitución que no fue refrendada por el pueblo democraticamente, que acabo con el levantamiento armado de la Generalitat de Cataluña, que acababa de estrenar autonomia, el levantamiento en Asturias e intento de ello en todo el país, de toda la oposición de izquierdas contra el gobierno legítmo con miles de muertos y heridos y finalmente en un levantamiento armado de la otra parte dos años después y una guerra civil.
Y esto en 6 años de repúblicas en España. Es dificil hacerlo peor y sembrar más caos en tan poco tiempo...
segun Montesquieu
ls borbones robaban descaradamente
#1 Y siguen robando y robando.....
#1 Por curiosidad donde lo dijo y referido a que rey?
#5 no se en que libro lo lei
#1 Inglaterra y Prusia ya tenían todo pensado para despiezar España y repartírsela. Felipe V estaria loco pero consiguió mantener la unidad de casi todo el imperio con todo en contra.
Después de leer la noticia, me han venido ganas de ir a can Felip.
Los naZi·onalufos quieren ganar la guerra dinástica 300 años después.
¡¡¡Viva la memoria del buen rey Felipe V!!!
¡¡¡Larga vida a Felipe VI, rey de España!!!
#2 No se sabe si se te has tomado algo o si es sarcasmo.
#7 Es su forma de superar la impotencia reflexiva
#7 No hay sarcasmo alguno.
Interprétese mi comentario literalmente.
#11 Es decir, te has tomado algo.
#12 Tú verás.
Porque después de los Borbones seguirían todos los mierdas que hablan dialectos etarras y naZi·onalufos.
Todo el que socave a la lengua común: guillotina.
Yo firmo ya mismo por un gobierno jacobino y sin complejos.
//cc: #13
#14 Tienes una imaginación muy limitada por los miedos al diferente, suerte.
¿Firmas por un gobierno jacobino? pues después de tu comentario en #2, es evidente un problema de doble personalidad o una personalidad chaquetera antagónica.
No habrás querido decir "Yo firmo ya mismo por un gobierno
jacobinogirondino y sin complejos." se te ve más cómodo en la gama de grises#15 Yo quiero erradicar a los naZi·onalufos. Mi objetivo de máximos es el jacobinismo.
Si eso no se puede, un buen primer paso es una monarquía centralizadora al estilo borbónico que acabe con los particularismos y barra con los hechos diferenciales.
El mal mayor es una monarquía cataplina y etarroide de estilo Habsburgo.
#7 Probablemente estará escocio por un ban reciente
#2 Mano de santo para tus amados Bombones...
Esto lo comento desde el punto de vista de lector, ya que no sé realmente si es históricamente cierto: Hay una serie de libros de los 50' de Maurice Druon que describe (entre otras cosas) como son vistos los Borbones en su Francia natal bastante años antes de llegar a España.
Es la serie de los reyes malditos:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Rois_maudits
Felipe VI de Borbón posó con un retrato de Felipe V el loco en su discurso contra la independencia de Catalunya.
Lo que indica que el unionismo a la fuerza es demente por naturaleza.
Pos yo prefiero un gobierno estalinista, centrista y paternalista. Puestos a que me den pol culo mejor un profesional. Y con respecto a los bombones les falta empaque mejor hacian copiando las maneras de su amiguete de por Alá