El ex presidente del Gobierno Felipe González ha afirmado que "probablemente" José Luis Rodríguez Zapatero "sólo" ha trabajado con la hipótesis de que el proceso de paz "podía salir adelante" y subrayó que en la lucha contra el terrorismo "se debe trabajar con dos, con tres o con cuatro hipótesis".
#6:
Me parece bien que Felipe González haga crítica constructiva del actual presidente, así son las cosas en una democracia saludable. Respecto a la falta de hipótesis alternativas, no estoy de acuerdo. Rodríguez Zapatero da una imagen de ingenuo, pero no es tonto. Todos los españoles sabíamos que la tregua podía romperse en cualquier momento (ETA funciona siempre así), aunque deseáramos creer que el proceso de paz era viable.
#8:
Creo que Felipe González es un verdadero hombre de estado, que nos ilusionó a muchos durante la transición, incluido al Sr. Zapatero, que ha manisfestado su profunda admiración adolescente por un político que le convirtió al socialismo desde su credo comunista. Tanto el Sr. González, como el Sr. Rubalcaba tienen mucho que aportar al Sr. Zapatero en estos momentos de evidente confusión personal.
#9:
Pues podía haberlo dicho hace 4 meses, a nosotros y a su actual jefe, pero claro, estaría muy ocupado por ahí. Os recuerdo que este hombre de estado batía records de no asistencia al congreso de los diputados.
Y no es por nada pero sí, él contempló varias hipótesis en la lucha contra ETA, ya me entenderéis.
Dicho esto, sí, tiene toda la razón y se ha demostrado que a ZP no le hubiera sobrado ayuda de FG o de otros políticos con las espaldas muy anchas en esto del terrorismo.
venga, a ver cuantos negativos me gano
#4:
Otro facha pepero criticando a Zapatero... oh wait!
Me parece bien que Felipe González haga crítica constructiva del actual presidente, así son las cosas en una democracia saludable. Respecto a la falta de hipótesis alternativas, no estoy de acuerdo. Rodríguez Zapatero da una imagen de ingenuo, pero no es tonto. Todos los españoles sabíamos que la tregua podía romperse en cualquier momento (ETA funciona siempre así), aunque deseáramos creer que el proceso de paz era viable.
Creo que Felipe González es un verdadero hombre de estado, que nos ilusionó a muchos durante la transición, incluido al Sr. Zapatero, que ha manisfestado su profunda admiración adolescente por un político que le convirtió al socialismo desde su credo comunista. Tanto el Sr. González, como el Sr. Rubalcaba tienen mucho que aportar al Sr. Zapatero en estos momentos de evidente confusión personal.
Pues podía haberlo dicho hace 4 meses, a nosotros y a su actual jefe, pero claro, estaría muy ocupado por ahí. Os recuerdo que este hombre de estado batía records de no asistencia al congreso de los diputados.
Y no es por nada pero sí, él contempló varias hipótesis en la lucha contra ETA, ya me entenderéis.
Dicho esto, sí, tiene toda la razón y se ha demostrado que a ZP no le hubiera sobrado ayuda de FG o de otros políticos con las espaldas muy anchas en esto del terrorismo.
#15 es que me parece que te equivocas en el planteamiento, el diálogo era con ETA, no era con nadie más.
El resto de peticiones de otros grupos que no sean eta, que me parecen totalmente legítimas, no cabían en esa negociación, pues con quien se hablaba era con ETA para que dejase las armas. Que las aspiraciones de ETA y las peticiones de otros grupos no violentos sean parecidas, no quiere decir que en la negociación cupiesen peticiones de otros grupos, una negociación con ETA tiene como fin que dejen las armas, luego las peticiones de otros grupos se discuten en otro ámbito, no en una negociación con ETA. Lo malo es que mucha gente de ese entorno piensa de otra manera, o eso me parece a mí, que piensan que es ETA quien les va a conseguir "algo" en esas negociaciones, y NO es así.
Además partes de una premisa falsa, jamás fueron ETA y el pueblo español amigos, así que no es el escenario de una reconciliación, es el escenario de otra cosa que empieza por "re" y es RENDICIÓN. En un estado de derecho no cabe solicitar nada a golpe de pistola y/o bombas, es algo que no les acaba de quedar claro a algunos...
#10 mmm creo que no, porque la cita se basaba en el juego del ajedrez, y el sentido era totalmente el contrario, que debías preveer todas las jugadas posibles. Pero gracias
#11 No es que en cada comparecencia digas "no sé si ETA va a matar", pero habiendo visto cómo se ponía la kale-borroka, lo de las armas, etc... no era como para estar TAN optimista, cuanto menos, debería habido ser cauto en sus declaraciones, no ser pesimista, sino cauto.
#12 creo que son casos imposibles de comparar. Esta negociación se hacía con quien se hacía, y creo que es algo para lo que había que ir sobradamente preparado para cualquier situación que se pudiese dar, puesto que hay vidas humanas en peligro. Sin embargo, cuando vas a reconciliarte con un amigo, te enfrentas a un amigo, y únicamente pretendes recuperar su amistad, no es alguien que a la primera de cambio te meta un bombazo, no sé si ves la diferencia... No es jugar a dos bandas con ETA, es que tú juegas desde la democracia, y ellos desde la esquizofrenia paranoide, con lo cual hay que andarse con mucho ojito con lo que pueda pasar. Vamos, que, al menos para mí, no tiene ni punto de comparación.
#18 es que sigues mezclando cosas, cuando se habla de negociación con ETA es para que dejen la violencia, punto pelota.
Cuando dices que España debe pedir perdón a la izquierda abertzale... ¿lo dices en serio? ¿Por qué habría que pedir perdón a alguien como Otegi que no es capaz de condenar el terrorismo? ¿perdón por qué?
No se puede separar la política que intenta hacer ETA de sus métodos porque eso es cargarse de un plumazo el estado de derecho, vamos, que los tratamos con doble rasero, ¿no? por una parte tratamos su terrorismo, pero por otra escuchamos sus reivindicaciones olvidándonos por el camino de toda la gente que han matado ¿en serio crees que eso es lógico? Es que por esa regla de tres, como yo no me puedo comprar una casa, empiezo a pegar tiros hasta que me den una, pero oye, que separen los tiros de mis peticiones, que aquí no ha pasao na... es que NO son así las reglas del juego...
Ahora, en otro ámbito, con gente que respete la democracia, es decir, los partidos políticos legales, se hable de ese derecho de autodeterminación, y de Euskal Herria, y de todo eso, que a mí me parece perfecto, es esa la manera. Pero ¿no te has parado a pensar por qué no se habla? En el País Vasco tenéis la mayoría del PNV, si no me equivoco la N es de nacionalista, ¿por qué no habla de ello el PNV? ¿o quizás si se ha hablado? Porque yo recuerdo haber oído al lehendakari hablar de referéndum y de muchas cosas más... ¿o es que si no se dice que sí a esas peticiones consideras que no se han tenido en cuenta? Igual me estoy equivocando mucho, si es así, corrígeme.
#4 jaaaaaajajajajaa hasta tu comentario estaba bastante cansada de los "oh wait", pero este ha sido todo un puntazo
Qué queréis que os diga, me parece que el señor González tiene razón, tal como se le ve a Zapatero estos días parece que tenía confianza ciega en el éxito del diálogo, y no critico su optimismo, pero es que era un asunto para el que había que tener previstas varias jugadas, como dijo [nomeacuerdoquien] no hagas ningún movimiento sin pensar antes todas las posibles jugadas de tu contrincante (o algo asín).
#25, "yo me podría poner a pegar tiros para conseguir algo, y no parar hasta que "cedieran un poco""
si tu hicieses eso, la policia te cogería rapidamente. No tendrías nadie que te apoyase ni respaldase. ETA, aunque no te lo creas tiene a mucha gente que si bien no pertenece a la banda si la apoya y los protegen. Es un problema que no se solucionará manteniendose firmes simplemente. Llevamos mas de 30 años así y no hemos conseguido nada. Tenemos que recordar que esta gente cree ciegamente que tiene razon asi que habría que ocuparse antes de sus "razones" para poder acabar con la "maquina de crear etarras".
"pero es que no te puedes saltar las reglas del juego, porque si se las saltan unos, nos las saltamos todos"
creo que no me has entendido. Es que las reglas nos las saltamos todos. De eso hablo, de torturas, personas sin derecho a un juicio justo, personas que cumplen condena y no se les suelta, criminalizacion de ideas, censura de medios... Aquí nadie respeta las reglas.
"Por otra parte, no conozco los casos de tortura, no digo que no sean ciertos, pero si es así, me parece aberrante y que debería ponerse solución. "
Ya se que es aberrante y hay que ponerle solución pero diciendolo no vas a conseguir nada. Esa es una de las razones de lucha de ETA. No basta con decir que está mal y luego dejarlo estar, hay que negociar con ETA. Ellos dejarían de poner bombas y nosotros de torturar a los presos y a las personas de su entorno. Al menos habría que legirlas para evitar que se produzcan esas torturas.
"Pero lo dicho, tenemos puntos de vista muy distintos y no creo que nos vayamos a poner de acuerdo... "
Pues yo creo que nos podemos llegar a entender, te veo una persona razonable. No veo porque no podríamos entender, ambos condenamos el terrorismo. Es solo que yo tengo todos los puntos de vista.
"Y otra cosa que me parece aberrante es que eches la culpa a españa de la existencia de ETA"
pues no es para nada aberrante, estoy usando la lógica. Mira, volviendo al simil de las personas, si un joven comete un crimen en una familia, yo siempre le echaré la culpa en ultima instancia a los padres. Vale, al hijo habrá que castigarle ya que ya cometió el delito y tiene que afrontar sus actos pero... tengo claro que la culpa fué de su familia y de quienes lo educaron que permitieron que el chaval recibiese una mala educacion y echase su vida a perder. Ya ves, todos tendrían responsabilidad en ese caso y en este tambien. ETA es el "error" de España y aunque ETA sea la culpable directa de sus muertes, el estado español tiene mucha mas culpa por no evitar que se formase y por permitir que tras mas de 30 años sigan extorsionando y matando a gente.
Por ultimo, para que veas la otra cara de la verdad y descubras como se siente la otra parte del conflicto, esa parte que suele ignorarse y no darsele la palabra... y aunque yo no esté de acuerdo con ello totalmente, ahi te dejo dos enlaces:
P.D.: Yo no estoy votando negativo ninguna opinion de nadie aunque no este de acuerdo con algunos. Pediría que no me votasen mis opiniones ya que pienso que no falto el respeto a nadie.
Si ya te lo tengo dicho!! Mira que te he advertido!! Pero como puedes ser tan ingenuo!! Y ahora voy yo y se lo cuento al primero que me ponga un micro delante. Felipe, eres un orador del carajo, nadie te ganaba en un mano a mano, pero cuida bien tus comentarios en estos momentos. La derechona va a aprovechar para darle aun mas a ZP y de paso, el resto de la gente nos preguntamos por que no barreis los trapos sucios en casa.
En todo caso, de todo se saca actuamente punta....lástima.
#32 ¿Y el nivel de las extorsiones es el mismo? No, por eso cada vez menos empresarios pagan el impuesto.
(lo de los presos no lo pillo)
¿Había en los ochenta tantas manifestaciones contra ETA? No, porque ETA tenía más poder y había más miedo.
¿QUE LA KALE-BORROKA SE HA INTENSIFICADO? ¿Donde vivias tú en los ochenta y principios de los noventa? ¿En una burbuja?
El problema sigue ahí, sí, pero cada vez es más y más pequeñito.
#0 Pues que quereis que os diga, a mi me parece bien que trabajara con la unica idea de que se solucionaría, por qué seguramente ha dedicado todo su esfuerzo a esa hipótesis, más que si tienes 3 o 4....
Zapatero no es tonto. Pero eso no soluciona que sea de lo peor que tiene el PSOE actualmente. En su equipo de gobierno hay gente muy superior. Y no todos lo queremos ver, pero es así.
El propio Felipe Gonzalez dijo en su día que lo mejor que podía decir de él era que tenía "baraka" o suerte.
Lamentablemente no se puede gobernar un pais unicamente con suerte y sin un programa concreto de gobierno. Sin rumbo ni destino todo puede pasar.
Vuelvase señor Gonzalez.
#9 Me da miedo que alguien empiece a buscar altenativas en el GAL2. #12 En mi vida privada es posible que piense que es un calculador; en el caso que nos ocupa, le llamaría responsable. Si estoy jugando al ajedrez, ganador. Habrá que empezar a abrir la mente.
Lo que está criticando González es que Zapapatero es un vendedor de sueños y un encantador de serpientes. Y como mucho, un aspirante a Aramis Fuster a la vista de lo que dijo el 29 de diciembre, sin argumentos que lo respaldasen, sin datos, sin motivación ninguna, sin fudamento...
Cómo se han reído los etarras de él y de paso de todos los españoles.
Bueno no creo que tuviera confianza ciega pero en esta vida cuando llegas a una encrucijada y tiras por un camino pasa a ser tu camino así que tienes que creer que tu decisión es la correcta, luego el tiempo te da la razón o te la quita y te toca seguir adelante o corregir el rumbo....
Lo que está claro es que aunque tuviera dudas no iba a expresarlas y más con la "guerra" de partidos que hay montada y que se está haciendo cada vez más evidente...
De todas formas me parece legítimo que el Sr. González al igual que cualquier persona exprese su opinión, las críticas no son malas por definición...si hubiera menos "disciplina de partido" en la opinión de nuestros estimados políticos y más diversidad iriamos mejor que aquí todos blanco porque el líder de turno dice blanco aunque la mayoría piense que sería mejor negro....
#31, ¿viendo que no deja de haber extorsiones?
¿viendo que la mayoría de presos no se "resocializan"?
¿viendo que sigue habiendo manifestacion a favor y contra ETA?
¿viendo que la kale-borroka se intensifica?
Es bueno que ya no haya tantos muertos pero es obvio que el problema sigue ahí.
#33, pues que todos los presos de ETA siguen pensando lo mismo que cuando los encerraron. Dice tener "el escudo de la razón". Y la cosa es que no se ha afrontado un problema político y social del que ETA se alimenta. El día que se resuelva ese problema ETA estará acabada.
#35, yo solo digo que aquí hay algo mal cuando la unica manera de que un preso deje sus ideales es que se muera o lo asesinen. La unica forma de acabar con su política es ilegalizar partidos. La única forma de ocultar las torturas es criminalizar a quienes las denuncian...
¿no hay algo mal? ¿no nos falta algo?
Algo que se me ocurrió hace unos instantes... ¿hay alguna película que narre la vida de un etarra? ¿por qué? ¿hay ideas prohibidas? ¿solo se penaliza la violencia o hay algo mas?
El hecho de que la mayoría desconozca el problema... ¿no es eso injusto? quiero decir... hay una gran parte de vascos que piensan de una determinada manera y para la mayoría de españoles solo son pro-etarras... ¿no es injusto la gran incomprensión que sienten unos hacia otros? ¿no es injusto que no se entiendan?
Puede que estemos mas seguros que hace 20 años pero... ¿es lo mas justo como se han estado haciendo las cosas? el hecho de que haya buenos y malos en este caso... ¿no es injusto? ¿crees que los etarras creen ser los malos? ellos luchan por lo que creen, tienen ideales... y no solo ellos, sinó mucha gente que no usa la violencia y son tratados casi como terroristas...
¿es justa esa situación de incomprensión mutua? Lejos de como estemos mas seguros creo que deberíamos hacer lo mas justo y mas aun cuando lo mas justo es de lejos lo mas seguro... pero hay que mojarse y tratar el problema de una vez y no ocultarlo como se ha hecho siempre.
#20 creo que no nos vamos a poner de acuerdo mi posición se reduce a algo muy simple, y es que si se cede ante el chantaje terrorista, aunque sea mínimamente, estás justificándolo, y por eso mismo, yo me podría poner a pegar tiros para conseguir algo, y no parar hasta que "cedieran un poco", ¿es que no te das cuenta de que eso no es así?
Si yo te doy la razón en que hay que escuchar a la gente del país vasco, a sus políticos, pero es que no te puedes saltar las reglas del juego, porque si se las saltan unos, nos las saltamos todos... A mí eso de la unidad de españa y todo eso, la verdad que me parecen tonterías, si realmente la mayoría de los vascos quieren la autodeterminación, pues que se la den, pero es que el camino no es conseguirla con bombazos, que se hagan oir de manera pacífica, es que no te puedes saltar el estado de derecho porque no permita hacer algo que tú quieres... es que eso NO es así, porque es lo que te digo, si nos lo saltamos para eso, ¿qué sentido tiene?
Por otra parte, no conozco los casos de tortura, no digo que no sean ciertos, pero si es así, me parece aberrante y que debería ponerse solución.
Y volviendo a ETA, sinceramente, no creo que haya que negociar nada con asesinos, con gente que tiene amenazada hasta a ciudadanos vascos, por el simple hecho de no comulgar con sus ideas, por no pagarles el impuesto revolucionario, por tener aterrorizada a la población, que intentan callar a base de amenazas a la gente que no quiere lo mismo que ellos o que no acepta sus métodos... ¿de verdad que te parece que se puede hablar de algo con esta gente?
Pero lo dicho, tenemos puntos de vista muy distintos y no creo que nos vayamos a poner de acuerdo...
Una cosa que se me olvidaba, y es un ejemplo del miedo y paranoia que crean estos "seres" en la población vasca... estuve siete meses viviendo en un sitio a miles de kilómetros de españa, y allí coincidí con varios chavales vascos, que ni siquiera a esa distancia se atrevían a comentar nada sobre política, ¿te parece eso normal? ¿crees que se puede tener en cuenta la opinión de los seres que provocan estas cosas? Que se oiga a los políticos vascos sus solicitudes, perfecto, pero nisiquiera plantearse escuchar a los terroristas, eso me parece una aberración.
Y otra cosa que me parece aberrante es que eches la culpa a españa de la existencia de ETA... lo dicho, no creo que nuestra discusión vaya a dar ningún fruto, estamos hablando desde posiciones demasiado distintas.
#3 A un gobierno se le paga por gobernar, no por jugar a "a ver que pasa"
#7 No se, a mi me parece natural que un presidente que haga lo que hizo zapatero sea optimista. No va a ir diciendo en cada comparecencia: "no sabemos si ETA va a matar a alguien....". Aznar tambien era optimista en su día. La diferencia está en que esta rotura sin previo aviso ha sido un cambio muy repentino, sin ruptura oficial de por medio no da tiempo a "ser pesimista". La otra diferencia es que anteriormente la oposición era fiel, y no acusaba al gobierno de ser excesivamente optimista....
Felipe Gonzalez es el presidente con mejor oratoria en todo lo que llevamos de democracia. Independientemente de sus ideas politicas. Es un gustazo verlo hablar.
No es el estado español, somos todos los españoles con nuestra democracia por una parte.
No es ETA, es toda una parte de la sociedad vasca y su sueño de Euskal Herria por la otra parte.
¿Por qué es una reconciliación? Pues porque lo que se busca es poder entendernos. Te aseguro que un amigo que se siente traicionado por ti haría cualquier cosa.
El parecido de las sociedades con las personas es total. Se puede hablar de una sociedad como si fuese una persona así que yo pondría el problema vasco como un enfrentamiento entre dos personas. Estas personas no son amigas ahora pero podrían serlo y ese es el objetivo de un proceso de negociación. Ahora mismo se consideran enemigos y las consecuencias se traducen en enfrentamientos.
Mira, alrededor de ETA está la izquierda abertzale y aunque no todos justifican la violencia, sus peticiones siguen ignorandose. La posibilidad de un estado independiente llamado Euskal Herria... no solo lo busca ETA sinó muchas personas que no lo defienden con la violencia. Esas personas muchas veces salen escaldadas de la lucha anti-terrorista porque todo está mezclado con la ideología nacionalista. Hace falta escuchar a todas las partes en el país vasco.
Así que si alguien va a intentar reconciliarse con otra persona, no creo que le parezca muy bien que esa otra persona esté pensando que las cosas no van a funcionar. Precisamente se podría estar preparado si no consideras las razones del otro. Hacía falta adecuar la política antiterrorista a lo que iba surgiendo, porque solo el camino nos daría la respuesta. Como decía alguien, "la paz no es el fin, la paz es el camino".
#19, tu primer parrafo. Ahí esta donde discrepamos. Yo se que la versión oficial es que ETA se desarme. Pero ten una cosa en cuenta, si ETA se desarma sin hablar de nada mas sería una rendición para ellos, algo que ni de coña permitirian. Ellos pretenden conseguir algo, es decir, ceder en algo para conseguir otro algo. Por lo tanto, puede que tu o yo exijamos que se disuelvan pero no lo harán si no se dan unas condiciones.
"¿perdón por qué?"
Cuando digo que España debe pedir perdón a la izquierda abertzale lo digo totalmente en serio. ¿por qué tiene que haber grupos de musica que no puedan tocar en según que sitios porque se les tache de pro-etarras aunque no justifican el uso de la violencia? ¿por qué no se admite que en España se tortura a los presos y a los sospechosos de terrorismo cuando hay tantos testimonios que lo afirman? ¿por qué se continua con una política antiterrorista en la que se permite tener a sospechosos detenidos sin hacersele un juicio? ETA ha hecho mucho daño y matado a mucha gente pero tambien España se ha saltado la legalidad muchas veces, ha torturado a personas, ha criminalizado ideas y sigue sin tratar abiertamente el tema del país vasco. Para hablar de ETA hay que hablar de las izquierda abertzale. Además, la España actual debe pedir perdón al país vasco por los años del franquismo (si, es la misma España, muy cambiada pero es la misma) y por permitir que exista actualmente una banda terrorista allí. El hecho de que ETA exista ya pone de manifiesto la responsabilidad que tiene España en su existencia.
"es cargarse de un plumazo el estado de derecho"
de esa forma no se podrá negociar nada. Nosotros, con nuestro estado de derecho tenemos que ceder levemente para permitir resolver el conflicto. Ellos también tendrán que ceder y lo saben pero si ellos se lo tomaran como tu dirían. "¿y por qué Euskal Herria va a aceptar que hay una democracia en España y que vamos a seguir sus leyes? Vamos a echarlos a base de atentados". Es lo que han hecho mucho tiempo y siguen haciendolo (atentado de la T4 en Barajas) pero nosotros no debemos caer en el mismo error. La paz vale mucho mas que un estado de derecho. Detrás de ETA está la izquierda abertzale y esa habla de política, política que practicamente todos los españoles desconocemos. Yo estoy minimamente informado pero porque me he buscado yo mismo la información sin manipulaciones pero la mayoría ni siquiera conoce el termino "abertzale". Hablar de dialogo con ETA es hablar de política y terrorismo al mismo tiempo. Estaría bien que su forma de hacer política no fuese violenta pero es que ellos llegaron a la conclusion de que no tuvieron otra forma de defender sus ideas (y todavía no la tienen) y por eso buscan con las negociaciones una forma decente de defender sus ideas.
"es decir, los partidos políticos legales, se hable de ese derecho de autodeterminación, y de Euskal Herria, y de todo eso, que a mí me parece perfecto, es esa la manera."
Lamentablemente, esa no es la manera. España no da el derecho de autodeterminación y no hay forma fácil de cambiar eso. Si al estado español no le da la gana darselo a los vascos jamás lo tendrán. ¿como vamos a darle ese derecho si una gran parte de españoles no paran de hablar de "la unidad de españa" y de que "españa se rompe"?
El nacionalismo de PNV no persigue los mismos objetivos que ETA y su entorno. El PNV (creo que) jamás conseguiría un estado de Euskal Herria independiente.
¿Que se necesita para que Euskal Herria sea independiente? Para empezar, es necesario hacer un referendum en toda España para que se vote la autodeterminación del País Vasco. La izquierda abertzale piensa que es injusto que todos los españoles voten ese referendum cuando es algo que solo debería ser decidido por los vascos. Por eso, la izquierda abertzale busca que se haga un referendum para que solo los vascos y navarros elijan su grado de autodeterminación al igual que la gente del país vasco francés.
Del link que enlazas: "Realizar una consulta democrática a la sociedad vasca en el ejercicio del derecho a decidir nuestro propio futuro"
Ese en concreto es el objetivo de ETA y de la izquierda abertzale. Un objetivo que no tiene cabida en España por ahora al parecer y del que hablaban las negociaciones con ETA. ETA estaba en negociaciones con el estado español para conseguir eso.
Tambien del link que enlazas: "Plantear un diálogo multilateral y sin exclusiones para alcanzar un Acuerdo de normalización política en Euskadi."
Es la forma que propone ETA para el dialogo. Un dialogo donde la izquierda abertzale pueda discutir una normalización política.
Por eso, tal y como estan las cosas ahora en España y el País Vasco, la izquierda abertzale (que recordemos no todos justifican la violencia) no tiene una forma legal para llevar a cabo sus ideas aunque puedan pedir y pedir a España que no se les ignore.
#16, ¿considerarías rendirse el pedir perdón a alguien? Puede que esté mal compararlo con amigos pero si está bien compararlo con personas. ¿que queremos? ¿llevarnos bien o llevarnos mal? Mira, a gente de la izquierda abertzale se la criminaliza solo por denunciar las torturas a los presos. Además, ¿por qué no se trata el tema abiertamente? Puede que el proceso fuese en teoría con ETA unicamente pero creo que debería ser con toda la izquierda abertzale. Llevan años demandando unos derechos y exigiendo unas medidas y al final muchos llegan a la conclusión de que no hay otra forma que usar la violencia. No creo que sea lo correcto pero ellos lo creen así. Si el tema se tratase abiertamente esta gente no caería en el terrorismo. España debe pedir perdón a la izquierda abertzale y ETA a España. La paz se alcanzará cuando ambas partes sepan pedir perdón una a la otra y la otra a la una.
Por eso, quitando a ETA, antetodo digo, ¿por qué los partidos no hablan de Euskal Herria? ¿Por qué no hablan del derecho de autodeterminación? ¿por qué no hablan de la izquierda abertzale? ¿por qué no separan la política que pretende hacer ETA de sus métodos? Quiero que se trate el tema abiertamente, como lo que es, un tema ignorado en la constitución, algo que quedó sin cerrar y por lo cual todavía tenemos una banda terrorista en España.
oye, para cualquiera que dice que había que pensar mas posibilidades...
¿que te parecería si alguien quisiese reconciliarse contigo y descubrieses que ya tiene pensado que hacer si tu no le perdonas? ¿no significaría que se pasa por donde amargan los pepinos tus razones y tus motivos para estar enfadado? ¿no sería actuar unilateralmente y algo contrario al dialogo absolutamente?
Mira, yo pienso que si vamos a optar por el dialogo no podemos jugar a dobles o triples juegos.
Comentarios
Me parece bien que Felipe González haga crítica constructiva del actual presidente, así son las cosas en una democracia saludable. Respecto a la falta de hipótesis alternativas, no estoy de acuerdo. Rodríguez Zapatero da una imagen de ingenuo, pero no es tonto. Todos los españoles sabíamos que la tregua podía romperse en cualquier momento (ETA funciona siempre así), aunque deseáramos creer que el proceso de paz era viable.
#1 No se puede criticar a ZP?
Otro facha pepero criticando a Zapatero... oh wait!
Creo que Felipe González es un verdadero hombre de estado, que nos ilusionó a muchos durante la transición, incluido al Sr. Zapatero, que ha manisfestado su profunda admiración adolescente por un político que le convirtió al socialismo desde su credo comunista. Tanto el Sr. González, como el Sr. Rubalcaba tienen mucho que aportar al Sr. Zapatero en estos momentos de evidente confusión personal.
Pues podía haberlo dicho hace 4 meses, a nosotros y a su actual jefe, pero claro, estaría muy ocupado por ahí. Os recuerdo que este hombre de estado batía records de no asistencia al congreso de los diputados.
Y no es por nada pero sí, él contempló varias hipótesis en la lucha contra ETA, ya me entenderéis.
Dicho esto, sí, tiene toda la razón y se ha demostrado que a ZP no le hubiera sobrado ayuda de FG o de otros políticos con las espaldas muy anchas en esto del terrorismo.
venga, a ver cuantos negativos me gano
#3 si, el problema llega cuando sales del pais de la piruleta y de la calle de la gominola y resulta que no, no se acaba.
#15 es que me parece que te equivocas en el planteamiento, el diálogo era con ETA, no era con nadie más.
El resto de peticiones de otros grupos que no sean eta, que me parecen totalmente legítimas, no cabían en esa negociación, pues con quien se hablaba era con ETA para que dejase las armas. Que las aspiraciones de ETA y las peticiones de otros grupos no violentos sean parecidas, no quiere decir que en la negociación cupiesen peticiones de otros grupos, una negociación con ETA tiene como fin que dejen las armas, luego las peticiones de otros grupos se discuten en otro ámbito, no en una negociación con ETA. Lo malo es que mucha gente de ese entorno piensa de otra manera, o eso me parece a mí, que piensan que es ETA quien les va a conseguir "algo" en esas negociaciones, y NO es así.
Además partes de una premisa falsa, jamás fueron ETA y el pueblo español amigos, así que no es el escenario de una reconciliación, es el escenario de otra cosa que empieza por "re" y es RENDICIÓN. En un estado de derecho no cabe solicitar nada a golpe de pistola y/o bombas, es algo que no les acaba de quedar claro a algunos...
#10 mmm creo que no, porque la cita se basaba en el juego del ajedrez, y el sentido era totalmente el contrario, que debías preveer todas las jugadas posibles. Pero gracias
#11 No es que en cada comparecencia digas "no sé si ETA va a matar", pero habiendo visto cómo se ponía la kale-borroka, lo de las armas, etc... no era como para estar TAN optimista, cuanto menos, debería habido ser cauto en sus declaraciones, no ser pesimista, sino cauto.
#12 creo que son casos imposibles de comparar. Esta negociación se hacía con quien se hacía, y creo que es algo para lo que había que ir sobradamente preparado para cualquier situación que se pudiese dar, puesto que hay vidas humanas en peligro. Sin embargo, cuando vas a reconciliarte con un amigo, te enfrentas a un amigo, y únicamente pretendes recuperar su amistad, no es alguien que a la primera de cambio te meta un bombazo, no sé si ves la diferencia... No es jugar a dos bandas con ETA, es que tú juegas desde la democracia, y ellos desde la esquizofrenia paranoide, con lo cual hay que andarse con mucho ojito con lo que pueda pasar. Vamos, que, al menos para mí, no tiene ni punto de comparación.
#18 es que sigues mezclando cosas, cuando se habla de negociación con ETA es para que dejen la violencia, punto pelota.
Cuando dices que España debe pedir perdón a la izquierda abertzale... ¿lo dices en serio? ¿Por qué habría que pedir perdón a alguien como Otegi que no es capaz de condenar el terrorismo? ¿perdón por qué?
No se puede separar la política que intenta hacer ETA de sus métodos porque eso es cargarse de un plumazo el estado de derecho, vamos, que los tratamos con doble rasero, ¿no? por una parte tratamos su terrorismo, pero por otra escuchamos sus reivindicaciones olvidándonos por el camino de toda la gente que han matado ¿en serio crees que eso es lógico? Es que por esa regla de tres, como yo no me puedo comprar una casa, empiezo a pegar tiros hasta que me den una, pero oye, que separen los tiros de mis peticiones, que aquí no ha pasao na... es que NO son así las reglas del juego...
Ahora, en otro ámbito, con gente que respete la democracia, es decir, los partidos políticos legales, se hable de ese derecho de autodeterminación, y de Euskal Herria, y de todo eso, que a mí me parece perfecto, es esa la manera. Pero ¿no te has parado a pensar por qué no se habla? En el País Vasco tenéis la mayoría del PNV, si no me equivoco la N es de nacionalista, ¿por qué no habla de ello el PNV? ¿o quizás si se ha hablado? Porque yo recuerdo haber oído al lehendakari hablar de referéndum y de muchas cosas más... ¿o es que si no se dice que sí a esas peticiones consideras que no se han tenido en cuenta? Igual me estoy equivocando mucho, si es así, corrígeme.
Edito para añadir: http://www.ibarretxe.com/programa/3_1_10_konpromiso ¿es algo de esto lo que pides que se hable?
#4 jaaaaaajajajajaa hasta tu comentario estaba bastante cansada de los "oh wait", pero este ha sido todo un puntazo
Qué queréis que os diga, me parece que el señor González tiene razón, tal como se le ve a Zapatero estos días parece que tenía confianza ciega en el éxito del diálogo, y no critico su optimismo, pero es que era un asunto para el que había que tener previstas varias jugadas, como dijo [nomeacuerdoquien] no hagas ningún movimiento sin pensar antes todas las posibles jugadas de tu contrincante (o algo asín).
diminuta ¿tal vez "no preveas nunca el resultado de un combate antes de empezar"? (Sun Tzu o Bruce Lee, no lo recuerdo)
#25, "yo me podría poner a pegar tiros para conseguir algo, y no parar hasta que "cedieran un poco""
si tu hicieses eso, la policia te cogería rapidamente. No tendrías nadie que te apoyase ni respaldase. ETA, aunque no te lo creas tiene a mucha gente que si bien no pertenece a la banda si la apoya y los protegen. Es un problema que no se solucionará manteniendose firmes simplemente. Llevamos mas de 30 años así y no hemos conseguido nada. Tenemos que recordar que esta gente cree ciegamente que tiene razon asi que habría que ocuparse antes de sus "razones" para poder acabar con la "maquina de crear etarras".
"pero es que no te puedes saltar las reglas del juego, porque si se las saltan unos, nos las saltamos todos"
creo que no me has entendido. Es que las reglas nos las saltamos todos. De eso hablo, de torturas, personas sin derecho a un juicio justo, personas que cumplen condena y no se les suelta, criminalizacion de ideas, censura de medios... Aquí nadie respeta las reglas.
"Por otra parte, no conozco los casos de tortura, no digo que no sean ciertos, pero si es así, me parece aberrante y que debería ponerse solución. "
Ya se que es aberrante y hay que ponerle solución pero diciendolo no vas a conseguir nada. Esa es una de las razones de lucha de ETA. No basta con decir que está mal y luego dejarlo estar, hay que negociar con ETA. Ellos dejarían de poner bombas y nosotros de torturar a los presos y a las personas de su entorno. Al menos habría que legirlas para evitar que se produzcan esas torturas.
"Pero lo dicho, tenemos puntos de vista muy distintos y no creo que nos vayamos a poner de acuerdo... "
Pues yo creo que nos podemos llegar a entender, te veo una persona razonable. No veo porque no podríamos entender, ambos condenamos el terrorismo. Es solo que yo tengo todos los puntos de vista.
"Y otra cosa que me parece aberrante es que eches la culpa a españa de la existencia de ETA"
pues no es para nada aberrante, estoy usando la lógica. Mira, volviendo al simil de las personas, si un joven comete un crimen en una familia, yo siempre le echaré la culpa en ultima instancia a los padres. Vale, al hijo habrá que castigarle ya que ya cometió el delito y tiene que afrontar sus actos pero... tengo claro que la culpa fué de su familia y de quienes lo educaron que permitieron que el chaval recibiese una mala educacion y echase su vida a perder. Ya ves, todos tendrían responsabilidad en ese caso y en este tambien. ETA es el "error" de España y aunque ETA sea la culpable directa de sus muertes, el estado español tiene mucha mas culpa por no evitar que se formase y por permitir que tras mas de 30 años sigan extorsionando y matando a gente.
Por ultimo, para que veas la otra cara de la verdad y descubras como se siente la otra parte del conflicto, esa parte que suele ignorarse y no darsele la palabra... y aunque yo no esté de acuerdo con ello totalmente, ahi te dejo dos enlaces:
http://www.gara.net/idatzia/20041230/art94545.php
http://www.gara.net/idatzia/20041201/art90577.php
Un saludo.
P.D.: Yo no estoy votando negativo ninguna opinion de nadie aunque no este de acuerdo con algunos. Pediría que no me votasen mis opiniones ya que pienso que no falto el respeto a nadie.
Si ya te lo tengo dicho!! Mira que te he advertido!! Pero como puedes ser tan ingenuo!! Y ahora voy yo y se lo cuento al primero que me ponga un micro delante. Felipe, eres un orador del carajo, nadie te ganaba en un mano a mano, pero cuida bien tus comentarios en estos momentos. La derechona va a aprovechar para darle aun mas a ZP y de paso, el resto de la gente nos preguntamos por que no barreis los trapos sucios en casa.
En todo caso, de todo se saca actuamente punta....lástima.
#30 "Llevamos mas de 30 años así y no hemos conseguido nada"
Hemos pasado de cien muertos al año en los ochenta a uno o dos actualmente. ¿Te parece poco?
#32 ¿Y el nivel de las extorsiones es el mismo? No, por eso cada vez menos empresarios pagan el impuesto.
(lo de los presos no lo pillo)
¿Había en los ochenta tantas manifestaciones contra ETA? No, porque ETA tenía más poder y había más miedo.
¿QUE LA KALE-BORROKA SE HA INTENSIFICADO? ¿Donde vivias tú en los ochenta y principios de los noventa? ¿En una burbuja?
El problema sigue ahí, sí, pero cada vez es más y más pequeñito.
Bueno bueno, ahora todos vienen a dar lecciones. Que bien se ven las cosas desde la barrera...
#34 Sí, pero cada vez hay menos etarras. ¿y el resto? ¿en serio te parece que estamos como hace veinte años?
#0 Pues que quereis que os diga, a mi me parece bien que trabajara con la unica idea de que se solucionaría, por qué seguramente ha dedicado todo su esfuerzo a esa hipótesis, más que si tienes 3 o 4....
Zapatero no es tonto. Pero eso no soluciona que sea de lo peor que tiene el PSOE actualmente. En su equipo de gobierno hay gente muy superior. Y no todos lo queremos ver, pero es así.
El propio Felipe Gonzalez dijo en su día que lo mejor que podía decir de él era que tenía "baraka" o suerte.
Lamentablemente no se puede gobernar un pais unicamente con suerte y sin un programa concreto de gobierno. Sin rumbo ni destino todo puede pasar.
Vuelvase señor Gonzalez.
A mi esto de resucitar muertos como Felipe González, Jose María Aznar, o Adolfo Suárez, me da muchísima grima...
#9 Me da miedo que alguien empiece a buscar altenativas en el GAL2.
#12 En mi vida privada es posible que piense que es un calculador; en el caso que nos ocupa, le llamaría responsable. Si estoy jugando al ajedrez, ganador. Habrá que empezar a abrir la mente.
Lo que está criticando González es que Zapapatero es un vendedor de sueños y un encantador de serpientes. Y como mucho, un aspirante a Aramis Fuster a la vista de lo que dijo el 29 de diciembre, sin argumentos que lo respaldasen, sin datos, sin motivación ninguna, sin fudamento...
Cómo se han reído los etarras de él y de paso de todos los españoles.
Bueno no creo que tuviera confianza ciega pero en esta vida cuando llegas a una encrucijada y tiras por un camino pasa a ser tu camino así que tienes que creer que tu decisión es la correcta, luego el tiempo te da la razón o te la quita y te toca seguir adelante o corregir el rumbo....
Lo que está claro es que aunque tuviera dudas no iba a expresarlas y más con la "guerra" de partidos que hay montada y que se está haciendo cada vez más evidente...
De todas formas me parece legítimo que el Sr. González al igual que cualquier persona exprese su opinión, las críticas no son malas por definición...si hubiera menos "disciplina de partido" en la opinión de nuestros estimados políticos y más diversidad iriamos mejor que aquí todos blanco porque el líder de turno dice blanco aunque la mayoría piense que sería mejor negro....
Última hora: el gobierno se pone chulo con Gonzalez.
El gobierno responde a Gonzalez: tenía "un plan B y un C"
El gobierno responde a Gonzalez: tenía "un p...
elpais.com#5 Bueno, cierto, pero perfiero vivir en el pais de la piruleta y la calle gominola
#11 he dicho jugar? Yo hablaba de dedicación a un objetivo.
#31, ¿viendo que no deja de haber extorsiones?
¿viendo que la mayoría de presos no se "resocializan"?
¿viendo que sigue habiendo manifestacion a favor y contra ETA?
¿viendo que la kale-borroka se intensifica?
Es bueno que ya no haya tantos muertos pero es obvio que el problema sigue ahí.
#33, pues que todos los presos de ETA siguen pensando lo mismo que cuando los encerraron. Dice tener "el escudo de la razón". Y la cosa es que no se ha afrontado un problema político y social del que ETA se alimenta. El día que se resuelva ese problema ETA estará acabada.
#35, yo solo digo que aquí hay algo mal cuando la unica manera de que un preso deje sus ideales es que se muera o lo asesinen. La unica forma de acabar con su política es ilegalizar partidos. La única forma de ocultar las torturas es criminalizar a quienes las denuncian...
¿no hay algo mal? ¿no nos falta algo?
Algo que se me ocurrió hace unos instantes... ¿hay alguna película que narre la vida de un etarra? ¿por qué? ¿hay ideas prohibidas? ¿solo se penaliza la violencia o hay algo mas?
El hecho de que la mayoría desconozca el problema... ¿no es eso injusto? quiero decir... hay una gran parte de vascos que piensan de una determinada manera y para la mayoría de españoles solo son pro-etarras... ¿no es injusto la gran incomprensión que sienten unos hacia otros? ¿no es injusto que no se entiendan?
Puede que estemos mas seguros que hace 20 años pero... ¿es lo mas justo como se han estado haciendo las cosas? el hecho de que haya buenos y malos en este caso... ¿no es injusto? ¿crees que los etarras creen ser los malos? ellos luchan por lo que creen, tienen ideales... y no solo ellos, sinó mucha gente que no usa la violencia y son tratados casi como terroristas...
¿es justa esa situación de incomprensión mutua? Lejos de como estemos mas seguros creo que deberíamos hacer lo mas justo y mas aun cuando lo mas justo es de lejos lo mas seguro... pero hay que mojarse y tratar el problema de una vez y no ocultarlo como se ha hecho siempre.
#20 creo que no nos vamos a poner de acuerdo mi posición se reduce a algo muy simple, y es que si se cede ante el chantaje terrorista, aunque sea mínimamente, estás justificándolo, y por eso mismo, yo me podría poner a pegar tiros para conseguir algo, y no parar hasta que "cedieran un poco", ¿es que no te das cuenta de que eso no es así?
Si yo te doy la razón en que hay que escuchar a la gente del país vasco, a sus políticos, pero es que no te puedes saltar las reglas del juego, porque si se las saltan unos, nos las saltamos todos... A mí eso de la unidad de españa y todo eso, la verdad que me parecen tonterías, si realmente la mayoría de los vascos quieren la autodeterminación, pues que se la den, pero es que el camino no es conseguirla con bombazos, que se hagan oir de manera pacífica, es que no te puedes saltar el estado de derecho porque no permita hacer algo que tú quieres... es que eso NO es así, porque es lo que te digo, si nos lo saltamos para eso, ¿qué sentido tiene?
Por otra parte, no conozco los casos de tortura, no digo que no sean ciertos, pero si es así, me parece aberrante y que debería ponerse solución.
Y volviendo a ETA, sinceramente, no creo que haya que negociar nada con asesinos, con gente que tiene amenazada hasta a ciudadanos vascos, por el simple hecho de no comulgar con sus ideas, por no pagarles el impuesto revolucionario, por tener aterrorizada a la población, que intentan callar a base de amenazas a la gente que no quiere lo mismo que ellos o que no acepta sus métodos... ¿de verdad que te parece que se puede hablar de algo con esta gente?
Pero lo dicho, tenemos puntos de vista muy distintos y no creo que nos vayamos a poner de acuerdo...
Una cosa que se me olvidaba, y es un ejemplo del miedo y paranoia que crean estos "seres" en la población vasca... estuve siete meses viviendo en un sitio a miles de kilómetros de españa, y allí coincidí con varios chavales vascos, que ni siquiera a esa distancia se atrevían a comentar nada sobre política, ¿te parece eso normal? ¿crees que se puede tener en cuenta la opinión de los seres que provocan estas cosas? Que se oiga a los políticos vascos sus solicitudes, perfecto, pero nisiquiera plantearse escuchar a los terroristas, eso me parece una aberración.
Y otra cosa que me parece aberrante es que eches la culpa a españa de la existencia de ETA... lo dicho, no creo que nuestra discusión vaya a dar ningún fruto, estamos hablando desde posiciones demasiado distintas.
Con la hipótesis del GAL verdad Felipe???
Pues me quedo con ZP.
#3 A un gobierno se le paga por gobernar, no por jugar a "a ver que pasa"
#7 No se, a mi me parece natural que un presidente que haga lo que hizo zapatero sea optimista. No va a ir diciendo en cada comparecencia: "no sabemos si ETA va a matar a alguien....". Aznar tambien era optimista en su día. La diferencia está en que esta rotura sin previo aviso ha sido un cambio muy repentino, sin ruptura oficial de por medio no da tiempo a "ser pesimista". La otra diferencia es que anteriormente la oposición era fiel, y no acusaba al gobierno de ser excesivamente optimista....
Hasta Gonzalez se ha dado cuenta de la calaña del personaje...
Felipe Gonzalez es el presidente con mejor oratoria en todo lo que llevamos de democracia. Independientemente de sus ideas politicas. Es un gustazo verlo hablar.
#13, pues no estoy de acuerdo contigo.
No es el estado español, somos todos los españoles con nuestra democracia por una parte.
No es ETA, es toda una parte de la sociedad vasca y su sueño de Euskal Herria por la otra parte.
¿Por qué es una reconciliación? Pues porque lo que se busca es poder entendernos. Te aseguro que un amigo que se siente traicionado por ti haría cualquier cosa.
El parecido de las sociedades con las personas es total. Se puede hablar de una sociedad como si fuese una persona así que yo pondría el problema vasco como un enfrentamiento entre dos personas. Estas personas no son amigas ahora pero podrían serlo y ese es el objetivo de un proceso de negociación. Ahora mismo se consideran enemigos y las consecuencias se traducen en enfrentamientos.
Mira, alrededor de ETA está la izquierda abertzale y aunque no todos justifican la violencia, sus peticiones siguen ignorandose. La posibilidad de un estado independiente llamado Euskal Herria... no solo lo busca ETA sinó muchas personas que no lo defienden con la violencia. Esas personas muchas veces salen escaldadas de la lucha anti-terrorista porque todo está mezclado con la ideología nacionalista. Hace falta escuchar a todas las partes en el país vasco.
Así que si alguien va a intentar reconciliarse con otra persona, no creo que le parezca muy bien que esa otra persona esté pensando que las cosas no van a funcionar. Precisamente se podría estar preparado si no consideras las razones del otro. Hacía falta adecuar la política antiterrorista a lo que iba surgiendo, porque solo el camino nos daría la respuesta. Como decía alguien, "la paz no es el fin, la paz es el camino".
#19, tu primer parrafo. Ahí esta donde discrepamos. Yo se que la versión oficial es que ETA se desarme. Pero ten una cosa en cuenta, si ETA se desarma sin hablar de nada mas sería una rendición para ellos, algo que ni de coña permitirian. Ellos pretenden conseguir algo, es decir, ceder en algo para conseguir otro algo. Por lo tanto, puede que tu o yo exijamos que se disuelvan pero no lo harán si no se dan unas condiciones.
"¿perdón por qué?"
Cuando digo que España debe pedir perdón a la izquierda abertzale lo digo totalmente en serio. ¿por qué tiene que haber grupos de musica que no puedan tocar en según que sitios porque se les tache de pro-etarras aunque no justifican el uso de la violencia? ¿por qué no se admite que en España se tortura a los presos y a los sospechosos de terrorismo cuando hay tantos testimonios que lo afirman? ¿por qué se continua con una política antiterrorista en la que se permite tener a sospechosos detenidos sin hacersele un juicio? ETA ha hecho mucho daño y matado a mucha gente pero tambien España se ha saltado la legalidad muchas veces, ha torturado a personas, ha criminalizado ideas y sigue sin tratar abiertamente el tema del país vasco. Para hablar de ETA hay que hablar de las izquierda abertzale. Además, la España actual debe pedir perdón al país vasco por los años del franquismo (si, es la misma España, muy cambiada pero es la misma) y por permitir que exista actualmente una banda terrorista allí. El hecho de que ETA exista ya pone de manifiesto la responsabilidad que tiene España en su existencia.
"es cargarse de un plumazo el estado de derecho"
de esa forma no se podrá negociar nada. Nosotros, con nuestro estado de derecho tenemos que ceder levemente para permitir resolver el conflicto. Ellos también tendrán que ceder y lo saben pero si ellos se lo tomaran como tu dirían. "¿y por qué Euskal Herria va a aceptar que hay una democracia en España y que vamos a seguir sus leyes? Vamos a echarlos a base de atentados". Es lo que han hecho mucho tiempo y siguen haciendolo (atentado de la T4 en Barajas) pero nosotros no debemos caer en el mismo error. La paz vale mucho mas que un estado de derecho. Detrás de ETA está la izquierda abertzale y esa habla de política, política que practicamente todos los españoles desconocemos. Yo estoy minimamente informado pero porque me he buscado yo mismo la información sin manipulaciones pero la mayoría ni siquiera conoce el termino "abertzale". Hablar de dialogo con ETA es hablar de política y terrorismo al mismo tiempo. Estaría bien que su forma de hacer política no fuese violenta pero es que ellos llegaron a la conclusion de que no tuvieron otra forma de defender sus ideas (y todavía no la tienen) y por eso buscan con las negociaciones una forma decente de defender sus ideas.
"es decir, los partidos políticos legales, se hable de ese derecho de autodeterminación, y de Euskal Herria, y de todo eso, que a mí me parece perfecto, es esa la manera."
Lamentablemente, esa no es la manera. España no da el derecho de autodeterminación y no hay forma fácil de cambiar eso. Si al estado español no le da la gana darselo a los vascos jamás lo tendrán. ¿como vamos a darle ese derecho si una gran parte de españoles no paran de hablar de "la unidad de españa" y de que "españa se rompe"?
El nacionalismo de PNV no persigue los mismos objetivos que ETA y su entorno. El PNV (creo que) jamás conseguiría un estado de Euskal Herria independiente.
¿Que se necesita para que Euskal Herria sea independiente? Para empezar, es necesario hacer un referendum en toda España para que se vote la autodeterminación del País Vasco. La izquierda abertzale piensa que es injusto que todos los españoles voten ese referendum cuando es algo que solo debería ser decidido por los vascos. Por eso, la izquierda abertzale busca que se haga un referendum para que solo los vascos y navarros elijan su grado de autodeterminación al igual que la gente del país vasco francés.
Del link que enlazas: "Realizar una consulta democrática a la sociedad vasca en el ejercicio del derecho a decidir nuestro propio futuro"
Ese en concreto es el objetivo de ETA y de la izquierda abertzale. Un objetivo que no tiene cabida en España por ahora al parecer y del que hablaban las negociaciones con ETA. ETA estaba en negociaciones con el estado español para conseguir eso.
Tambien del link que enlazas: "Plantear un diálogo multilateral y sin exclusiones para alcanzar un Acuerdo de normalización política en Euskadi."
Es la forma que propone ETA para el dialogo. Un dialogo donde la izquierda abertzale pueda discutir una normalización política.
Por eso, tal y como estan las cosas ahora en España y el País Vasco, la izquierda abertzale (que recordemos no todos justifican la violencia) no tiene una forma legal para llevar a cabo sus ideas aunque puedan pedir y pedir a España que no se les ignore.
#16, ¿considerarías rendirse el pedir perdón a alguien? Puede que esté mal compararlo con amigos pero si está bien compararlo con personas. ¿que queremos? ¿llevarnos bien o llevarnos mal? Mira, a gente de la izquierda abertzale se la criminaliza solo por denunciar las torturas a los presos. Además, ¿por qué no se trata el tema abiertamente? Puede que el proceso fuese en teoría con ETA unicamente pero creo que debería ser con toda la izquierda abertzale. Llevan años demandando unos derechos y exigiendo unas medidas y al final muchos llegan a la conclusión de que no hay otra forma que usar la violencia. No creo que sea lo correcto pero ellos lo creen así. Si el tema se tratase abiertamente esta gente no caería en el terrorismo. España debe pedir perdón a la izquierda abertzale y ETA a España. La paz se alcanzará cuando ambas partes sepan pedir perdón una a la otra y la otra a la una.
Por eso, quitando a ETA, antetodo digo, ¿por qué los partidos no hablan de Euskal Herria? ¿Por qué no hablan del derecho de autodeterminación? ¿por qué no hablan de la izquierda abertzale? ¿por qué no separan la política que pretende hacer ETA de sus métodos? Quiero que se trate el tema abiertamente, como lo que es, un tema ignorado en la constitución, algo que quedó sin cerrar y por lo cual todavía tenemos una banda terrorista en España.
oye, para cualquiera que dice que había que pensar mas posibilidades...
¿que te parecería si alguien quisiese reconciliarse contigo y descubrieses que ya tiene pensado que hacer si tu no le perdonas? ¿no significaría que se pasa por donde amargan los pepinos tus razones y tus motivos para estar enfadado? ¿no sería actuar unilateralmente y algo contrario al dialogo absolutamente?
Mira, yo pienso que si vamos a optar por el dialogo no podemos jugar a dobles o triples juegos.