Federico Trillo: "España no estuvo en guerra en Irak, no se pegó un solo tiro"

El exministro de Defensa Federico Trillo, actual embajador de España en Londres, ha asegurado que "España no estuvo en la guerra" de Irak —"No se pegó un solo tiro"— y que el Gobierno de José María Aznar no "ocultó ni manipuló" información respecto a la presencia en el país de armas de destrucción masiva.

[#2 reithor]

Y los aviones del ejército eran completamente seguros. Todo el mundo lo sabe, es un tema muy trillado.

[#3 delcarglo]

#1 #2... o a tomar leche de Yak...

[#134 Desactivado]

#3 Pero del macho de YAK.

[#29 wendigo]

#2 Por puntualizar
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Yak-42_en_Turquía

Los del ejercito español no tengo ni idea, pero el famoso...era de una subcontrata

Saludos

[#40 reithor]

#29 Lo usaba el ejército, los que iban dentro eran del ejército español. El infame, que no famoso, fue subcontratado por un ministro (que no Ministro) de defensa español.

[#114 Desactivado]

#40 Pues la verdad, ya puestos, es que tampoco. Había un servicio de la OTAN de contratar esos aviones, y los distintos ejercitos símplemente se subían.

Y no, no estoy defendiendo a este impresentable, con la que organizó con el análisis de los restos.

Ni siquiera con su gestión de la contratación, que otros países, cuando vieron lo que les contrataba la OTAN, decidían que no, que ellos llevarían a su gente en aviones de verdad.

[#52 Cehona]

#29 Tampoco era una subcontrata, puesto que algún genio ha perdido los contratos.
http://iniciativadebate.org/2016/06/26/por-primera-vez-en-13-anos-defensa-ha-reconocido-que-no-existen-contratos-del-vuelo-del-yak/

[#197 Desactivado]

#29 Los aviones parece que son seguros, pero en cambio los helicópteros de rescate ya no tanto.


'Los militares están volando en chatarras'
http://www.elmundo.es/cronica/2015/11/01/56347f1d268e3ebc538b45f3.html


El padre de un militar fallecido en helicóptero: "Lo más fácil es echarle la culpa al piloto, porque muere"
http://www.elmundo.es/baleares/2016/06/17/576399ca22601d344d8b459d.html

El piloto del SAR que denunció el mal estado de los Puma no será sancionado

http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/piloto-SAR-denuncio-Puma-sancionado_0_2733326644.html

[#67 kolme]

#2 Número de puntadas sin hilo: 0.

[#97 Gazpachop]

#2 Ha dicho "Trillado"!!

[#188 lindopulgoso]

#97 Por eso le he votado positivo. Y porque me ha parecido que ironiza a en el comentario

[#116 IvanDrago]

#2 Cuidado que te tira un euro... he vivido pocas ofensas más evidentes a la libertad de prensa que aquella...y encima compañeros riendo...

[#1 Relator]

Vete a tomar por culo.

[#14 TiJamásLlevaTilde]

#1 Esta gente vive en una realidad totalmente paralela a la del resto de ciudadanos. Incluso hay veces que parece que lo hagan a propósito, en plan apuesta:
-Oye, a que no te atreves a decir esto.
-No? ahora verás. España no estuvo en guerra en Irak, no se pegó un solo tiro.
-Pues sí, te has atrevido, jajajajaja. Qué cachondos somos y como se lo tragan todo...

[#18 manuelpepito]

#14 Esta gente no vive en ninguna realidad paralela, saben muy bien donde viven y lo que dicen para manipular la realidad de otros muchos. Y les funciona.

[#64 barrenato]

#18 Quien vive en una realidad paralela son quienes los votan

[#159 elvecinodelquinto]

#18 Lo has dicho demasiado complicado, creo yo. Saben que somos gilipolas.

[#169 Seguy]

#18 Hay, hay mucho reir pero les funciona por increible que pudiera parecer.
Esta mañana uno de la juventudes del PP de catalunya que fue a las manifestaciones contra la guerra y ahora justifica que se diera apoyo militar...

[#130 fugaz]

#14 Realidades Paralelas de España:
- Federico Trillo: «España no estuvo en guerra en Irak, no se pegó un solo tiro.»
- Esperanza Aguirre: «España es una gran nación de 3000 años de historia.»
- Manuel Fraga: «el glorioso alzamiento popular del 18 de julio de 1936 fue uno de los más simpáticos movimientos»

[#151 Patrañator]

#14 Pablo Casado en eso es alumno aventajado y no puede disimular la ambición desmesurada que le corroe por dentro, tiene un gran futuro si al PP le siguen dejando hacer lo que le dé la gana.

[#172 landaburu]

#14 #17 Pero tiene razón ...

España NO fue a la guerra de agresión contra Iraq. Lo de la participación de España es un MITO. Se ha greado un falso recuerdo, como el de la retrasmisión televisada en directo del 23F. La gente lo recuerda así, pero las imágenes salieron al día siguiente.

El error de Aznar, aparte de apoyar la agresión, fue el hacerlo con ostentación, para dar imagen de potencia europea, siendo realmente un pelele y un perrillo faldero.

Las escenas de soldados españoles en Irak corresponden a una época posterior en el marco de una misión humanitaria bajo mandato de la ONU, junto con otros 46 países. Cc. #4

#24 no es adecuado referirse a las publicaciones en Wikipedia como fuentes fiables en estos temas tan politizados. Si ves en el apartado de discusión del artículo Wikipedia hay una fuerte crítica a la inclusión d ciertos datos inventados. Es más fiable el artículo en inglés, aunque también ha sufrido modificaciones en los últimos meses

[#30 ﻞαʋιҽɾαẞ]

#1 Seguro que le gusta.

[#77 albertoiNET]

#1 Yo agregaría lo que diría Ford Fairlane

[#95 Dene]

#77 mejor este

[#113 Niessuh]

#1 Y aquí que dispararon, ¿flechas?
https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril

[#144 Desactivado]

#1 Espero que cuando vaya a misa, se confiese de todas las mentiras que dice ......

Miente mas que habla ... "No se pegó un solo tiro"

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril

http://www.grupotortuga.com/Batalla-del-4-de-abril-de-las

[#16 Desactivado]

Zapatero generó un conflicto diplomatico con USA por retirar las tropas de un lugar en el que no había tropas. Ni Schroedinger oiga.

[#24 Cachisen]

Hasta los cojones de tanto estúpido intentando cambiar la historia (y tanto ignorante creyendo todo lo que se le dice desde su panfleto favorito). España sí estuvo en la guerra de Irak. Y participó como beligerante.

De la wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril
Beligerantes: España, El Salvador, EEUU

beligerante.
(Del lat. belligĕrans, -antis).
1. adj. Dicho de una nación, de una potencia, etc.: Que están en guerra. U. t. c. s. U. m. en pl.
2. adj. combativo.

¿Que no se pego un solo tiro? Claro que no, hijoputa campeón...

Los muertos que dejó la legión (Interviú, decembre 2005)
http://www.interviu.es/reportajes/articulos/los-muertos-que-dejo-la-legion

Legión Española combatiendo en Irak: ¿"labores logisticas"? tócate los cojones>

De postre: más sobre la Batalla de Najaf

[#42 nemesisreptante]

#24 Da igual lo que haya pasado y lo que digas. Si votas al PP y Trillo dice que no estuvimos en la guerra de Irak no estuvimos en la guerra de Irak y punto . Y los soldados españoles que allí murieron no son los heroicos soldados que nos gusta ver desfilar con banderitas de España, son unos pobrezucos de los que no sabemos ni queremos saber nada.

[#98 derosmc]

#24 Se puede argumentar que la guerra era entre la coalición e Irak y que la batalla que comentas es entre las fuerzas de ocupación (apoyadas por un ""gobierno iraki"") e insurgentes que no representan a ningún estado.


En el momento en que Saddam cayó, la guerra de Irak acabó. Otra cosa es la ocupación posterior, que dudaría de llamar guerra ya que no es la definición convencional. Tampoco llamaría guerra a cuando Francia bombardea posiciones en Africa.

[#194 Desactivado]

#98 También se puede argumentar que el jamón de cerdo no es lo mismo que un filete de ternera y que por tanto no es carne. En fin, tú mismo/a.

[#125 CHN]

#24 Y no solo el hecho de la batalla, que se puede dar una misión humanitaria, es que según cuentan se dedicaban a escoltar convoyes de petroleo para los americanos http://www.publico.es/internacional/escoltar-camiones-petroleo-hacia-frontera.html

Además, negar el estatus de guerra no solo sirve para que los responsables políticos se tapen el culo. También les están negando derechos que les corresponden a los soldados que combatieron allí.

[#204 JOHNNYBCN]

#24 Y en Youtube:LEGION ESPAÑOLA COMBATE IRAK NAJAF 2006

[#21 Desactivado]

Oceanía nunca ha estado en guerra con Eurasia

[#129 drwatson]

#21 todavia les queda lo peor, reescribir los libros, periodicos, y blogs en internet. Pero ya la version oficial es la que es y cuidado que van a por ti

[#131 Desactivado]

Lúcido #21

[#140 Jonathanlr]

#21 ¡jugón!

[#202 linksblack]

#21 Xacto

[#4 manuelpepito]

Que se lo digan a las viudas de los guardias civiles que mataron allí.

[#17 Manolito_]

#4 Los militares españoles que fueron allí lo hicieron después de la guerra y siempre amparados bajo resoluciones la Naciones Unidas.

Otra cosa es que una mentira repetida mil veces parezca ahora una verdad.

[#22 manuelpepito]

#17 Fueron a dar abrazos, y las ametralladoras de adorno.

[#57 Cehona]

#22 Haz el amor y no la guerra (Make love not war y en francés Faites l'amour, pas la guerre).
Trillo tiene una foto del logo en su escritorio.

[#35 wata]

#17 Que salga Bush en un portaviones dicendo que al guerra se había acabado, no quiere decir que la guerra acabara. Tampoco hubo proclamación de guerra. Y de hecho todavía hay guerra en Irak.

[#44 Desactivado]

#17 No. El Galicia atracó en Un Qasar justo el día que tiraron una estatua de Sadam en Bagdad. Algunos vendieron que eso fue el final de la guerra, pero no fue más que propaganda. El propio Bush tardó un mes en decretar "el fin de las operaciones militares a gran escala". Y de todas formas cuando zarparon de España no sabían qué se iban a encontrar: iban a una guerra. Por supuesto no había resolución de la ONU.

#35 Bush todavía no había salido en el portaaviones cuando llegaron las primeras tropas españolas.

[#80 Manolito_]

#44 El Galicia atracó en Un Qasar bajo mandato de la ONU y realizó funciones amplaradas por resoluciones aprobadas por ésta. Igualmente hicieron fuerzas militares de docenas de paises que tampoco intervinieron en la guerra contra el régimen de Sadam.

https://es.wikipedia.org/wiki/Fuerza_Multinacional_Irak#Lista_de_pa.C3.ADses_integrantes

[#84 Desactivado]

#80 Es que la guerra no fue anterior. Independientemente de cuándo consideres que terminó la guerra (imagino que cuando se completó la invasión propiamente dicha), todavía continuaba cuando llegaron las primeras tropas españolas.

Y no había mandato de la ONU.

Como diría alguien, otra cosa es que una mentira repetida mil veces parezca ahora una verdad.

[#92 Manolito_]

#84 Sí había mandato de la ONU que amparaba la presencia de los militarles españoles, en concreto la resolución 1472 del 18 de marzo de 2003.

"En ella se instaba a la comunidad internacional a que prestase asistencia humanitaria inmediata al pueblo iraquí, y eso fue lo que hicieron los militares españoles, prestar ayuda humanitaria, no sólo repartiendo alimentos y medicinas entre la población civil; también prestaron asistencia sanitaria en el hospital de campaña que se instaló en la localidad de Um Qsar para atender al personal iraquí que había resultado herido como consecuencia del enfrentamiento bélico."

http://www.onemagazine.es/noticia/4305/nacional/los-militares-espanoles-que-fueron-a-irak-en-2003-tambien-lo-hicieron-bajo-el-paraguas-de-la-onu.html

Pero somos malos malísimos por osar a prestar ayuda humanitaria a un país recién devastado por una guerra. Es indignante que se usara nuestro dinero para esto.

CC #79

[#96 inerte]

#92 ¿De qué ayuda humanitaria hablas? La situación en Irak siempre a ido a peor desde el mismo momento que se inició la guerra, nunca se han reconstruido las infraestructuras - a excepción de las petroleras-.

[#99 Desactivado]

#92 Aunque fuese cierto, curiosamente te has equivocado en la fecha. La resolución 1472 es del 28 de marzo de 2003, no del 18 de marzo. Y la flotilla española zarpó hacia Irak el 19 de marzo. Por tanto en ningún caso fueron enviados bajo el amparo de ninguna resolución.

No deja de ser irónico que una resolución contra la invasión se utilice para justificar la invasión.

[#120 Manolito_]

#99 Si las tropas salieron el 19 marzo, ya estaba aprobada la resolución.

[#121 Desactivado]

#99 ¿Pero no te das cuenta de que es irrelevante la fecha y la situación internacional de cuando salieron de España? La única fecha importante es cuando empezaron a actuar allí.

Podrían, como ejemplo solo explicativo, haber salido en mitad de la guerra, y luego fondear en EAU hasta que terminase la guerra y empezar a ayudar a la población civil.

[#117 Manolito_]

#110 En #92 tienes la explicación.

España nunca dispuso de tropas de invasión en Irak, fueron tropas de ocupación bajo en mandato de la ONU.

[#135 fugaz]

#117 #92 En #110 tienes la verdadera explicación. España era oficialmente uno de los miembros invasores de la Irak, no bajó tropas durante la invasión, y si las bajó durante la ocupación.

Guerra de Irak = Invasión de Irak + Ocupación de Irak. ( A ver si lo entendemos )

Lo de que en la ocupación se prestase ayuda humanitaria, muy bien, no deja de ser una guerra donde te atacan, llevas espías a misiones secretas y te los emboscan y te los masacran, te cargas (junto con tus aliados puertorriqueños y estadounidenses) a 35 iraquíes que estaban intentando tu base militar con nombre "Al Andalus", hieres a 300, te atacan con ametralladoras, lanzagranadas y francotiradores, etc.

[#141 perico_de_los_palotes]

#92 La Multi-National Force - Iraq NO era parte de la misión humanitaria de la ONU:

The U.N. Assistance Mission in Iraq was not a part of the MNF-I, but a separate entity.

https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Force_%E2%80%93_Iraq

De hecho, España NO participaba en la misión humanitaria de la ONU

https://en.wikipedia.org/wiki/United_Nations_Assistance_Mission_for_Iraq

[#79 inerte]

#17 Aahhh! que fueron después de la guerra, ¿qué fueron a hacer barbacoa? ¿cuándo se declaró la guerra? ¿cuándo se firmó el armisticio?

[#110 fugaz]

#17 A ver: la Guerra de Irak no acaba con la invasión, sino que prosigue con la ocupación. Son dos fases INVASIÓN+OCUPACIÓN y su suma es la Guerra de Irak.

Guerra de Irak = Invasión de Irak + Ocupación de Irak.

- La invasión de Irak empieza el 20 de marzo y acaba 1 de mayo de 2003. España no baja tropas al terreno pero si es uno de los 4 invasores ( Estados Unidos, Reino Unido, España y Portugal ) que firman el ultimátum el 16 de marzo de 2003 en la Cumbre de las Azores.

- La ocupación de Irak comienza el jueves 20 de marzo de 2003 y finaliza el domingo 18 de diciembre de 2011. España aporta tropas y es objeto de varios conflictos, resultando por el lado español en 13 bajas (2 de ellas, civiles) y 18 heridos.

[#143 AdobeWanKenobi]

#17 Ah coño, es verdad, que la guerra acabó en cuanto Bush sacó la pancarta aquella de "Mission Accomplished"

[#153 RazerKraken]

#17

"The 2003 invasion of Iraq lasted from 19 March to 1 May 2003 and signaled the start of the Iraq War, which was dubbed Operation Iraqi Freedom by the United States" (3)

2004
"The 1st Armored Division along with the 2nd ACR were then shifted south, because Spanish, Salvadoran, Ukrainian, and Polish forces were having increasing difficulties retaining control over Al Kut, and Najaf. The 1st Armored Division and 2nd ACR relieved the Spaniards, Salvadoran, Poles, and put down the overt rebellion." (4)


"Invasion force: Approximately 148,000 soldiers from the United States, 45,000 British soldiers, 2,000 Australian soldiers, 1300 Spanish soldiers and 194 Polish soldiers from the special forces unit GROM were sent to Kuwait for the invasion".(3)


Partiendo de que la operación de invasión empieza el 19 de Marzo y termina el 1 de Mayo, cuando Bush hace el discurso en el portaaviones. Tenemos que el 9 de abril de 2003 el buque Galicia llegaba al puerto de Um Qasr. Operacion Sierra Juliett. El barco había salido el 21 de Marzo desde España. 899 Efectivos.(5)

La resolución 1483 de la ONU esta fechada el 22 de Mayo de 2003. (6)



3. en.wikipedia.org/wiki/2003_invasion_of_Iraq
4. en.wikipedia.org/wiki/History_of_Iraq_(2003–11)#Spring_uprisings
5. www.defensa.gob.es/Galerias/misiones/asistenciaIrakdoc/red-182-asisten
6. www.cinu.org.mx/temas/iraq/doctos/1483.pdf

[#154 Patrañator]

#17 Aznar dio el apoyo necesario para comenzar la guerra públicamente, para vergüenza nuestra y ajena. También envió soldados a un avispero lleno de hijos de puta que tenían sobrados motivos para matar al cualquier persona que hablara con acento extranjero.

[#170 Desactivado]

#17 ¿Ah entonces la guerra de Irak terminó con la toma de Bagdad? Desde el día siguiente en irak que hubo ¿otras guerras distintas con otros nombres? ¿operaciones antiinsurgencia? ¿lucha contra el terrorismo? ¿Salvar al soldado ryan?

Empleáis una dialéctica para retorcer los hechos que es de traca.

[#36 Desactivado]

#4 Solo hubo un guardia civil muerto en Irak. Un comandante.

[#41 manuelpepito]

#36 Los que sufrieron el atentado murieron de mentira

[#46 Desactivado]

#41 ¿De qué hablas?

[#54 misterPCR]

#46 Se refiere al 11M, supongo

[#65 manuelpepito]

#54 No, me refiero a los agentes del CNI que se cargaron, y que eran guardias. #46

[#76 Desactivado]

#65 Pues no sé si había algún guardia, y no lo voy a comprobar. Es un debate que no aporta nada. La mayoría, si no todos, eran del Ejército. Pero no importa. Ya queda claro que te referías a ellos cuando hablabas de los guardias civiles.

[#112 fugaz]

#76 #65 #54 Fueron 13 bajas de españoles:
- 2 periodistas (uno por fuego aliado, otro por fuego iraquí).
- 7 espías/militares del CNI en una emboscada.
- 3 militares por fuego enemigo en 3 sucesos distintos.
- 1 militar por accidente/fuego aliado.

[#62 Desactivado]

#36 y varios agentes del CNI

[#94 polvos.magicos]

#36 ¿Y eso significa que no estuvieron? porque creo que de eso va la noticia, de las enesimas mentiras del las ratas del PP.

[#101 Desactivado]

#94 Significa que #4 confundió guardias civiles con agentes del CNI. Solo eso.

[#33 ayatolah]

"22 Muertos en un ataque a la base española en Irak" 05/04/2004

"Si no llegan los americanos, de Irak no salimos vivos" 02/11/2014 (recordando el 2003/204)

Se ve que les contaban chistes como este para matarlos.

http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/internacional/22-muertos-ataque-base-espanola-irak_111592.html
http://www.hoy.es/extremadura/201411/01/llegan-americanos-irak-salimos-20141101194559.html

[#34 Desactivado]

#33 No fue el ejército iraquí.

Es como si al morir un español en el Líbano dijeras que estabamos en guerra con Israel o con Hezbollah.

La guerra duró unas semanas. Con el ejército iraquí no se combatió.

[#63 Noeschachi]

#34 Un ejército de ocupación esta en guerra hasta que se marcha por definición. Menuda manera de cogersela con papel de fumar "no es una guerra, es un conflicto armado en diferido"

[#175 Desactivado]

#63 ¿de ocupación?

No creo que fueramos a ocupar nada.

La guerra duró unas semanas tan solo. Se echó a Saddam, se hicieron elecciones y se legitimó un gobierno iraquí diferente.

[#71 Cachisen]

#34 :Es como si al morir un español en el Líbano dijeras que estabamos en guerra con Israel o con Hezbollah.
No. #33 está hablando de una milicia; organizada y de entre 16.000 y 70.000 integrantes. Con un país destrozado y ocupado, a una milicia como esa se le puede consirerar perfectamente como ejército y enemigo. Igual no era el ejército oficial iraquí, pero (1) tiros se pegaron, (2) sí se combatió y (3) tus medias verdades ofenden incluso a la mediocridad.

[#138 cereal_killer]

#71 Además de que la milicia o fuerzas indurgentes, al principio (más adelante vino eso del islamismo), eran realmente el ejército Iraquí y estaba todo organizado previamente porque sabían que no podrían hacer frente a la invasión https://en.wikipedia.org/wiki/Fedayeen_Saddam

[#174 Desactivado]

#71 ¿Dices media verdad porque sabes que la negación es media mentira?

¿por eso tienes que decir "igual no era" para que encaje?

No fuimos a combatir contra Saddam. Se fue bajo el amparo de una misión de la ONU con una resolución de la ONU y no se combatió con el gobierno iraquí.

[#73 Brogan]

#34 En qué mundo de yupi un ataque de una milicia a tropas de ocupación no es considerada un conflicto bélico?

Vaya experto militar, ahora va a resultar que el 2 de Mayo de 1808 fue un botellón.

[#173 Desactivado]

#73 ¿una milicia que defendía volver a poner a Saddam en el gobierno o una milicia que en su día también era contraria a Saddam?

¿dices que el 2 de Mayo los españoles atacaron a unos suecos que vinieron a reconstruir en España?

No creo.

No hace falta ser experto para darse cuenta.

[#162 elvecinodelquinto]

#34 Da igual contra quien. La afirmación de Trillo es falsa

[#240 ayatolah]

#34 Pero se iba en apoyo a aquellos que sí combatían ¿no?


...Ah!! No, que yo no mato a nadie. Yo no disparo, solo voy sirviendo la munición a la ametralladora.
o el típico:
"No, yo no participé en la violación. Yo solo la agarré para que otros la penetraran"

o como me dijeron a mi personalmente:
" No. Yo no robé en tu tienda. Yo solo rompí la luna y la reja y vigilaba si venía alguien."

[#8 bobbelaki]

Y lo del 11-m fue un meteorito, no?

[#19 ralph]

#8 El que diga que no fue ETA es un miserable!

[#61 Desactivado]

#8 #19 no, fue un pepeorito

[#70 MasterChof]

#8 claro, de ahí la eme

[#177 DoñaGata]

#8 Por supuesto!!! ¿lo has dudado?

[#25 Desactivado]

Entonces, ¿aquí dispararon flores o qué?

https://es.wikipedia.org/wiki/Batalla_del_4_de_abril



Qué sencillo y barato sale mentir.

[#139 aparsua]

#25

de hecho en este vídeo se ve que hablan en un idioma raro y llevan una bandera rara roja y amarilla, serían miembros de otros ejércitos usando la falsa bandera...

[#5 JackNorte]

Cuando esta clase de personas usan la dialéctica para ocultar la verdad , dan ganas de irse a Australia. y porque aun no se puede ir a Marte.
Es vergonzoso, el Reino Unido lo hizo mal pero se investiga y se piden disculpas , aquí pues eso. Vergonzoso.

[#69 MasterChof]

#5 hombre, pedir disculpas no es suficiente... A ver si ahora vamos a aceptar sin más las disculpas de ETA o Al qaeda

[#74 JackNorte]

#69 Claro que no es suficiente, pero es que nos llevan una investigación independiente y unas disculpas de ventaja, y aquí se sale a defender justificar y mentir. En Reino Unido las familias están empezando a demandar al gobierno. Solo marco las diferencias sin marcar hasta donde deben llegar las consecuencias y responsabilidades.

[#199 MasterChof]

#74 ok, gracias por la aclaración. Estoy de acuerdo. Pero las familias de los iraquíes son las principales afectadas y las que deben de ser resarcidas...

[#7 imagosg]

No podemos consentir que se rían de la gente día tras día

[#50 Maki_]

#7 Dentro de 4 años llegarán los vientos del cambio con una sonrJAJAJAJAJAJA No. España seguirá eligiendo PP.

Resignación y emigración.

[#59 Shotokax]

En estas noticias es cuando me pregunto hasta qué punto es respetable el voto de mucha gente. Es decir, no puedo ni quiero ni debo impedirles el voto, ¿pero respetarlo?; ¿respetar esto? Me cuesta, la verdad.

#7 basándome en el resultado de las elecciones, creo que a la gente le gusta, pero eso sí, no les llames ignorantes, que te vendrá el típico listo que va de maestro de la moralidad a decirte que eres un antidemócrata por opinar eso.

[#28 currahee]

Los políticos mienten, dicen medias verdades y engañan. Pero los políticos españoles son los únicos en el mundo capaces de señalar el sol diciendo que es la luna...

...y lograr que millones de personas lo acepten e insulten a quien trate de razonar que es mediodía y esa cosa que brilla en el cielo es, efectivamente, el sol.

(Ayer varias personas, a pesar de que Blair haya admitido la evidencia y que todo el mundo sepa al fin lo que era un secreto a voces, seguían diciendo que Aznar no hizo nada mal. Y por supuesto, que fue el mejor presidente de la historia, y que ojalá volviera. Idem con Rita Barberá, Jorge Fernández, Feijóo, Susana Díaz... menudo rebaño de sociedad)

[#13 s4b4s]

Viva Honduras!!! y así todo...

[#10 Desactivado]

Estos no son los droides que buscais

[#86 ivasar]

#10 Entraba a poner exactamente lo mismo, jajajaja!!!
(es que me imagino a Trillo moviendo la mano delante de los periodistas, igualico que Obi-Wan...)

[#9 ipanies]

Este señor debería callarse, que cobre el pastizal en la embajada de Londres gracias a que sus amigos gobiernan es penosos, pero que se permita hablar a este cobarde es de traca.

[#53 LuisPas]

#9 este no ha enchufado a la hija en la embajada?

[#66 Pepetrueno]

#53 Por supuesto que no. La hija ha conseguido el puesto debido a su brillante expediente, a cumplir con creces todos los requisitos del puesto y a haber sido la nº 1 en las correspondientes pruebas.

El haber sido hija del embajador no ha influido para nada.

_{(¿Hace falta poner #ironic?)}

[#27 Desactivado]

¿Y los agentes del CNI que se ventilaron? Claro...

[#37 rekefeller]

A ver Trillo, no jugamos el mismo papel que los americanos e ingleses pero cuando atacaban nuestras bases o los vehículos que teníamos que escoltar respondíamos con disparos. Ya lo pone en la noticia, 40 acciones militares.

Por cierto, hicimos lo mismo en Afganistán donde murieron 103 soldados españoles en lo que fue otra invasión con el respaldo de la ONU.

[#48 Desactivado]

Les da igual, hagan lo que hagan, digan lo que digan, se saben impunes. 7 millones de españoles les avalan.

[#87 OviOne]

#48 Les balan.

[#15 Ratoncolorao]

La capacidad de ser amorales, de pasarse la legalidad por el orto de buena parte del PP es flipante. Pero lo más flipante es que alguien que se dice cristiano sea capaz de mentir y manipular de esa manera por meternos en una guerra donde murieron miles y miles de personas.
Gracias Aznar, gracias PP....Ojalá algún día a ellos o a sus votantes, les de un poquito, soio un poquito de mala conciencia y se pasen el resto de su vida sin poder dormir en paz. Porque, vamos, el legado de Aznar es lo peor que le ha pasado a este país después del franquismo y la guerra civil, porque menudo catálogo de barbaridades que tiene en su haber; empezando por su mujer y su hijo (el vende pisos a los fondos buitre) pasando por sus ministros que han sido como el ejercito del apocalipsis (Aguirre, Rato. Rajoy, Matas, Trillo...) la buyrbuja inmobiliaria, el deficit de tarifa electrica, la guerra de Irak, la mentira de ETA en el 11M, el Prestige, el Yak42, Cajamadrid y Blesa.....¿¿¿Alguien da más??? ¿¿¿Alguien puede hacerlo tan rematadamente mal con tantas vidas jodidas de por medio gracias a su labor???

[#12 imagosg]

Y eligieron a Aznar porque era el tonto de la clase en europa.

[#45 vicus.]

Tambien hay etarras que no han pegado un solo tiro y que están o estubieron en cálcel..

[#55 donatien]

Y todavía tiene uno que dar explicaciones por llamar gilipollas a los votantes del PP. ¿Hay alguna persona con más de dos neuronas que no se indigne al ver cómo se ríen de nosotros?

[#38 Desactivado]

fue todo un sueño de Resines...

[#51 Desactivado]

Este hijo de puta sigue siendo embajador? Embajador de que? De la basura? Que hijo de la gran puta... Tambien pagará como criminal de guerra, que nadie tenga ninguna duda, la vida de lujos cambiará por una celda oscura... Vete preparando bastardo

[#6 LuisPas]

como dicen los ingleses: he is on denial

[#58 barrenato]

Según palabras de Aznar, "¿cómo iba él a saber que en Irak no había armas de destrucción masiva?" #Disfrutenlovotado

[#81 quatrox4]

#58 algunos siguen diciendo que sí que había, pero no las encontraron ...
creo que fue porque estaban ocupados con las joyas, obras de arte y los pozos de petróleo

[#163 Patrañator]

#81 eran los pedos de Saddam… que cuando murió lógicamente desaparecieron.

[#39 HaScHi]

Cinismo pepero.

[#47 Desactivado]

#39 En estado puro.

[#20 Desactivado]

Debe ser jodido decir esas cosas sin soltar una carcajada.

[#60 Cehona]

#20 ¿No las escuchas?

[#158 Patrañator]

#20 En las Nuevas Generaciones los entrenan por parejas con frases cómo: "la Tierra es plana","un marica te puede contagiar sus gustos sexuales" o "representar al pueblo y acaparar el dinero de todos forman parte de nuestro recto camino"

[#78 Desactivado]

Si no estuvimos,¿por qué parecían tan enfadados cuando ZP se inventó eso de que nos fuimos?

[#23 YoguladoMaldito]

Nos tratan como a gilipollas.

[#49 Desactivado]

Los muertos que dejó la legión...en la guerra de Iraq

http://www.interviu.es/reportajes/articulos/los-muertos-que-dejo-la-legion

Sale el cadaver de un iraquí baleado con el culo al aire.

[#75 Mister_Lala]

Hijos de puta. Como la otra diciendo que ella destapó la Gurtel. No tienen vergüenza, ni la han conocido. Luego se extrañan de que a Rajoy le den una hostia que manden las gafas a la estación espacial internacional.

[#83 OviOne]

#75 Jajajajajajaja lo de la estación espacial me ha hecho soltar una carcajada involuntaria .

[#31 Desactivado]

Saben que sus votantes se agarran a lo que sea. Sólo necesitan cualquier mentira, la que sea.

[#32 Desactivado]

como se puede ser tan cinico y rastrero?
Ojala acabeis en un tribunal de DDHH como los criminales de Guerra que sois.

[#56 Duke00]

Un claro ejemplo del "doblepensamiento" del que se habla en 1984.

[#91 angelitoMagno]

Legalmente no, no estuvo. El Congreso no declaró la guerra. En la práctica si estuvo, y fue parte de la coalición militar dirigida por EEUU, y una de las partes principales:

The Multi-National Force – Iraq (MNF–I) ... led by the United States of America, United Kingdom (Operation TELIC), Australia, Spain and Poland, responsible for conducting and handling military operations.
https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-National_Force_%E2%80%93_Iraq

Se puede participar en una guerra de muchas formas, que no realizáramos operaciones armadas directas no implica que no participáramos en el guerra.

Pero es que si nos ponemos técnicos, EEUU no estuvo en la Guerra de Vietnam puesto que el Congreso nunca autorizo la guerra, fue una intervención militar dirigida por el presidente o algún tecnicismo parecido. Y nadie diría que EEUU no estuvo metido en una guerra con el Vietcong.

[#26 Desactivado]

Esta gente fue de turismo con el ministerio de defensa
aede://elpais.com/diario/2003/07/31/portada/1059602404_850215.html

[#11 Desactivado]

Él no pegó ni un sólo tiro, si lo hubiesen mandado allí las cosas hubiesen sido diferentes (o al menos él lo habría contado de otra manera).

[#136 Desactivado]

#11 Con fuerte viento de levante alborotándole el tupé. ¡¡Viva Honduras!!

[#100 Desactivado]

y Aznar no estuvo en las Azores!, que? que no!
Trillo reintentando el derecho cada día y retorciendo palabras hasta que pierden todo su sentido.
P.D Viene bien echarse unas risas de vez en cuando y destensar un poco.

[#166 Patrañator]

#100 era por turismo y le robaron una foto los malditos paparazzi!

[#179 hacedor]

#100 Una cosa es apoyar la iterveción y otra participar en ella. España no participó en dicha guerra. Lo que hizo España fue enviar tropas cuando la guerra ya había terminado. Lo mismo que se hizo en Afganistán.

Lo que en su día la gente le recriminó al PP, fue el apoyar la intervención.

[#93 Black_Diamond]

Seguramente José Couso y Julio Anguita estaban por allí de vacaciones...
https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Couso
https://es.wikipedia.org/wiki/Julio_Anguita_Parrado

[#43 jadok]

Este tío es tonto. Y sabe que sus votantes son tontos. No queda otra. No hay otra explicación posible

[#89 baronluigi]

#43 Éste tipejo de tonto no tiene ni un pelo. Los tontos y subnormales son los que se creen éstos argumentos, que son puros insultos a la inteligencia.

[#161 Patrañator]

#43 Habla sólo para su público, sabiendo perfectamente lo que quieren oír, también quieren información de Venezuela.

[#68 Desactivado]

¡manda huevos!

[#164 Patrañator]

#68 Que se jodan!

[#85 Socavador]

Maldito psicópata! Maldito mentiroso compulsivo! El PP solo sabe engañar y robar. Es repulsivo.

[#82 OviOne]

Explícaselo a los que se comieron las bombas de Madrid, majete.

[#88 mefistófeles]

errr...sin palabras, sencillamente sin palabras...¿nadie le cruzó la cara cuando hizo este comentario?

[#90 Tahrir]

Y el Yak 42 tampoco existió.

http://elpais.com/diario/2004/03/02/espana/1078182002_850215.html

Acabaréis en la trena Aznar y tú por canallas.

[#72 Desactivado]

No le hagáis caso, es lo que hacen ellos con nosotros. Dicen lo que les sale de las pelotas (ya ni disimulan los mocos) y luego pasan de "las respuestas".

Yo igual. Este tipo es un mafioso, y si le jode lo que diga: