www.cadenaser.com/sociedad/articulo/federico-jimenez-losa... por
albertiño12 el 14-09-2012 21:57 UTC publicado: 15-09-2012 09:10 UTC
La sala de lo civil del Tribunal Supremo considera que la libertad de información y expresión no pueden prevalecer frente a la reiteración de expresiones ofensivas, vejatorias e injuriosas. La sentencia, estipula que el demandado, Federico Jiménez Losantos, "empleó numerosas expresiones claramente ofensivas, innecesarias para la información que pretendía transmitir e inútilmente vejatorias". El Supremo ratifica la sentencia de primera instancia emitida en 2008 y obliga al entonces director de La Mañana de la COPE a indemnizar con 100.000 euros
etiquetas: losantos, zarzalejos, condena, justicia derechos, honor, periodismo negativos:
0 usuarios:
233 anónimos:
358
FJL y otros del estilo como Alfonso Merlos o Paco Marhuenda no han pretendido transmitir información en la puta vida. Son meros instrumentos de propaganda del franquismo ideológico asentado en parte de la derecha española, y confundir su labor con la de un periodista es simplemente un despropósito.
Para mí que Losantos basará su alegación en eso. O debería.
Todos sabemos que se siente libegggal de corazón.
No es de izquierdas, lo fue, pero nunca fue franquista, porque cuando Franco vivia, es decir, cuando se podia ser franquista o antifranquista, el era de los segundos.
Otra cosa es que el tio no se corte un pelo y sea un bocazas que se mete en juicios cada dos por tres, pero franquista no puede ser.
Me alegro por Zarzalejos, aunque lo que le han hecho no se palia con dinero.
www.publico.es/11392/pio-moa-franco-no-aniquilo-a-los-rojos-los-escarm
Minuto 2, segundo 20 , el cojo mantecas del fascismo dando una lección de historia felona del Franquismo www.youtube.com/watch?v=WR8pwQPlOqA&feature=related
También me gustaría saber desde cuando criticar la actitud de uno de los dos bandos te encuadra directamente en el otro. Bueno, en realidad lo sé, desde que Goebbels se dio cuenta de que era mejor identificar a cualquier tipo de amenaza a la ideología propia con un enemigo único.
Ya depende de que derecho predomine, o si se demuestra que las afirmaciones son falsas o tienen un objetivo ofensivo sin base.
La libertad de expresión es algo demasiado importante como para permitir que sea usada para insultar y difamar. Eso, como su nombre indica, ya tiene un nombre y es "insultar y difamar" y no "libertad de expresión".
#8 Alguien que defiende a la iglesia siempre, que ataca a "los rojos" siempre" y que tiene en Pio Moa y César Vidal a sus historiadores preferidos encaja bastante en el concepto de franquista. Si, en su juventud corrió delante de los grises mientras que Griñán se formaba en Falange. Eso no hace a uno rojo ni al otro falangista; es más: "por sus actos les conoceréis"...
p.d. al margen de eso a mi no me cae mal jeje, cosas de la vida
[ URL del vídeo + #t="minuto de reproducción"+m+"segundo de reproducción"+s ]
(eliminando los corchetes)
Quedando así, por ejemplo, la URL del segundo 19 del segundo minuto de este vídeo:
www.youtube.com/watch?v=WR8pwQPlOqA#t=2m19s
El sentido de la libertad de expresión es muy amplio, puedes opinar libremente sin que seas juzgado por ello, basicamente puedes estar en contra del gobierno u organización de turno sin que seas objeto de represalias, pero cada uno lo usa como quiera pues si hubiese un mecanismo de control ya no sería libertad de expresión sino más bien expresión restringida.
No veo porque es necesario que Franco esté con vida para ser franquista o antifranquista. ¿Fuerza Nueva, fundado en el 76, no fue un partido franquista?
Edito: Sobre si FJL es franquista o no, no me meto.
¿ O eso no es una intromisión en el derecho al honor ?
¿ Es Losantos un perseguido político ?
A ver por dónde salís
Fuerza Nueva no puede ser franquista porque Franco murió. Pueden ser nacionalcatolicos o falangistas o una mezcla de ambas, pero por mucho que quieran, no pueden resucitarlo. Y es que fijate en sus resultados electorales desde la transición. Solo tienes que fijarte en eso.
Losantos no sé si será un perseguido político, pero ya van unos pocos juicios en su contra, yo creo que si eres un funambulista de la palabra probablemente te caigas, y la ley es igual para todos (se supone).
Supongo que Otegui presentaría pruebas en el juicio ¿no?
¿Hace cuántos años no es Zarzalejos director de "Abc" y Jiménez Losantes no está en la COPE?
Entonces si Otegui es el lider de una formación, y en esa formación hay condenados por terrorismo ¿ es el jefe de los terroristas ?
Tu simpleza en el razonamiento me deja alucinado
De hecho, en sus programas no defiende a la dictadura, ni al PP (a excepcion de Esperanza) ni al PSOE, mantiene una posición crítica contra todo lo que represente un ataque contra la libertad individual.
#36 ¿Que ideologia es el franquismo? Si quitas a Franco de la ecuación, ¿que queda? Nada, quedan las distintas ideologias que fue utilizando el regimen desde la guerra hasta la democracia.
Ser antifranquista cuando Franco esta muerto no tiene valor alguno.
Pues vale, pero decías que era imposible serlo, no que no tuviera valor.
Y es que el franquismo no es ideologico, es solo culto a la persona,
¿Algo como esto?
fuerzanueva.wordpress.com/2009/10/27/22-n-homenaje-a-franco-y-a-jose-a
Fuerza Nueva no puede ser franquista porque Franco murió. Pueden ser nacionalcatolicos o falangistas o una mezcla de ambas, pero por mucho que quieran, no pueden resucitarlo.
El no poder resucitar a franco no veo como impide ser franquista. Ni el no poder resucitar a Jesucristo cristiano ni el no poder resucitar a Platón platonista
Y es que fijate en sus resultados electorales desde la transición. Solo tienes que fijarte en eso.
Tampoco veo como afecta eso al hecho que sean o no franquistas.
Yo seguía tu razonamiento absurdo. Veo que ni tu mismo lo sostienes. Coherencia , lo llaman
Esto, que parece no tener mucho que ver, es para mi un buen ejemplo. Si no protegemos la libertad de expresión y dejamos muy claro lo que es libertad de expresión y lo que no pués corremos el riesgo de que la libertad de expresión se pierda y si, efectivamente para ello hay que "restringir" la libertad (lo que hace la GPL al obligarte a usar siempre GPL). Y, desde luego, el mejor camino para perderla es que los insultos y demás se amparen bajo la libertad de expresión.
Lo siento pero para mi la libertad de expresión es algo demasiado importante como para que signifique "decir lo que se te antoja". Al igual que la anarquía no es hacer lo que te salga de las mismas la libertad de expresión no puede ser decir lo que te salga de ahí.
Si restringimos o penalizamos la libertad de expresión, es como el cannon a los dispositivos y medios de reproducción y grabación que se agravan por si se comete algún acto delictivo. El hombre es suficientemente inteligente como para saber decidir cómo ha de usar la libertad de expresión y en caso de que alguno se exceda para eso esta la ley, pero restringir la libertad de todos por algunos... eso se llama "pagar justos por pecadores"