Los especialistas, científicos y biomecánicos demostraron con sus investigaciones publicadas en revistas especializadas que la ayuda de la zapatilla sobrepasaba lo que se podría considerar natural y propugnaron medidas de control que debían basarse, principalmente, en limitar a 30 milímetros el grosor de las suelas, el espacio en el que se podía jugar con espumas ultraligeras y artefactos. Los atletas populares se frotan las manos y hacen cola para hacerse con el modelo, pese a que su precio supera los 300 euros el par.
Comentarios
#19 En la natación los que se prohibieron fueron los de 100% poliuretano. Y no porque hubiera "ventajas" de unos frente a otros, o su precio (400 euros, mas caro que las zapatillas). Se prohibió porque no paraban de romper records en Roma.
#22 Gracias por la aclaración
#22 Siguiendo tu línea de razonamiento no hay ninguna razón para que se prohibiesen esos bañadores.
#26 Tío siempre igual, te montas tu propio debate y acabas hablando de cosas de las que no se estaba hablando. Mi linea argumental se basa en negar la existencia de ventajas, luego tu montate las paranoias que quieras para arañar un poco de razón.
#7 Pero es que no solo es el precio. Si tu puedes competir gracias a que un patrocinador te paga, si esas zapatillas son de otro te acabas de cerrar el paso a la ventaja que te darán esas zapatillas porque tienes zapatillas para ganar, pero no tienes patrocinador que te pague los viajes que te permitan participar.
#8 Repito, eso es una elección propia. Si no tienes dinero para competir no compitas. Ir a los JJOO o a competiciones de medio pelo no es un derecho.
Voy a ir yo ahora RFEDA a decir que solo se compita con Golfs GTI, que si no a mi no me llega para competir...
Vaya "profesionales" que no pueden costearse unas zapatillas de 300 euros...
#10 Hay vida más allá de los JJOO. Hay clubes, atletas juveniles; gente que acabará siendo profesional... con suerte. Así que tu teoría defiende que un juvenil mediocre con dinero tiene derecho a adquirir una ventaja competitiva frente a un juvenil sobresaliente de un barrio pobre. En el mejor de los casos, gente sin dinero con menos dinero porque tiene que gastarlo en eso. Tampoco es que tu idea resulte nueva, es la esencia misma de la estupidez del peseterismo humano.
Defiendes como "elección propia", elecciones competitivas que solo pueden hacer los que puedan pagarla. Justo lo contrario que se espera y desea del mundo del deporte (y en cualquier otro aspecto racional de la existencia).
A ti nadie te exige ser inteligente para publicar estulticias aquí. Aprende de eso.
#20 "Hay vida más allá de los JJOO" Hay mas palabras ademas de "JJOO" prueba a leerlas.
Esta es la frase completa de mi comentario "Ir a los JJOO o a competiciones de medio pelo no es un derecho."
#21 He leído esas palabras. El problema es que tú no has entendido ni las tuyas ni las mías. Intuyo que sigues sin entender, a pesar de defenderla, la implicación de la emanación de tecnologías y gastos desde lo profesional a lo aficionado. Y yo no te lo voy a explicar porque para entenderlo deberías comprar mejores libros del mismo modo que pretendes que otros compren mejores zapatillas.
Al fin y al cabo es lo justo, estos productos comerciales son engañabobos, y son estos los que se apresuran a defenderlos. Al keniano medio le da igual ganar con unas zapatillas de 120€ o de 300€... porque va a ganar igual y le sale igual de gratis.
Olvidas la clave más igualitaria del dinero: cualquier idiota puede comprar unas zapatillas de 300€. ¿Cuánto te costará a ti razonar, argumentar y escribir mejor? Paga.
Paga y canta conmigo lo único que sabes cantar: money, money, money, money, money, money...
#8 Y por cierto, para sufragar esos "viajes" ya tienen esto:
https://www.rfea.es/normas/pdf/gastosviaje.pdf
No entiendo cual es el problema. ¿La fabricación de dichas zapatillas es limitada? ¿El primero que las saque a pista es el unico que las puede usar? Una ventaja es ventaja cuando no todos pueden hacer uso de ella. Si todos pueden usar las zapatillas ¿cual es la ventaja?
El problema de fondo no es la ventaja, porque todos podrían adquirir dichas zapatillas. El problema son los patrocinios, como unos cobran de unas marcas, no pueden usar otras. Pero ese es el problema de ellos, por haber aceptado dinero pata atarse a una marca. Es decir, esas zapatillas no son una ventaja, si no que los patrocinios son una desventaja, ya que te ata "tecnologicamente".
Es como cuando sacaron los bañadores con piel de tiburon en natación. Coño pues a fabricar todos así. Si tu marca no produce lo mas puntero, quizas deberias replantearte cambiar de marca. Yo si soy un deportista del mas alto nivel espero que mi indumentaria este tambien al mas alto nivel.
#4 Pues la ventaja es que a lo mejor no todos pueden pagar unas zapatillas de ese estilo.
#5 Joder, si no se pueden dejar 300 euros en material de trabajo del que dicen ser "profesionales" apaga y vamonos. Mas me gasto yo en PCs y eso que trabajo con los de la empresa.
#4 Yo no sé si es un problema o no PERO...
Da la impresión de que van a tener que reescribir la historia del maratón entre "ADZ" y "DDZ" (antes/después de las dichosas zapatillas) por que todas las marcas y records se están consiguiendo esas zapatillas.
Tú lo ves como "no entiendo cual es el problema", la federación de atletismo (que algo sabrá del tema) dice "hemos recibido avisos, protestas y hemos notado que esto es una anomalía".
Esto no es una cuestión de marcas o productos, es una cuestión deportiva en la que un montón de atletas están mejorando sus marcas gracias a gastar un poco de dinero, es el autotune del atletismo.
#6 Pero es que eso ha pasado con todos los deportes. Por ejemplo no se pueden comparar los records y estadisticas de la NBA en sus inicios con los de ahora. Porque al principio no habia ni triple, las distancias y alturas no eran las mismas, las reglas del juego tampoco, etc.
Lo que tienes que hacer es adaptarte a los productos del momento y a los reglamentos. Repito que esta gente puede pagar ese precio (300 euros) sin ningun problema. El problema que tienen ellos es que no quieren/pueden soltar el patrocinio. Si ellos decidenj por cuenta y riesgo coger un dinero a cambio de solo usar unos modelos de zapatillas es su puto problema. Que rechacen el dinero y se compren las zapatillas buenas. Si tan cojonudas son te ayudaran a conseguir mejores patrocinios.
Esto a mi me parece un lloro porque para poderlas usar pierden la mamandurria.
#9 Si lees tus comentarios verás que dices algo así como "no entiendo cual es el problema, de toda la vida se han regulado y actualizado las reglas de los deportes".
Pues eso, que esta noticia trata sobre una regulación y tú comentas para decir que no tiene ninguna importancia.
#12
No se a donde quieres llegar.
¿donde ves la incoherencia en lo que digo? Si digo que es algo normal, lo suyo es que le reste importancia. Lo incoherente sería decir que es normal, para luego tildarlo de catastrofe sin precedentes.
#4 El tema es si esa tecnología está disponible para todas las marcas o está protegida por patentes y únicamente una marca puede utilizarla. En ese caso, si esa tecnología fuera sumamente diferencial frente a otras y solo pudiera fabricarla una marca, los atletas que utilizasen esa marca tendrían una ventaja sobre el resto que desvirtuaría la competición. Entiendo que, de ser ese el caso, no debería permitirse su uso.
Luego está el debate de si es licito introducir esas mejoras en ese deporte. Hay deportes como el ciclismo más abiertos a este tipo de mejoras tecnológicas y otros como la natación dónde intentos como los bañadores de piel de tiburón fueron prohibidos en la competición.
las empresas de zapatillas si que se frotan las manos que sus sobornos les ha costado que acepten semejante salvajada.
Jajaja, todos los tontos de runners del Maraton de Villajodita del Paramo a pedir por internet chinadas a 300 euros.
A mí lo que me da la impresión es que con la marca en cuestión la federación ha tenido conversaciones de sobres, no de sobra, sino de sobres, de los que tienen dinero dentro.
#FreeAssange
El atletismo debería realizarse desnudo, sería todo más igualado y fijo que acudiría más gente a ver las competiciones, sería un win-win
#1 Carmen de Mairena corriendo un maratón ...
#1 Desnudos no, pero descalzos sí, así estarian todos igualados sin depender de marcas.
Si todos compiten en las mismas condiciones no veo problema..... eso sí, toda esa patraña de batir records mundiales y demás al carajo. A este paso acabaremos con atletas con zapatillas motorizadas peleándose por ver quien ha ganado cuando la diferencia entre el primero y el último sea de nanosegundos. Ver la carrera de los 100m lisos en directo carecerá de sentido porque apenas durará medio segundo y no te enterarás de nada
una ayuda excesiva que desvirtúa el sentido clásico del atletismo, que rebaja a accesoria casi la contribución del esfuerzo humano y del entrenamiento
pero que mierda fuman los periodistas para escribir semejante disparate?
Claro claro, basas la primera parte de tu argumentacion en un fragmento de oración mía y la culpa es mía que no entiendo nada. Claro que si, ole tus huevos campeón.
"Olvidas la clave más igualitaria del dinero: cualquier idiota puede comprar unas zapatillas de 300€. ¿Cuánto te costará a ti razonar, argumentar y escribir mejor? Paga."
Cualquier idiota no hace alta competicion. Si tu, para quemar los michelines navideños, te gastas 300 euros en unas zapatillas, es que eres retrasado mental. Estamos hablando de profesionales, no de ti, ni de tu cuñado, ni de Paquita la carnicera.